El gran engaño del nacionalismo catalán

pitos al himno

Para mi sería más cómodo pasar de puntillas ante el vergonzoso comportamiento de las hinchadas de los clubes del Atlétic de Bilbao y del FC Barcelona, que tuvieron durante la interpretación del himno nacional en la final de la copa del rey celebrada ayer. Seguro que muchos de los lectores del blog se van a sentir molestos conmigo después de leer esta entrada, de igual modo que muchos cristianos se molestan cuando escribo sobre religión. Pero si obvio este tema, no sería coherente conmigo mismo. Hace 6 años creé este blog con la intención de desacreditar las mentiras que circulan por la red, y esta es una de ellas, aunque no se limite al marco de las redes sociales.

Hace unos días, Piqué, jugador del FC. Barcelona, decía en los medios, que quizá más que quejarse, habría que preguntarse por qué la gente pita al himno. Y eso me pregunto yo. ¿Por qué, Piqué?

¿Quizá por la monarquía que tenemos, que cuando estábamos en lo peor de la crisis, decidió irse a cazar elefantes? No soy monarquico, y el Rey Juan Carlos no es santo de mi devoción, por ese tema en concreto y por muchos otros. Pero el Rey Felipe lleva muy poco tiempo en el cargo, y de momento no se le conoce ninguna fechoría. La monarquía no es elegida por la gente, y por eso no me gusta. Pero que haya un jefe de estado que perdure a los gobiernos que se suceden cada 4 años y que le dé una línea de continuidad a la nación (principalmente en relaciones internacionales) no es malo.

No. Nuestra monarquía no es la razón. En todo caso, los dos personajes que le flanquean se merecerían mucho más la pitada que él. Y el de la izquierda, Artur Mas, es el que más de los dos. Hace unos días anunció que no iba a tener dinero para pagar a los proveedores de la Generalitat, mientras que al mismo tiempo repartía 7,2 millones de euros entre los medios de comunicación afines, o abría la enésima embajada de un estado inexistente.

 

¿Será acaso por el estado de penuria económica en el que está sumida parte de la población catalana (y del resto de España)? Tampoco. En 2009 la final de copa del rey tuvo como protagonistas a los mismos contendientes, e igualmente se pitó a la bandera, al himno y al rey. Por entonces, aunque la crisis económica estaba ya arrastrando a España al precipicio, las consecuencias todavía no habían sido dramáticas sobre la población. Incluso el presidente Zapatero avisaba de que empezaban a aparecer brotes verdes, que presagiaban el resurgir económico.

 

¿Y entonces, cuál es la causa, Piqué? La causa es que hay un porcentaje muy alto de la población que es tremendamente manejable (entre la que te encuentras tú), y que se creen los cantos de sirena que alguien viene a contarles: el hombre no viajó a la Luna, la tierra es hueca, o Cataluña es un país ocupado y sometido por el centralismo español.

Pero ¿cuál es la verdadera historia de Cataluña? A diferencia de Escocia, Cataluña nunca ha sido un estado independiente. El origen de Cataluña y el de España han estado ligados desde el principio. Tras la ocupación romana, y su posterior declive, Roma aceptó entregar Hispania al pueblo germano de los visigodos a cambio de que dejasen de saquear Italia. Los visigodos se instalaron inicialmente en la ciudad Tarraconense (Tarragona).

En el siglo VIII, los árabes invadieron la península sin encontrar prácticamente resistencia, ya que los visigodos, que ya controlaban toda Hispania, se encontraban en medio de una guerra civil por la sucesión. Los musulmanes ya habían traspasado los pirineos cuando los Carolingios reaccionaron y los hicieron retroceder, ocupando el norte de Cataluña y Aragón como franja de seguridad ante las tropas árabes. A finales del siglo IX, el monarca carolingio Carlos el Calvo designo a WIfredo el Velloso como conde de Barcelona. Esta sería la última designación hecha desde la monarquía franca, ya que desde Wifredo el título pasó hereditariamente a su descendencia. Carlos el Calvo se dirigía a los habitantes de Barcelona como “Godos e Hispanos”, lo que deja a las claras que el origen de los habitantes de Cataluña es el mismo que el de resto de España, y no una mezcla anglo-aria como quieren hacernos creer algunos nacionalistas.

A medida que el Imperio Carolingio  se debilitaba, los condados españoles fueron adquiriendo más poder y autonomía. En el siglo XII por ejemplo, el condado de Barcelona amplió su extensión hacia el Mediterráneo bien por la fuerza o bien por enlaces matrimoniales. El enlace matrimonial más importante fue el que ocurrió entre Ramón Berenguer IV y Petronila de Aragón, que provocaría la unificación de Aragón y Cataluña.

En 1469, Fernando II de Aragón se casó con Isabel la Católica, Reina de Castilla unificando ambos reinos, aunque cada uno mantuvo sus instituciones políticas, su moneda y sus leyes. La relación de los reyes católicos con Cataluña era tan normal como con cualquier otra región de sus reinos. Una anécdota curiosa es que cuando Colón regresó de su primer viaje, los reyes se encontraban en Barcelona negociando la devolución del Rosellón y la Cerdeña.

La línea sucesoria continuó desde los Reyes Católicos hasta Carlos II, que no tuvo descendencia. A raíz de ello, surgió la disputa entre Luis XIV de Francia y el emperador Leopoldo I, de la casa Habsburgo, debido a que ambos estaban casados con infantas hijas de Felipe IV (padre de Carlos II). La sucesión degeneró en una guerra en la que se implicaron España, Paises Bajos, Alemania, Austria e Italia. Los apoyos a una u otra dinastía estaban divididos en España. Castilla apoyaba a Felipe V ( por la parte de los Borbones) e inicialmente Aragon (y Cataluña) también.

Desde 1700 a 1705 los catalanes están a favor de la línea Borbónica. Incluso en 1700 Felipe V juró el fuero catalán. Pero en 1705 la oligarquía catalana percibió que las batallas en Europa se estaban decantando por el archiduque Carlos (en contendiente por la línea Habsburgo) y decidieron cambiar de bando y ponerse de su lado.  Esto Felipe V lo percibe como una deslealtad, que finalmente terminó en un sitio de la ciudad de Barcelona durante más de un año. Pero repito, los barceloneses estaban luchando por darle la monarquía de España al archiduque Carlos, no por su independencia. Como anécdota, el General Antonio de Villarroel, que dirigió la defensa de Barcelona ante las tropas de los Borbones les lanzó esta arenga a sus soldados el día 11 de septiembre de 1714, día en el que finalmente la ciudad capituló: “Estáis luchando por nosotros y por toda la nación española”. Precisamente ese día, es el que en Cataluña se celebra la Diada, aunque muy pocos de los que acuden a las manifestaciones con emblemas independentistas conocen la verdadera historia de aquel día.

El movimiento nacionalista catalán surge bastante más tarde, en el siglo XIX, como una corriente de ideología política, y se afianzó en el siglo XX a raíz de la turbulenta fase previa a la guerra civil española. La actual situación proindependentista catalana, es el resultado de muchos años de repetir las mismas mentiras por los dirigentes nacionalistas, que al final han calado en la población. Ya sabéis, una mentira dicha mil veces se convierte en verdad. Si además se controlan los medios de comunicación y el sistema educativo, todo es mucho más sencillo.

¿El objetivo de la independencia? Cataluña aporta al sistema fiscal español más dinero del que recibe, de la misma manera que le ocurre a otras comunidades autónomas. Las cuentas que se hacen los dirigentes autonómicos son fáciles: si no tengo que compartir con el resto de España, podré capear esta crisis sin tener que hacer recortes ni aplicar una política de austeridad. Esa política de austeridad es mejor que la haga el resto de España. Pues señores míos, y apelando a la misma libertad de expresión que ustedes ayer, mi más sonora pitada para ustedes.

  • @ pep alomar:

    Si, claro. Aparece en el cuarto tomo del libro “Narraciones históricas” de Francesc de Castellví i Obando. Pag 249

  • Catalonia: 1 -- Spanishtain: 0

  • @ pep alomar:
    ¿Quedaste satisfecho pep?

  • Catal-Ufo dijo:

    Catalonia: 1 — Spanishtain: 0

    ¿Dónde está el gol?, me lo he perdido. :nose:

  • @ Catal-Ufo:
    @ Tobaga:

    No todo es futbol en la vida. :)

  • @ lamentira:

    ignorando las tonterias del andaluz del video(es lo que tienen los andaluces son graciosos hasta para decir tontas)¿como pueden decir en la television que los pitos hacia pique son por la celebracion de la champions y su recuerdo al madrid?
    es que queremos mentirnos a nosotros mismos, nos emos vuelto jilip*llas.

    los pitos son por su independentismo y su apoyo a la pitada del himno.
    yo soy madridista y el recuerdo de pique a kevin roldan me la pela, es mas, tiene toda la razon. ahi cristiano la metio hasta el fondo.
    y me parece estupendo que la aficion que acude a presenciar a la seleccion nacional pite a pique, y que lo aguante y lo defienda igual que defiende que se pite el himno.
    hay que ser consecuente y aguantar cada palo su vela.

    si este señor dice que no es español, estupendo por el. que no juegue con el equipo nacional. nadie le va a obligar. son muchos los deportistas que se niegan y no sufren represalias. porque este pais, aunque los que le ponen el sufijo istan no lo crean, es un pais libre. y nadie esta obligado a representarlo. y le apoyaria.

  • Catal-Ufo dijo:

    Catalonia: 1 — Spanishtain: 0

    Yo también se hacer eso:

    Pepejistán 1--república popular de Gronia 0

    Reino del Bacarot 1 — República popular de La Zenia 1

    Muy antiguo y complejo ducado de Lo Fabraquer 0 — Unión de repúblicas soviéticas del Verdegás 1

    ¿Que más cosas sabes hacer?. Yo soy capaz de meterme el dedo en un agujero de la nariz y sacarlo por el otro…¿Y tu?

  • @ lamentira:
    Gracias Sr lamentira. Déjeme expresar mi satisfacción por su rápida respuesta.
    En unos días haré averiguaciones y podremos debatir sobre el tema. De momento
    no puedo opinar sobre su artículo “el gran engaño del nacionalismo catalán” pero le prometo que llegaré hasta el fondo de la cuestión y destaparé cualquier posible mentira si la hay. Un saludo cordial. Pep

  • Son pocos pero twittean mucho (y muchas veces metiendo la pata) Afortunadamente hay valientes como Josef que no les tienen miedo:
    https://twitter.com/josefajram/status/609624200714829824/photo/1

  • mescalero dijo:

    yo soy madridista y el recuerdo de pique a kevin roldan me la pela, es mas, tiene toda la razon. ahi cristiano la metio hasta el fondo.

    Completamente de acuerdo. En eso estoy hasta de acuerdo con Piqué. Estos del Madrid son cada día más golfos. Se merecen haberlo perdido todo.

  • pep alomar dijo:

    De momento
    no puedo opinar sobre su artículo “el gran engaño del nacionalismo catalán” pero le prometo que llegaré hasta el fondo de la cuestión y destaparé cualquier posible mentira si la hay. Un saludo cordial. P

    Estaré encantado de ello. Y sin problemas si me tengo que retractar de algo. Pero no voy a tener que hacerlo.
    El libro está por ahi en pdf. No te pongo enlaces por derechos de autor. La cita no es literal, pero dice eso con algo más de adorno.
    Saludos

  • Saludos.

    Por mi parte, sigo pensando que, dejando sentimientos y justificaciones más o menos aceptables para poder darle la razón a los sentimientos a parte, las preguntas que se deberían formular en primer lugar son:

    ¿económicamente puede resultar viable una Catalunya independiente?

    ¿económicamente puede resultar conveniente una Catalunya independiente?

    ¿Cuanto cuesta esto?

    ¿Quien lo paga?

    ¿qué repercusiones tiene para los demás?

    ¿quien gana o pierde con esto y cómo se le compensa para equilibrar la situación?

    Con estos elementos ya tendríamos la posibilidad de decir algo a favor o en contra. Pero mientras sigamos dándole vueltas a supuestos agravios o a cuestiones morales o políticas dándoles el rango de verdades reveladas, no saldremos del inicio de la discusión.

  • @ lamentira:

    como los que se justifican aludiendo al golpe de estado o al voto femenino. e ignoran que los que se encabronaron con ese voto femenino fue la republica porque incomprensiblemente las mujeres votaron en contra de ellos.
    a mi bisabuelo estuvieron a punto de fusilarlo los falangistas pero estoy asta las bolas de que pinten la republica como algo que no fue. al igual que el golpe de estado

  • @ doc Halliday:

    ¿económicamente puede resultar viable una Catalunya independiente?

    Si. Tendría que convertirse en un paraiso fiscal para atraer dinero. Ese sería su principal atractivo. Además de irse, parasitaría la economía española, y francesa.
    Además, ahora Cataluña aporta más a hacienda de lo que recibe. Tendría que montar un ejército y poco más. A fin de cuentas, ya tiene hasta las embajadas.

    ¿económicamente puede resultar conveniente una Catalunya independiente?

    Para los gobernantes de cataluña si. Si ya se les queda dinero entre las uñas ahora, si manejan un mayor presupuesto, se les quedará más. Para El resto de España no. Es como si vives en un piso compartido entre 7. Si se va uno, tienes los mismos gastos, pero los pagan solo 6.

  • doc Halliday dijo:

    ¿económicamente puede resultar viable una Catalunya independiente?

    Por supuesto, no hay nada que lo impida, la fuente de toda riqueza es el trabajo.

    doc Halliday dijo:

    ¿económicamente puede resultar conveniente una Catalunya independiente?

    Tu mismo respondes al buscar una “conveniencia”. Nunca llueve a gusto de todos, pero al césar lo que es del césar…ya se comentó no se si en este hilo…en cierta ocasión Lampuzo señaló la ciscunstancia de que referir cualquier nacionalismo a un pasado histórico pues en todo caso dependerá de a que punto de la historia nos remontemos. Si el pretexto español para la no-independencia catalana es la historia, propongo la nación Sueva como más pretérita por mis tierras…o que caramba, somos todos romanos y listo. La legitimidad de un nacionalismo, según lo dicho, depende de la actividad política que lo respalde, en lo que lo tradicional y lo económico juegan sus respectivos e interelacionados papeles. Y dentro de los catalanes, unos iban a vivir bien y otros no tan bien, como en todas partes, y en conjunto, mejor que aquí seguro.

  • mescalero dijo:

    e ignoran que los que se encabronaron con ese voto femenino fue la republica porque incomprensiblemente las mujeres votaron en contra de ellos.

    Inomprensiblemente, no. Una parte de la derecha apoyaba el voto femenino, porque tenían claro que la mayoría de las mujeres eran conservadoras. La mayoría seguía siendo el resultado de una educación tremendamente restrictiva, y que aceptaba su papel como dependiente de su padre o marido y en manos de su confesor.

    Esto era conocido y materia de acalorado debate entre la izquierda republicana (las únicas mujeres entre más de cuatrocientos diputados, Victoria Kent y Clara Campoamor llevaron el peso de la cuestión). Debate entre quienes no querían un triunfo de la derecha basado en el voto femenino y quienes, en defensa de la pureza de las ideas democráticas, querían extender el voto a las mujeres, aunque esto supusiese la victoria de los conservadores.

    Victoria Kent, del Partido Radical Socialista, denunciaba que las mujeres no podían ejercer el derecho al voto libremente debido a la influencia que ejercían sobre ella sus maridos y especialmente la Iglesia.

    Victoria creía que había primero que consolidar la República. Clara Campoamor, del Partido Radical, consideraba un error excluir a la mujer de la República por miedo a su comportamiento electoral, las mujeres debían considerarse, por encima de todo, ciudadanas.

    Señores diputados: se está haciendo una constitución de tipo democrático, por un pueblo que tiene escrito como lema principal, en lo que llamo yo el arco del triunfo de su República, el respeto profundo a los principios democráticos. Yo no sé, ni puedo, ni quiero, ni debo, explanar que no es posible sentar el principio de que se han de conceder unos derechos si han de ser conformes con lo que nosotros deseamos, y previendo la contingencia de que pudiera no ser así, revocarlos el día de mañana. Eso no es democrático. Señores diputados… Yo no creo, no puedo creer, que la mujer sea un peligro para la República, porque yo he visto a la mujer reaccionar frente a la Dictadura y con la República. Lo que pudiera ser un peligro es que la mujer pensara que la Dictadura la quiso atraer y que la República la rechaza, porque, aunque lo que la Dictadura le concedió fue igualdad en la nada, como me he complacido yo siempre en decir, lo cierto es que, dentro de su sistema absurdo e ilegal, llamaba a la mujer a unos pretendidos derechos (…)

    Clara Campoamor, Diario de sesiones de las Cortes, 30 de septiembre de 1931.

    Las mujeres pudieron votar por primera vez en las elecciones de noviembre de 1933.

    Para saber más:
    http://iesjmbza.educa.aragon.es/Documentos/EL%20VOTO%20DE%20LAS%20MUJERES.pdf

  • @ lamentira:

    Comentario en moderación, coñes.
    Esta vez si que no se donde la he cagado. Pero sea lo que sea, pido disculpas, por si acaso…

    ¡Que estoy de Hogueras de San Juan, che!.

  • @ doc: debe de ser lo de en-cabron-aron.

  • lamentira dijo:

    @ doc: debe de ser lo de en-cabron-aron.

    Pues tiene usted razón, no había caído yo en ello…

  • @ doc halliday:

    al igual que durante la republica las mujeres estaban influenciadas por su educacion. lo mismo ocurre con los mayores de setenta hoy dia. y en ese grupo tenemos a la mayoria de votantes de izquierdas que asocian a la derecha a la represion franquista. cuando sabemos que hoy dia las politicas no son por ideales fundacionales.
    tu que eres un hombre vivido sabras que esto en otros paises de europa no ocurre.

    y como veo que eres una persona culta en lo que se refiere a historia ¿que hizo el partido republicano despues de perder las elecciones precisamente por el voto femenino?

    el que vasa sus ideales politicos en añoranza de una republica que no fue como la imagina, es igual al joven que idealiza una dictadura que ni de lejos sabe lo mas minimo.

    desgraciadamente la republica fue un desastre que propicio el golpe de estado(no entro ya en la postguerra)
    la principal causa fue ella misma

  • mescalero dijo:

    desgraciadamente la republica fue un desastre que propicio el golpe de estado(no entro ya en la postguerra)
    la principal causa fue ella misma

    :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:
    Venga, va, referenças por favor. O por lo menos la nueva definición de golpe de estado que se haya dignado a utilizar… :facepalm: :facepalm: :facepalm:

  • BUeno, perdón por el tono, releyendo el hilo me he excedido en la inquisa. Evidentemente una inestabilidad política propicia golpes de estado. Perdón…estoy susceptible con ciertos temas…

  • @ lamentira
    He podido averiguar que Francesc de Castellví i Obando escribió sus narraciones históricas en un manuscrito que actualmente se guarda en los archivos estatales de Austria. Existe una web de dichos archivos mencionando la obra:

    http://www.oesta.gv.at/site/4980/default.aspx

    También resulta que dicho manuscrito fué transcribido posteriormente y de cuya transcripción surgieron ediciones.
    Una de ellas fué impulsada por una fundación madrileña.
    Luego están estos documentos pdf que usted menciona.

    Sinceramente, me decepciona usted Sr la mentira cuando a petición mia de la fuente de la supuesta arenga me cita un documento pdf. ¿Cómo puede asegurar que estos documentos son una copia fiel del manuscrito original? Si me hubiera mencionado el manuscrito custodiado en Viena no habria dudado de la existencia de la arenga hecha por Antonio de Villarroel en los términos que usted la describe. Si pretende que el blog que dirige sea un sitio respetable, serio y creible no debería hacer afirmaciones con la categoría de verdades y no mentiras si no sabe de lo que está hablando. Es una pena porque al final ni yo he aclarado si su artículo “el gran engaño del nacionalismo catalán” es creible ni usted ha llegado a conocer la verdad del tema. Pido a este foro que a partir de ahora sean más cautos y más escépticos a la hora de dar por válidos los artículos del autor.

  • @ mescalero:

    Tengo una historia personal y familiar, algunas lecturas y la suerte (si, creo que ha sido suerte, nada de méritos propios. Mas bien la casualidad) de haber conocido a gente con ideas y con algunas luces.

    Tengo algunos ideales que supongo que se me inculcaron con mi educación con los franciscanos, y que he asumido como propios, después de leer un poco.

    Entre esos ideales, que son pocos y simples, se encuentra la idea de que todos somos iguales y también la de que la libertad (y la responsabilidad que ello conlleva) es el bien mas preciado. Que la solidaridad no es un concepto abstracto sino una obligación personal de lealtad inevitable e imprescindible para la supervivencia y el bienestar de todos.

    Y creo también, sinceramente, que vale la pena intentarlo, intentarlo una y otra y otra vez, las veces que haga falta.

    Y seguro que no tengo razón y que el mío es un credo que se asienta en errores y en bobadas. Por eso no le pido a nadie ni que me crea ni que me siga. Ni que confíe en lo que yo pueda decir.

    Eso es todo.

    Y para que no quede duda alguna de mi ingenuidad y de mi idealismo trasnochado, ahí queda eso:

  • Y ahora, si me disculpan caballeros, me esperan para irnos a cenar.

    Unos cuantos socios en el delito de pensar fuera del tiesto y un servidor de ustedes, se van a dar un garbeo por la capital en busca de sucesivas cervezas, que según espero, culminarán en la mascletá de esta noche y puede que más lejos incluso.

    Para ello, ya hemos dejada preparada impedimenta, Alicante así lo requiere. La noche se augura larga…y espero que feliz.

    buenas noches, a todos.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies