El gigante de 7 metros de Ecuador

gigante ecuador

En la provincia de Loja, al sur del Ecuador y junto a la frontera con Perú, desde hace mucho tiempo se narran historias relacionadas con extraños huesos de gran tamaño y de aspecto similar a los huesos humanos. De entre los personajes que contaban estas historias, el más conocido es el padre Carlos Miguel Vaca, que custodiaba alguno de estos restos, y los mostraba en un museo que había instalado en su propia parroquia, hasta su muerte en 1999. Estas piezas las había encontrado en la localidad llamada Changaimina en 1964, y para el padre Vaca pertenecían a un fósil de un humano de 7 metros de altura. Como podéis ver en esta entrevista, a este pobre hombre la religión le había dejado la mente tan abierta, que en su cabeza había unas corrientes del demonio.

En todos los sitios en los que se habla de este gigante, se menciona que se enviaron muestras al instituto Smithsonian para que se analizase su composición, su densidad y se datase su antigüedad. Pero en ninguno de ellos se muestran los resultados que el instituto devolvió, si es que devolvió alguno, o si es que realmente se enviaron allí alguna de estas rocas. Porque a simple vista, eso es lo que parecen, rocas.

rocas

Alguno de estos fragmentos es expuesto en la actualidad por Klaus Dona, un charlatán que recorre el mundo dando conferencias sobre misterios in resolver. Según Dona, los huesos son tan antiguos que es inútil tratar de obtener muestras de ADN. También afirma que expertos los han revisado y confirman que se tratan de huesos humanos, uno de ellos del talón y otro de la zona inferior del cráneo. No menciona el nombre de ninguno de esos expertos, aunque intuyo que se trata de investigadores “de la talla” de Erich von Däniken, que tomó la idea para crear una reproducción de este supuesto gigante y colocarla en su parque de atracciones del misterio que abrió en Interlaken (Suiza) en 2003 (con ayuda estatal además).

craneo

  • Interesante, no suelo escribir mucho por aquí, más que nada, porque opino como los asiduos tertulianos, a cambio os suelo leer todos los días, debo reconocer que mi nivel no está a la altura de algunos de las mentes preclaras que escriben en este Blog. :debunker:

    Pero disfruto cuando leo como se suceden las respuestas a los “trolls” que se descuelgan con sus sandeces fruto de una mente “abierta” y de su supina ignorancia. :loco:

    Vuestra paciente labor de información para intentar salvar algún cerebro es digna de admiración y tenéis todo mi reconocimiento y respeto. :saludo:

    Seguid así, que para mí sois una isla en el océano de “magufería” que nos rodea :bueno:

  • Es tan raro que este señor Klaus Dona tenga los fragmentos, ya que estos desaparecieron de manera misteriosa cuando el padre Vaca falleció, asi como las piezas de oro y diamante que mantenia en vida…. mmm

  • Vivo a escasos 40 km. de Changaimina y aunque era muy joven cuando se dio este caso pero estuve ahí y pude conversar con muchos habitantes de ese pequeño poblado, todos dijeron muy seguros de si mismos que estuvieron ayudando al cura a desenterrar esos huesos porque el esqueleto estaba casi entero, incluso llegué a ver uno de ellos que un amigo se lo había robado, era una parte de la rótula casi la mitad y si que era grande, luego a los años me hice amiga de un investigador el cual me contó que él había querido comprar esos huesos pero el cura le pedía en ese tiempo 150.000.00 sucres equivalentes a casi 100.000.00 dólares los cuales no tuvo, pero mi amigo también vió todos los huesos, aún hay muchos pobladores de ese lugar que recuerdan este caso y vieron el gigante así que no estoy de acuerdo con su publicación.

  • @ Marta Vigil:

    Se puede estar en desacuerdo, pero la carga de la prueba sigue siendo responsabilidad de aquellos que realizan afirmaciones extraordinarias. Los testimonios, por si mismos, son irrelevantes.

    Saludos.

  • Hola marta mi nombre es robert espinoza y estoy dasarrolando la tesis de grado de derecho y en la unl encontramos datos sobre el gigante de changaimina y q sus restos fueron robados y levados al extranjero aunque las autoridadea poco o nada importancia les dio por ese motivo deseo saber exactamente el sitio donde se lo encontro y sobre todo tener mayores datos de este caso . Mi propuesta como tema se trada d q no prescriban casos como esto con respecto a robo

  • @ enrique53:
    No proyectes tus defectos en otros, por favor. Es de mala educación.

  • Como siempre, se descalifica a cualquiera que piensa diferente. Nadie consiguió replicar una pirámide egipcia, ni siquiera en tamaño pequeño. porqué hay miles de testimonios cualificados sobre ovnis? Etc.

  • Tete:

    “Como siempre, se descalifica a cualquiera que piensa diferente.”

    no se trata de eso, hay ideas que son mejores que otras, las que tienen un vinculo con la realidad, las que estan respaldadas por la evidencia

    entre mas extraordinaria una idea que pretenda referirse a la realidad, mas extraordinarias tienen que ser las pruebas que la sustenten

    “Nadie consiguió replicar una pirámide egipcia, ni siquiera en tamaño pequeño.”

    primero dinero, segundo si hubiera alguien dispuesto a financiar, la gracia es hacerla de la misma forma que los egipcios. no sabemos exactamente como fue, pero negarlo es descalificar su ingenio, recursos y capacidades

    ah, se pueden hacer mejor con la actual tecnologia, pero no tiene chiste

    “porqué hay miles de testimonios cualificados sobre ovnis?”

    falta informacion, por ejemplo, no se hace una buena investigacion o los testigos no fueron concretos en sus observaciones. la inmensa mayoria de los casos del total de reportados tienen explicacion convencional

    pero et inteligentes alguna vez en la tierra, sin evidencia, es practicamente imposible

  • Es fácil desmitificar las cosas desde un escritorio. No veo que Usted haya conocido el sitio que menciona, ni mucho menos a alguna de las personas que menciona en su articulo.

    Creo que esta bien no creer en todo, ni dejarse llevar por la emoción del misterio, pero criticar solamente sin hacer una investigación en campo, es de gente cobarde y absurda.

    Cuando haga investigación de campo y obtenga sus propias muestras, análisis y resultados para desacreditar las cosas, entonces ese día realmente sera digo de leer.

    Saludos

  • Tete dijo:

    Como siempre, se descalifica a cualquiera que piensa diferente.

    No es necesario, los charlatanes se descalifican ellos solos. Tienes como ejemplo al mentiroso de Von Daniken.

    Nadie consiguió replicar una pirámide egipcia, ni siquiera en tamaño pequeño.

    Ahora hacemos cosas mejores, como el Burj Khalifa.

    Anda, lee algo:

    http://misterioresuelto.com/index.php/2016/12/18/los-extraterrestres-construyeron-la-gran-piramide/

    porqué hay miles de testimonios cualificados sobre ovnis?

    Porque los ovnis existen: son objetos voladores no identificados. Cuando se identifican dejan de ser ovnis y pasan a ser chatarra espacial, pájaros, etc.

  • Genaro Quintero:

    frente a las 2 ideas, es un gigante humano de 7 metros de altura o que no es tal cosa, no puedes colocarlas en la misma consideracion

    la primera es una nocion compleja, o sea extraordinaria ya que contradice el neodarwinismo, por ejemplo, y la segunda es mucho mas sencilla

    la que exige obligatoriamente evidencia en la misma magnitud de la idea es la primera, no la segunda, y nada hay

    donde esta la evidencia empirica para la idea del gigante?, esa es la pregunta sensata, no se debe confiar en testimonios, pero si en las pruebas, si es que las hay

    si aparecieran, entonces se abandona la idea sencilla

    otra cosa, en ciencia existen expertos, si, pero no autoridades

    dado que la ciencia es descriptiva, no prescriptiva, la unica que manda es la realidad

    y esta no apoya la idea de un humano gigante de 7 metros de altura

    si hubiera confirmacion de mas de un experto en forma independiente, gente de reputacion que presente pruebas, con nombre y todo eso, valdria la pena viajar a terreno para confirmarlo

    pero no hay tal cosa

  • Genaro Quintero dijo:

    Es fácil desmitificar las cosas desde un escritorio.

    O desde donde usted prefiera. Desmitificar no es otra cosa que eliminar aquellos atributos míticos o de semejante pelaje que rodean a algo. Desde este punto de vista, “desmitificar” es una acción que uno puede realizar desde un escritorio o mientras de ducha.

    Genaro Quintero dijo:

    No veo que Usted haya conocido el sitio que menciona, ni mucho menos a alguna de las personas que menciona en su articulo.

    Bueno, esto no es en absoluto necesario. Si alguien dice en algún sitio que, por ejemplo, “los burros vuelan”, no necesito ni conocer directamente el sitio donde se menciona, ni a las personas que lo dicen, es algo que es simplemente mentira, venga de donde venga y lo diga quien lo diga.

    En el presente caso, la biología (que no es un invento de la ciencia, sino el resultado de la observación de la naturaleza) dicta que no es posible la existencia de un ser humano de esa estatura.

    Genaro Quintero dijo:

    Creo que esta bien no creer en todo, ni dejarse llevar por la emoción del misterio, pero criticar solamente sin hacer una investigación en campo, es de gente cobarde y absurda.

    Llamar a gente que usted no conoce “cobarde y absurda” es lo mismo que hacer gala de una considerable ignorancia por su parte. En lo tocante a investigación, como ya le he comentado, la naturaleza siempre tiene la última palabra, y la observación seria y con garantías de la naturaleza que hace la biología y que se puede contrastar, dice que es imposible, lo que hace superflua e innecesaria toda “investigación de campo”. ¿Cree usted necesaria una investigación de campo para cada afirmación gratuita que haga quien sea?.

    Genaro Quintero dijo:

    Cuando haga investigación de campo y obtenga sus propias muestras, análisis y resultados para desacreditar las cosas, entonces ese día realmente sera digo de leer.

    Lo que sería digno de leer serían los comentarios de alguien que, al menos, estuviese lo bastante informado como para poder respaldar con algo creíble sus opiniones, no siendo este el caso.

    Usted se limita a dar crédito a una afirmación absurda y pretende que sean los demás los que “desacrediten” dicha afirmación, cuando escapa a su conocimiento todo lo necesario siquiera para comprender lo banal de sus afirmaciones. Permítame que le recuerde que es quien hace la afirmación extraordinaria (la existencia de un gigante de 7 metros) el que está obligado a sostenerla con evidencias incontrovertibles, a riesgo de que nadie le crea si no lo hace así.

    Usted aporte pruebas de ello y demostraciones y le garantizo el premio Novel automáticamente, simplemente por haberse cargado de un plumazo todo lo que la biología ha ido construyendo a través de un estudio muy serio de lo que ocurre en la naturaleza. Fuera de esto, es usted libre de creer en lo que le de la real gana, aunque no tenga nada que ver con la realidad como ocurre con este caso.

    Y, por favor, en lo sucesivo, si es tan amable de hacer gala de una mínima educación absténgase de hacer comentarios insultantes sobre personas a las que desconoce, a riesgo de que los demás decidamos dejar a parte la nuestra y empecemos a hacerle justicia utilizando epítetos ajustados a la calidad de sus comentarios.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies