La «bala mágica» del asesinato de JFK

bala magica

El asesinato de Kennedy, es uno de esos momentos de la historia reciente que ha dejado una huella especial en nuestra memoria. Uno de esos momentos, en el que hemos sido conscientes de que somos muy vulnerables.

Cuando se produjo, el 22 de noviembre de 1963 a las 12:34 del mediodía, la sociedad norteamericana se quedó conmocionada. Y siguió en ese estado catatónico por mucho tiempo, ya que las primeras explicaciones de lo acontecido fueron poco claras, y la persona que se identificó como autor del atentado, Lee Harvey Oswald, fue asesinado dos días después.

No fue hasta la madrugada del 23 de noviembre cuando se acusó a Oswald del asesinato de Kennedy, aunque el propio Oswald no se enteró hasta el día siguiente, cuando un periodista le preguntó en un pasillo de la comisaría mientras que le cambiaban de habitación. Él respondió que no había matado a nadie, y que le estaban acusando por haber desertado anteriormente a la Unión Soviética. Lee siempre negó haber matado al presidente, y tampoco al policía que fue a interrogarlo a su domicilio en la tarde del día 22. De hecho, negó incluso ser el dueño del rifle con el que se perpetró el asesinato.

El domingo 24 de noviembre, mientras que era trasladado hacia un furgón que lo llevaría a una prisión cercana, el propietario de una discoteca de Dallas, Jack Ruby, salió de entre la multitud y le disparó a bocajarro en el abdomen delante de las cámaras de la NBC. Aparentemente el motivo que llevó a Ruby a asesinar a Oswald ,fue evitar que la señora Kennedy tuviese que pasar por el sufrimiento de testificar en el juicio del asesinato de su marido.

Suena bastante raro, ¿verdad?

Oswald disparó 3 tiros aquel día. El primero de ellos se perdió, aunque uno de los espectadores sufrió el impacto en la cara de una esquirla de bordillo, posiblemente resultante del impacto de esa bala que no alcanzó su objetivo. La segunda bala alcanzó al presidente en la espalda, atravesando su cuerpo y saliendo por la garganta. Kennedy angustiado se llevó las manos a la garganta, ya que se estaba ahogando en su propia sangre. Ese disparo fue el que sobresaltó a Jaqueline Kennedy, su esposa, que notó que algo grave estaba pasando. Mientras que agonizaba inclinado hacia delante, un tercer disparo le voló literalmente la cabeza, provocando el pánico generalizado. Jaqueline, trató de bajarse del coche en marcha por la parte de atrás, los agentes de seguridad empezaron a correr y el coche apresuró la marcha en dirección hacia la autopista.

La plaza Dealey, y la calle Elm estaba repleta de gente, muchos de los cuales portaban cámaras de fotografías y tomavistas. Para analizar el atentado, el presidente en funciones creó una comisión, llamada comisión Warren, que llamó a todos los que presenciaron el asesinato y les tomaron el material gráfico que grabaron aquel día. Obtuvieron muchas fotografías y secuencias de vídeo, de entre los cuales destaca el aportado por Abraham Zapruder, una secuencia grabada con un tomavistas, sin sonido y en color, que registra todo el incidente. Es este. (Aviso: el video es muy explícito, y contiene el momento en el que le vuelan la cabeza a Kennedy)

La comisión tomó declaración a los testigos y no hubo consenso sobre el número de disparos que se oyeron. La mayoría decía que 3, pero hubo quien oyó 4 o más.

Como no podía ser de otra manera, la gente sospechó que detrás de este atentado había algo más que un loco solitario, y empezó a especular con la posibilidad de que se tratase de una conspiración. Un golpe de estado.

Entre los numerosos puntos poco claros de la investigación, destacaba uno. Que el rifle de Oswald era de cerrojo manual y que el tiempo entre los disparos no pudo ser inferior a 2,3 segundos. En los primeros análisis del video de Zapruder, se estimó que el impacto sobre Kennedy ocurrió en el frame 225 (primera bala), y la segunda bala impactó sobre Connally en el frame 235, 10 frames después. Pero la cámara de zapruder grababa a 18 frames por segundo, por lo que el tiempo entre los disparos tendría que haber sido de algo más de medio segundo. Imposible de realizar con un rifle manual. La explicación que dio la comisión tras posteriores análisis del vídeo, fue que el primer disparo falló, y el segundo disparo impactó tanto en Kennedy como en el gobernador Connally. Los críticos de esta teoría llamaron a esa bala, la bala mágica. La explicación que daban está magistralmente interpretada por Kevin Costner en la película JFJ, dirigida por Oliver Stone en 1991.

Si habéis visto la película, seguro que tenéis más que claro que el atentado contra Kennedy fue una conspiración. Es normal. Seguramente tuvisteis la misma sensación tras ver la tercera parte del documental Zeitgeist. Somos especialmente receptivos a creer en las conspiraciones cuando alguien nos muestra los datos de una manera convincente. Incluso si alguien, como voy a hacer yo ahora, os muestra otra versión que descarta esa conspiración, os costará cambiar de opinión. Es mucho más interesante una teoría conspirativa que una explicación tradicional. Somos así. Pero aquí os la dejo.

Es un segmento del documental titulado “El asesinato de Kennedy: más allá de la conspiración”, emitido por la cadena ABC en 2003, año en el que se conmemoraba el 40 aniversario de la muerte de uno de los más carismáticos presidentes de los Estados Unidos. No lo he encontrado en español, así que lo he subtitulado para vosotros. Que lo disfrutéis.

  • Javi dijo:

    Los hechos, por mucho que te moleste, son los que son. Kennedy escaló la intervención americana en Vietnam. Punto pelota. Eso es un hecho comprobable e indiscutible. Son números. Y la autorización para retirar 1000 de los 16.000 soldados estaba supeditada, esencialmente a que estuvieran ganando.

    Esa es tu opinión. No consta en ninguna declaración. Kennedy resolvió retirar 1000 soldados y eso está comprobado. LBJ subió la cuenta a 500000 ahora dime quien escalo la guerra. Hasta mañana.

  • CarlosR dijo:

    Parece que hoy no has dormido bien. Si no crees en la transcripción de un testigo de la comisión Warren realizada por un sitio independiente, entonces lo que corresponde es que consultes a las declaraciones de los testigos en la propia página de la comisión Warren, yo mismo lo he hecho en otras oportunidades. Hasta mañana.

    no contestas a la pregunta, tergiversas. desviacion magufa.
    CarlosR dijo:

    Hay que seguir todas. Ya me he referido antes a ese tema. El error de la comisión Warren fué dejar de lado todas las demás posibilidades. Y eso no lo digo yo solo.

    asi no se investiga. para que vas a seguir una via de investigacion si sabes desde antemano que es erronea. para perder tiempo y recursos?

  • mescalero dijo:

    asi no se investiga. para que vas a seguir una via de investigacion si sabes desde antemano que es erronea. para perder tiempo y recursos?

    :-D :-D :-D Por convención el tirador tenía que ser un solo tipo para no complicar más el ambiente que ya de por sí estaba muy enrarecido.

  • CarlosR dijo:

    Por convención el tirador tenía que ser un solo tipo para no complicar más el ambiente que ya de por sí estaba muy enrarecido.

    eso es algo subjetivo tuyo. no una prueba.

  • @ Javi:
    @ mescalero:

    Ya cansan, intentan hacerme repetir 1 millón de veces lo mismo. Ya estoy conforme, continúen la discusión entre ustedes, aburridos. :-D

  • @ escler:
    Yo

  • Javi dijo:

    No hace falta ser un experto, sólo molestarse en leer los documentos originales en lugar de un conspiracionista como Harold Feldman:

    Tengo la impresión que estás discriminando a Feldman, y espero que no sea por su apellido, faltaría más. Repito que las declaraciones de testigos que menciona en su artículo las ha extraído del mismo informe Warren.

  • CarlosR dijo:

    Eso no es lo importante, algunos declararon 5, otros 4, otros 6 y otros no escucharon ninguno.

    Y la mayoría declararon 3, ¿qué te dice eso sobre los testigos?

    CarlosR dijo:

    Javi dijo:

    Y es el único que reporta 8 disparos. 188 testigos reportaron 3.

    Eso no es cierto, hasta mañana!

    Me temo que sí lo es:
    http://mcadams.posc.mu.edu/shots.htm

    El 81% de los testigos escucharon 3 disparos, el 12% sólo dos, el 2% sólo uno, y sólo el 5% escucharon más de tres.

    CarlosR dijo:

    Esa es tu opinión. No consta en ninguna declaración. Kennedy resolvió retirar 1000 soldados y eso está comprobado. LBJ subió la cuenta a 500000 ahora dime quien escalo la guerra. Hasta mañana.

    No, no es mi opinión, es lo que dice el informe de McNamara y lo que implica que Kennedy autorizara y no ordenara la retirada. Kennedy no «resolvió» nada, autorizó a su subordinado a efectuar una retirada si lo consideraba oportuno. La decisión era de McNamara.

    CarlosR dijo:

    Ya cansan, intentan hacerme repetir 1 millón de veces lo mismo.

    ¿Y qué tal si en vez de repetir lo mismo te molestas en comprobar si lo que dices es verdad?

    CarlosR dijo:

    Tengo la impresión que estás discriminando a Feldman, y espero que no sea por su apellido, faltaría más. Repito que las declaraciones de testigos que menciona en su artículo las ha extraído del mismo informe Warren.

    Ah, ahora acusaciones de racismo. No esperaba que cayeras tan bajo. No, las declaraciones no las saca del informe Warren, las «interpreta». Sólo tienes que leer el enlace que te he puesto:
    http://mcadams.posc.mu.edu/shots.htm

    Un testigo dice que no sabe de dónde vienen los disparos y él lo cuenta como que vienen de Grassy Knoll.

  • Javi dijo:

    Un testigo dice que no sabe de dónde vienen los disparos y él lo cuenta como que vienen de Grassy Knoll.

    es lo mismo que hace con la declaracion de james thomas(el que sufrio la herida del primer disparo).
    hace sus interpretaciones poniendo hechos en testimonios que no son asi

  • mescalero dijo:

    Javi dijo:
    Un testigo dice que no sabe de dónde vienen los disparos y él lo cuenta como que vienen de Grassy Knoll.
    es lo mismo que hace con la declaracion de james thomas(el que sufrio la herida del primer disparo).
    hace sus interpretaciones poniendo hechos en testimonios que no son asi

    ¿No era que el primer disparo pegó en un semáforo cercano al Depositorio y luego picó el pavimento?

    El único herido de los testigos en la plaza tengo entendido que fué James Tague, que se encontraba cerca del triple puente a unos 150 metros del Depositorio y fué herido por una esquirla de cemento desprendida de la zona por el impacto de una bala, no se si hablamos de la misma.

  • Javi dijo:

    CarlosR dijo:

    Eso no es lo importante, algunos declararon 5, otros 4, otros 6 y otros no escucharon ninguno.

    Y la mayoría declararon 3, ¿qué te dice eso sobre los testigos?

    Que los testimonios dependen del nivel de atención y audición del testigo, y lo más importante, de su ubicación en la escena.

    Javi dijo:

    CarlosR dijo:

    Esa es tu opinión. No consta en ninguna declaración. Kennedy resolvió retirar 1000 soldados y eso está comprobado. LBJ subió la cuenta a 500000 ahora dime quien escalo la guerra. Hasta mañana.

    No, no es mi opinión, es lo que dice el informe de McNamara y lo que implica que Kennedy autorizara y no ordenara la retirada. Kennedy no “resolvió” nada, autorizó a su subordinado a efectuar una retirada si lo consideraba oportuno. La decisión era de McNamara.

    No señor, la desición dependía de la autorización de Kennedy, no de la voluntad de Mc Namara.

    Sigues planteando el mismo problema de semántica.

  • CarlosR dijo:

    ¿No era que el primer disparo pegó en un semáforo cercano al Depositorio y luego picó el pavimento?

    El único herido de los testigos en la plaza tengo entendido que fué James Tague, que se encontraba cerca del triple puente a unos 150 metros del Depositorio y fué herido por una esquirla de cemento desprendida de la zona por el impacto de una bala, no se si hablamos de la misma.

    james thomas tague. se encontra debajo del puente. la esquirla que le hirio en la cara era de la bala, no del cemento, en el cemento golpeo. y si, era del primer disparo. el que no dio a kennedy y los servicios de inteligencia no encontraron la bala.
    su testimonio esta recogido, y feldman tergiversa malintencionadamente

  • mescalero dijo:

    james thomas tague. se encontra debajo del puente. la esquirla que le hirio en la cara era de la bala, no del cemento, en el cemento golpeo. y si, era del primer disparo.

    No nos vamos a pelear por una pu** esquirla, cara** :-D Lo importante es que James salió vivito y coleando, falleció el 28 de febrero del 2014.

    Lo de la esquirla de cemento lo saqué de acá

    http://es.wikipedia.org/wiki/James_Tague

  • La declaración completa de James Tague en la comisión Warren. Páginas fotocopiadas del Informe Warren, de útil lectura.

    https://www.maryferrell.org/mffweb/archive/viewer/showDoc.do?mode=searchResult&absPageId=18162

  • Javi dijo:

    Ah, ahora acusaciones de racismo.

    Conociendo mi forma de escribir, me imagino que sabrás que no puede ser más que una broma :-D

  • Hay veces en que estamos enfrascados en un debate y nos obcecamos de tal manera que no nos permite ver nada mas que lo que creemos en ese momento.
    Es de sabios darse un respiro y dejar pasar el tiempo, a menudo, a la vuelta, vemos las cosas desde otra perspectiva y otras, nos sorprendemos de lo equivocado que estábamos y como no podíamos verlo, (me ha pasado infinidad de veces). :)

  • @ Tobaga:

    Ipse dixit. :-D

  • CarlosR dijo:

    El único herido de los testigos en la plaza tengo entendido que fué James Tague, que se encontraba cerca del triple puente a unos 150 metros del Depositorio y fué herido por una esquirla de cemento desprendida de la zona por el impacto de una bala, no se si hablamos de la misma.


    Una bala falla y dos aciertan. La que falla es la que hiere a Tague.

    CarlosR dijo:

    Que los testimonios dependen del nivel de atención y audición del testigo, y lo más importante, de su ubicación en la escena.

    Y no se te olvide: de que digan lo que a ti te interesa. Los que dicen lo que a ti te interesa son los fiables, el 80% que te contradice, no.

    CarlosR dijo:

    No señor, la desición dependía de la autorización de Kennedy, no de la voluntad de Mc Namara.

    Sigues planteando el mismo problema de semántica.

    A ver, CarlosR, aprende español:
    AUTORIZAR:
    1. Dar o reconocer a alguien facultad o derecho para hacer algo.

    ORDENAR:
    2. Mandar que se haga algo.

    Si Kennedy ordena una retirada de tropas, se hace. Si autoriza a McNamara a que retire tropas, le da la facultad de decidir si lo hace o no.

    La declaración completa de James Tague en la comisión Warren. Páginas fotocopiadas del Informe Warren, de útil lectura.

    Muy bonito. ¿Y la del resto de testigos?

  • Javi dijo:

    Muy bonito. ¿Y la del resto de testigos?

    Posee un buscador para ubicarlos por nombre y apellido.
    Hoy es feriado en mi país y estoy comiendo una manzana.

    Warren Comission

  • @ Javi:

    También puedes buscar por tema. Por ejemplo «magic bullet»

  • Tobaga dijo:

    Es de sabios darse un respiro y dejar pasar el tiempo, a menudo, a la vuelta, vemos las cosas desde otra perspectiva y otras, nos sorprendemos de lo equivocado que estábamos

    Creo que eso no va a pasar aquí.

  • CarlosR dijo:

    Posee un buscador para ubicarlos por nombre y apellido.

    Pues deberías usarlo y ver lo que dice el resto de testigos, en lugar de hacer cherry picking.

  • Claudio dijo:

    Creo que eso no va a pasar aquí.

    :miedo:

  • Javi dijo:

    CarlosR dijo:
    Posee un buscador para ubicarlos por nombre y apellido.
    Pues deberías usarlo y ver lo que dice el resto de testigos, en lugar de hacer cherry picking.

    Ya pasaron 50 años, ¿Que necesidad hay de remover los despojos? Ya es Historia. Sigues prejuzgando, en realidad no lo sabes, tal vez lo he hecho hace ya mucho tiempo.

  • @ CarlosR:

    acabo de echar un vistazo a la declaracion de james thomas, solo a lo mas esencial, no me he leido las seis paginas. y no se que quieres demostrar con eso.
    parece que leyendola te quedara claro la forma en la que harold feldman interpreta las declaraciones.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies