5 razones por las que las teorías de la conspiración están destruyendo el mundo

conspiracion

Todos conocemos a algún teórico de la conspiración. Quizás sea ese chaval del instituto que no para de postear fotos de chemtrails en su muro de Facebook, o uno de tus tíos, que escucha emisoras de radio alternativas y piensa que Obama es un reptiliano vistiendo un traje de piel humana. Es fácil reírse de ellos y felicitarnos a nosotros mismos por ser más listos que ellos, pero al hacerlo estamos descuidando algo importante: ellos están ganando.

Si, es el momento de tomarse en serio a los teóricos de la conspiración, pero no por las razones que ellos quieren que lo hagamos.

 

#5. Cuanta más información existe, más difícil es encontrarla

INFORMACION

Según las encuestas de la época, justo después de que JFK fuese asesinado, el 52% de la gente pensaba que había algún tipo de conspiración en juego. Eran los oscuros años 60, desde luego, y entonces no teníamos acceso a nuestras pantallas del iPhone para encontrar al instante desacreditaciones de las teorías de la conspiración, con explicaciones tan simples como la “bala mágica”. En los siguientes cincuenta años, hemos incrementado enormemente el número de graduados universitarios en la población y, como sabes, por arte de magia todo el conocimiento humano ha sido puesto al alcance de casi todo el mundo en cualquier momento. Como resultado, ese cincuenta y dos por ciento de creyentes… ha ascendido a un jodido 61%.

¡La hostia! Eso significa que algunos de vosotros, que estáis leyendo este texto, creeis en la conspiración del asesinato de JFK. Pero no estamos aquí para insultaros. Tan sólo significa que os enterasteis de la teorías de la conspiración pero no de que los expertos las probaron falsas hace ya tiempo. Ese es el punto: toda la información está ahí fuera, pero para muchos de vosotros, la única a la que habéis tenido acceso fue la que no está sustentada por evidencia alguna.

Y esto mismo ocurre por todas partes. El treinta y siete por ciento de los americanos piensan que el calentamiento global es una farsa perpetrada por una conspiración de al menos 30.000 científicos cooperando tras el telón siendo parte de una agenda secreta.

Y luego tenemos el aproximadamente 20% de la población que forma la facción dura, y que se creen prácticamente  cualquier puñetera cosa, desde que el gobierno de los EEUU escenificó los ataques del 11S, hasta la existencia de una conspiración para ocultar evidencias de que estamos siendo visitados por alienígenas. Y luego está el 28% que cree en una conspiración que engloba a todas las demás, y que consiste en la existencia de una élite que “simplemente” maneja en la sombra,  todos los sucesos que ocurren en el mundo, desde las guerras en Oriente Medio hasta la redacción de este artículo. Todos nosotros somos simples marionetas. Y aquí hay un video explicando cómo Beyonce está en el centro de esta trama:


La parte irónica es que el video anterior desvela una verdad bastante más horrible que unos banqueros sionistas creando oscuras conspiraciones y que el sello discográfico de Jay-Z: el hecho de que acceder a la información no nos hace realmente más listos.

Los expertos conspiranoicos tienen un método específico. Estudian minuciosamente los datos disponibles hasta que encuentre algo que confirme su creencia. Una sombra extraña en una foto del alunizaje, que de alguna manera pruebe que toda la historia fue la más cara e inútil farsa de todos los tiempos. En serio, si lo iban a falsificar, ¿no podían haber puesto algunos alienígenas o algo así, que lo hiciese más interesante? Ignorarán el resto de evidencias, por lo que el vasto volumen  de información disponible no les hace su trabajo más difícil.

Durante los ataques del 11S, por ejemplo, la BBC informó sobre rumores de que el edificio 7 del World Trade Center se había colapsado, mientras que el edificio estaba claramente visible en el fondo (colapsaría media hora después). Fue un simple error de lectura de un informe, pero para los expertos de la conspiración, fue prueba de que la BBC formaba parte de la escenificación de los ataques (junto con todo el resto de las agencias de noticias, todas las agencias gubernamentales, todos los científicos, y prácticamente todo el mundo conocido). La incluso más estúpida teoría de que el tiroteo de Sandy Hook nunca ocurrió, consiguió captar la atención mediática popular gracias a los informes y fotografías vertidas por los teóricos de la conspiración. Cualquier pixel en una foto que aparece en el lugar incorrecto es prueba de haber sido alterada con Photoshop, y cualquier palabra inapropiada en un reportaje de noticias es prueba de un encubrimiento.

Los creyentes en las teorías de la conspiración pueden montar un foro en el que compartir sus teorías y banear y borrar cualquier visión disidente, creando una pequeña secta donde es ridículo creer que la las victimas asesinadas que vemos en las noticias no son robots u hologramas. Id a los comentarios de este link y prepararos para la explosión de vuestras cabezas. Un tío comenta que la masacre de Sandy Hook fue hecha por el mismo escuadrón “cuyos trabajos empezaron con la falsificación de la muerte de Elvis“, y… ¡nadie está en desacuerdo con él!

¿Entonces qué importa si la gente cree en locuras aquí y allá? Bueno, está el hecho de que…

#4.La gente está muriendo

MUERTE

Todos tenemos una lamentable disfuncionalidad en el cerebro que nos hace oír las opiniones minoritarias de forma mucho más audible que las de la mayoría. Después de todo, lo que esa tenue vocecilla dice es más interesante por la pura virtud de ser diferente. Algo así como que te des cuenta de una rosa roja creciendo en medio del césped, o más bien, un solitario zurullo (N. del T.:sorete para los argentinos) sobre un suelo de baldosas blancas. Así, cuando el 99% de los científicos están de acuerdo en que, los beneficios de las vacunas superan de lejos a los riesgos, esto es un aburrido ruido de fondo. Pero cuando, en 1998, la publicación médica The Lancet publicó un único y solitario estudio que mostraba una posible relación entre la vacuna MMR (Measles, mumps and rubeola – Sarampión, paperas y rubeola) y el autismo, provocó un pánico a escala mundial que continúa rugiendo dieciséis años después.

El artículo fue casi inmediatamente desacreditado como fraude, retractado con una disculpa, y el autor expulsado de la práctica de la medicina, lo cual como científico es casi tan malo como decirle “jódete” a alguien que se está tirando a un pozo. Pero el genio de la conspiración ya había salido de su lámpara de las chorradas, y la bonita “ciencia verdadera” no pudo volver a meterlo dentro. La retracción del artículo fue visto como un encubrimiento, provocando un auge de las teorías de la conspiración que giran en torno a las farmacéuticas, que aparentemente tratan de matarnos por medio de las vacunas. Esto es un síntoma claro del desmoronamiento del intelecto humano: el mero hecho de que cuando un experto desacredita una afirmación, se consigue que la gente se la crea aun más.

La consecuencia de todo esto, es que los padres están dejando de vacunar a sus hijos, y consecuentemente estamos viviendo el resurgir de enfermedades tales como la tosferina y el sarampión. En 2012, EEUU sufrió su peor brote de tosferina en setenta años. En el estado de Washington, hubo alrededor de 2.520 casos de la enfermedad, un 1.300% de incremento sobre el año anterior, todo debido a que el estado tiene los índices más altos de padres que rechazan la vacunación. Y adicionalmente le estamos dando un terrible mensaje a los niños con autismo (“¡Mejor que te hubieras muerto de sarampión!”). Esta página web sigue un recuento de bajas, por si os interesa.

Y aquí es donde las “teorías de la conspiración” se convierten en letales. Debido al temor de que tanto los científicos como las empresas farmacéuticas estén juntos en el fraude, la gente tiende a confiar en gente que no tiene ni puta idea de que cojones están hablando, como por ejemplo, famosos como Jenny McCarthy. Es del todo cierto que cada vez que un famoso comenta los “peligros” de la vacunación, se produce una caída en los índices de vacunación, tardando 3 años en volverse a recuperar.

Y esto no pasa solo con las vacunas. The Lancet publico en una ocasión un discutible articulo relacionando patatas modificadas genéticamente con daño intestinal. En este caso, la publicación sabía que probablemente eran chorradas, pero lo publicó de todas maneras para evitar que se acusase a la publicación de ocultar el estudio.

¿Por qué? Pues porque hay un rechazo contra los alimentos GMO basado en la opinión de una minoría que está llegando a ser tan dañina como los antivacunas. A principios del año 2000, Zambia fue sacudida por una hambruna devastadora, así que EEUU envió ayuda humanitaria en la forma de grano genéticamente modificado. El presidente del país se negó a aceptarla, llamándola “veneno” y mantuvo todo el grano a buen recaudo, aconsejado por organizaciones como Greenpeace, que aleccionaron a este gobierno sobre los “peligros” de comer grano genéticamente modificado. No importa que no ha existido ni un solo caso documentado de daño producido por este tipo de alimentos.

#3. Es una industria lucrativa.*

profit

Desde luego, esta histeria tiene como objetivo aumentar la desconfianza en las corporaciones, lo cual en sí mismo es algo saludable. A las corporaciones no les importamos una mierda. General Motors aparentemente permitió un defecto fatal en la seguridad durante una década antes de molestarse en reclamar los vehículos. Pero lo que los amantes de la conspiración no entienden, es que ellos también son las víctimas de una inmensa industria lucrativa. Fijaros en History Channel, que pasó de emitir documentales sobre historia, a una programación basada en “reality” shows (las comillas son sarcásticas). Sus índices se dispararon gracias a programas tales como Conspiración, Alienígenas Ancestrales, y Cazadores de Ovnis. Tiempo atrás, cuando su temática era la divulgación, History era el vigésimo canal de cable más popular, pero desde que reemplazó a Hitler por los hombrecillos verdes, se ha disparó al Top 5. Las chorradas venden.

Sea como fuere, nada puede compararse al dinero generado por los monstruos profesionales de la radio como Alex Jones y Glenn Beck. A través de sus imperios mediáticos propios (los cuales cubren prensa escrita, radio, televisión, internet, y suero para revitalizar el poder del pene), Jones y Beck llegan a los 10 y 45 millones de dólares al año respectivamente. ¡Demonios!, deberían estar besandoles el culo a los illuminati por tales fuentes de ingresos.

¿Cómo te haces rico haciendo este tipo de cosas? Bueno, si escuchas el programa de Beck, lo primero que oirás es que “fuerzas invisibles se preparan para provocar el total colapso de la sociedad“, y entonces, en el intermedio, serás informado de que están a la venta kits de comida de emergencia para cuando los misiles nucleares inevitablemente empiecen a caer sobre suelo americano (¡sólo 9.500 dólares y podrás mantener a tu familia viva con raciones deshidratadas durante toda la inminente guerra! Tu amas tu familia ¿verdad?) Los otros grandes anunciantes son los vendedores de oro, porque es lo que vas a usar como moneda de cambio cuando el gobierno colapse. Pero no preguntes por qué los vendedores quieren desprenderse de su oro a cambio de tus dólares americanos que pronto van a ser inútiles.

En el otro incluso más chalado lado del espectro, Jones vende su propia marca de suplementos de salud para invertir el daño que está provocando en el organismo el fluor que el gobierno añade en el suministro de agua para asesinarte, y por los químicos esparcidos sobre ti por los aviones, los cuales el gobierno tiene la audacia de llamarlos estelas de condensación.

Desde luego, estos dos son tan solo un par de los ejemplos más exitosos. Es un mercado emergente con cantidad de competencia. Sólo fijaros en David Icke, el participante británico de este circo, famoso por sostener que la Luna no es real y que el mundo está manejado por reptiles alienígenas metamórficos. Reíros todo lo que queráis, pero este tío tiene un patrimonio estimado en 10 millones de libras, acumulados a base de venta de libros y caras conferencias que se llenan hasta la bandera. A ellas asisten tanto la gente realmente interesada en extraterrestres reptilianos, como los que acuden para ver a un tío humillándose a si mismo durante algo más de una hora. Pero tanto el dinero de unos como el de los otros, suma.

La conclusión es que existe toda una industria que vive de las conspiraciones, y por tanto necesita fabricar conspiraciones para sobrevivir. Así que cuando los tiroteos del Navy Yard ocurrieron en Septiembre del 2013, Jones inmediatamente lo declaró como un ataque de “falsa bandera”, destinado a conseguir apoyos en favor de la ley de control de armas. ¿Ese vuelo de Malaysia Airlines que claramente se estrelló en el océano? Tan sólo momentos después de producirse la noticia, Jones tenía la exclusiva de que el avión pudiera haber sido convertido en un “arma nuclear” volante. En este vídeo avisa de que el el Obamacare es simplemente el preludio al genocidio:

Todo esto lo que denota es que estos autores quieren ganar dinero sin trabajar.

#2. Están sacando lo peor de la gente.

quiero creer

Y aquí es donde la cosa empieza a ponerse rara. Ya hemos comentado que a la gente le encantan estas teorías a pesar de la falta de evidencias. Podríamos decir que la gente “quiere creer”, como dice el poster del Ovni en la oficina de Fox Mulder.

Pero al mismo tiempo, las teorías de la conspiración nos hacen miserables. Los estudios han encontrado que la gente que cree en las teorías de la conspiración tienden a ser mucho más cínicas en la vida, se sienten mas carentes de poder, y casi no tienen autoestima. Todo esto contribuye a una población mucho más cabreada, y los teóricos de la conspiración no son tímidos a la hora de liberar su ira sobre aquellos que no comparten su visión. Esos pirados conspiranoicos del tema de Sandy Hook no sólo se ciñen a sus foros. Han estado desfigurando los monumentos a las víctimas y hostigando a los padres de los niños fallecidos (ya sabes, por no decir la verdad sobre ser en realidad actores pagados por los Illuminati).

O pregunta a Charlie Veitch, un antiguo teórico de la conspiración del 11S, que más tarde cambió de opinión. Después de salir en Youtube para admitir que ya no pensaba que el 11S era un trabajo interno, tuvo que esconderse cuando miles de teóricos de la conspiración de todo el mundo lo hicieron blanco de amenazas de muerte. Alguien se puso en contacto con su madre para contarla que Veitch era un pedófilo y Alex Jones está grabado llamándolo sociópata.

Llamadnos locos, pero es casi como que las teorías de la conspiración convirtiesen a la gente en gilipollas.

La ciencia parece estar de acuerdo, por cierto. Un experimento en 2011 sentó a estudiantes universitarios británicos, y después de aleccionarlos con teorías populares de la conspiración como el 11S o el asesinato de JFK, les preguntaron si ayudarían a sacarlas a la luz si tuvieran la oportunidad. Los que creyeron las teorías de la conspiración fueron de largo los más inclinados a decir que si. Y el grupo fue además el más inclinado a engañar a la gente en pos de sus propios propósitos. Después de todo, ¿por qué jugar acorde a las reglas de la sociedad si todo el asunto es un chanchullo?

Y ahora empezamos a ver cuál puede ser el auténtico, cancerígeno efecto de todo esto…

#1. Hacen imposible de arreglar los verdaderos problemas.

transformers

En otra ocasión, la Universidad de Standford realizó un estudio en el cual se le mostró a un grupo de participantes la película JFK, film de ficción de Oliver Stone que giraba sobre la idea de que Kennedy fue asesinado por una conspiración dentro del gobierno de EEUU. La película no es un documental y no afirma incluir ninguna toma o testigos reales. Es una evidencia de que el asesinato de JFK fue una conspiración de la misma manera que la tercera película de Transformers es evidencia de que el alunizaje de la misión Apollo descubrió a los Decepticons en la cara oscura de la Luna.

Sin embargo, los formularios rellenados por los participantes después de ver la película mostraron que la mayoría quedaron con sentimientos de enfado y desesperación, además de una falta general de voluntad de aceptar la historia oficial. Informaron más tarde que se sentían más desilusionados con la política y menos entusiastas por votar. Después de todo, ¿qué más da? Estás votando a los francmasones illuminati sionistas del nuevo orden mundial elijas a quien elijas.

En otro estudio, la gente que oyó teorías conspirativas acerca del calentamiento global estaban menos interesadas en reducir su contribución en la producción de carbono. En ambos casos, la teoría les dio la excusa para hacer lo que ellos querían hacer de todos modos: pasar de todo.

Así que las teorías de la conspiración terminan siendo el tocomocho en el que la versión ficticia del problema absorbe la energía que de otro modo sería empleada realmente en mejorar las cosas.

Mientras tanto, otros le damos al coco intentando refutar estas teorías, como si el aportar información realmente significase algo. A fin de intentar frenar la creciente marea de chavales cayendo enfermos de sarampión porque sus padres tienen miedo del hombre del saco del autismo, la ciencia se ha visto forzada a bombear dinero en investigar el asunto una y otra vez, aportando estudio tras estudio que muestra la inexistencia de relación. Ese dinero podría haber sido usado en investigar curas contra el cáncer o para desarrollar mejores vacunas. O incluso un suero para inyectárselo a Jenny McCarthy en el cerebro que le eliminase la estupidez directamente. Pero en vez de eso está patrocinando estudios para refutar las mismas viejas proclamas sobre el autismo y las vacunas. Y todo esto es inútil, porque para los teóricos de la conspiración toda nueva evidencia no es más que otra prueba de que “los hombres en la sombra” están trabajando contra ellos. “Si no tienen ningún peligro ¿por qué hay tantos científicos haciendo estudios?”.

Y mientras que los informes sobre el cambio climático y sus crecientes y terroríficos efectos continúan acumulándose, estamos aún intentando (y fallando) convencer a la gente de que es algo real y causado por el ser humano. Demonios, si incluso el presidente Obama ha tenido que tomarse la molestia de dirigirse al país para mostrar su certificado de nacimiento. Todo por este extraño fallo en la mente humana que nos hace gravitar alrededor de la versión más improbable de un suceso, para después felicitarnos a nosotros mismos por tener el “coraje” de enfrentarse a esos malditos “expertos” diciéndonos que estamos errados.

Si puedes encontrar la solución para arreglar esto, bueno, enhorabuena por haber salvado al mundo.

 

Fuente: cracked.com

Traducido por: Persona (David Cisneros)

  • CarlosR dijo:

    Lo que pienso que el ángulo de la ventana no permite hacer otro disparo que no sea pegarle en la parte de atrás de la cabeza como sí se nota en los dos o tres primeros disparos.

    los tres disparos llegan desde el mismo angulo e inclinacion(cambia un poco con la distancia). el del cuello, el que pega en la puerta y el de la cabeza. lo unico que cambia es la distancia por el desplazamiento del auto, y el movimiento de kennedy(no es una estatua). ten en cuenta que no estaban perpendiculares, si no con un angulo mas oblicuo.
    ya te explique como se sabe la trayectoria de un proyectil por la herida que deja, ademas dl video que lo muestra.
    la duda que a ti como a mas gente. es porque piensan en el atentado como si de hoy se tratase y no en el 63. la ciencia a evolucionado en todas sus ramas, y en esa tambien. y con la tecnologia y conocimientos adquiridos de hoy dia se sabe perfectamente lo ocurrido de como.

  • mescalero dijo:

    y el movimiento de kennedy(no es una estatua).

    ¿Que se mueve después de recibir un tiro que le atraviesa la garganta (aunque también afirman que hubo otro en la espalda, peor todavía)? Gira levemente la cabeza hacia la izquierda al mismo tiempo que la inclina y se apoya la mano entre el pecho y la garganta, dirige la mirada hacia JBK, luego la endereza y la inclina nuevamente un poco hacia adelante retirando la mano, a continuación viene el último disparo, se sacude hacia atrás, gira la cabeza hacia la izquierda por el impulso del disparo y se desploma en el asiento.

  • @ CarlosR:
    tu lo has dicho, gira la cabeza a la izquierda y la inclina. mas el desplazamiento del auro. ya solo te falta reconocer que tenemos razon.

  • mescalero dijo:

    @ CarlosR:
    tu lo has dicho, gira la cabeza a la izquierda y la inclina. mas el desplazamiento del auro. ya solo te falta reconocer que tenemos razon.

    No señor, JFK gira una décima la cabeza hacia la izquierda, la oreja queda oblicua a la cámara, luego la vuelve (la cabeza) a la posición perpendicular a la cámara y finalmente recibe el disparo de gracia, en el momento que casi está frente a Zapruder, apenas pasándolo. Y todavía falta la discusión sobre la autopsia, que ya lleva sus añitos, discrepancias entre el primer exámen y el segundo.

  • @ CarlosR:

    tu ganas, igual dentro de unos años te das cuenta

  • mescalero dijo:

    @ CarlosR:
    tu ganas, igual dentro de unos años te das cuenta

    :-D :-D :-D Tú y yo no somos los únicos que van a polemizar por el resto de sus días con respecto a este asunto. Me pregunto que hubiera pasado si a JFK lo hubieran dejado vivir, tal vez nada relevante.

  • @ Nomar:

    No encuentro en mi publicación nada que diga que hablaba de investigaciones nuevas. Ud. entendió mal, me parece. Por favor, no suponga cosas negativas de mí hasta que me conozca mejor.
    Saludos

  • @ Marcelo-A:

    No, me expresé mal yo así que me disculpo.
    Dado que las teorías antiguas que permitían descartar la teoría de la bala única son incorrectas, y por lo tanto la idea de que solo se realizaron 3 disparos sigue siendo totalmente valida. Si usted dice que está desacreditada, forzosamente tiene que ser debido a nuevas y relevantes investigaciones, ya que las viejas no son correctas.

  • Nomar
    He leído muchos libros que tengo en mi biblioteca y algo on-line sobre el caso y no encontré que la críticas a la historia oficial hayan sido refutadas. O más precisamente, mi conclusión sobre los pro y los contra de la teoría de la bala única es que la bala única sigue siendo “magica”. Pensando eso es que escribí lo que escribí, pero tal vez estoy equivocado. Me encantaría que me demuestren que la historia oficial escrita por la Comisión Warren es correcta. Creo que podemos seguir esto en el otro thread.
    Saludos

  • ———————————————

    [editado por admin. Norma 5]

  • Francamente, pienso que hay un punto medio entre la conspiración y el escepticismo total que abunda en esta página. No voy a entrar en annunakis y en cosas raras pero también es cierto que hay que estar ciego para no ver como efectivamente los conflictos de oriente medio están provocados por los que están arriba, no hablo de sionistas pero si de corporaciones interesadas en el petroleo por ejemplo, quizás algo más que eso.

    Y es solo un ejemplo de tantos que podríamos dar, a lo que voy es que no hay que intentar erradicar nada, sino ver por nosotros mismos en que creemos y porque creemos en eso o pensamos de determinado modo, respetando opiniones ajenas.

  • @ Haytham:
    Me parece que confundes escepticismo con negacionismo. Los negacionistas suelen ser conspiranoicos, no escépticos.

  • Haytham dijo:

    Y es solo un ejemplo de tantos que podríamos dar, a lo que voy es que no hay que intentar erradicar nada, sino ver por nosotros mismos en que creemos y porque creemos en eso o pensamos de determinado modo, respetando opiniones ajenas.

    Respetar la opinión ajena no es aceptar cualquier disparate, creo que estás olvidando ese pequeño detalle.

    Como ejemplo, no se puede respetar la opinión de la gente que está convencida que la Tierra es el centro del Universo.

    No se puede respetar la opinión de gente que está convencida que no somos simples primates, tal vez algo más inteligentes, pero que a veces no lo parecemos.

  • Haytham dijo:

    Francamente, pienso que hay un punto medio entre la conspiración y el escepticismo total que abunda en esta página.

    Escepticismo no es negacionismo, lo que abunda en esta pagina es la duda y el cuestionamiento cosas que los magufos tildan de negacionismo por no aceptarles lo que afirman sin mostrar ni la mas mínima prueba.

    Lo que tu defiendes es poner al mismo nivel la fantasía y la paranoia con la realidad y eso no es solo estúpido sino también peligroso.

    Haytham dijo:

    No voy a entrar en annunakis y en cosas raras pero también es cierto que hay que estar ciego para no ver como efectivamente los conflictos de oriente medio están provocados por los que están arriba, no hablo de sionistas pero si de corporaciones interesadas en el petroleo por ejemplo, quizás algo más que eso.

    ¿Osea que el EI fue formado y armado por las petroleras? ¿tienes pruebas? :facepalm:

    Entiende una cosa por mas poderoso que seas no puedes controlar todo mucho menos el fanatismo religioso del EI y otros fundamentalistas.

    Haytham dijo:

    Y es solo un ejemplo de tantos que podríamos dar

    Un ejemplo de la ignorancia y de la falta de criterio a la hora de entender la realidad.

    Haytham dijo:

    a lo que voy es que no hay que intentar erradicar nada,

    Sí que hay que erradicar y muchas cosas como la ignorancia y el negacionismo de los conspiranoicos de todas las facetas y estilos y que lleva a tanta gente a la muerte.

    Haytham dijo:

    sino ver por nosotros mismos en que creemos y porque creemos en eso o pensamos de determinado modo

    No hay que creer hay que saber y estar seguro de que loque sabemos es verdad o al menos aproximarnos lo mas que se pueda al realidad. Esto dista mucho de “creer” por creer porque me gusta o me parece bien.

    Haytham dijo:

    respetando opiniones ajenas.

    Esto de las ofendederas de los magufos porque les desmontan sus mitos es bastante irritante. El hecho de que te señalen que lo que crees no es verdad o te demuestren que estas equivocado no es para ofenderse mucho menos es una falta de respeto.

    Ya si no lo aceptas y actúas como pelmazo que no te sorprenda que te lo hagan notar.

    Esto es lo que les pasa a los magufos prepotentes que vienen a predicar y todavía se sorprenden y se indignan de que los insulten despues de hacer sus berrinches y pataletas.

    Saludos.

  • Haytham dijo:

    Francamente, pienso que hay un punto medio entre la conspiración y el escepticismo total que abunda en esta página.

    Saludos.
    ¿Punto medio?. ¿No te parece que no tiene ningún sentido real esto del punto medio?. ¿Te va a acercar mas a la verdad el punto medio?. ¿Porqué estás mas cerca de la verdad en el “punto medio”?. ¿Y si no es así?. ¿Tienes alguna razón válida y seria para creer esto?.

    Haytham dijo:

    No voy a entrar en annunakis y en cosas raras pero también es cierto que hay que estar ciego para no ver como efectivamente los conflictos de oriente medio están provocados por los que están arriba, no hablo de sionistas pero si de corporaciones interesadas en el petroleo por ejemplo, quizás algo más que eso.

    ¿Por qué es cierto?. ¿Tienes alguna prueba seria de ello?. ¿De verdad SABES que son los “de arriba” (¿Quienes son esos de arriba?. ¿Tu lo SABES? ¿O solo lo supones?). ¿Que significa (¿tienes alguna prueba o solo lo crees o te lo han contado asi y te lo has creido?).¿Que significa eso de “algo mas que eso”?…

    Tengo la impresión de que supones demasiadas cosas como para tener una versión que se acerque ni siquiera de lejos a lo que pudo ser…

  • @ doc halliday:

    Es un problema de base que se viene observando desde hace ya demasiado tiempo, me imagino que directa o indirectamente relacionado con una carencia en la formacion acerca de como funciona una tautologia, por el que se intenta dar el mismo valor a medias verdades o verdades mezcladas con mentiras que a la verdad. En el mas normal de los casos por la mencionada ignorancia pero en el peor al intentarse disfrazar de un halo de subjetivismo en cuestiones en las cuales no cabe mas que una interpretacion.

    En el proceso, como bien dices, brindis al sol y demasiados sujetos lucrandose a costa de la ambiguedad y los vacios legales. Ya ni se puede considerar justo el culpar a las victimas de carecer de medios para protegerse si cada dia se limita mas el acceso a los mismos.

    Una reflexion (para el que le apetezca): el siglo XX fue el momento en el que se presencio la consolidacion de la clase media y la mas o menos educacion universal. Ahora que se ha comprobado cuan etereas son las bases que sustentan el estado del bienestar habria que considerar si el acceso a la cultura va a seguir la misma suerte que ha sufrido la clase media. Mientras tanto el mas espabilado (y con menos escrupulos) prevalecera sobre el mas inteligente (y mas solidario).

    Sun salud☼.

  • Y tenèis razòn, la mentira està aqui afuera, y tù eres parte de ella, no tenèis ni puñetera idea de lo que hablas…solo vas por la superficie de las cosas y es muy fècil desacreditar una “teoria de la conspiraciòn” ciertamente, pero eel 99% de los casos lo hacen los “expertos Oficialistas”…solo el caso de JFK que mencionas, tiene miles de anomalias que jamàs han podido explicar satisfactoriamente y probar esos “Expertos”, aduciendo que fue solamente Oswald el autor. Ya no se diga con lo del 11-S

  • Kabrakan dijo:

    no tenèis ni puñetera idea de lo que hablas…s

    ¿Y tú que sabes?

  • Kabrakan dijo:

    jamàs han podido explicar satisfactoriamente

    O, más bien, jamás se han aceptado por los empeñados en mantener el negocio de la conspiranoia (y algunos despistados que creen lo que dicen).

  • @ Kabrakan:

    Ok ahora deja de llorar y di algo razonable.

  • Persona dijo:

    Ahora que se ha comprobado cuan etereas son las bases que sustentan el estado del bienestar habria que considerar si el acceso a la cultura va a seguir la misma suerte que ha sufrido la clase media. Mientras tanto el mas espabilado (y con menos escrupulos) prevalecera sobre el mas inteligente (y mas solidario).

    La falta de escrúpulos puede que sea el resultado de la suma de diversos factores, cada cual con su peso: problemas psicológicos, herencia que compartimos con el resto de los primates superiores y alguno más que ahora se me escapa. Pero la falta de escrúpulos solo concede ventaja al individuo concreto, no a la comunidad. Con lo que no representa una ventaja evolutiva que mejore nuestras posibilidades de vivir mejor.

    Mientras que la solidaridad y la inteligencia producen un beneficio más extenso y duradero. Al final, el balance en el caso de la falta de escrúpulos es siempre deficitario para la comunidad y en especial para la mayoría, mientras que la solidaridad siempre ofrece valor añadido y produce superavit que mejora la vida de todos.

    Aunque, creo que tienes razón, el hecho de que la solidaridad constituya un beneficio real, no significa en absoluto que tenga por que ser preferido como referente social. En otras palabras, estoy de acuerdo con tu análisis: vamos de cabeza a la edad media.

  • Kabrakan dijo:

    Y tenèis razòn, la mentira està aqui afuera, y tù eres parte de ella, no tenèis ni puñetera idea de lo que hablas…

    Completamente gratuito y sin contenido racional de ninguna clase…

    Kabrakan dijo:

    solo vas por la superficie de las cosas y es muy fècil desacreditar una “teoria de la conspiraciòn” ciertamente,

    Apreciación subjetiva sin más valor que el de cualquier opinión, esto es que tiene el mismo valor probatorio que opinar lo contrario: ninguno.

    Kabrakan dijo:

    pero eel 99% de los casos lo hacen los “expertos Oficialistas”…

    ¿El 99%?. Una cifra completamente gratuita. Y si no es así, ya sabes: pruebas de ello.

    ¿”Expertos Oficialistas”? ¿Hay alguna escuela que emita el título de Experto Oficialista?. Porque de no ser así, este apelativo tuyo es completamente gratuito y no significa nada en concreto. Algo muy útil para hacerlo significar lo que a ti te de la real gana, pero sin valor real alguno.

    Kabrakan dijo:

    …solo el caso de JFK que mencionas, tiene miles de anomalias que jamàs han podido explicar satisfactoriamente y probar esos “Expertos”

    OK, Ahora expón esos miles de anomalias que jamàs han podido explicar satisfactoriamente y probar esos “Expertos”. No te conformes con hacer poesías vacías de contenido, bravatas y brindis al sol, expón, por favor, soy todo oídos.
    Espero completamente ilusionado esos “miles” de anomalías, ¿llenarás al menos 10 páginas de comentarios con la sóla exposición, verdad?

    Kabrakan dijo:

    aduciendo que fue solamente Oswald el autor. Ya no se diga con lo del 11-S

    Ok, pero nada de soltar globos, da razones fundamentadas para acreditar que hubo otros tiradores y no fuese Oswald el único autor. En cuanto a lo del 11-S, hay otros hilos directamente relacionados con el tema a donde puedes ir a soltar lo que tengas que expeler.

  • @ Kabrakan:

    Te has metido en un lío.

  • Kabrakan dijo:

    Y tenèis razòn, la mentira està aqui afuera, y tù eres parte de ella, no tenèis ni puñetera idea de lo que hablas…solo vas por la superficie de las cosas y es muy fècil desacreditar una “teoria de la conspiraciòn” ciertamente, pero eel 99% de los casos lo hacen los “expertos Oficialistas”…solo el caso de JFK que mencionas, tiene miles de anomalias que jamàs han podido explicar satisfactoriamente y probar esos “Expertos”, aduciendo que fue solamente Oswald el autor. Ya no se diga con lo del 11-S

    Tienes demasiadas fantasías en tu cabeza. :supersticioso:

  • Kabrakan dijo:

    solo vas por la superficie de las cosas

    Habló don Profundo. :facepalm:


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies