Neil deGrasse Tyson conmociona la red por Navidad

degrasse

Como muchos otros usuarios de las redes sociales, el pasado día de Navidad Neil deGrasse Tyson utilizó Twitter para envias una felicitación navideña a sus seguidores. Este es el que envió deGrasse:

twitt

Tal día como hoy hace mucho tiempo, nació un niño que al cumplir los 30 transformaría el mundo.

¡Feliz cumpleaños, Isaac Newton! 25. Diciembre de 1642

En el momento de publicar esta entrada, había sido retwitteada más de 75.000 veces. Algunos vieron en este mensaje un sentimiento anticristiano, lo que hirió algunas sensibilidades. Dos días después, y libre de la limitación de caracteres de Twitter, deGrasse se explicaba mejor en facebook:

Bien, ya es oficial. Un mensaje que publiqué en Twitter en Navidad es de lejos el más retwitteado de mi cuenta.

Todo el mundo sabe que en Navidad se celebra el nacimiento de Jesús. Pero creo que menos gente sabe que Isaac Newton nació también un 25 de diciembre, en 1642. Y quizá, menos aun saben que antes de cumplir los 30, Newton ya había descubierto las leyes del movimiento, la ley de la gravitación universal, y el cálculo diferencial e integral. Todo ello sirvió como base para la revolución industrial de los siglos XVIII y XIX, que transformaría el mundo.

Mi percepción es que el número de retwitts no son por compartir mi entusiasmo sobre este hecho, sino por considerar que esr un mensaje anticristiano. Si alguien quisiese expresar un sentimiento anti cristiano, no creo que recordar la fecha de nacimiento de Newton fuese la manera más efectiva de hacerlo.

Hay incluso quien me ha solicitado que retire ese twitt. Pero en ,lugar de eso, hoy mismo en publicado: “Imaginemos un mundo en el que todos nos guiásemos por verdades objetivas, en vez de ofendernos por ellas”.

Algunos datos: el número de retwitts normal de mi cuenta está entre los 2.500 y los 3.500. Los más divertidos pueden llegar hasta los 10.000. Los más aburridos no pasan de los 1.000. Mi mensaje de Navidad va por los 62.000. Me pregunto si a vosotros os parece tan asombroso como a mi. He hecho referencias directas a Jesús en otras ocasiones, que ni se han acercado a estas cifras. ¿Entonces qué?

Un último apunte histórico. Toda Inglaterra celebraba la Navidad en el día en el que Newton nació. Pero el calendario Gregoriano, la manera en la que ahora contabilizamos las fechas, que fue introducido en 1584 por el Papa Gregorio XIII, no fue adoptado en Gran Bretaña hasta 1752. Cuando se cambió a este calendario hubo que eliminar 10 días, que eran el desajuste que se había producido en los 16 siglos anteriores usando el ligeramente defectuoso calendario Juliano, introducido por Julio Cesar en el 46 a.C.  Estas secuelas del turbulento cisma entre las iglesias anglicana y católica, significaron que la cristiandad católica celebrase la Navidad diez días antes que nadie en Inglaterra. Para recalcular la fecha del nacimiento de Newton en el calendario Gregoriano, tenemos que sumarle 10 días, llevándolo al 4 de enero de 1643.

Felices fiestas a todos y mi humilde agradecimiento por continuar interesados en lo que digo sobre la vida, el Universo y todo lo demás.

Y lo más importante, que disfruten el nuevo año.

Neil deGrasse Tyson

  • Lo siento, no lo pude evitar :-D

  • @ Elfumador:

    Bueno, pero eso no le quita :-D

  • Anda que cuesta mucho mirar la Wikipedia: “Isaac Newton (Woolsthorpe, Lincolnshire; 25 de diciembre de 1642jul./ 4 de enero de 1643greg.-Kensington, Londres; 20 de marzojul./ 31 de marzo de 1727greg.) fue un físico, filósofo, teólogo, inventor, alquimista y matemático inglés,”

    Estos cristianos están locos. :facepalm:

  • En realidad Jesús no nació el 25D sino que se cogió esta fecha para anular la fiesta pagana del Solsticio de Invierto.
    En cambio Isaac Newton sí nació ese día.

    ¡Bien por deGrasse! por no arrugarse antes los talibanes del Tea Party (por aquí tenemos a los del Opus)

  • Ésta reacción hacia deGrasse es patológica y se denomina “manía persecutoria”. Parece que en éstas fechas lo único que puede celebrarse es la supuesta Natividad. Y digo supuesta, porque no se conoce fecha para el nacimiento del “ungido”, “Christos”, ya que en un primer momento fue durante el mes del Pésaj, o Yom Hahu -- el primer mes del tradicional calendario babilónico-hebreo lunisolar – y que es coincidente con el equinoccio de Otoño, es decir: Con la Fiesta de la Cosecha; para posteriormente, y durante el trono de Constantino “El Grande” acontecer en el Solsticio de Invierno. Un Solsticio de Invierno que coincide con la celebración del “Sol Invictus”.

    Un “Sol Invictus” que es la asimilación latina del dios El semítico como “Elagabal” o “Señor de la Montaña”, “Señor del Monte Safón”, y antiguo dios patronal de las legiones romanas establecidas en Siria-Palestina.

    Dicho esto, celebrar el nacimiento de Newton, o de mi tío Andrés, sería mas acorde con la fechas. :-D

  • @ Lampuzo:

    A los cristianos les suele gustar la idea de que Constantino les dió manga ancha, pero las cosas parece que no fueron exactamente así.

    En 313 E.C., Constantino acordó la colaboración con el emperador Licinio, gobernante de las provincias orientales. Mediante el Edicto de Milán, ambos concedieron libertad de culto e igualdad de derechos a todos los grupos religiosos.

    No obstante, creo que muchos historiadores restan importancia a este documento, pues señalan que se trataba de una carta oficial de rutina y no de un documento imperial de gran importancia que indicara un definitivo cambio de política con respecto a los cultos cristianos.

    En el transcurso de los siguientes diez años, Constantino derrotó a Licinio (el último rival que le quedaba) y se convirtió en soberano indiscutido del mundo romano. En 325 E.C., sin haberse bautizado, presidió el primer gran concilio ecuménico de la iglesia “cristiana”, en el que se condenó el arrianismo y se redactó un acta de creencias esenciales llamada el Credo Niceno.

    Constantino enfermó de muerte en el año 337 E.C. En los últimos momentos de su vida se bautizó, y luego murió. Después de su fallecimiento, el Senado lo elevó a la categoría de dios romano.

  • doc halliday dijo:

    Mediante el Edicto de Milán, ambos concedieron libertad de culto e igualdad de derechos a todos los grupos religiosos

    Así es, Constantino pretendió una “normalización” de los cultos religiosos, si bien por encima de ellos se situaban sus creencias personales hacia el “Sol Invictus”. De hecho, la Natividad es una concesión cristiana hacia esos cultos personales, así como un intento de asimilación entre esos diferentes dogmas.

    He aquí un ejemplo:

    « Esplendor de la Gloria del Padre, Luz de Luz. Fuente de toda luz, Día que iluminas el día. Llenos de fe y confianza, presentimos la dicha de ser iluminados por Aquél que es el esplendor de la Gloria del Padre, a quien teme nuestra alma cuando ha perdido la Gracia. […] Oh Padre, fuente de todas las gracias. Oh hijo, esplendor de la Gloria del Padre, Oh Espíritu Santo, amor eterno de ambos. Oh Cristo, esplendor del Padre, vida y vigor de las almas, en presencia de los Ángeles, te ensalzamos con el corazón y los labios, alternando nuestro canto con sus voces. Concédenos así, Oh Padre de las Luces, por medio de tu Hijo que con el Espíritu Santo, reina y nos gobierna por los siglos de los siglos. Oh Dios, Luces del Cielo y Padre de toda Luz, que con poderío admirable has desplegado la bóveda celeste y la sostienes con tu paternal providencia.» Extracto del himno cristiano “Splendor Paternae Gloriae”, San Ambrosio, 340-347 d.c.

    Saludos,

  • @ Lampuzo:

    Saludos.

    ¿Se podría pensar que los cristianos y el emperador hicieron una serie de “concesiones” mutuas con tal de salir todos ganando?.

    A los cristianos les venía de película el edicto, y al emperador aprovechar la esctructura y la vertebración social que ofrecía el sostenimiento de los cultos. A fin de cuentas, el culto es algo consustancial a la vida pública romana, y el cristianismo pretendía ocupar este lugar en todas las esferas de la vida, en todos los lugares del imperio.

  • doc halliday dijo:

    ¿Se podría pensar que los cristianos y el emperador hicieron una serie de “concesiones” mutuas con tal de salir todos ganando?.

    Se podría pensar que sí, aunque dudo que Constantino hiciera concesiones “per se”, salvo a su idea de integración religiosa pan imperial basadas en sus personales creencias. Lo que no cabe duda es que el cristianismo, en ese momento, salió beneficiado con el edicto. De hecho, reconocía su progresiva implantación en la sociedad romana.

    Dicho esto, tales circunstancias podrían hacernos reflexionar sobre la diferencias de base, si es que existían.., entre los diferentes cultos solares y semíticos de la época, léase mitraismo, cristianismo, judaísmo y cultos siriaco-palestinos en general, con las creencias hacia el “Sol Invictus”

  • @ Lampuzo:
    :abrazo:

    ¡Un auténtico placer charlar contigo!.

    Acaban de irrumpir en tropel un grupo de galeotes en mi despacho y, con gestos y voces (empuñan amenazadores unas fotocopias que no puedo mostrar aquí, pero que forman parte de un ritual tradicional navideño, conocido como “averigua de quién son estas tetas y ganas la porra navideña”), me exigen el pago de un rescate…

    No tengo más remedio (si quiero conservar mi integridad física) que dejarme conducir a la cafetería con el resto de los secuestrados. Si sobrevivo, espero poder continuar tan interesante conversación…

  • Lo que me más me agrada de Degrasse Tyson es su franqueas y claridad. El nunca se desdice, por que sus argumentos son objetivos, solo los profundiza.

  • ¿Cristo? ¿El ungido? ¿De qué hablan?
    ¿No festejabamos la llegada de Papá Noel? Ignoranteeeesssss!!!

  • Angelus dijo:

    ¿Cristo? ¿El ungido? ¿De qué hablan?
    ¿No festejabamos la llegada de Papá Noel? Ignoranteeeesssss!!!

    La fiesta se llama Navidad, no Nöelidad. Ya que estamos en ello, Noël es “Navidad” (como mínimo en francés), y no tiene nada que ver con San Nicolás de por sí.
    Que la visita de San Nicolás y el nacimiento de Jesucristo coincidan se debe, al parecer, a que San Nicolás “absorbió” la figura de un mito solar previo. Vamos, la misma jugada que con el desplazamiento de la Navidad pero sin decreto imperial de por medio.

  • no le creo, hay una cosa que se llama sarcasmo. hubiera sido más creíble si él hubiera dicho que aparte de jesús hay otro hombre muy importante el cual celebra su cumpleaños el día de hoy(Dic. 25)… etc, etc, etc.

  • no te molestes en responder dijo:

    no le creo, hay una cosa que se llama sarcasmo.

    Y qué si es así.

    no te molestes en responder dijo:

    hubiera sido más creíble si él hubiera dicho que aparte de jesús hay otro hombre muy importante el cual celebra su cumpleaños el día de hoy(Dic. 25)… etc, etc, etc.

    Sí, claro, ante todo recordar el nacimiento de un tipo, que lo mismo ni existió, para enmarcar el recordatorio de uno que sí existió y que encima hizo algo de provecho por la Humanidad.

    Neil es un personaje público, por lo que tiene que cortarse a la hora de decir las cosas, pero yo no, así que, a la mierda la navidad, a la mierda dios y, sobre todo, a la mierda Jesús.

    Feliz año nuevo. :cerveza:

  • Nedu dijo:

    Neil es un personaje público, por lo que tiene que cortarse a la hora de decir las cosas, pero yo no, así que, a la mierda la navidad, a la mierda dios y, sobre todo, a la mierda Jesús.

  • Parece que andamos todos algo calientes con tanta mentirijilla piadosa.

    Para mantener tranquilo al personal y que nos aguantemos las ganas de lo que nos pide el cuerpo, este año, los que cuidan de nuestros intereses y nos gobiernan, como de costumbre desde el inicio de la crisis, nos avisan de que este es el año en que se fortalece nuestra espectacular recuperación…Una vez más.

    ¡Felices Mercados!

  • no te molestes en responder dijo:

    no le creo, hay una cosa que se llama sarcasmo. hubiera sido más creíble si él hubiera dicho que aparte de jesús hay otro hombre muy importante el cual celebra su cumpleaños el día de hoy(Dic. 25)… etc, etc, etc.

    Claro, claro, ¿y por qué hay que mencionar el cumpleaños de un personaje que, como mínimo no nació el 25 de Diciembre y como máximo no existió y nadie se ofende por no haber mencionado el cumpleaños del emperador Juan IV, de Margarita de Austria-Estiria, de Pío VI, de Alí Jinnah o del gran Humphrey Bogart?

  • Salinas Julian dijo:

    Nedu dijo:
    Neil es un personaje público, por lo que tiene que cortarse a la hora de decir las cosas, pero yo no, así que, a la mierda la navidad, a la mierda dios y, sobre todo, a la mierda Jesús.

    Pues eso mismo. :silba:

  • Nedu dijo:

    Salinas Julian dijo:
    Nedu dijo:
    Neil es un personaje público, por lo que tiene que cortarse a la hora de decir las cosas, pero yo no, así que, a la mierda la navidad, a la mierda dios y, sobre todo, a la mierda Jesús.

    Pues eso mismo.

    No hace falta ser tan drástico. ¡Viva Papá Noel y los regalos! (Dijo el dueño de una juguetería) :-D

  • MaGaO dijo:

    Noël es “Navidad” (como mínimo en francés), y no tiene nada que ver con San Nicolás de por sí.

    Es cierto :-D Con ustedes Magali Noël Le Rififi 1959

  • Lampuzo dijo:

    Dicho esto, tales circunstancias podrían hacernos reflexionar sobre la diferencias de base, si es que existían.., entre los diferentes cultos solares y semíticos de la época, léase mitraismo, cristianismo, judaísmo y cultos siriaco-palestinos en general, con las creencias hacia el “Sol Invictus”

    La luz vence a la oscuridad, un nuevo renacer, llega la primavera…el solsticio de invierno anuncia la llegada de días más largos; el mundo greco-romano, con estaciones muy marcadas, es propio de cultos solares agrícolas si bien, no todas las culturas agrícolas, como la egipcia, daban la relevancia al culto solar que los romanos, pues “Egipto es el don del Nilo”, que decía Hesíodo; era la crecida del Nilo lo que determinaba los ciclos de cosecha; dada su latitud también disfrutaba de más sol al año y como que se le disculpa la ausencia…el esperado Sol, en todas partes, si bien en unas más que en otras, es el objeto de culto y en tiempos de Constantino la influencia occidental en oriente era evidente. Entre ríos, en mesopotamia la agricultura de aluvión tampoco la hacía especialmente propensa a un culto solar; en el hinduismo, en las culturas dravídicas, la vida estaba más marcada por el monzón…si bien también tienen cultos solares…¿acontenció un auge de cultos solares por influencia occidental?…¿se articuló la cohesión política a través de potenciar los cultos comunes a todos los partícipes, como los cultos solares, del imperio?, ¿fué el posterior monoteismo una consecuencia de la desarticulación política, ocupando el ideario común?… :droga:

  • @ Tru:

    Bueno,todo eso, a mi entender, es cierto, salvo en un idea, pero habría que contextualizar.

    La preeminencia hacia los cultos agrícolas se extienden por todo Oriente Próximo, incluso tras la llegada del henoteísmo a Mesopotamia en el II milenio a.c. El punto de inflexión teológica desde las creencias agrícolas hacia las solares se encuentra en la caída del Imperio Asirio, y el auge medo y Aquemenida hacia alrededor del 500 a.c.

    Por otro lado, hay que recordar la existencia ya de divinidades solares preeminentes dentro de los diferentes panteones de Oriente Próximo, caso del hittita, semita oriental y occidental, y Egipcio. Divinidades que se vieron reforzadas con la llegada de los dogmas zoroástricos y la religión irania y que fue bien acogida tras la liberación por los persas del yugo asirio.

    No estoy de acuerdo, en la supuesta influencia occidental que aduces porque, en realidad, fue al revés. Muchas veces hemos hablado sobre el origen mesopotámico y Levantino-anatólico de los principios del conocimiento y religión del mundo grecorromano y de hecho el culto hacia el “Sol Invictus” es una prueba de ello, y que en definitiva son una variante de los cultos solares persas hacia Mitra. De hecho, el Imperio de Oriente romano siempre estuvo fuertemente influenciado por estas culturas procedentes de Asia Menor.

    ¿acontenció un auge de cultos solares por influencia occidental?

    Realmente, el auge de los cultos solares proceden de Persia y se centran en Ahura Mazda y su hijo Mitra, aunque ya existieran tales dentro del panteón grecorromano, caso de Helios-Apolo.

    ¿se articuló la cohesión política a través de potenciar los cultos comunes a todos los partícipes, como los cultos solares, del imperio?

    Esa era la idea de Constantino.

    ¿fué el posterior monoteismo una consecuencia de la desarticulación política, ocupando el ideario común?

    No, los romano eran bastante pragmáticos en cuanto al hecho religioso. La religión era un acontecimiento social, y se trataba su importancia como a tal, pero no regia en fundamento las políticas imperiales. La desarticulación del Imperio tiene mas que ver con acontecimientos económicos y de corrupción, caso del comercio del grano por poner un ejemplo, que con movimientos socio-religiosos.

    ¡Feliz Año a todos…!

  • @ Lampuzo:

    Si, has hablado mucho de la influencia de oriente a occidene y me preguntaba, dada la coyuntura de la que hablamos, si los panteones mesopotámicos se vieron alterados, ya no en forma, sino en relevancia o preeminencia de unos cultos sobre otros derivada de la ocupación romana, del imperio como forma política. Por ello hablo de un auge y tampoco es que estea hablando de que el imperio se desmembre por causas religiosas, si no que el monoteismo salga reforzado de este desmembramiento…a la postre, Bizancio y Roma competían a ver quien tenía más reliquias…

    ¡Feliz año!


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies