Fotógrafo profesional capta un globo-OVNI
La Gaceta de Tucumán publicaba el pasado día 24 un vídeo del fotógrafo (profesional) Emilio Dumit, en el que aparece un disco blanco, iluminado por el sol, desplazándose a la deriva en el cielo. El autor acompaña el vídeo con el siguiente texto (las mayúsculas son suyas):
NUEVAMENTE ME TOCO SER TESTIGO EN PRIMERA PERSONA DE OVNI (OBJETO VOLADOR NO IDENTIFICADO) , COMO EN EL PASADO 25 DE MAYO DE 2011, HOY 24-11-2014 A LAS 14:24HS APROX. CON MI CAMARA CAPTE IMAGEN LUMINICA ESFERICA CON BORDES DETALLADOS COMO LO DENOTAN LAS FOTOS Y VIDEO. UNA VEZ MAS OPINO Y CERTIFICO NO ESTAMOS SOLOS SINO SIENDO BIEN OBSERVADOS, ES DE POCA INTELIGENCIA CREERNOS LOS UNICOS EN EL UNIVERSO, SOY CRISTIANO Y LA VIDA TB PUEDE EXISTIR EN OTROS ASTROS. IMAGENES REALES LEY 11.723 ART. 235 AÑOS DE PROFESION AVALAN ESTE Y DEMAS DOCUMENTOS QUE CAPTURE GRACIAS
El objeto se ajusta perfectamente a las características de un globo meteorológico. Estos artefactos se lanzan un par de veces al día desde las estaciones de seguimiento del clima, y recogen diversos datos, como la temperatura y humedad, además de ir equipados con un GPS que permite medir la velocidad de los vientos gracias al desplazamiento que del globo. Al estar a gran altura, es normal que no pueda identificarse ningún detalle de la caja con los instrumentos, mostrándose solo como una esfera brillante, por la iluminación del sol.
CarlosR
5/12/14 20:49
@ infoextrem:
Si. Es muy parecido.
Angelus
5/12/14 22:42
No no no no, nada de globos. El señor es fotógrafo profecional y cristiano, no puede equivocarse. Punto final.
CarlosR
5/12/14 22:51
Angelus dijo:
Es la corona de Jebús. El final está cerca.
Metiche
5/12/14 23:20
Es cristiano, por eso imagina cosas.
Amildao
6/12/14 04:36
newzealander dijo:
Indudablemente necesita ayuda, si es que eso es posible; si es que accede a que se le ayude; pero la crítica no es por frivolidad; es un modo preventivo de advertencia para lo cultores de lo irracional; para que sepan que asi se les ve: como personas que no están en sus cabales; que argumentan sin argumentos; que sólo dicen tonterías insostenibles.
ManuCPhoto
6/12/14 08:47
Yo no quiero caer en un Ad Hominem pero viendo sus trabajos prévios… Hay un elemento que se llama reflector señor mio XD y otro llamado nivel de horizonte…
En cuanto al video, si realmente lo ha grabado el, que se haga las pruebas pertinentes para descartar Parkinson o algo neurodegenerativo porque ese pulso no es normal para un camarografo (y no, el tema de «Esta lejos» no es obice para que se mueva así, las cámaras llevan estabilizadores y si trabajas en esto tienes un buen steady)
En cuanto a lo que «certifica y opina», ni merece la pena comentarlo XD
Lacerto
6/12/14 13:05
Pues al final va a ser un globo de Google, que pena, con la ilusion que me hacia la invasion Globonita… ¡Malditos Escepticons!…
Me voy a ver si encuentro a Lacerta, para hacerle cosquillas en las escamas.
Iberico
6/12/14 13:36
Lacerto:
No te fíes de los Terribles Escepticons, son escépticos para todo (algo bueno), menos para creerse las versiones oficiales de la «realidad» (algo malo), las cuales recitan como si fuese una biblia o un mantra.
Si detrás de esos Globos Volantes no Identificados, esta Google,… mejor hubiese sido la invasión globonita. Seguro que no traman nada bueno.
Ojala encuentres a Lacerta y pases un buen rato acariciándole las escamas.
Carlos
6/12/14 14:25
https://www.youtube.com/watch?v=GL2zrfT06LE&index=15&list=PLDE655BE99F717CD7
CarlosR
6/12/14 16:02
ManuCPhoto dijo:
Ese día no había llevado el trípode, ni hablemos del steady.
CarlosR
6/12/14 16:06
Iberico dijo:
Más bien el que debería pagar por el honor de entrar aquí eres tú. No te preocupes que este año tal vez te demos el premio «troll simpático» sigue haciendo méritos.
ManuCPhoto
6/12/14 17:29
CarlosR dijo:
Ese día no había llevado el trípode, ni hablemos del steady.
Ni una cámara decente… A ver si esta semana puedo grabar algun trocito pequeño de video y lo subo para que se vea la difernecia (y la mia es una reflex… este tipo sale en las fotos «laborales» con una de hombro)
CarlosR
6/12/14 17:40
ManuCPhoto dijo:
Eso parece… habrás observado el «dentado» que presenta la ampliación, amén de la falta de nitidez, hasta puede ser una cámara barata con zoom digital.
javier
6/12/14 23:58
@ CarlosRdijo:
En que una cosa redonda como un globo, que parece un globo, que está en el cielo y vuela como un globo ES un globo (que la Navaja de Occam nos proteja).
Ja,ja,ja!! No sabemos certeramente lo que es, aplicamos la navaja de Ockham, la solución más simple al problema, y zas! resuelto es un globo meterorológico-zonda. Vamos gente un esfuerzo más grande…
Seguimos con el mismo argumento de antes: no hay evidencia de que lo más simple sea lo correcto.
CarlosR
7/12/14 00:04
@ javier:
Dije que es un globo, no me interesa de que tipo. Estoy dispuesto a leer tu parecer sobre el asunto.
javier
7/12/14 00:13
@ CarlosR dijo:
Dije que es un globo, no me interesa de que tipo. Estoy dispuesto a leer tu parecer sobre el asunto.
Me daría verguenza afirmar algo sobre la falta de datos. Por ejemplo que es un globo…
La navaja de Ockham tiene muchos puntos débiles científicamente, y si va a utilizarse es mejor que sea solamente cuando tengamos evidencias, y sin desacreditar posibles teorías complicadas, pero válidas. No se lo que es, dentro de unos días tal vez nos enteremos. Ese es mi parecer.
CarlosR
7/12/14 00:28
@ javier:
Vamos, si vá a hacer falta un experto de la NASA para identificar a un inocente globito.
MaGaO
7/12/14 00:59
javier dijo:
La navaja de Occam no dice que lo más simple sea lo correcto. Dice que, siendo todo lo demás igual, la hipótesis más simple es probablemente la correcta. Dicho de otro modo: no hay que añadir entidades innecesariamente.
Cuando CarlosR acude a la protección de dicha navaja es porque sabe que no tiene evidencia suficiente para afirmarlo con total seguridad. Por eso invita luego a opinar. Si tuviera evidencia definitiva no hubiera mencionado a Occam y no hubiera invitado a opinar.
Atentamente, Capitán Obvio.
CarlosR
7/12/14 01:19
@ MaGaO:
En realidad tenemos las dos hipótesis, la del inocente globo y la que expone el susodicho «fotógrafo profesional» (que no estamos solos, que nos vigilan y blablabla). Una basada en una observación realista, adulta y sincera, y la otra pura paranoia.
Elfumador
7/12/14 16:48
@ javier:
También podría ser una ameba voladora mutante de dos metros. Después de todo no hay evidencia en contra de esta hipótesis, pues nadie ha probado que las amebas voladoras mutantes de dos metros no existan, así que es una posibilidad que deberíamos considerar. ¿No crees?
Trueno
7/12/14 17:26
@ javier:
¿El mismo mantra de siempre?
¿Que pasa hombre sigues buscando en que pagina de tu biblia dice que esto es un ovni y que nadie puede saber que es y que la navaja de ockam esta mal?
El misterio sagrado vs el malvadisimo método científico.
Amildao
7/12/14 18:29
Elfumador dijo:
La ansiedad y el deseo personal ponen la fantasía antes que el razonamiento.
elmileniawrissmo
7/12/14 22:37
A ver, yo no puedo estar seguro de lo que es, pero estoy segurísimo de lo que no es.
Tobaga
7/12/14 23:20
Lo único que veo es que, «el fotógrafo profesional» éste, se está haciendo una campaña publicitaria rápida y barata. A partir de ahora tendrá mas bodas, bautizos y comuniones.
CarlosR
7/12/14 23:57
Tobaga dijo: