El MMS, el ébola y los irresponsables

ebola

En estos momentos de preocupación, en ocasiones hasta de histeria, también hay irresponsables que promueven el uso de sustancias tóxicas como el MMS para prevenir el contagio y como tratamiento contra el ébola. El MMS es una solución al 28% de clorito sódico en agua destilada. El significado de sus siglas es “Solución Mineral Milagrosa”. Pero ni hace milagros, ni es mineral (el principio activo del MMS es el dióxido de cloro, que es un gas tóxico), y por supuesto, no es ninguna solución, ni para el ébola, ni para nada.

Dentro del protocolo de actuación ante posibles enfermos de ébola se menciona al hipoclorito sódico como producto eficaz para la desinfección de elementos que podrían contener sustancias contaminadas con este virus. Pero inferir de ahí, como alguien ha hecho, que el ministerio de sanidad confirma la efectividad del MMS como tratamiento contra el ébola, es algo así como decir que la OMS sugiere quemarse a lo bonzo para curar esta infección, porque en los protocolos se recomienda incinerar las prendas que han estado en contacto con los enfermos.

El clorito de sodio, NaClO2, es un desinfectante industrial, muy oxidante, que produce cáncer a largo plazo (en vez de curarlo). y que consumido en dosis significativas causa daño masivo en órganos, e incluso la muerte.

La FDA (Food & drug administration) dijo esto del MMS:

El producto si se usa como se indica puede causar un grave daño a la salud. Las instrucciones instruyen a los consumidores a mezclar la solución de clorito de sodio al 28 por ciento con un ácido como el zumo de cítricos. Esta mezcla produce dióxido de cloro, un potente blanqueador que se usa para tratar textiles y aguas industriales.Dosis orales altas de esta lejía, como las recomendadas en el etiquetado, puede causar náuseas, vómitos, diarrea y síntomas de deshidratación severa.

El producto está prohibido en muchos países, como Canadá, donde un ciudadano casi muere por su consumo. Según las autoridades sanitarias canadienses, la dosis recomendada de MMS supera 200 veces el máximo aceptable de clorito sódico que puede tomar un humano.

Es mentira que el dióxido de cloro sea inofensivo con las células humanas y ataque sólo a los agentes patógenos. No discrimina en absoluto, matando toda célula viva que pilla en su camino.

Por ello, si decide tomar MMS recuerde bien quién se lo sugirió, para demandarle si usted enferma. E infórmele a algún familiar a este respecto, por si la dosis que toma es demasiado alta, y no puede hacerlo usted mismo.

  • Doc Halliday dijo:

    En estilo telegráfico: ¿Que coño estas intentando decir?

    Con otro argumento argumentado de Javi voy para un libro-stop-Te he dado otro me gusta-stop-

  • @ Doc Halliday:
    Ahora has hecho que se ponga irónico. (me pregunto si Javi tendrá algo que ver también).

    He aquí otro que cree que la argumentación es una evidencia en si misma para validar la premisa. (un error muy común)

  • Otros hacen del desprecio su premisa, del insulto su argumento y de la hostilidad la evidencia.

  • @ TeoVeo:

    Y otros de la charlateneria su prueba y de las paginas magufas su argumento y de su estupidez e ignorancia su sabiduría de cartón .

  • TeoVeo dijo:

    Javi dijo:

    TeoVeo dijo:
    @ Tobaga:
    ¿Nadie recuerda o sabe sobre AZT a finales de los 80 principios de los 90?

    El AZT fue el primer medicamento eficaz contra el sida y sigue usándose en combinación con otras drogas. ¿Y?

    Tobaga dijo:

    @ TeoVeo:
    Supongo que te referirás a Zidovudina, Azidotimidina o AZT.
    http://www.amcmh.org/PagAMC/articulos/Rev41/articulo_azt_celia_farber.pdf

    Puedes leerlo si quieres… es de una magufa que utiliza nombres y apellidos de falsos doctores y que con artes oscuras modifica fechas y datos solo por contradecirte a ti Javi y a tus estudiados y veraces comentarios.

    Para contradecir sus comentarios no, pero para ganar la millonada y promocionar pseudociencias sí. Va a ser que eres muy ingenuo e ignorante quillo.

  • TeoVeo dijo:

    No he omitido lo del placebo… “en los brazos de AZT” ¿?

    Sí lo has omitido. ¿Qué crees que significa que se murieran tantos pacientes a los que no se les suministró el AZT frente a tan poco que sí lo recibieron?

    ¿Qué crees que significan todos los estudios que encuentran un incremento de la supervivencia en los pacientes que recibieron AZT?

    TeoVeo dijo:

    Los motivos de la suspensión del tratamiento del placebo ya los habías puesto tu, pero das a entender que ese estudio fue en 1985 y que en 1987 cuando se aprobó su uso habían transcurrido según tu “O sea, dos añitos de pruebas “¿tácticas magfuas?…

    No, chavalín, que no sepas leer no es culpa mía. El estudio que se realizó en 1985 fue el de fase I. El proceso de desarrollo de un fármaco es “un poco” más largo que un estudio clínico.

    TeoVeo dijo:

    Los estudios posteriores demostraron que tras 6 meses de tratamiento con AZT éste perdía efectividad, los pacientes retornaban al estado anterior al tratamiento. Los efectos secundarios derivaban a enfermedades tales como anemia por ej…

    Mentiras y medias verdades. Para empezar, el AZT reduce la replicación, no la detiene y nunca se dijo que lo hiciera. Para seguir, el aumento de las resistencias es irrelevante para lo que estamos discutiendo. También se han desarrollado resistencias a la penicilina, hasta el punto de que hoy en día es de poca utilidad. Es un problema con todos los tratamientos con una única droga.

    Y para terminar, los efectos secundarios que produce el AZT son fácilmente tratables. La anemia que provoca, por ejemplo, se trata con mucho éxito con vitaminas.

    TeoVeo dijo:

    6 semanas (mes y medio) de ensayos clínicos, un artículo publicado en Marzo de 1986. Buen dato, tomo nota. “…finales de 1985 (diciembre). No hay ningún dato de ensayos en personas antes de esa fecha”… Conforme que es Octubre… finales de 1985 (octubre) no hay ningún dato de ensayos en personas antes de esa fecha…

    Aaah, y si el HIV no se identificó hasta 1983, ¿cuando pretendes que empiecen los ensayos clínicos?

    TeoVeo dijo:

    No curó a nadie, no prolongo la vida de nadie, no mejoro la vida de nadie a excepción de los dueños de la patente. La mejoría de los enfermos no llega a EEUU hasta la aprobación de otros fármacos como tratamiento años después.

    Eso es simplemente mentira. Aquí tienes un resumen:
    http://www.niaid.nih.gov/topics/HIVAIDS/Understanding/Treatment/pages/aztandaids.aspx

    TeoVeo dijo:

    Puedes leerlo si quieres… es de una magufa que utiliza nombres y apellidos de falsos doctores y que con artes oscuras modifica fechas y datos solo por contradecirte a ti Javi y a tus estudiados y veraces comentarios.

    Celia Farber es una periodista que vive de eso y escribió ese artículo en 1987. Creo que ha llovido un poco desde entonces. ¿Fuentes?¿Donde?

  • Claudio dijo:

    He aquí otro que cree que la argumentación es una evidencia en si misma para validar la premisa. (un error muy común)

  • Javi dijo:

    Eso es simplemente mentira. Aquí tienes un resumen:
    http://www.niaid.nih.gov/topics/HIVAIDS/Understanding/Treatment/pages/aztandaids.aspx

    Buen artículo y a partir de informes como el concorde 1994, la política sobre el tratamiento de la enfermedad cambio y desde luego a mejor.

    Javi dijo:
    Celia Farber es una periodista que vive de eso y escribió ese artículo en 1987. Creo que ha llovido un poco desde entonces. ¿Fuentes?¿Donde?

    ¿Donde fuentes???

  • Elfumador dijo:

    Dejo este artículo también por aquí para que no se pierda en el off-topic. Se está expandiendo por toda la red esto de que el ébola en realidad no es real; si apareciera en RT uno de estos días no me sorprendería.
    http://detenganlavacuna.wordpress.com/2014/10/14/detengan-la-mentira/

    ¿Desde cuando las fuerzas armadas estadounidenses utilizan fusiles AK74 y ametralladoras PK rusas? :facepalm:
    ¿Los soldados estadounidenses desplegados en Africa no estaban lo suficientemente armados como para utilizar una fotografiá de tropas rusas en Crimea?

    Leer cosas como estas me hacen pensar cosas horribles, como desear que la epidemia se descontrole totalmente para que estos estúpidos desinformadores comprueben en sus propias carnes si el ebola es un fraude o no. :suicidio:

  • Claudio dijo:

    @ Doc Halliday:
    Ahora has hecho que se ponga irónico. (me pregunto si Javi tendrá algo que ver también).

    He aquí otro que cree que la argumentación es una evidencia en si misma para validar la premisa. (un error muy común)

    Si, resulta penosa e incomprensible la tozudez de la realidad, esa cosa tan molesta que se empeña en estropear tan brillantes argumentaciones.

  • @ Elfumador:

    Saludos.

    ¿No resulta llamativo el que por una parte estos afirmen que el ébola es mentira y en el enlace siguiente, dentro de la misma página se afirme que “Menos de un tercio de casos de Ebola en Liberia confirmados en laboratorio”?

    ¿En que quedamos?

    http://detenganlavacuna.wordpress.com/2014/10/06/inflando-cifras/

  • Salinas Julian dijo:

    ¿Desde cuando las fuerzas armadas estadounidenses utilizan fusiles AK74 y ametralladoras PK rusas?
    ¿Los soldados estadounidenses desplegados en Africa no estaban lo suficientemente armados como para utilizar una fotografiá de tropas rusas en Crimea?

    A la gente que frecuenta este tipo de páginas, les importa un pepino. Lo único que quieren es confirmar su fe y leer la versión que les gusta. No necesitan la verdad, ya tienen su credo.
    Razonar suele ser un estorbo para la fe, por esto evitan cualquier pensamiento crítico, cualquier comprobación.

  • Doc Halliday dijo:

    Si, resulta penosa e incomprensible la tozudez de la realidad, esa cosa tan molesta que se empeña en estropear tan brillantes argumentaciones.

    A la gente que frecuenta este tipo de páginas, les importa un pepino. Lo único que quieren es confirmar su fe y leer la versión que les gusta. No necesitan la verdad, ya tienen su credo.
    Razonar suele ser un estorbo para la fe, por esto evitan cualquier pensamiento crítico, cualquier comprobación.

    :facepalm: :levangelio: :droga:
    Ala a pasarlo bien.

  • TeoVeo dijo:

    ¿es un problema cognitivo?.

    Yo tampoco te entiendo, has mezclado en la conversación un antiguo medicamento utilizado para mantenimiento con vida de los afectados de HIV con un derivado de la lejía, el cual, según su pícaro inventor, cura de todo cual si fuera agua de la Fuente de Juvencia.

  • @ CarlosR:

    Por eso son tontos de fragmentacion: los ceban debidamente y luego van reventando por ahi esparciendo su mierda indiscriminadamente.

    Sun Salud¤.

  • Elfumador dijo:

    Dejo este artículo también por aquí para que no se pierda en el off-topic. Se está expandiendo por toda la red esto de que el ébola en realidad no es real; si apareciera en RT uno de estos días no me sorprendería.

    http://detenganlavacuna.wordpress.com/2014/10/14/detengan-la-mentira/

    Predicción cumplida, ya está en RT.

    http://actualidad.rt.com/actualidad/view/143769-africano-ghana-brote-ebola-fraude

  • Persona dijo:

    @ CarlosR:
    Por eso son tontos de fragmentacion: los ceban debidamente y luego van reventando por ahi esparciendo su mierda indiscriminadamente.
    Sun Salud¤.

    Una tontería peligrosa, la sosa cáustica es más sabrosa y barata! :-D :-D

  • TeoVeo dijo:

    Buen artículo y a partir de informes como el concorde 1994, la política sobre el tratamiento de la enfermedad cambio y desde luego a mejor.

    No, chavalín, lo que cambió fue la dosificación. Eso es lo que pasa con todos los medicamentos.

    ¿Qué pasa? ¿Ni una palabra sobre la diferencia sobre el aumento de espectativas de vida de los pacientes tratados?

  • Elfumador dijo:

    Elfumador dijo:
    Dejo este artículo también por aquí para que no se pierda en el off-topic. Se está expandiendo por toda la red esto de que el ébola en realidad no es real; si apareciera en RT uno de estos días no me sorprendería.
    http://detenganlavacuna.wordpress.com/2014/10/14/detengan-la-mentira/

    Predicción cumplida, ya está en RT.
    http://actualidad.rt.com/actualidad/view/143769-africano-ghana-brote-ebola-fraude

    La noticia es de traca. La fuente: un tío lo puso en su página de facebook. :facepalm:

  • @ TeoVeo:

    Perdona, no era mi intención molestarte. Sigue soñando.

  • TeoVeo dijo:

    Otros hacen del desprecio su premisa, del insulto su argumento y de la hostilidad la evidencia.

    En fin, tu evidencia sigue ausente, déjalo así. :-D

  • Después del espléndido fin de semana que hemos disfrutado (el sol sale para todos), quiero concluir mi participación en los comentarios de éste artículo y en “lamentiraestaahifuera.com”. CarlosR, lo más evidente es la ausencia de memoria. Cuando pregunto si nadie recuerda o sabe sobre el AZT a finales de los 80 principios de los 90, es evidente que no. La FDA gestionó la enfermedad y el tratamiento de manera muy cuestionable. Si alguien tiene información sobre el AZT desde finales de los 80 principios de los 90 que contradiga lo que expongo que aporte pruebas y se deje de falacias.
    http://gtt-vih.org/actualizate/lo_mas_positivo/lmp50/breve_historia_del_tratamiento_del_vih

    http://gtt-vih.org/actualizate/lo_mas_positivo/lmp50/breve_historia_del_tratamiento_del_vih_dos

    Javi, la anemia con inmunodeficiencia, en muchos casos, requiere transfusiones de sangre, pero la anemia solo era un ejemplo.
    Informe toxicológico del ensayo doble ciego: ftp://ftp.biostat.wisc.edu/pub/chappell/641/papers/paper14.pdf
    . No me iré sin agradecer a Doc Halliday sus aportaciones, gracias.

  • TeoVeo dijo:

    Informe toxicológico del ensayo doble ciego: ftp://ftp.biostat.wisc.edu/pub/chappell/641/papers/paper14.pdf

    Cito del abstract:

    Although a limited subset of patients tolerated AZT for an extended period with few toxic effects, the drug should be administered with caution because of its toxicity and the limited experience with it to date.

    Ante la disyuntiva de que se muriera el paciente directamente o sobreviviera durante un tiempo (si tenía la suerte de tolerar razonablemente bien el AZT), la elección fue que sobreviviera, para ver si se encontraban mejores tratamientos. El artículo que has enlazado recomienda usar AZT con cuidado, no evitarlo. Como tantas otras terapias que hay para circunstancias críticas.
    Dicho de otro modo, el AZT no es ninguna varita mágica, pero dadas las circunstancias, era menos malo que las alternativas (básicamente, la muerte).

  • @ TeoVeo:
    Vamos que, como era de esperar, lo que te hemos dicho te ha entrado por un oído y te ha salido por el otro. Vamos, que si vas a venir a descubrirnos que el AZT tiene efectos secundarios, no creo que vayas a recibir el Nobel. Como dice MaGaO, la alternativa es morirte. Y ya de traca nos pones un artículo de 1987 en el que dice que se tiene poca experiencia con el AZT. :facepalm:

  • TeoVeo dijo:

    Javi, la anemia con inmunodeficiencia, en muchos casos, requiere transfusiones de sangre, pero la anemia solo era un ejemplo.

    No, en la mayoría de los casos, la anemia se trata bien con un aporte de vitaminas.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies