Prontuario para debatir con un negacionista de los viajes a la Luna

no stars

¿Por qué no aparecen estrellas en las fotografías del Apolo?

La películas fotográficas, al igual que el ojo humano, tienen un rango dinámico limitado (el rango entre las intensidades de luz mínima y máxima que puede percibirse). Cuando se toma una fotografía, se fijan los parámetros de la exposición (número f y tiempo de exposición), y dependiendo del tipo de película utilizada, habrá un brillo máximo y mínimo que podrá ser captado por el material fotosensible. Las intensidades lumínicas superiores al valor máximo producirán una sobreexposición, y las intensidades inferiores al mínimo no impresionarían la película. En el caso de las fotografías de la Luna, el primer plano, en el que aparecen el suelo y los astronautas, era muy brillante, mucho más que el fondo. La luz solar, que allí ni siquiera es ligeramente atenuada por una atmósfera era deslumbrante.
Si se hubiesen fijado los parámetros en la cámara para que apareciesen la estrellas del fondo, todos los elementos del primer plano habrían aparecido completamente sobreexpuestos.
Esto mismo ocurre en las imágenes de la ISS y del transbordador espacial. Cuando en las fotografías aparece la nave sobre la que incide la luz solar directamente, no se ven las estrellas.

 

NASA Apollo 11 | American Flag on the Moon

¿Por qué ondea la bandera si en la Luna no hay atmósfera?

Las banderas de las misiones Apolo no ondeaban, oscilaban.  La mayor parte de estas banderas tenían una extensión horizontal del mástil en la parte superior para mantenerla extendida. Cualquier movimiento que se aplicaba al mástil era transmitido a la bandera cuya tela oscilaba en consecuencia. Sin atmósfera, y con un sexto de la gravedad terrestre, ese movimiento oscilatorio no se mitigaba a la misma velocidad a la que estamos acostumbrados de ver en la Tierra, durando más tiempo.

Al ver la bandera oscilando fuertemente puede dar la impresión de que está ondeando, pero las causas de los movimientos son completamente distintas.

 

apolo fuentes de luz

¿Por qué las sombras parecen indicar que había varias fuentes de luz en las fotos del Apolo?

Hay varios aspectos a tener en cuenta para responder a esta pregunta. En primer lugar hay que considerar la distorsión originada por los equipos de grabación. Muchas de las fotografías de la misión Apolo fueron tomadas con gran angular para aumentar la amplitud de campo. Como cualquier aficionado a la fotografía sabe, las fotografías tomadas con un gran angular distorsionan las formas, resultando en algo parecido a una sección de esfera estirada hasta quedar plana. De esta forma, dos líneas que en realidad son paralelas, en una fotografía con gran angular divergen.

En segundo lugar, el suelo lunar es irregular y accidentado. La superficie de la Luna está llena de colinas y cráteres de todos los tamaños. Dos astronautas de pie en dos lugares distintos de la superficie lunar, incluso aunque estén cerca, es probable que se encuentren sobre terrenos ligeramente diferentes (por ejemplo, uno en un punto plano, y el otro en la ladera de una colina). Como consecuencia, es fácil ver sombras de diferentes longitudes y que señalan en diferentes direcciones. Algunas personas sostienen que esto es una evidencia de que las misiones Apolo fueron filmadas en un estudio con iluminación artificial, y que estas sombras divergentes muestran específicamente que hay más de una fuente de luz en la escena. Sin embargo, la diferente longitud y aparente divergencia de las sombras son simplemente el resultado de combinar la variable orografía lunar y el uso de lentes gran angular. Tenga en cuenta que sólo hay una sombra para cada astronauta u objeto en las Fotografías del Apolo. Si hubiese habido múltiples fuentes de luz, habrían aparecido múltiples sombras para cada objeto.

 

apolo sombra

¿Por qué en algunas fotos hay objetos y astronautas que aparecen iluminados y que deberían de estar en la sombra?

Algunas personas afirman que hay elementos que deberían estar en la sombra, pero que aparecen iluminados y brillantes. Esto es algo completamente normal. En la Luna hay una fuente de luz muy brillante: el Sol. Pero no es la única. También están la Tierra, y la propia superficie lunar. La Tierra vista desde la Luna es considerablemente más grande y reflectante que la Luna vista desde la Tierra, por lo que en la Luna, incluso una tierra parcialmente iluminada es considerablemente más brillante que la Luna llena vista desde la Tierra. La Luna tiene una albedo geométrico de 0,12 (es decir, que refleja aproximadamente un  12% de la luz visible que incide sobre su superficie), mientras que la Tierra tiene un albedo geométrico de 0,37.  Además, la Tierra vista desde la Luna es 13,5 veces mayor en el la Luna vista desde la Tierra. Esto significa que una «tierra llena» en la Luna es 41,6 veces más brillante que la Luna llena vista desde la Tierra. Los astronautas del Apolo aterrizaron en la Luna cuando el sol comenzaba a elevarse sobre el horizonte en el lugar de aterrizaje. Esto se hizo por varias razones, pero especialmente para facilitar la tarea del alunizaje, posibilitando la fácil identificación de rocas por medio de las sombras, que aparecerían muy alargadas por el bajo ángulo del sol. En ese momento, la Tierra aparecía semi llena, con un brillo unas 20 veces el de una luna llena.

Además, la superficie de la Luna refleja la luz del sol difuminándola sobre los objetos que reposan sobre ella.

Por ultimo, los propios trajes de los astronautas que hacían las fotografías eran muy reflectantes. Cuando un astronauta se encontraba junto a un objeto, proyectaba con su traje luz sobre él, de la misma manera que los fotógrafos profesionales consiguen con pantallas reflectantes, haciendo que los objetos en las sombras aparezcan menos oscuros.

 

crater

¿Por qué no hay un cráter debajo del motor del módulo lunar?

En primer lugar, el motor de descenso redujo su potencia intermitentemente durante la última fase del alunizaje. En segundo lugar, el aterrizaje se realizó venciendo una gravedad que es un sexto del de la Tierra, por lo que tampoco tuvo que utilizar tanta potencia como nos imaginamos que se necesitaría en nuestro planeta. En tercer lugar, no tiene sentido esperar que se produjese un «cráter» como resultado del empuje del motor. En su lugar, lo que se podría esperar es un área debajo de la tobera ligeramente rebajada. Esta depresión leve está realmente presente, y bien descrita y documentada por los astronautas. Hay un montón de fotografías de este rebaje en cada misión. En cuarto lugar, las características de la superficie lunar no necesariamente permiten que se produzca una gran depresión. La superficie lunar ha sufrido micro bombardeos de meteoritos durante millones de años, que han reducido a polvo la capa superficial del suelo, pero a pocos centímetros de éste, se encuentra una capa de roca más compacta.

 

van allen

Es imposible que un ser humano atraviese los cinturones de Van Allen

Los cinturones de van Allen son unos anillos que rodean a nuestro planeta por donde circulan partículas a alta velocidad (protones y electrones) que han sido atrapados desde el viento solar por los campos magnéticos de la Tierra. El cinturón interior de Van Allen se extiende desde  los 1.000 y los 5.000 kilómetros de altitud. El cinturón exterior se extiende desde los 15.000 a los 25.000 kilómetros por encima de Superficie de la Tierra. La radiación en los cinturones de Van Allen fue una grave preocupación durante el programa Apolo. Las naves Apolo fueron diseñadas para proporcionar una cierta protección contra la radiación de Van Allen, pero principalmente, la misión se planificó de tal manera que los astronautas pasases el mínimo tiempo posible en estos cinturones. La cantidad real de radiación recibida por los astronautas del Apolo durante su paso por estos anillos es difícil de determinar, pero se estima en alrededor de 2 rems (o 20 mili-sievert). En comparación, una radiografía de tórax entrega cerca de 10-20 milirems al paciente. La dosis de radiación que recibimos cualquier persona en la Tierra, procedente de rayos cósmicos, radón, yacimientos de uranio, etc, es del orden de 100 milirems por año, y las dosis anuales para las personas trabajando con elementos radiactivos (por ejemplo, técnicos de rayos X, trabajadores de plantas de energía nuclear, etc) pueden ser de hasta 0,4 rem por año. La «máxima dosis admisible» para estos trabajadores es de 5 rem por año o 25 rems en una sola exposición de emergencia. Una dosis de 25 a 100 rem aumentará la probabilidad de una persona de desarrollar cáncer. Expuesta a valores de 100 a 200 rems, una persona experimentará náuseas tras varias horas. Por encima de 300 rems, se producen vómitos intensos, hemorragias y casi inmediatamente, pérdida de cabello. Más de la mitad de las personas expuestas a esta cantidad de radiación morirá en 2 meses. Por encima de 800 rems, los efectos son diarrea, deshidratación y problemas en los órganos casi inmediatos. Más del 90% de las personas expuestas a este cantidad de radiación morirá en menos de 2 semanas. Por encima de varios miles de rems, se produce la muerte en pocos días días, con convulsiones y fallo del sistema nervioso casi inmediatos. Así, 2 rems es sin duda una dosis de radiación alta, pero de ninguna manera tendrían que causar la muerte o cualquier enfermedad al instante. De hecho, es más probable que hubiesen producido efectos a largo plazo que inmediatos.

 

llamarada

La radiación de las llamaradas solares matarían a los astronautas

Las llamaradas solares son una grave preocupación para cualquiera que pretenda pasar una cantidad de tiempo importante fuera de la protección del campo magnético y la atmósfera de la Tierra. Las llamaradas solares son eyecciones desde el sol que contienen grandes cantidades de protones que viajan a velocidades muy altas. Sin embargo, sólo las llamaradas solares más poderosos (y menos frecuentes) serían preocupantes para los astronautas del Apolo, ya que pasaron sólo unos días fuera de la magnetosfera de la Tierra. Las dosis de radiación de las erupciones solares efectivamente recibida por los astronautas del Apolo era sólo unos pocos rems (mucho menos de 20). Una dosis importante, pero que no causaría efectos inmediatos sobre los astronautas.

 

traje espacial

Los trajes espaciales no pudieron resistir los cambios tan bruscos de temperatura de la Luna (calor extremo al sol, frio extremo a la sombra)

La Luna no tiene atmósfera y sus días y noches duran 2 semanas. Este puede conducir a temperaturas muy extremas en la superficie lunar. Durante el día, la temperatura media de la superficie es de 110 grados C. Durante la noche, la temperatura media de la superficie lunar baja hasta los -150º C. Y entonces, ¿por qué no se fríeron o se congelaron los astronautas cuando estaban en la Luna?

Cuando un objeto está a una temperatura diferente que la que tiene en sus alrededores, se produce un proceso de transferencia de calor entre los cuerpos hasta que todas ellas se igualan. Hay tres mecanismos de transferencia de calor: conducción, convección y radiación. La conducción de calor se produce cuando dos objetos se tocan directamente. La convección de calor ocurre cuando un fluido en movimiento conduce el calor hacia o desde un objeto. Por ejemplo, cerca de una chimenea el aire se calienta, se eleva y es reemplazado por aire frio. La radiación se produce cuando el calor de un objeto es transformado en radiación electromagnética debido a su temperatura. Para ejemplo, una pieza muy caliente del hierro irradiará calor en forma de ondas electromagnéticas del rango visible, volviéndose rojo incandescente. Normalmente los objetos en nuestra vida diaria no están tan calientes, por lo que irradian en radiación electromagnética por debajo del rojo.

Hablar de la temperatura ambiental tiene sentido solo si tenemos en cuenta el calor que tiene el entorno y el mecanismo y la eficacia del intercambio de ese calor con el que lo percibe. Por ejemplo, el aire es mucho menos denso que el agua y transmite el calor mucho peor. Si una persona está rodeada por aire a 50 grados C, sentirá calor pero no se quemará. Sin embargo, si una persona se sumerge en agua a la misma temperatura, se escaldaría y sufriría heridas muy rápidamente. Del mismo modo, una persona rodeada por aire a 0 grados C sentiría frío, pero no estaría en grave peligro. Pero si se sumerge en el agua a la misma temperatura sufriría hipotermia rápidamente, y perdería conciencia en unos pocos minutos. En el vacío (como ocurre en la Luna) la temperatura se transmite muy mal. De hecho, el único método de transferencia de calor en el vacío es la radiación. Los astronautas del Apolo en la Luna sólo tenían dos formas de transferir calor entre ellos y el entorno lunar: por radiación de sus cuerpos (trajes) y por conducción a través de sus botas. Ambos métodos son muy ineficientes y fácilmente minimizados con el aislamiento adecuado.

 

aldrin

¿Por qué los astronautas de las misiones Apolo no han enfermado como consecuencia de la radiación recibida durante sus viajes espaciales?

Esta es una buena pregunta, pero no tiene una buena respuesta. Como ya se ha mencionado más arriba, las dosis de radiación recibidas por los astronautas del Apolo no tendrían por que haber resultado nocivas para la salud a largo ni a corto plazo. En segundo lugar, hay que tener en cuenta que sólo 24 personas fueron a la Luna (y sólo 12 de ellos caminado sobre la superficie). Tales cifras producen pobres estadísticas. Es algo así como si se tiene un amigo que fuma dos paquetes de cigarrillos al día y nunca ha enfermado. No es ninguna garantía de la inocuidad del tabaco.

 

pelicula

¿Por que la película fotográfica no se dañó por la radiación ni por la temperatura de la Luna?

La mayor parte del equipo (incluyendo cámaras fotográficas y de televisión) fue diseñado utilizando medidas especiales de protección a fin de que pudiesen funcionar correctamente en el ambiente de la Luna. En cuanto a equipamiento y la película fotográfica, la radiación en la Luna no era lo suficientemente alto para dañarlos.

 

pisada

¿Por que las pisadas aparecen tan definidas en un entorno tan seco como existe en la Luna?

La persistencia de la forma de la pisada en el suelo lunar se puede explicar sin recurrir a la humedad del suelo. La granularidad del regolito lunar es tan pequeña que parece ceniza volcánica. Al pisarlo se comprime fácilmente, formando la huella de la bota. Esta forma puede mantenerse así por mucho tiempo ya que en la Luna no hay viento que pueda borrarla.

 

apolo

La construcción de una nave capaz de llegar a la Luna y volver era algo demasiado complejo para la situación tecnológica de aquellos días

Era difícil construir un gran cohete así, pero estaba lejos de ser imposible. Algunas personas afirman que los enormes cohetes Saturno V ni siquiera llegaron a la Luna (aunque desde luego negar que se lanzaron es difícil dada la cantidad de personas que lo vieron). Todas las etapas de los cohetes Saturno V se probaron por separado en tierra. Se conocían su tamaño, su empuje y su eficiencia. Se sabía cuánto combustible necesitaban para su misión. Sin lugar a dudas podemos afirmar que esos cohetes pudieron llevar a los astronautas y su equipamiento a la Luna. Miles (si no decenas de miles) de ingenieros fueron testigos de estos pruebas. Si los cohetes Saturno V no fueron a la Luna, entonces ¿que hicieron? Parece poco probable que se quedasen en una órbita baja, que expulsasen su combustible y que volviesen a la Tierra. Y más improbable aun que miles y miles de ingenieros y trabajadores formasen parte de una conspiración masiva para ocultar las verdaderas prestaciones de estos cohetes y que su secreto se haya mantenido por varias décadas.

*      *      *

 

Si quieres respuestas para otros bulos en torno a la Luna, visita los siguientes links:

  1. Una pirámide en la Luna: Enlace
  2. Una base alienígena en la Luna: Enlace
  3. La sonda LCROSS destruyó un edificio en la Luna: Enlace
  4. Agua brotando de las rocas lunares: Enlace
  5. Un documental confirma el fake del viaje a la Luna: Enlace
  6. Video mostrando ruinas en la Luna: Enlace
  7. Un humanoide paseando por la Luna: Enlace
  8. Explicación a algunas de las fotos extrañas de las misiones Apolo: Enlace
  9. Una base en la luna descubierta por la nave Chang’e2: Enlace
  10. El OVNI que Aldrin vio en el Apolo 11: Enlace
  11. Hubo una misión secreta llamada Apolo 20: Enlace
  12. Los astronautas del Apolo 11 narran en una grabación secreta la existencia de una ciudad en la Luna: Enlace

 

Referencias:

http://www.apolloarchive.com/apollo/moon_hoax_FAQ.html

http://news.nationalgeographic.com/news/2009/07/photogalleries/apollo-moon-landing-hoax-pictures/#/flag-waving-moon-landing_9803_600x450.jpg

  • @ Lunatico:

    Encuentro bastante cerrados, sesgados y tergiversadores tus comentarios, propios de un fanático sin cerebro. No vale la pena perder el tiempo discutiendo contigo, no tienes ni el más mínimo conocimiento del asunto. Tu negocio es discutir y discutir sin otro fin que molestar.

  • Lunatico dijo:

    Si eres esceptico, lo tienes que ser para todo, la version oficial y la no oficial

    El negar toda explicación y evidencia solo para justificar tus creencias no es escepticismo, es negacionismo (como ya lo menciono josepzin).

    Lunatico dijo:

    P.D: Si tu, tienes pensamiento cientifico, yo soy la Madre Teresa de Calcuta.

    Ese es un argumento retorico inútil. Yo estoy demostrando que el que no esta siendo razonable eres tu.

    Lunatico dijo:

    Sigue durmiendo.

    Gracias.

  • @ josepzin:
    Es que el lunático este, se maneja esto del debate, mejor que Manolete con los toros.

  • Claudio:
    Si soy negacionista, ¿cuales son mis creencias?.
    Al igual que Josepzin, necesitarias inyectarte neuronas. A cada palabra que pronuncias te contradices a ti mismo. Eres un ser autodestructivo.

  • Lunatico dijo:

    Estoy aqui para explicar mi razonamiento

    ¿A qué estás esperando? No has explicado nada. ¿Cuál es tu opinión sobre el tema, y en qué basas esa opinión?

    Saludos.

  • Un negacionista duda de todo, sin importar las pruebas que se le presenten ya que decide negarse a creerlas. En todo caso está dispuesto a creer cosas improbables o lo que parezca más contraria a la versión aceptada/oficial, supongo que para creerse especiales y más vivos que el resto de los «borregos».

  • @ Elfumador:

    ¿A qué estás esperando? No has explicado nada

    Por eso me he retirado yo de la conversación. Hablar con este tipo de personas es como hablar con una pared: no esperes respuesta.

    @ Josepzin:

    Un negacionista duda de todo, sin importar las pruebas que se le presenten ya que decide negarse a creerlas.

    Justo la definición de este lunático… si hiciera algún caso a las pruebas que se le muestran.

    para creerse especiales y más vivos que el resto de los “borregos”.

    Es que destila soberbia por todos sus poros… Sobre todo con frases como «Estoy un nivel por encima tuyo», como si esto fuera un RPG…

  • Lunatico dijo:

    ningun hombre de las misiones apolo, piso nunca la Luna.
    Tanto las misiones rusas como las americanas fueron un fracaso total

    ¿Por favor podrías justificar estas dos afirmaciones?

  • Elfumador:
    Lee mis comentarios y analizalos friamente. Usa tu mente racional, porque esa es la unica diferencia entre nosotros y los monos.

  • @ Lunatico:
    Yo no te voy a responder como los demás, solo te diré que no intentes «salvarnos» mas de los malos, déjanos así, … y, ya va siendo hora de que te vayas a la mierda de donde has venido. :enfado:

  • Lunatico dijo:

    Lee mis comentarios y analizalos friamente. Usa tu mente racional, porque esa es la unica diferencia entre nosotros y los monos.

    Ya lo hice. Y lo único que dices para justificarte es «razona por ti mismo». Has hecho dos afirmaciones así que por favor justifícalas con argumentos. De lo contrario, si no quieres justificar tus afirmaciones con ningún argumento, ¿entonces qué se supone que has venido a hacer acá?

    P.D.: «Razona por ti mismo» no es un argumento válido. Es algo de lo que suelen abusar los trolls cuando tienen miedo de explicar sus afirmaciones.

    Saludos.

  • @ Elfumador:

    ¿Por favor podrías justificar estas dos afirmaciones?

    Nunca lo va a justificar, no hay más que ver el circunloquio que te ha soltado para decirte que no va a responder… Y si uno mira sus comentarios lo único que ha hecho es verter insultos, afirmar que todo son fotomontajes (sin demostrarlo) y pedirnos que razonemos (cuando el que ha de razonar es él).

    @ josepzin:

    Si es que es un troll o un subnormal :D :D

    httpv://www.youtube.com/watch?v=vgk-lA12FBk
    No he podido evitarlo….

  • Someone dijo:

    @ Elfumador:

    ¿Por favor podrías justificar estas dos afirmaciones?

    Nunca lo va a justificar, no hay más que ver el circunloquio que te ha soltado para decirte que no va a responder… Y si uno mira sus comentarios lo único que ha hecho es verter insultos, afirmar que todo son fotomontajes (sin demostrarlo) y pedirnos que razonemos (cuando el que ha de razonar es él).

    Es lo más probable. Le estoy siguiendo el hilo un rato a ver si dice algo interesante y si por casualidad se puede tener una conversación con él. Si en los próximos dos comentarios sigue evadiendo cual cobarde a dar la explicación a esas dos afirmaciones que hizo, dejaré de alimentar al troll.

    Saludos.

  • @ Lunatico:
    No te voy a dar ninguna coba, no vas a comprender nada porque eres muy corto, eres «carne de cañón», no tienes arreglo ni futuro, está en este mundo porque tiene que haber de todo.

    ¡Que te den morcillas, imb*cil!

  • Halliday:
    Una persona como tu, pendiente de pedidos y que a la vez da «clases en la universidad», no deberia de perder tiempo en responder comentarios como los mios.
    Dedicate tu trabajo, porque si no, los pedidos siempre llegaran tarde y te pueden despedir.
    P.D: Estas mas necesitado de neuronas que Josepzin y Claudio.
    Tobaga:
    Para ti, lo mismo. Dedicate a tu trabajo, las ciencias, son para profesionales como yo.

  • Lunatico dijo:

    Elfumador:
    Si razonar por ti mismo, no es un argumento valido, te recomiendo que te apuntes a la secta iluminati, dado que son los que mejor pagan hoy en dia.

    No, no es un argumento válido, ya que todos razonamos de manera diferente y usamos diferentes datos. Tú conoces datos que yo no conozco y viceversa. Así que te estamos invitando a que expongas aquí tus razonamientos indicando los datos en los que te basas y expliques las dos afirmaciones que hiciste.

    Total, para vivir sin raciocinio, unete a los que mejor pagan.
    Los Catolicos, Judios e Islamistas, estan de capa caida. Los creyentes necesitan “novedad”. Es la misma mierda con otro disfraz. Todas las religiones son un producto de marketing, las antiguas y las nuevas, siempre la misma m*erda. Unos amos y otros esclavos.

    En el resto de tu comentario no aportas nada. Usas la misma mareada de perdiz de todos los magufos y trolls: meter a las religiones que nada tienen que ver con el tema. Suele ser una tonta estrategia para desviar el tema. Pero eso aquí no te va a funcionar.

    Ya se te dio la oportunidad de explicarte y no la has aprovechado. Pero mira, ahora te doy una última oportunidad para poder tener una conversación mínimamente racional. Tienes un comentario para intentar explicar con argumentos y datos estas dos afirmaciones que hiciste:

    1. Ningun hombre de las misiones apolo, piso nunca la Luna. (sic)
    2. Tanto las misiones rusas como las americanas fueron un fracaso total

    Si sigues evadiendo dar una explicación a estas dos afirmaciones y no tienes nada bueno qué aportar aparte de insultos gratuitos entonces ya no me molestaré en contestarte.

    Saludos.

  • Fumador:
    Desde los inicios de los tiempos, las religiones tienen algo que ver en el cotarro, las religiones siempre han sido un sistema de control mental. La religion siempre ha sido una herramienta para que los parasitos improductivos, vivan a todo tren a costa de los incautos creyentes.
    Aunque tu no te lo creas, todos los poderes sociales, hoy en dia estan controlados por unas creencias. Creencia hacia la avaricia, enmascarada bajo la adoracion y seguimiento del plan de un Dios ficticio ( envolver mierda en papel de oro )
    No me digas que las religiones, no tienen nada que ver con la sociedad actual (y con las pasadas) en la que vivimos, porque estarias muy equivocado. Cuenta el numero de creyentes y te daras cuenta de que tengo razon
    P.D: No hace falta que me des oportunidades, yo tampoco te las doy a ti. Como te he dicho, solo expreso mi opinion. Vuelvete a leer mis comentario, porque tengo la extraña sensacion de que no has entendido nada.

  • Lunatico dijo:

    porque tengo la extraña sensacion de que no has entendido nada.

    Porque nada has dicho.

  • Lunatico dijo:

    Desde los inicios de los tiempos, las religiones tienen algo que ver en el cotarro, las religiones siempre han sido un sistema de control mental. La religion siempre ha sido una herramienta para que los parasitos improductivos, vivan a todo tren a costa de los incautos creyentes.
    Aunque tu no te lo creas, todos los poderes sociales, hoy en dia estan controlados por unas creencias. Creencia hacia la avaricia, enmascarada bajo la adoracion y seguimiento del plan de un Dios ficticio ( envolver mierda en papel de oro )

    Muy bien. Las religiones son malas malotas. Se basan en dogmas, creencias absurdas sin probar. ¿Y?

    No me digas que las religiones, no tienen nada que ver con la sociedad actual (y con las pasadas) en la que vivimos, porque estarias muy equivocado. Cuenta el numero de creyentes y te daras cuenta de que tengo razon

    ¿Perdón? ¿En qué momento he dicho que la religión no tenga que ver con la sociedad actual?

    Parece que no has entendido mi comentario:

    las religiones que nada tienen que ver con el tema.

    ¿Qué tienen que ver las religiones con que el hombre haya pisado la Luna? Por favor deja de desviar el tema.

    P.D: No hace falta que me des oportunidades, yo tampoco te las doy a ti. Como te he dicho, solo expreso mi opinion.

    Si expresas una opinión a solas en tu cuarto nadie te va a responder. Si la expresas en un espacio web público como este blog, no esperes que nadie te responda.

    Hacer acusaciones gratuitas (que tú llamas «opiniones») y luego tener miedo de justificarlas, se llama j*oder.

    Vuelvete a leer mis comentario, porque tengo la extraña sensacion de que no has entendido nada.

    No es necesario. Si consideras que has dado algún argumento para explicar cualquiera de tus dos afirmaciones anteriores, cítalas. Lo único que has hecho hasta ahora es hacer afirmaciones gratuitas sin aportar ningún argumento aparte de «las religiones son malas», «ustedes están ciegos», «razonen por si mismos» y uno que otro insulto gratuito.

    Saludos.

  • @Lunatico:

    . De hecho me da morbo deciros todo esto, porque se que nunca os enterareis de la media a la mitad.

    Se dice «de la misa la media», analfabeto.

    Si no sabes expresarte en tu idioma, ¿que narices vas a saber tú de la luna, ni nada que tenga que ver con ella? Mamalón.

    Aunque Persona no lo aprecie, listillos como tú sin argumentos pasan pasan por aquí a diario como las ratas por la alcantarilla. A todos les sobra baba para contarnos lo iluminados que están. Ahora, cuando se trata de defender una posición con argumentos, estos desaparecen y dejan al descubierto la bosta que estos tipejos tienen entre las orejas. Tipejos como tú.

    Y eso es bueno para la gente que lee estas líneas. Coloca a cada uno en su sitio. ¿Entiendes, estropajo?

  • CarlosR:
    Te voy a dar un consejo gratis, anciano.
    Mira de consumir Marihuana rica en CBD, reduce y previene los sintomas del Alzeimer. Funcione o no funcione, seras mas feliz.
    Haber si te callas, viejo chocho.

  • Aunque escribo pocos comentarios, estoy suscrito a la mayoría de los hilos del blog. Creo que da para varios estudios sociológicos la paciencia que tenéis con personajes* como el Lunático, trolls tan definidos que parece que se han leído antes un manual de cómo deben actuar.
    Vale que, como yo mismo, hay mucha gente que sigue los hilos y siempre se puede aprender algo, pero una conversación -por llamarlo de alguna manera- de este tipo creo que también creará mucho rechazo y abandono de lectores que vengan aquí para informarse de verdad.
    Leí hace tiempo de una utilidad para blogs -no recuerdo ni remotamente dónde- en la que si se añadía un nick a la lista negra, sus comentarios serían invisibles para todo el mundo menos para quienes estuviesen en dicha lista, de forma totalmente invisible para el usuario. De esta forma el troll, al creerse ignorado por todos -salvo, en todo caso, por otros trolls que le darían la razón- abandonaría su insistencia y el foro permanecería más limpio.

    Como no sé si es algo realmente factible yo pondría un tope de mensajes vacíos, insulsos y sin argumentos del tipo Strike 1, Strike 2, … y al llegar al 3 todas las respuestas que obtuviese -a no ser que soltase algo medianamente inteligente- fuesen un ESTÁS EN STRIKE 3 bien grandote.

    Es una idea.

    (*) El plural es algo de lo que no estoy muy seguro. Tengo la impresión que siempre es el mismo chalado con distintos nombres, cuya vida debe ser tan apasionante que su diversión está en venir a ensuciar esto. Si os fijáis, casi siempre tenemos un solo chalado por hilo al mismo tiempo, digo yo que -con lo insistentes que son- se multiplicarían como aquello de los peces que hay que enseñar a pescar a los andaluces -o algo así- :silba:

  • @ CarlosR:
    Esto mi querido y gran fotógrafo de los fotógrafos te lo dedico a ti…
    httpv://www.youtube.com/watch?v=PMax7EGyQSQ#t=41

  • Dars Veider dijo:

    Tengo la impresión que siempre es el mismo chalado con distintos nombres, cuya vida debe ser tan apasionante que su diversión está en venir a ensuciar esto.

    Tienes razón, si hasta en determinado momento el aneuronado pierde la paciencia y comienza a escribir de una manera que me resulta harto conocida. De cualquier manera con ese proyecto de nick estoy seguro que ha estado antes.

  • @ Doc Halliday:

    Una vez cerrado este bobo paréntesis, podemos continuar con lo que estábamos.

    Totalmente de acuerdo, y para pasar página yo aporto uno de los experimentos más «galileanos» que se hicieron durante las misiones Apollo:

    Dejar caer un martillo y una pluma y ver que tardan el mismo tiempo en caer.
    En concreto es David Scott en la misión Apollo XV.

    @ CarlosR:

    De cualquier manera con ese proyecto de nick estoy seguro que ha estado antes.

    Es que por aquí ha habido muchos nick selénicos: lunático, Lunera, lunaris…



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.