Prontuario para debatir con un negacionista de los viajes a la Luna

no stars

¿Por qué no aparecen estrellas en las fotografías del Apolo?

La películas fotográficas, al igual que el ojo humano, tienen un rango dinámico limitado (el rango entre las intensidades de luz mínima y máxima que puede percibirse). Cuando se toma una fotografía, se fijan los parámetros de la exposición (número f y tiempo de exposición), y dependiendo del tipo de película utilizada, habrá un brillo máximo y mínimo que podrá ser captado por el material fotosensible. Las intensidades lumínicas superiores al valor máximo producirán una sobreexposición, y las intensidades inferiores al mínimo no impresionarían la película. En el caso de las fotografías de la Luna, el primer plano, en el que aparecen el suelo y los astronautas, era muy brillante, mucho más que el fondo. La luz solar, que allí ni siquiera es ligeramente atenuada por una atmósfera era deslumbrante.
Si se hubiesen fijado los parámetros en la cámara para que apareciesen la estrellas del fondo, todos los elementos del primer plano habrían aparecido completamente sobreexpuestos.
Esto mismo ocurre en las imágenes de la ISS y del transbordador espacial. Cuando en las fotografías aparece la nave sobre la que incide la luz solar directamente, no se ven las estrellas.

 

¿Por qué ondea la bandera si en la Luna no hay atmósfera?

Las banderas de las misiones Apolo no ondeaban, oscilaban.  La mayor parte de estas banderas tenían una extensión horizontal del mástil en la parte superior para mantenerla extendida. Cualquier movimiento que se aplicaba al mástil era transmitido a la bandera cuya tela oscilaba en consecuencia. Sin atmósfera, y con un sexto de la gravedad terrestre, ese movimiento oscilatorio no se mitigaba a la misma velocidad a la que estamos acostumbrados de ver en la Tierra, durando más tiempo.

Al ver la bandera oscilando fuertemente puede dar la impresión de que está ondeando, pero las causas de los movimientos son completamente distintas.

 

apolo fuentes de luz

¿Por qué las sombras parecen indicar que había varias fuentes de luz en las fotos del Apolo?

Hay varios aspectos a tener en cuenta para responder a esta pregunta. En primer lugar hay que considerar la distorsión originada por los equipos de grabación. Muchas de las fotografías de la misión Apolo fueron tomadas con gran angular para aumentar la amplitud de campo. Como cualquier aficionado a la fotografía sabe, las fotografías tomadas con un gran angular distorsionan las formas, resultando en algo parecido a una sección de esfera estirada hasta quedar plana. De esta forma, dos líneas que en realidad son paralelas, en una fotografía con gran angular divergen.

En segundo lugar, el suelo lunar es irregular y accidentado. La superficie de la Luna está llena de colinas y cráteres de todos los tamaños. Dos astronautas de pie en dos lugares distintos de la superficie lunar, incluso aunque estén cerca, es probable que se encuentren sobre terrenos ligeramente diferentes (por ejemplo, uno en un punto plano, y el otro en la ladera de una colina). Como consecuencia, es fácil ver sombras de diferentes longitudes y que señalan en diferentes direcciones. Algunas personas sostienen que esto es una evidencia de que las misiones Apolo fueron filmadas en un estudio con iluminación artificial, y que estas sombras divergentes muestran específicamente que hay más de una fuente de luz en la escena. Sin embargo, la diferente longitud y aparente divergencia de las sombras son simplemente el resultado de combinar la variable orografía lunar y el uso de lentes gran angular. Tenga en cuenta que sólo hay una sombra para cada astronauta u objeto en las Fotografías del Apolo. Si hubiese habido múltiples fuentes de luz, habrían aparecido múltiples sombras para cada objeto.

 

apolo sombra

¿Por qué en algunas fotos hay objetos y astronautas que aparecen iluminados y que deberían de estar en la sombra?

Algunas personas afirman que hay elementos que deberían estar en la sombra, pero que aparecen iluminados y brillantes. Esto es algo completamente normal. En la Luna hay una fuente de luz muy brillante: el Sol. Pero no es la única. También están la Tierra, y la propia superficie lunar. La Tierra vista desde la Luna es considerablemente más grande y reflectante que la Luna vista desde la Tierra, por lo que en la Luna, incluso una tierra parcialmente iluminada es considerablemente más brillante que la Luna llena vista desde la Tierra. La Luna tiene una albedo geométrico de 0,12 (es decir, que refleja aproximadamente un  12% de la luz visible que incide sobre su superficie), mientras que la Tierra tiene un albedo geométrico de 0,37.  Además, la Tierra vista desde la Luna es 13,5 veces mayor en el la Luna vista desde la Tierra. Esto significa que una «tierra llena» en la Luna es 41,6 veces más brillante que la Luna llena vista desde la Tierra. Los astronautas del Apolo aterrizaron en la Luna cuando el sol comenzaba a elevarse sobre el horizonte en el lugar de aterrizaje. Esto se hizo por varias razones, pero especialmente para facilitar la tarea del alunizaje, posibilitando la fácil identificación de rocas por medio de las sombras, que aparecerían muy alargadas por el bajo ángulo del sol. En ese momento, la Tierra aparecía semi llena, con un brillo unas 20 veces el de una luna llena.

Además, la superficie de la Luna refleja la luz del sol difuminándola sobre los objetos que reposan sobre ella.

Por ultimo, los propios trajes de los astronautas que hacían las fotografías eran muy reflectantes. Cuando un astronauta se encontraba junto a un objeto, proyectaba con su traje luz sobre él, de la misma manera que los fotógrafos profesionales consiguen con pantallas reflectantes, haciendo que los objetos en las sombras aparezcan menos oscuros.

 

crater

¿Por qué no hay un cráter debajo del motor del módulo lunar?

En primer lugar, el motor de descenso redujo su potencia intermitentemente durante la última fase del alunizaje. En segundo lugar, el aterrizaje se realizó venciendo una gravedad que es un sexto del de la Tierra, por lo que tampoco tuvo que utilizar tanta potencia como nos imaginamos que se necesitaría en nuestro planeta. En tercer lugar, no tiene sentido esperar que se produjese un «cráter» como resultado del empuje del motor. En su lugar, lo que se podría esperar es un área debajo de la tobera ligeramente rebajada. Esta depresión leve está realmente presente, y bien descrita y documentada por los astronautas. Hay un montón de fotografías de este rebaje en cada misión. En cuarto lugar, las características de la superficie lunar no necesariamente permiten que se produzca una gran depresión. La superficie lunar ha sufrido micro bombardeos de meteoritos durante millones de años, que han reducido a polvo la capa superficial del suelo, pero a pocos centímetros de éste, se encuentra una capa de roca más compacta.

 

van allen

Es imposible que un ser humano atraviese los cinturones de Van Allen

Los cinturones de van Allen son unos anillos que rodean a nuestro planeta por donde circulan partículas a alta velocidad (protones y electrones) que han sido atrapados desde el viento solar por los campos magnéticos de la Tierra. El cinturón interior de Van Allen se extiende desde  los 1.000 y los 5.000 kilómetros de altitud. El cinturón exterior se extiende desde los 15.000 a los 25.000 kilómetros por encima de Superficie de la Tierra. La radiación en los cinturones de Van Allen fue una grave preocupación durante el programa Apolo. Las naves Apolo fueron diseñadas para proporcionar una cierta protección contra la radiación de Van Allen, pero principalmente, la misión se planificó de tal manera que los astronautas pasases el mínimo tiempo posible en estos cinturones. La cantidad real de radiación recibida por los astronautas del Apolo durante su paso por estos anillos es difícil de determinar, pero se estima en alrededor de 2 rems (o 20 mili-sievert). En comparación, una radiografía de tórax entrega cerca de 10-20 milirems al paciente. La dosis de radiación que recibimos cualquier persona en la Tierra, procedente de rayos cósmicos, radón, yacimientos de uranio, etc, es del orden de 100 milirems por año, y las dosis anuales para las personas trabajando con elementos radiactivos (por ejemplo, técnicos de rayos X, trabajadores de plantas de energía nuclear, etc) pueden ser de hasta 0,4 rem por año. La «máxima dosis admisible» para estos trabajadores es de 5 rem por año o 25 rems en una sola exposición de emergencia. Una dosis de 25 a 100 rem aumentará la probabilidad de una persona de desarrollar cáncer. Expuesta a valores de 100 a 200 rems, una persona experimentará náuseas tras varias horas. Por encima de 300 rems, se producen vómitos intensos, hemorragias y casi inmediatamente, pérdida de cabello. Más de la mitad de las personas expuestas a esta cantidad de radiación morirá en 2 meses. Por encima de 800 rems, los efectos son diarrea, deshidratación y problemas en los órganos casi inmediatos. Más del 90% de las personas expuestas a este cantidad de radiación morirá en menos de 2 semanas. Por encima de varios miles de rems, se produce la muerte en pocos días días, con convulsiones y fallo del sistema nervioso casi inmediatos. Así, 2 rems es sin duda una dosis de radiación alta, pero de ninguna manera tendrían que causar la muerte o cualquier enfermedad al instante. De hecho, es más probable que hubiesen producido efectos a largo plazo que inmediatos.

 

llamarada

La radiación de las llamaradas solares matarían a los astronautas

Las llamaradas solares son una grave preocupación para cualquiera que pretenda pasar una cantidad de tiempo importante fuera de la protección del campo magnético y la atmósfera de la Tierra. Las llamaradas solares son eyecciones desde el sol que contienen grandes cantidades de protones que viajan a velocidades muy altas. Sin embargo, sólo las llamaradas solares más poderosos (y menos frecuentes) serían preocupantes para los astronautas del Apolo, ya que pasaron sólo unos días fuera de la magnetosfera de la Tierra. Las dosis de radiación de las erupciones solares efectivamente recibida por los astronautas del Apolo era sólo unos pocos rems (mucho menos de 20). Una dosis importante, pero que no causaría efectos inmediatos sobre los astronautas.

 

traje espacial

Los trajes espaciales no pudieron resistir los cambios tan bruscos de temperatura de la Luna (calor extremo al sol, frio extremo a la sombra)

La Luna no tiene atmósfera y sus días y noches duran 2 semanas. Este puede conducir a temperaturas muy extremas en la superficie lunar. Durante el día, la temperatura media de la superficie es de 110 grados C. Durante la noche, la temperatura media de la superficie lunar baja hasta los -150º C. Y entonces, ¿por qué no se fríeron o se congelaron los astronautas cuando estaban en la Luna?

Cuando un objeto está a una temperatura diferente que la que tiene en sus alrededores, se produce un proceso de transferencia de calor entre los cuerpos hasta que todas ellas se igualan. Hay tres mecanismos de transferencia de calor: conducción, convección y radiación. La conducción de calor se produce cuando dos objetos se tocan directamente. La convección de calor ocurre cuando un fluido en movimiento conduce el calor hacia o desde un objeto. Por ejemplo, cerca de una chimenea el aire se calienta, se eleva y es reemplazado por aire frio. La radiación se produce cuando el calor de un objeto es transformado en radiación electromagnética debido a su temperatura. Para ejemplo, una pieza muy caliente del hierro irradiará calor en forma de ondas electromagnéticas del rango visible, volviéndose rojo incandescente. Normalmente los objetos en nuestra vida diaria no están tan calientes, por lo que irradian en radiación electromagnética por debajo del rojo.

Hablar de la temperatura ambiental tiene sentido solo si tenemos en cuenta el calor que tiene el entorno y el mecanismo y la eficacia del intercambio de ese calor con el que lo percibe. Por ejemplo, el aire es mucho menos denso que el agua y transmite el calor mucho peor. Si una persona está rodeada por aire a 50 grados C, sentirá calor pero no se quemará. Sin embargo, si una persona se sumerge en agua a la misma temperatura, se escaldaría y sufriría heridas muy rápidamente. Del mismo modo, una persona rodeada por aire a 0 grados C sentiría frío, pero no estaría en grave peligro. Pero si se sumerge en el agua a la misma temperatura sufriría hipotermia rápidamente, y perdería conciencia en unos pocos minutos. En el vacío (como ocurre en la Luna) la temperatura se transmite muy mal. De hecho, el único método de transferencia de calor en el vacío es la radiación. Los astronautas del Apolo en la Luna sólo tenían dos formas de transferir calor entre ellos y el entorno lunar: por radiación de sus cuerpos (trajes) y por conducción a través de sus botas. Ambos métodos son muy ineficientes y fácilmente minimizados con el aislamiento adecuado.

 

aldrin

¿Por qué los astronautas de las misiones Apolo no han enfermado como consecuencia de la radiación recibida durante sus viajes espaciales?

Esta es una buena pregunta, pero no tiene una buena respuesta. Como ya se ha mencionado más arriba, las dosis de radiación recibidas por los astronautas del Apolo no tendrían por que haber resultado nocivas para la salud a largo ni a corto plazo. En segundo lugar, hay que tener en cuenta que sólo 24 personas fueron a la Luna (y sólo 12 de ellos caminado sobre la superficie). Tales cifras producen pobres estadísticas. Es algo así como si se tiene un amigo que fuma dos paquetes de cigarrillos al día y nunca ha enfermado. No es ninguna garantía de la inocuidad del tabaco.

 

pelicula

¿Por que la película fotográfica no se dañó por la radiación ni por la temperatura de la Luna?

La mayor parte del equipo (incluyendo cámaras fotográficas y de televisión) fue diseñado utilizando medidas especiales de protección a fin de que pudiesen funcionar correctamente en el ambiente de la Luna. En cuanto a equipamiento y la película fotográfica, la radiación en la Luna no era lo suficientemente alto para dañarlos.

 

pisada

¿Por que las pisadas aparecen tan definidas en un entorno tan seco como existe en la Luna?

La persistencia de la forma de la pisada en el suelo lunar se puede explicar sin recurrir a la humedad del suelo. La granularidad del regolito lunar es tan pequeña que parece ceniza volcánica. Al pisarlo se comprime fácilmente, formando la huella de la bota. Esta forma puede mantenerse así por mucho tiempo ya que en la Luna no hay viento que pueda borrarla.

 

apolo

La construcción de una nave capaz de llegar a la Luna y volver era algo demasiado complejo para la situación tecnológica de aquellos días

Era difícil construir un gran cohete así, pero estaba lejos de ser imposible. Algunas personas afirman que los enormes cohetes Saturno V ni siquiera llegaron a la Luna (aunque desde luego negar que se lanzaron es difícil dada la cantidad de personas que lo vieron). Todas las etapas de los cohetes Saturno V se probaron por separado en tierra. Se conocían su tamaño, su empuje y su eficiencia. Se sabía cuánto combustible necesitaban para su misión. Sin lugar a dudas podemos afirmar que esos cohetes pudieron llevar a los astronautas y su equipamiento a la Luna. Miles (si no decenas de miles) de ingenieros fueron testigos de estos pruebas. Si los cohetes Saturno V no fueron a la Luna, entonces ¿que hicieron? Parece poco probable que se quedasen en una órbita baja, que expulsasen su combustible y que volviesen a la Tierra. Y más improbable aun que miles y miles de ingenieros y trabajadores formasen parte de una conspiración masiva para ocultar las verdaderas prestaciones de estos cohetes y que su secreto se haya mantenido por varias décadas.

*      *      *

 

Si quieres respuestas para otros bulos en torno a la Luna, visita los siguientes links:

  1. Una pirámide en la Luna: Enlace
  2. Una base alienígena en la Luna: Enlace
  3. La sonda LCROSS destruyó un edificio en la Luna: Enlace
  4. Agua brotando de las rocas lunares: Enlace
  5. Un documental confirma el fake del viaje a la Luna: Enlace
  6. Video mostrando ruinas en la Luna: Enlace
  7. Un humanoide paseando por la Luna: Enlace
  8. Explicación a algunas de las fotos extrañas de las misiones Apolo: Enlace
  9. Una base en la luna descubierta por la nave Chang’e2: Enlace
  10. El OVNI que Aldrin vio en el Apolo 11: Enlace
  11. Hubo una misión secreta llamada Apolo 20: Enlace
  12. Los astronautas del Apolo 11 narran en una grabación secreta la existencia de una ciudad en la Luna: Enlace

 

Referencias:

http://www.apolloarchive.com/apollo/moon_hoax_FAQ.html

http://news.nationalgeographic.com/news/2009/07/photogalleries/apollo-moon-landing-hoax-pictures/#/flag-waving-moon-landing_9803_600x450.jpg

  • @ Thorn:
    Ahora podemos hacerte caso a ti… o a la NASA. Ya lo analizaron, y concluyeron que los resultados no eran suficientemente elevados.

  • Thorn dijo:

    La única forma de detener estas partículas ante un ser humano dentro de una estructura de aluminio es añadiendo una capa considerable de plomo. :saludo:

    No hace falta semejante blindaje, el tiempo que las Apollo estuvieron expuestas a la Van Allen es ínfimo.

    No puedo creer que alguien le otorgue más credibilidad a un aficionado profano como JL que publica películas en Youtube para ganar unos euros y desconfíe de los científicos de la NASA, conste que no estoy hablando de Falacia de Autoridad sino de conocimientos científicos y técnicos.

  • Las mejores fotos que he visto de los sitios de alunizaje de las Apollo, hasta las patas se les vé. Al acceder se verán ante un menú en inglés, elijan «Apollo Landing Sites» y encontrarán la locación de cada alunizaje Apollo, expedición por expedición, mediante fotografías realizadas por la nave LRO con su cámara LROC. Ya he subido este link en Offtopic pero me parece más pertinente hacerlo también en este hilo.

    http://featured-sites.lroc.asu.edu/

  • @ CarlosR:

    «No manned spacecraft now exists that can withstand the radiation from the Van Allen belts, through which a craft must traverse to make it to the moon. And most importantly the U.S. Clinton administration and congress as well has shown little interest in manned flights beyond the space station program.»

    http://www.spacedaily.com/news/lunar-98h.html

    :saludo:

  • Thorn dijo:

    @ MaGaO:
    http://es.thefreedictionary.com/cintur%C3%B3n+de+Van+Allen
    http://imgur.com/TqFLKDJ

    Bonitos enlaces que no añaden nada. Sigo fiándome más del estudio que hizo la NASA. Sobre todo por un pequeño detalle: los neutrones que se pudieran generar en los cinturones de van Allen van a durar poco allí, al no tener carga eléctrica.
    Thorn dijo:

    @ CarlosR:
    “No manned spacecraft now exists that can withstand the radiation from the Van Allen belts, through which a craft must traverse to make it to the moon. And most importantly the U.S. Clinton administration and congress as well has shown little interest in manned flights beyond the space station program.”
    http://www.spacedaily.com/news/lunar-98h.html

    Las negritas son mías. Mientras, el evento de partículas más alto en el tiempo en que se realizaron las misiones Apolo 7-12 no superó los 50rem (0,5Sv) y no ocurrió durante ninguna de las misiones.

  • Thorn dijo:

    @ CarlosR:
    “No manned spacecraft now exists that can withstand the radiation from the Van Allen belts, through which a craft must traverse to make it to the moon. And most importantly the U.S. Clinton administration and congress as well has shown little interest in manned flights beyond the space station program.”
    http://www.spacedaily.com/news/lunar-98h.html

    No veo el problema. La última nave Apollo, la 17, que era capaz de atravesar el cinturón Van Allen con tripulación humana y lo hizo, fué a la Luna en 1972. El único problema en el cual vá a tener que poner más cuidado el hombre para sortearlo en viajes espaciales largos es la radiación producida por las tormentas solares.

  • Cualquier televisión tiene guardadas en sus archivos películas de Charlie Chaplin, pero la NASA pierde las cintas del LOGRO MÁS GRANDE DE TODA LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD. 700 cajas de cintas, nada menos… A este chiste hay que añadirle como colofón, la respuesta que da la NASA. :facepalm:

    http://www.tiempodehoy.com/espana/zoom/el-patinazo-la-nasa

    La NASA se tomó el trabajo de llevar, no uno, sino varios rovers a la Luna por valor de varios millones de dólares (que por lo visto ni usaron), pero nunca se tomó la molestia de llevar ni un solo telescopio para fotografiar las estrellas sin la interferencia de la atmósfera. Algo que era el sueño de muchos astrónomos. ¿Cómo pudieron pasar por alto eso?….OTRA CASUALIDAD…otro insignificante error sin importancia…

    James Hansen, director del departamento de la GIIS NASA o dpto. de Vuelos Espaciales, es un conocido estafador, creador en 1988 del timo del calentamiento Global junto con Maurice Strong, otro fichaje. Hansen falsificó, por ejemplo, que 1998 fue el año más caliente del siglo, y luego tuvieron que rectificar que era 1934. Hizo la biografía de Amstrong y apoya la versión oficial. Con gente como él, el fraude o manipulación del viaje a la Luna es ampliamente creíble, para ganar dinero o apoyo a fines políticos o para lo que sea: están acostumbrados a mentir y robar.

    http://elpais.com/elpais/2014/09/24/ciencia/1411576540_526386.html

    ¿Por qué iba a negar un astronauta el cambio climático y decir que es un fiasco cuando el consenso científico sobre el cambio climático es casi absoluto y viene de la NASA?…Pues porque conocen a la NASA mejor que muchos…

    Es curioso el caso del astronauta Gus Grissom (incendio del Apollo I) que en repetidas ocasiones había manifestado públicamente una postura muy crítica respecto a los problemas de seguridad del proyecto Apollo. Su muerte fue una “casualidad más”,otro pequeño error, aunque también pudo servir para que otros posibles disidentes se lo pensaran dos veces antes de manifestar alguna duda sobre el proyecto.

    :saludo:

  • @ CarlosR:

    El comentario es del 98…

  • Thorn dijo:

    @ CarlosR:
    El comentario es del 98…

    Ya lo sé. No se disponían más naves Apollo. Y no había financiación para semejante operación.

  • Voy a tener que traducir y sintetizar lo importante, porque si no está visto que hay que ser un lumbreras para entender algo tan simple.

    «No existe ninguna nave espacial tripulada que puede resistir la radiación de los cinturones de Van Allen, y pueda atravesarlo para llegar a la Luna”

    Esto se dijo en el año 98, 29 años después del primer supuesto viaje…Y se supone que ya estaba creado todo el desarrollo y experimentado, un exito total, montón de viajes…45 años después de un viaje lunar, si hubiera sido cierto, hoy te podrías ir a tomar una Cocacola a la Luna tranquilamente…Esto hay que pensarlo detenidamente.¿Qué pasa, que vamos para atrás en vez de para adelante?…Compara este mismo tiempo de avance con cualquier otro campo…Informática, pongamos aviación, que sé yo…industria del automóvil mismo…45 años antes…y 29 años antes de esta afirmación de un experto de la NASA…

    Irías en una nave, yo que sé, protónica, en 8 horas, y habría unas instalaciones cerradas hasta con pista de hielo y restaurantes…Habría hasta peceras contrastando el exterior lunar..visto a través de gruesos cristales irrompibles..

    Otra afirmación de estas de la NASA, de las que hacen reír, porque es que son chistes…Es la respuesta que se da a por qué no se ha vuelto al queso después de tanto tiempo…

    «NO ES RENTABLE»

    Así que hoy día, en la época de la televisión de plasma por satélite y en color, la era digital de Internet, con las grandes posibilidades de mercado, con 20.000 canales de televisión más que en 1969…Con todo el supuesto programa de desarrollo del viaje ya hecho, y que les salió perfecto… ¿No sería rentable mandar un hombre a la Luna y transmitirlo en todo el mundo en directo…???….Yo de marketing no sé mucho, la verdad, pero decir que algo así no sería rentable…Es como decir que no sería rentable hacer el primer contacto extraterrestre con seres que vinieran en platillos volantes y le dieran la mano a Obama en directo…Es uno de los argumentos más absurdos que he oído…Suena a chiste…Se ve que tienen buenos humoristas en la plantilla, porque lo son astronáutas no andan muy finos.

    Se han dado casos de astronautas de la NASA que hicieron vuelos borrachos u otro reciente de una astronauta, Lisa Nowak, una loca que se la fue la olla y que quería secuestrar y matar -con un cuchillo y una peluca falsa- a una colega porque las dos se disputaban al mismo tío.

    http://www.laverdad.es/murcia/prensa/20070728/sociedad/escandalo-nasa-saberse-varios_200 70728.html

    http://www.abc.es/hemeroteca/historico-06-02-2007/abc/Gente/escandalo-en-la-nasa-un-triangulo-amoroso-entre-astronautas-acaba-en-intento-de-secuestro_1631316305230.html

  • @ Thorn:
    ¿Te quedan muchas materias por rendir o ya tienes el título??

  • Thorn dijo:

    Se han dado casos de astronautas de la NASA que hicieron vuelos borrachos u otro reciente de una astronauta, Lisa Nowak, una loca que se la fue la olla y que quería secuestrar y matar -con un cuchillo y una peluca falsa- a una colega porque las dos se disputaban al mismo tío.

    Sobre lo demás que has dicho, no vale la pena contestar nada. Parece mentira que con las pruebas con las que se cuenta haya personajes que todavía no creen que los humanos hayamos llegado a la Luna. De nuevo nos encontramos con alguien que ni siquiera se molesta en revisar por lo menos los links que le facilitamos. Es tal tu negacionismo que ni te convences con las fotografías del Lunar Orbiter, y estoy seguro que ni siquiera te vas a convencer el día que un astronauta filme en la propia Luna y en primerísimo plano los restos de las Apollo y la instrumentación que yace en su superficie.

    Ahora, no entiendo que relación tiene tu comentario sobre las supuestas astronautas alteradas con que el hombre haya llegado a la Luna. Creo que no tiene ni relación ni sentido. Más bien creo que nada de lo que dices tiene lógica ni sentido. :saludo:

  • @ MaGaO:
    Claro, cada uno puede creer a quién le parezca oportuno, en eso consiste la libertad de pensamiento. En este aspecto prefiero fiarme de los rusos, que los superan 5 a 1 en horas espaciales. Los científicos rusos calcularon en 1959 que los astronautas necesitaban un escudo de 1,2 metros de grosor para protegerlos del cinturón. Aunque ya sé que mienten lo mismo, tanto los unos como los otros.

  • Josepzin dijo:

    @ Thorn:
    ¿Te quedan muchas materias por rendir o ya tienes el título??

    Creo que Thorn ya debe tener el doctorado.

  • Thorn dijo:

    @ MaGaO:
    Claro, cada uno puede creer a quién le parezca oportuno, en eso consiste la libertad de pensamiento. En este aspecto prefiero fiarme de los rusos, que los superan 5 a 1 en horas espaciales. Los científicos rusos calcularon en 1959 que los astronautas necesitaban un escudo de 1,2 metros de grosor para protegerlos del cinturón. Aunque ya sé que mienten lo mismo, tanto los unos como los otros.

    Otro de tus sin sentidos. Los rusos no tenían solucionado ciertos problemas de hermeticidad en las naves, los mecanismos necesarios para el regreso, los mecanismos de dirección y aparte había dos grupos de científicos que trabajaban unos contra otros, lo que ocasionó pérdidas de tiempo y dinero y el único diseñador que tenía el mejor proyecto no sólo no contaba con la confianza de los dirigentes sino que falleció prematuramente antes de concluir su tarea.

    Porque los rusos no llegaron a pisar la Luna

    http://fas.org/spp/eprint/lindroos_moon1.htm

  • @ CarlosR:
    Sí es como yo, que no le veo lógica ni sentido a que la NASA pierde las cintas del LOGRO MÁS GRANDE DE TODA LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD, o a que lleven 2 rover y no lleven un telescopio, o que digan que no es rentable, o que Yuri Gagarin dijera que las estrellas eran tremendamente brillantes y ellos no las vieran, ni que pudieran hacer una foto en la Luna con una Hasselblad 500 de 1969,y tantas y tantas cosas, pero bueno que si tú estás convencido de algo que ni has visto, pues respeto a las personas que que tienen fe…

    :saludo:

  • @ Thorn:

    ¿De donde has sacado que no has llevado telescopios? Busca el dato y aprende, inclusive tienen fotos de grupos de estrellas, no tienes ni idea.

    En esta foto tienes la parte inferior del LEM del Apollo 11 que ha quedado en la Luna, en lugar de perder tiempo en contestar sin argumentos moléstate en ver las fotos de las distintas expediciones.


    La escala es de unos 20 metros por centímetro y se ven las huellas del EVA.
    No es cuestión de creer, es un asunto de ver, y los ciegos voluntarios son los que menos ven. Si quieres ver las escalas lo puedes hacer en el link que he subido.

  • Parece que siempre hay alguna justificación escrita para todo, pero de pruebas reales pocas, porque tú la Luna ni la has olido, ni nadie en 40 años, así que sigue soñando con tus viajes espaciales…Ya mismo te sacan otra peli con la llegada a Marte. Lo que no sé es a qué director de cine van a elegir esta vez, porque de buenos como Kubrick hay pocos.

  • Thorn dijo:

    @ CarlosR:
    Sí es como yo, que no le veo lógica ni sentido a que la NASA pierde las cintas del LOGRO MÁS GRANDE DE TODA LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD, o a que lleven 2 rover y no lleven un telescopio, o que digan que no es rentable, o que Yuri Gagarin dijera que las estrellas eran tremendamente brillantes y ellos no las vieran, ni que pudieran hacer una foto en la Luna con una Hasselblad 500 de 1969,y tantas y tantas cosas, pero bueno que si tú estás convencido de algo que ni has visto, pues respeto a las personas que que tienen fe…

    Muchacho, a esta altura de la historia no te puedo explicar todos los temas relativos a la obtención de fotografías que evidentemente no conoces, te aconsejo que hagas un buen curso de fotografía diurna y nocturna. No nos estás leyendo :facepalm: Y no han perdido las cintas, Basta Ahora me voy a dormir. :saludo:

  • @ CarlosR:
    Pero que no se trata de datos, ni fotos. Eso es fácil de currar desde que se inventaron los programas gráficos. Se trata de realidades ¿Comprendes? Una foto puede no ser una realidad o puede que sí, pero no alcanza a la comprobación veraz de un hecho. La realidad es que en 45 años no ha ido nadie a la Luna…Eso es la realidad, lo demás es puro humo.

  • Licenciatura, se trata de una licenciatura con laudem y todos los honores…

  • @ CarlosR:
    Ok, Buenas noches :saludo:

  • ¿Es en serio o se trata de alguno en plan troll?

  • Josepzin dijo:

    ¿Es en serio o se trata de alguno en plan troll?

    Por ahora no quiero abrir juicio, hay posibilidades que lo sea, la gente no puede ser tan, tan , tan :mecallo: :-D

    Síguelo si lo soportas. :saludo:


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies