Prontuario para debatir con un negacionista de los viajes a la Luna

no stars

¿Por qué no aparecen estrellas en las fotografías del Apolo?

La películas fotográficas, al igual que el ojo humano, tienen un rango dinámico limitado (el rango entre las intensidades de luz mínima y máxima que puede percibirse). Cuando se toma una fotografía, se fijan los parámetros de la exposición (número f y tiempo de exposición), y dependiendo del tipo de película utilizada, habrá un brillo máximo y mínimo que podrá ser captado por el material fotosensible. Las intensidades lumínicas superiores al valor máximo producirán una sobreexposición, y las intensidades inferiores al mínimo no impresionarían la película. En el caso de las fotografías de la Luna, el primer plano, en el que aparecen el suelo y los astronautas, era muy brillante, mucho más que el fondo. La luz solar, que allí ni siquiera es ligeramente atenuada por una atmósfera era deslumbrante.
Si se hubiesen fijado los parámetros en la cámara para que apareciesen la estrellas del fondo, todos los elementos del primer plano habrían aparecido completamente sobreexpuestos.
Esto mismo ocurre en las imágenes de la ISS y del transbordador espacial. Cuando en las fotografías aparece la nave sobre la que incide la luz solar directamente, no se ven las estrellas.

 

¿Por qué ondea la bandera si en la Luna no hay atmósfera?

Las banderas de las misiones Apolo no ondeaban, oscilaban.  La mayor parte de estas banderas tenían una extensión horizontal del mástil en la parte superior para mantenerla extendida. Cualquier movimiento que se aplicaba al mástil era transmitido a la bandera cuya tela oscilaba en consecuencia. Sin atmósfera, y con un sexto de la gravedad terrestre, ese movimiento oscilatorio no se mitigaba a la misma velocidad a la que estamos acostumbrados de ver en la Tierra, durando más tiempo.

Al ver la bandera oscilando fuertemente puede dar la impresión de que está ondeando, pero las causas de los movimientos son completamente distintas.

 

apolo fuentes de luz

¿Por qué las sombras parecen indicar que había varias fuentes de luz en las fotos del Apolo?

Hay varios aspectos a tener en cuenta para responder a esta pregunta. En primer lugar hay que considerar la distorsión originada por los equipos de grabación. Muchas de las fotografías de la misión Apolo fueron tomadas con gran angular para aumentar la amplitud de campo. Como cualquier aficionado a la fotografía sabe, las fotografías tomadas con un gran angular distorsionan las formas, resultando en algo parecido a una sección de esfera estirada hasta quedar plana. De esta forma, dos líneas que en realidad son paralelas, en una fotografía con gran angular divergen.

En segundo lugar, el suelo lunar es irregular y accidentado. La superficie de la Luna está llena de colinas y cráteres de todos los tamaños. Dos astronautas de pie en dos lugares distintos de la superficie lunar, incluso aunque estén cerca, es probable que se encuentren sobre terrenos ligeramente diferentes (por ejemplo, uno en un punto plano, y el otro en la ladera de una colina). Como consecuencia, es fácil ver sombras de diferentes longitudes y que señalan en diferentes direcciones. Algunas personas sostienen que esto es una evidencia de que las misiones Apolo fueron filmadas en un estudio con iluminación artificial, y que estas sombras divergentes muestran específicamente que hay más de una fuente de luz en la escena. Sin embargo, la diferente longitud y aparente divergencia de las sombras son simplemente el resultado de combinar la variable orografía lunar y el uso de lentes gran angular. Tenga en cuenta que sólo hay una sombra para cada astronauta u objeto en las Fotografías del Apolo. Si hubiese habido múltiples fuentes de luz, habrían aparecido múltiples sombras para cada objeto.

 

apolo sombra

¿Por qué en algunas fotos hay objetos y astronautas que aparecen iluminados y que deberían de estar en la sombra?

Algunas personas afirman que hay elementos que deberían estar en la sombra, pero que aparecen iluminados y brillantes. Esto es algo completamente normal. En la Luna hay una fuente de luz muy brillante: el Sol. Pero no es la única. También están la Tierra, y la propia superficie lunar. La Tierra vista desde la Luna es considerablemente más grande y reflectante que la Luna vista desde la Tierra, por lo que en la Luna, incluso una tierra parcialmente iluminada es considerablemente más brillante que la Luna llena vista desde la Tierra. La Luna tiene una albedo geométrico de 0,12 (es decir, que refleja aproximadamente un  12% de la luz visible que incide sobre su superficie), mientras que la Tierra tiene un albedo geométrico de 0,37.  Además, la Tierra vista desde la Luna es 13,5 veces mayor en el la Luna vista desde la Tierra. Esto significa que una “tierra llena” en la Luna es 41,6 veces más brillante que la Luna llena vista desde la Tierra. Los astronautas del Apolo aterrizaron en la Luna cuando el sol comenzaba a elevarse sobre el horizonte en el lugar de aterrizaje. Esto se hizo por varias razones, pero especialmente para facilitar la tarea del alunizaje, posibilitando la fácil identificación de rocas por medio de las sombras, que aparecerían muy alargadas por el bajo ángulo del sol. En ese momento, la Tierra aparecía semi llena, con un brillo unas 20 veces el de una luna llena.

Además, la superficie de la Luna refleja la luz del sol difuminándola sobre los objetos que reposan sobre ella.

Por ultimo, los propios trajes de los astronautas que hacían las fotografías eran muy reflectantes. Cuando un astronauta se encontraba junto a un objeto, proyectaba con su traje luz sobre él, de la misma manera que los fotógrafos profesionales consiguen con pantallas reflectantes, haciendo que los objetos en las sombras aparezcan menos oscuros.

 

crater

¿Por qué no hay un cráter debajo del motor del módulo lunar?

En primer lugar, el motor de descenso redujo su potencia intermitentemente durante la última fase del alunizaje. En segundo lugar, el aterrizaje se realizó venciendo una gravedad que es un sexto del de la Tierra, por lo que tampoco tuvo que utilizar tanta potencia como nos imaginamos que se necesitaría en nuestro planeta. En tercer lugar, no tiene sentido esperar que se produjese un “cráter” como resultado del empuje del motor. En su lugar, lo que se podría esperar es un área debajo de la tobera ligeramente rebajada. Esta depresión leve está realmente presente, y bien descrita y documentada por los astronautas. Hay un montón de fotografías de este rebaje en cada misión. En cuarto lugar, las características de la superficie lunar no necesariamente permiten que se produzca una gran depresión. La superficie lunar ha sufrido micro bombardeos de meteoritos durante millones de años, que han reducido a polvo la capa superficial del suelo, pero a pocos centímetros de éste, se encuentra una capa de roca más compacta.

 

van allen

Es imposible que un ser humano atraviese los cinturones de Van Allen

Los cinturones de van Allen son unos anillos que rodean a nuestro planeta por donde circulan partículas a alta velocidad (protones y electrones) que han sido atrapados desde el viento solar por los campos magnéticos de la Tierra. El cinturón interior de Van Allen se extiende desde  los 1.000 y los 5.000 kilómetros de altitud. El cinturón exterior se extiende desde los 15.000 a los 25.000 kilómetros por encima de Superficie de la Tierra. La radiación en los cinturones de Van Allen fue una grave preocupación durante el programa Apolo. Las naves Apolo fueron diseñadas para proporcionar una cierta protección contra la radiación de Van Allen, pero principalmente, la misión se planificó de tal manera que los astronautas pasases el mínimo tiempo posible en estos cinturones. La cantidad real de radiación recibida por los astronautas del Apolo durante su paso por estos anillos es difícil de determinar, pero se estima en alrededor de 2 rems (o 20 mili-sievert). En comparación, una radiografía de tórax entrega cerca de 10-20 milirems al paciente. La dosis de radiación que recibimos cualquier persona en la Tierra, procedente de rayos cósmicos, radón, yacimientos de uranio, etc, es del orden de 100 milirems por año, y las dosis anuales para las personas trabajando con elementos radiactivos (por ejemplo, técnicos de rayos X, trabajadores de plantas de energía nuclear, etc) pueden ser de hasta 0,4 rem por año. La “máxima dosis admisible” para estos trabajadores es de 5 rem por año o 25 rems en una sola exposición de emergencia. Una dosis de 25 a 100 rem aumentará la probabilidad de una persona de desarrollar cáncer. Expuesta a valores de 100 a 200 rems, una persona experimentará náuseas tras varias horas. Por encima de 300 rems, se producen vómitos intensos, hemorragias y casi inmediatamente, pérdida de cabello. Más de la mitad de las personas expuestas a esta cantidad de radiación morirá en 2 meses. Por encima de 800 rems, los efectos son diarrea, deshidratación y problemas en los órganos casi inmediatos. Más del 90% de las personas expuestas a este cantidad de radiación morirá en menos de 2 semanas. Por encima de varios miles de rems, se produce la muerte en pocos días días, con convulsiones y fallo del sistema nervioso casi inmediatos. Así, 2 rems es sin duda una dosis de radiación alta, pero de ninguna manera tendrían que causar la muerte o cualquier enfermedad al instante. De hecho, es más probable que hubiesen producido efectos a largo plazo que inmediatos.

 

llamarada

La radiación de las llamaradas solares matarían a los astronautas

Las llamaradas solares son una grave preocupación para cualquiera que pretenda pasar una cantidad de tiempo importante fuera de la protección del campo magnético y la atmósfera de la Tierra. Las llamaradas solares son eyecciones desde el sol que contienen grandes cantidades de protones que viajan a velocidades muy altas. Sin embargo, sólo las llamaradas solares más poderosos (y menos frecuentes) serían preocupantes para los astronautas del Apolo, ya que pasaron sólo unos días fuera de la magnetosfera de la Tierra. Las dosis de radiación de las erupciones solares efectivamente recibida por los astronautas del Apolo era sólo unos pocos rems (mucho menos de 20). Una dosis importante, pero que no causaría efectos inmediatos sobre los astronautas.

 

traje espacial

Los trajes espaciales no pudieron resistir los cambios tan bruscos de temperatura de la Luna (calor extremo al sol, frio extremo a la sombra)

La Luna no tiene atmósfera y sus días y noches duran 2 semanas. Este puede conducir a temperaturas muy extremas en la superficie lunar. Durante el día, la temperatura media de la superficie es de 110 grados C. Durante la noche, la temperatura media de la superficie lunar baja hasta los -150º C. Y entonces, ¿por qué no se fríeron o se congelaron los astronautas cuando estaban en la Luna?

Cuando un objeto está a una temperatura diferente que la que tiene en sus alrededores, se produce un proceso de transferencia de calor entre los cuerpos hasta que todas ellas se igualan. Hay tres mecanismos de transferencia de calor: conducción, convección y radiación. La conducción de calor se produce cuando dos objetos se tocan directamente. La convección de calor ocurre cuando un fluido en movimiento conduce el calor hacia o desde un objeto. Por ejemplo, cerca de una chimenea el aire se calienta, se eleva y es reemplazado por aire frio. La radiación se produce cuando el calor de un objeto es transformado en radiación electromagnética debido a su temperatura. Para ejemplo, una pieza muy caliente del hierro irradiará calor en forma de ondas electromagnéticas del rango visible, volviéndose rojo incandescente. Normalmente los objetos en nuestra vida diaria no están tan calientes, por lo que irradian en radiación electromagnética por debajo del rojo.

Hablar de la temperatura ambiental tiene sentido solo si tenemos en cuenta el calor que tiene el entorno y el mecanismo y la eficacia del intercambio de ese calor con el que lo percibe. Por ejemplo, el aire es mucho menos denso que el agua y transmite el calor mucho peor. Si una persona está rodeada por aire a 50 grados C, sentirá calor pero no se quemará. Sin embargo, si una persona se sumerge en agua a la misma temperatura, se escaldaría y sufriría heridas muy rápidamente. Del mismo modo, una persona rodeada por aire a 0 grados C sentiría frío, pero no estaría en grave peligro. Pero si se sumerge en el agua a la misma temperatura sufriría hipotermia rápidamente, y perdería conciencia en unos pocos minutos. En el vacío (como ocurre en la Luna) la temperatura se transmite muy mal. De hecho, el único método de transferencia de calor en el vacío es la radiación. Los astronautas del Apolo en la Luna sólo tenían dos formas de transferir calor entre ellos y el entorno lunar: por radiación de sus cuerpos (trajes) y por conducción a través de sus botas. Ambos métodos son muy ineficientes y fácilmente minimizados con el aislamiento adecuado.

 

aldrin

¿Por qué los astronautas de las misiones Apolo no han enfermado como consecuencia de la radiación recibida durante sus viajes espaciales?

Esta es una buena pregunta, pero no tiene una buena respuesta. Como ya se ha mencionado más arriba, las dosis de radiación recibidas por los astronautas del Apolo no tendrían por que haber resultado nocivas para la salud a largo ni a corto plazo. En segundo lugar, hay que tener en cuenta que sólo 24 personas fueron a la Luna (y sólo 12 de ellos caminado sobre la superficie). Tales cifras producen pobres estadísticas. Es algo así como si se tiene un amigo que fuma dos paquetes de cigarrillos al día y nunca ha enfermado. No es ninguna garantía de la inocuidad del tabaco.

 

pelicula

¿Por que la película fotográfica no se dañó por la radiación ni por la temperatura de la Luna?

La mayor parte del equipo (incluyendo cámaras fotográficas y de televisión) fue diseñado utilizando medidas especiales de protección a fin de que pudiesen funcionar correctamente en el ambiente de la Luna. En cuanto a equipamiento y la película fotográfica, la radiación en la Luna no era lo suficientemente alto para dañarlos.

 

pisada

¿Por que las pisadas aparecen tan definidas en un entorno tan seco como existe en la Luna?

La persistencia de la forma de la pisada en el suelo lunar se puede explicar sin recurrir a la humedad del suelo. La granularidad del regolito lunar es tan pequeña que parece ceniza volcánica. Al pisarlo se comprime fácilmente, formando la huella de la bota. Esta forma puede mantenerse así por mucho tiempo ya que en la Luna no hay viento que pueda borrarla.

 

apolo

La construcción de una nave capaz de llegar a la Luna y volver era algo demasiado complejo para la situación tecnológica de aquellos días

Era difícil construir un gran cohete así, pero estaba lejos de ser imposible. Algunas personas afirman que los enormes cohetes Saturno V ni siquiera llegaron a la Luna (aunque desde luego negar que se lanzaron es difícil dada la cantidad de personas que lo vieron). Todas las etapas de los cohetes Saturno V se probaron por separado en tierra. Se conocían su tamaño, su empuje y su eficiencia. Se sabía cuánto combustible necesitaban para su misión. Sin lugar a dudas podemos afirmar que esos cohetes pudieron llevar a los astronautas y su equipamiento a la Luna. Miles (si no decenas de miles) de ingenieros fueron testigos de estos pruebas. Si los cohetes Saturno V no fueron a la Luna, entonces ¿que hicieron? Parece poco probable que se quedasen en una órbita baja, que expulsasen su combustible y que volviesen a la Tierra. Y más improbable aun que miles y miles de ingenieros y trabajadores formasen parte de una conspiración masiva para ocultar las verdaderas prestaciones de estos cohetes y que su secreto se haya mantenido por varias décadas.

*      *      *

 

Si quieres respuestas para otros bulos en torno a la Luna, visita los siguientes links:

  1. Una pirámide en la Luna: Enlace
  2. Una base alienígena en la Luna: Enlace
  3. La sonda LCROSS destruyó un edificio en la Luna: Enlace
  4. Agua brotando de las rocas lunares: Enlace
  5. Un documental confirma el fake del viaje a la Luna: Enlace
  6. Video mostrando ruinas en la Luna: Enlace
  7. Un humanoide paseando por la Luna: Enlace
  8. Explicación a algunas de las fotos extrañas de las misiones Apolo: Enlace
  9. Una base en la luna descubierta por la nave Chang’e2: Enlace
  10. El OVNI que Aldrin vio en el Apolo 11: Enlace
  11. Hubo una misión secreta llamada Apolo 20: Enlace
  12. Los astronautas del Apolo 11 narran en una grabación secreta la existencia de una ciudad en la Luna: Enlace

 

Referencias:

http://www.apolloarchive.com/apollo/moon_hoax_FAQ.html

http://news.nationalgeographic.com/news/2009/07/photogalleries/apollo-moon-landing-hoax-pictures/#/flag-waving-moon-landing_9803_600x450.jpg

  • @ Amildao:

    ¿Ver vídeos en youtube? ¿Cagarse en wikipedia cuando convenga? :-D

    El no necesita investigar su ignorancia le basta.

  • @ Trueno:

    Ah! creí que estaba interesado en el tema.

    Su interés es muy otro entonces.

    :)

  • David Percy dijo:

    Comparelo usted con todas las demás fuentes fidedignas que mencionan el tema Sr.

    https://www.google.es/search?q=piedras+lunares+falsas&rlz=1C1CHMC_esES296&oq=Piedras+lunares+falsas&aqs=chrome.0.69i59.8508j0j8&sourceid=chrome&es_sm=93&ie=UTF-8

    Según tu forma de encontrar fuentes fidedignas, entonces, eres el productor inglés que intenta demostrar que el hombre nunca pisó la Luna. :-D

    https://www.google.es/search?q=david+percy&rlz=1C1CHMC_esES296&aqs=chrome.0.69i59.8508j0j8&es_sm=93&oq=David+Percy&gs_l=heirloom-serp.1.0.0i19l10.10408.10408.0.12770.1.1.0.0.0.0.329.329.3-1.1.0.msedr…0…1ac.1.34.heirloom-serp..0.1.326.JX0MPDpYCUg

  • David Percy y sus NULOS conocimientos de fotografía.

  • CarlosR dijo:

    David Percy y sus NULOS conocimientos de fotografía.

    ¿Qué David Percy, el auténtico o el falso?, (igual que las piedras). :-D

  • Tobaga dijo:

    ¿Qué David Percy, el auténtico o el falso?, (igual que las piedras). :-D

    Los DOS. :-D

  • La estupidez humana no tiene límites. Aquí un desconocido que dice que las naves tripuladas, incluso la ISS son fakes porque según él los vehículos se queman al reentrar a la atmósfera. Confieso que nunca he escuchado nada igual. Y el torpe expone su ignorancia con un desparpajo total. Vean.

  • @ CarlosR:

    Yo sigo esperando que alguno de todos estos negacionistas de la media legua nos explique cómo llegaron a situarse en la luna los experimentos y los reflectores que venimos utilizando desde hace 35 años para calibrar las órbitas de satélites, el GPS y otros que, sin estos reflectores, no serían ni mucho menos tan exactos ni tan fiables.

    para el que quiera verlo por si mismo y probar a rebatirlo, que mire los post anteriores en el hilo y se deje de milongas de fotos trucadas y tonterías sobre la falsedad de las piedras lunares.

  • @ doc halliday:
    Los rusos colocaron también un reflector en la Luna, aunque con peor resultado. Por sí sola, la presencia del reflector no es suficiente evidencia.

  • doc halliday dijo:

    @ CarlosR:
    Yo sigo esperando que alguno de todos estos negacionistas de la media legua nos explique cómo llegaron a situarse en la luna los experimentos y los reflectores que venimos utilizando desde hace 35 años para calibrar las órbitas de satélites, el GPS y otros que, sin estos reflectores, no serían ni mucho menos tan exactos ni tan fiables.
    para el que quiera verlo por si mismo y probar a rebatirlo, que mire los post anteriores en el hilo y se deje de milongas de fotos trucadas y tonterías sobre la falsedad de las piedras lunares.

    Tal vez la mejor prueba es la foto de la bandera. Ninguna nave automática sería capaz de clavarla en el suelo en un sitio preciso, junto con los recuerdos de los astronautas y las placas conmemorativas. No debemos olvidar que para los negacionistas todo está mal y las pruebas fotográficas las atribuyen al Photoshop. Para ellos la vida gira alrededor del Photoshop y no van a reconocer su error ni el día que vuelva otra expedición con mejor técnica de toma que muestre en vivo lo que dejaron los pioneros.

  • Lamentablemente la parva de ignorantes ha dejado su semilla.

  • MaGaO dijo:

    @ doc halliday:
    Los rusos colocaron también un reflector en la Luna, aunque con peor resultado. Por sí sola, la presencia del reflector no es suficiente evidencia.

    Estoy de acuerdo, hasta cierto punto. Utilizamos varios juegos de espejos distintos. Pero operando dentro de esta lógica, habrían sido necesarias al menos tres misiones no tripuladas para depositarlos. si la objeción es que no se pudo llegar por razones relacionadas con los Saturno.

    ¿Es siquiera lejanamente creíble tal cosa?

  • Prueba concluyente para los negacionistas de que el hombre ha estado en la Luna. :)

  • @ Tobaga:

    Bahh… Tony Bennett canta mejor. :)

  • me pregunto si en el 1492 había negacionistas del descubrimiento de América? lo que me parece constante es que al humano como especie no le gustan los cambios.

    Es ignorancia pura, desconocer la situación geopolíticamente hablando de esos días, que propicio la carrera espacial y un gran numero de descubrimientos que se aplican hoy en día en objetos de lo mas común, al menos y desde mi humilde punto de vista, de verdad creen que hubiera sido posible embaucar a la URSS con un simple montaje? Rusia ya había puesto un hombre en órbita Yuri Gargarin, (y a la famosa perra Laika), o eso también son montajes? esta claro que EE.UU no podía recurrir a un montaje que la propia URSS no hubiera podido desmontar, y aunque no considero la espiomania tan dramática como se presenta en las películas, la existencia de espías no es un secreto, la mas mínima filtración, (mírese wikileaks como ejemplo de filtraciones) y el tema de un hipotético montaje hubiera causado bastante revuelo internacional y hubiera dado alas a la URSS para ganar la carrera espacial, cosa que no paso, por supuesto pueden ser todo montajes, incluso la telecomunicaciones modernas que funcionan con los descendientes de pulgarcito encerrados a perpetuidad y trasmitiendo mensajes telekineticos de un receptor a otro…. :magufo:

  • @ CarlosR:

    si, en efecto. Pero como ya habéis mencionado, también están las rocas lunares y todo lo demás. Magao también tiene razón. No es suficiente el asunto de los espejos, podrían haber sido misiones no tripuladas las que hubieran depositado los trastos…aunque.

    ¡Tony Bennett! ¿Tony Bennett? …¡Anateemaaa!. Esta escrito: No hay nada más después del GRAN Frank Sinatra.

  • CarlosR dijo:

    @ Tobaga:
    Bahh… Tony Bennett canta mejor.

    Ni de broma, estoy de acuerdo con Doc.
    ¿Por qué le dirían “La voz”…? :silba:

  • doc halliday dijo:

    ¡Tony Bennett! ¿Tony Bennett? …¡Anateemaaa!. Esta escrito: No hay nada más después del GRAN Frank Sinatra.

    ¡Puaajj! Eso parece un extracto del mismísimo Corán … :box:

  • @ CarlosR:

    Según cuentan los ancianos de la tribu, la historia de la humanidad comienza con el ritmo. Alguien batió palmas sin más propósito que divertirse y…

    En el principio, solo estaba el swing.

    Y el swing salió de Storyville y se paseó por todo el mundo y vió que era bueno, y que los músicos con talento brotaban por doquier.

    Y así fué como el swing conoció a la Big Band y, de la expresión de su pasión, brotó La Voz.

    Y por primera y última vez en la historia de la humanidad, asistimos a un verdadero milagro:

    Y La Voz se hizo hombre y caminó entre nosotros:

    Y esta es la verdadera historia, así nos humanizamos y aprendimos a cantar y a bailar…

  • @ Doc Halliday:

    Pero… pero, Francesco Sinatra ¿No es un italiano igual que Antonio Bennetti? … dice la leyenda que no tiene nada que ver con Duke Ellington o con Robert Johnson. :)

  • @ Doc Halliday:

    Que bueno. :alaba:

  • @ doc halliday:
    :aplauso: :aplauso: :aplauso:

  • @ Doc Halliday:

    Amen. ¿Alguien me da un aleluya?

    Sun salud¤.

  • :cerveza:


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies