Prontuario para debatir con un negacionista de los viajes a la Luna

no stars

¿Por qué no aparecen estrellas en las fotografías del Apolo?

La películas fotográficas, al igual que el ojo humano, tienen un rango dinámico limitado (el rango entre las intensidades de luz mínima y máxima que puede percibirse). Cuando se toma una fotografía, se fijan los parámetros de la exposición (número f y tiempo de exposición), y dependiendo del tipo de película utilizada, habrá un brillo máximo y mínimo que podrá ser captado por el material fotosensible. Las intensidades lumínicas superiores al valor máximo producirán una sobreexposición, y las intensidades inferiores al mínimo no impresionarían la película. En el caso de las fotografías de la Luna, el primer plano, en el que aparecen el suelo y los astronautas, era muy brillante, mucho más que el fondo. La luz solar, que allí ni siquiera es ligeramente atenuada por una atmósfera era deslumbrante.
Si se hubiesen fijado los parámetros en la cámara para que apareciesen la estrellas del fondo, todos los elementos del primer plano habrían aparecido completamente sobreexpuestos.
Esto mismo ocurre en las imágenes de la ISS y del transbordador espacial. Cuando en las fotografías aparece la nave sobre la que incide la luz solar directamente, no se ven las estrellas.

 

¿Por qué ondea la bandera si en la Luna no hay atmósfera?

Las banderas de las misiones Apolo no ondeaban, oscilaban.  La mayor parte de estas banderas tenían una extensión horizontal del mástil en la parte superior para mantenerla extendida. Cualquier movimiento que se aplicaba al mástil era transmitido a la bandera cuya tela oscilaba en consecuencia. Sin atmósfera, y con un sexto de la gravedad terrestre, ese movimiento oscilatorio no se mitigaba a la misma velocidad a la que estamos acostumbrados de ver en la Tierra, durando más tiempo.

Al ver la bandera oscilando fuertemente puede dar la impresión de que está ondeando, pero las causas de los movimientos son completamente distintas.

 

apolo fuentes de luz

¿Por qué las sombras parecen indicar que había varias fuentes de luz en las fotos del Apolo?

Hay varios aspectos a tener en cuenta para responder a esta pregunta. En primer lugar hay que considerar la distorsión originada por los equipos de grabación. Muchas de las fotografías de la misión Apolo fueron tomadas con gran angular para aumentar la amplitud de campo. Como cualquier aficionado a la fotografía sabe, las fotografías tomadas con un gran angular distorsionan las formas, resultando en algo parecido a una sección de esfera estirada hasta quedar plana. De esta forma, dos líneas que en realidad son paralelas, en una fotografía con gran angular divergen.

En segundo lugar, el suelo lunar es irregular y accidentado. La superficie de la Luna está llena de colinas y cráteres de todos los tamaños. Dos astronautas de pie en dos lugares distintos de la superficie lunar, incluso aunque estén cerca, es probable que se encuentren sobre terrenos ligeramente diferentes (por ejemplo, uno en un punto plano, y el otro en la ladera de una colina). Como consecuencia, es fácil ver sombras de diferentes longitudes y que señalan en diferentes direcciones. Algunas personas sostienen que esto es una evidencia de que las misiones Apolo fueron filmadas en un estudio con iluminación artificial, y que estas sombras divergentes muestran específicamente que hay más de una fuente de luz en la escena. Sin embargo, la diferente longitud y aparente divergencia de las sombras son simplemente el resultado de combinar la variable orografía lunar y el uso de lentes gran angular. Tenga en cuenta que sólo hay una sombra para cada astronauta u objeto en las Fotografías del Apolo. Si hubiese habido múltiples fuentes de luz, habrían aparecido múltiples sombras para cada objeto.

 

apolo sombra

¿Por qué en algunas fotos hay objetos y astronautas que aparecen iluminados y que deberían de estar en la sombra?

Algunas personas afirman que hay elementos que deberían estar en la sombra, pero que aparecen iluminados y brillantes. Esto es algo completamente normal. En la Luna hay una fuente de luz muy brillante: el Sol. Pero no es la única. También están la Tierra, y la propia superficie lunar. La Tierra vista desde la Luna es considerablemente más grande y reflectante que la Luna vista desde la Tierra, por lo que en la Luna, incluso una tierra parcialmente iluminada es considerablemente más brillante que la Luna llena vista desde la Tierra. La Luna tiene una albedo geométrico de 0,12 (es decir, que refleja aproximadamente un  12% de la luz visible que incide sobre su superficie), mientras que la Tierra tiene un albedo geométrico de 0,37.  Además, la Tierra vista desde la Luna es 13,5 veces mayor en el la Luna vista desde la Tierra. Esto significa que una «tierra llena» en la Luna es 41,6 veces más brillante que la Luna llena vista desde la Tierra. Los astronautas del Apolo aterrizaron en la Luna cuando el sol comenzaba a elevarse sobre el horizonte en el lugar de aterrizaje. Esto se hizo por varias razones, pero especialmente para facilitar la tarea del alunizaje, posibilitando la fácil identificación de rocas por medio de las sombras, que aparecerían muy alargadas por el bajo ángulo del sol. En ese momento, la Tierra aparecía semi llena, con un brillo unas 20 veces el de una luna llena.

Además, la superficie de la Luna refleja la luz del sol difuminándola sobre los objetos que reposan sobre ella.

Por ultimo, los propios trajes de los astronautas que hacían las fotografías eran muy reflectantes. Cuando un astronauta se encontraba junto a un objeto, proyectaba con su traje luz sobre él, de la misma manera que los fotógrafos profesionales consiguen con pantallas reflectantes, haciendo que los objetos en las sombras aparezcan menos oscuros.

 

crater

¿Por qué no hay un cráter debajo del motor del módulo lunar?

En primer lugar, el motor de descenso redujo su potencia intermitentemente durante la última fase del alunizaje. En segundo lugar, el aterrizaje se realizó venciendo una gravedad que es un sexto del de la Tierra, por lo que tampoco tuvo que utilizar tanta potencia como nos imaginamos que se necesitaría en nuestro planeta. En tercer lugar, no tiene sentido esperar que se produjese un «cráter» como resultado del empuje del motor. En su lugar, lo que se podría esperar es un área debajo de la tobera ligeramente rebajada. Esta depresión leve está realmente presente, y bien descrita y documentada por los astronautas. Hay un montón de fotografías de este rebaje en cada misión. En cuarto lugar, las características de la superficie lunar no necesariamente permiten que se produzca una gran depresión. La superficie lunar ha sufrido micro bombardeos de meteoritos durante millones de años, que han reducido a polvo la capa superficial del suelo, pero a pocos centímetros de éste, se encuentra una capa de roca más compacta.

 

van allen

Es imposible que un ser humano atraviese los cinturones de Van Allen

Los cinturones de van Allen son unos anillos que rodean a nuestro planeta por donde circulan partículas a alta velocidad (protones y electrones) que han sido atrapados desde el viento solar por los campos magnéticos de la Tierra. El cinturón interior de Van Allen se extiende desde  los 1.000 y los 5.000 kilómetros de altitud. El cinturón exterior se extiende desde los 15.000 a los 25.000 kilómetros por encima de Superficie de la Tierra. La radiación en los cinturones de Van Allen fue una grave preocupación durante el programa Apolo. Las naves Apolo fueron diseñadas para proporcionar una cierta protección contra la radiación de Van Allen, pero principalmente, la misión se planificó de tal manera que los astronautas pasases el mínimo tiempo posible en estos cinturones. La cantidad real de radiación recibida por los astronautas del Apolo durante su paso por estos anillos es difícil de determinar, pero se estima en alrededor de 2 rems (o 20 mili-sievert). En comparación, una radiografía de tórax entrega cerca de 10-20 milirems al paciente. La dosis de radiación que recibimos cualquier persona en la Tierra, procedente de rayos cósmicos, radón, yacimientos de uranio, etc, es del orden de 100 milirems por año, y las dosis anuales para las personas trabajando con elementos radiactivos (por ejemplo, técnicos de rayos X, trabajadores de plantas de energía nuclear, etc) pueden ser de hasta 0,4 rem por año. La «máxima dosis admisible» para estos trabajadores es de 5 rem por año o 25 rems en una sola exposición de emergencia. Una dosis de 25 a 100 rem aumentará la probabilidad de una persona de desarrollar cáncer. Expuesta a valores de 100 a 200 rems, una persona experimentará náuseas tras varias horas. Por encima de 300 rems, se producen vómitos intensos, hemorragias y casi inmediatamente, pérdida de cabello. Más de la mitad de las personas expuestas a esta cantidad de radiación morirá en 2 meses. Por encima de 800 rems, los efectos son diarrea, deshidratación y problemas en los órganos casi inmediatos. Más del 90% de las personas expuestas a este cantidad de radiación morirá en menos de 2 semanas. Por encima de varios miles de rems, se produce la muerte en pocos días días, con convulsiones y fallo del sistema nervioso casi inmediatos. Así, 2 rems es sin duda una dosis de radiación alta, pero de ninguna manera tendrían que causar la muerte o cualquier enfermedad al instante. De hecho, es más probable que hubiesen producido efectos a largo plazo que inmediatos.

 

llamarada

La radiación de las llamaradas solares matarían a los astronautas

Las llamaradas solares son una grave preocupación para cualquiera que pretenda pasar una cantidad de tiempo importante fuera de la protección del campo magnético y la atmósfera de la Tierra. Las llamaradas solares son eyecciones desde el sol que contienen grandes cantidades de protones que viajan a velocidades muy altas. Sin embargo, sólo las llamaradas solares más poderosos (y menos frecuentes) serían preocupantes para los astronautas del Apolo, ya que pasaron sólo unos días fuera de la magnetosfera de la Tierra. Las dosis de radiación de las erupciones solares efectivamente recibida por los astronautas del Apolo era sólo unos pocos rems (mucho menos de 20). Una dosis importante, pero que no causaría efectos inmediatos sobre los astronautas.

 

traje espacial

Los trajes espaciales no pudieron resistir los cambios tan bruscos de temperatura de la Luna (calor extremo al sol, frio extremo a la sombra)

La Luna no tiene atmósfera y sus días y noches duran 2 semanas. Este puede conducir a temperaturas muy extremas en la superficie lunar. Durante el día, la temperatura media de la superficie es de 110 grados C. Durante la noche, la temperatura media de la superficie lunar baja hasta los -150º C. Y entonces, ¿por qué no se fríeron o se congelaron los astronautas cuando estaban en la Luna?

Cuando un objeto está a una temperatura diferente que la que tiene en sus alrededores, se produce un proceso de transferencia de calor entre los cuerpos hasta que todas ellas se igualan. Hay tres mecanismos de transferencia de calor: conducción, convección y radiación. La conducción de calor se produce cuando dos objetos se tocan directamente. La convección de calor ocurre cuando un fluido en movimiento conduce el calor hacia o desde un objeto. Por ejemplo, cerca de una chimenea el aire se calienta, se eleva y es reemplazado por aire frio. La radiación se produce cuando el calor de un objeto es transformado en radiación electromagnética debido a su temperatura. Para ejemplo, una pieza muy caliente del hierro irradiará calor en forma de ondas electromagnéticas del rango visible, volviéndose rojo incandescente. Normalmente los objetos en nuestra vida diaria no están tan calientes, por lo que irradian en radiación electromagnética por debajo del rojo.

Hablar de la temperatura ambiental tiene sentido solo si tenemos en cuenta el calor que tiene el entorno y el mecanismo y la eficacia del intercambio de ese calor con el que lo percibe. Por ejemplo, el aire es mucho menos denso que el agua y transmite el calor mucho peor. Si una persona está rodeada por aire a 50 grados C, sentirá calor pero no se quemará. Sin embargo, si una persona se sumerge en agua a la misma temperatura, se escaldaría y sufriría heridas muy rápidamente. Del mismo modo, una persona rodeada por aire a 0 grados C sentiría frío, pero no estaría en grave peligro. Pero si se sumerge en el agua a la misma temperatura sufriría hipotermia rápidamente, y perdería conciencia en unos pocos minutos. En el vacío (como ocurre en la Luna) la temperatura se transmite muy mal. De hecho, el único método de transferencia de calor en el vacío es la radiación. Los astronautas del Apolo en la Luna sólo tenían dos formas de transferir calor entre ellos y el entorno lunar: por radiación de sus cuerpos (trajes) y por conducción a través de sus botas. Ambos métodos son muy ineficientes y fácilmente minimizados con el aislamiento adecuado.

 

aldrin

¿Por qué los astronautas de las misiones Apolo no han enfermado como consecuencia de la radiación recibida durante sus viajes espaciales?

Esta es una buena pregunta, pero no tiene una buena respuesta. Como ya se ha mencionado más arriba, las dosis de radiación recibidas por los astronautas del Apolo no tendrían por que haber resultado nocivas para la salud a largo ni a corto plazo. En segundo lugar, hay que tener en cuenta que sólo 24 personas fueron a la Luna (y sólo 12 de ellos caminado sobre la superficie). Tales cifras producen pobres estadísticas. Es algo así como si se tiene un amigo que fuma dos paquetes de cigarrillos al día y nunca ha enfermado. No es ninguna garantía de la inocuidad del tabaco.

 

pelicula

¿Por que la película fotográfica no se dañó por la radiación ni por la temperatura de la Luna?

La mayor parte del equipo (incluyendo cámaras fotográficas y de televisión) fue diseñado utilizando medidas especiales de protección a fin de que pudiesen funcionar correctamente en el ambiente de la Luna. En cuanto a equipamiento y la película fotográfica, la radiación en la Luna no era lo suficientemente alto para dañarlos.

 

pisada

¿Por que las pisadas aparecen tan definidas en un entorno tan seco como existe en la Luna?

La persistencia de la forma de la pisada en el suelo lunar se puede explicar sin recurrir a la humedad del suelo. La granularidad del regolito lunar es tan pequeña que parece ceniza volcánica. Al pisarlo se comprime fácilmente, formando la huella de la bota. Esta forma puede mantenerse así por mucho tiempo ya que en la Luna no hay viento que pueda borrarla.

 

apolo

La construcción de una nave capaz de llegar a la Luna y volver era algo demasiado complejo para la situación tecnológica de aquellos días

Era difícil construir un gran cohete así, pero estaba lejos de ser imposible. Algunas personas afirman que los enormes cohetes Saturno V ni siquiera llegaron a la Luna (aunque desde luego negar que se lanzaron es difícil dada la cantidad de personas que lo vieron). Todas las etapas de los cohetes Saturno V se probaron por separado en tierra. Se conocían su tamaño, su empuje y su eficiencia. Se sabía cuánto combustible necesitaban para su misión. Sin lugar a dudas podemos afirmar que esos cohetes pudieron llevar a los astronautas y su equipamiento a la Luna. Miles (si no decenas de miles) de ingenieros fueron testigos de estos pruebas. Si los cohetes Saturno V no fueron a la Luna, entonces ¿que hicieron? Parece poco probable que se quedasen en una órbita baja, que expulsasen su combustible y que volviesen a la Tierra. Y más improbable aun que miles y miles de ingenieros y trabajadores formasen parte de una conspiración masiva para ocultar las verdaderas prestaciones de estos cohetes y que su secreto se haya mantenido por varias décadas.

*      *      *

 

Si quieres respuestas para otros bulos en torno a la Luna, visita los siguientes links:

  1. Una pirámide en la Luna: Enlace
  2. Una base alienígena en la Luna: Enlace
  3. La sonda LCROSS destruyó un edificio en la Luna: Enlace
  4. Agua brotando de las rocas lunares: Enlace
  5. Un documental confirma el fake del viaje a la Luna: Enlace
  6. Video mostrando ruinas en la Luna: Enlace
  7. Un humanoide paseando por la Luna: Enlace
  8. Explicación a algunas de las fotos extrañas de las misiones Apolo: Enlace
  9. Una base en la luna descubierta por la nave Chang’e2: Enlace
  10. El OVNI que Aldrin vio en el Apolo 11: Enlace
  11. Hubo una misión secreta llamada Apolo 20: Enlace
  12. Los astronautas del Apolo 11 narran en una grabación secreta la existencia de una ciudad en la Luna: Enlace

 

Referencias:

http://www.apolloarchive.com/apollo/moon_hoax_FAQ.html

http://news.nationalgeographic.com/news/2009/07/photogalleries/apollo-moon-landing-hoax-pictures/#/flag-waving-moon-landing_9803_600x450.jpg

  • Es una perdida de tiempo tan grande tener que explicar todas estas cosas… :(

    Eso sí, el artículo es muy bueno!!

  • Y no olvidemos que muchos de los que niegan las misiones Apolo, al mismo tiempo afirman que cada vez que los astronautas miraban por una ventana veían tráfico ovni a tutiplem y que había ciudades en la Luna, que lo filmaron con esas cámaras «inútiles» pero que no salieron nunca a la luz… :facepalm:

  • En referencia a la cuestión de la construcción de una nave capaz (no capad, curioso desliz freudiano por cierto) de llevar los astronautas a la luna:

    Sun salud☼.

    PS: Si, en 1968 los de la NASA tenían un acento espesísimo de Londres.

  • Se te ha olvidado el argumento de la guerra fría. ¿Por qué los soviéticos aceptaron que habían perdido la carrera espacial ante tan «abrumadoras pruebas» de fraude?

  • A mí me hace gracia lo de que la bandera ondeaba, cuando lo que se propone es que todo el tinglado se rodó en un estudio. ¿Cómo puede haber tanto viento (como para hacer ondear la bandera) en un estudio cerrado? ¿Alguien se dejó la puerta abierta y había corriente?

  • @ Jesús:
    Te dirán que el presupuesto llegaba para poner unos ventiladores grandes ;-)

  • Cuidao, que ya estoy oyendo los pasos del ejército magufil dirigiéndose hacia aquí y tengo entendido que echan humo por las orejas :-D

  • @ Dars Veider:

    Se te ha olvidado el argumento de la guerra fría. ¿Por qué los soviéticos aceptaron que habían perdido la carrera espacial ante tan “abrumadoras pruebas” de fraude?

    Obviamente, porque los comunistas-iluminati-masones estaban también metidos en el fregado.

  • Someone dijo:

    @ Dars Veider:

    Se te ha olvidado el argumento de la guerra fría. ¿Por qué los soviéticos aceptaron que habían perdido la carrera espacial ante tan “abrumadoras pruebas” de fraude?

    Obviamente, porque los comunistas-iluminati-masones estaban también metidos en el fregado.

    Oye, que nosotros solo colaboramos porque nos lo pidieron.

    Siempre pasa lo mismo, basta con que haya cualquier conspiración para que al final sea culpa nuestra. Ya os vale…

  • Someone.

    Leí nosecuando, nosedonde, quizás aquí mismo???, una explicacion a lo que preguntas sobre por que la urss no denuncio el fraude cuando evidentemente existió y ellos eran los únicos que tenían todos los datos para demostrarlo.

    La explicación a por que no lo hicieron consistía en que también a la urss le convenía la creencia del resto del mundo en que los usa habían llegado a la luna.
    Eso les quitaba a ellos la presión de seguir intentándolo y por tanto gastando ingentes cantidades de dinero y aliviaba su ya por entonces maltrecha economía.
    Habían optado por una carrera armamentistica con los usa, amén de otras múltiples carreras paralelas por conseguir el dominio mundial. Deportiva, intelectual, expansiva,….
    Y todo ello les llevaba a una lenta pero invevitable derrota económica al ser el sistema comunista inherentemente mas ineficiente que el capitalista.

    El quitarse por tanto la presión de librar esa carrera, la del espacio, dando por buena a sabiendas de que era falsa la llegada de usa a la luna, les dejaba como perdedores, peor al mismo tiempo les aliviaba económicamente y eso les daba un poco mas de oxígeno.

    La verdad es que casi todo lo que sucede, tiene su explicación «normal» y su explicación conspiracionista.
    O todo.

  • En todo caso, y a pasar de que la realidad es tozuda y los datos son datos, creo que gran parte del éxito de este tipo de historietas se basa en lo fascinante de la historieta en si.

    Es increíblemente meritorio llegar a la luna hace mas de 40 años.
    Algo épico y. Trascendental para la humanidad. Sin duda

    Pero resulta muy estimulante también darle la vuelta a la historia en plan fantasioso y darle una vuelta de tuerca tal que pase de aventura épica a engaño mundial súper intrigante y maléfico.
    En plan villano de james bond.

    A las personas les gustan las historias y fantasear, y si son grandes hsitorias con grandes fantasías les gusta mas.

    Hasta cierto punto me parece normal que estas historias proliferen, por lo que de interesantes tienen. Como las leyendas o los cuentos.

    Otra cosa es que pasen a ser «creíbles» por ciertas personas, que se pongan en el mismo nivel de veracidad que la realidad demostrable.

  • @ Alva:

    Si, ¿A quien no le gusta una buena historia de ciencia ficción o de terror, una buena conspiración o una de espías?. Pero como tu dices, la cuestión resbaladiza es no confundir deseos y realidades.

  • Yo siempre he dicho, que si damos por buena la conspiración de que el hombre nunca llegó a la Luna y que todo eso son fotos de estudio, MENUDA CHAPUZA HICIERON!!! hay mas errores si fueron hechas en un estudio, que si fueran verdad :starviewer:

    ¿Por qué no aparecen estrellas en las fotografías del Apolo?
    Se olvidaron de pintarlas en el fondo.

    ¿Por qué ondea la bandera si en la Luna no hay atmósfera?
    Pues si sabían que no hay aire para que la hacen ondear.

    ¿Por qué las sombras parecen indicar que había varias fuentes de luz en las fotos del Apolo?
    Que tontos fueron los fotógrafos poniendo varios focos.

    ¿Por qué en algunas fotos hay objetos y astronautas que aparecen iluminados y que deberían de estar en la sombra?
    Que tontos fueron los fotógrafos que iluminaron al astronauta estando en la sombra.

    ¿Por qué no hay un cráter debajo del motor del módulo lunar?
    Que tontos fueron los que montaron el escenario que no hicieron un cráter.

    ¿Por que las pisadas aparecen tan definidas en un entorno tan seco como existe en la Luna?
    Que tontos fueron los que montaron el escenario que no pusieron una tierra mas compacta.

    Lo dicho, menudos chapuzas los de la NASA, fotógrafos y demás :-D

  • Lo curioso de personajes como el señor de barbas y gafas que cree en la tierra hueca es que por una parte defienden la imposibildad de cruzar los cinturones de Van Allen y por otra dicen que los iluminati ya tienen bases secretas en Marte: Deben haber pasado por otro sitio: ¿tal vez por los tirantes de J.L.?.
    Ruego a don Menti que quite el comentario si cree que es demasiado ofensivo para alguien.

  • @ Carlos:
    Hombre, está claro que pueden porque tienen una tecnología avanzadísima que sólo ellos conocen!

  • @ josepzin:

    ¡Por supuesto!. Quien puede dudarlo, para nosotros esto es pan comido. El hombre nunca pisó la luna, pero nosotros vamos y venimos a marte un día sí y otro también.

  • @ Carlos:
    Para mi es mas chocante que defiendan al mismo tiempo que no se llego a la Luna y que se encontraron ruinas alienigenas alli.

  • Yo conozco a cierto fotografillo paparazzi que, siendo fotógrafo (y entiendo que tendrá algunos conocimientos técnicos de imagen), se llena la boca cada vez que dice que no se ha llegado a la Luna. Desde mi experiencia es totalmente inutil tener una discusión con un negacionista de la llegada a la Luna. Por algún extraño motivo el negador se cree un ser superior moral e intelectualmente, y tú solo eres un borrego que se cree lo que la NASA y los americanos dicen. A partir de este punto todo explicación lógica, científica, técnica etc es totalmente inutil. Como le explicas a un tio que es fotógrafo lo de que no pueden aparecer las estrellas en esas fotografías? Es surrealista. Creo que además vivimos en un periodo histórico muy revisionista que lo cuestiona todo de una manera muy fríbola. Es curioso que, ahora mismo en España, que se supone que hay más gente cualificada, se dude más de la llegada del hombre a la Luna que hace 30 o 40 años. Como los gobiernos son corructos y nos mienten la corriente pensante dominante da por sentado que es mentira la llegada del hombre a la Luna. Y encima eres imbecil por «creer» (odio que parezca un tema de fe cuando es algo totalmente demostrable) que el hombre puso el pie en la Luna.

  • En MythBusters hicieron un especial muy bueno sobre algunos de esos puntos.
    Con respecto a la radiación espacial, tengo entendido que actualmente hay un debate para elevar los limites de radiación a numerosos más realistas y evitar confusiones.

  • @ Ufoexposed:

    Yo conozco a un viejo comunista que reniega de la llegada del hombre a la Luna por puro antiamericanismo, porque luego bien que le gusta enorgullecerse de Yuri Gagarin y Valentina Tereshkova. La verdad es que hace mucho que no lo veo, pero en su momento sostuvimos amargos debates en los que al final la cosa quedaba en eso que dices, yo como un imbécil y él como un revolucionario ser superior.

    En fin…

  • @ Ufoexposed:
    Conozco unos cuantos de esos «listos» que te miran como a un ingenuo, casi nunca les digo nada, sobre todo para no perder el tiempo.

  • Jo*er, no me acostumbro a usar los pu*os asteriscos corta tacos para que no se queden los jo*i*os comentarios en moderación… :-D

  • @ Nedu:
    ¿Como ya hay mas censura? :terror:

  • Otro gran artículo, y muy bien argumentado.

  • Hola, se que usted es un gran escéptico y yo (que creo en el fenómeno OVNI)queria ver la versión de los echos por parte de los escépticos. Queria que me pudieses dar una version escéptica de mis dos casos de ovnis preferidos.

    El primero es el incidente tether:

    El segundo es una foto tomada en Marte que me dejó muy impresionado del sol 654:

    Muchas gracias!


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies