Mata a un hombre para demostrar que puede resucitarlo, y … resulta que no

resurreccion

Aconteció después, que él iba a la ciudad que se llama Naín, e iban con él muchos de sus discípulos, y una gran multitud.
Cuando llegó cerca de la puerta de la ciudad, he aquí que llevaban a enterrar a un difunto, hijo único de su madre, la cual era viuda; y había con ella mucha gente de la ciudad.
Y cuando el Señor la vio, se compadeció de ella, y le dijo: No llores.
Y acercándose, tocó el féretro; y los que lo llevaban se detuvieron. Y dijo: Joven, a ti te digo, levántate.
Entonces se incorporó el que había muerto, y comenzó a hablar. Y lo dio a su madre.
Y todos tuvieron miedo, y glorificaban a Dios, diciendo: Un gran profeta se ha levantado entre nosotros; y: Dios ha visitado a su pueblo.
Y se extendió la fama de él por toda Judea, y por toda la región de alrededor.

Lucas 7:11-17

Algo como esto se propuso hacer el pasado martes un guía religioso pakistaní, llamado Muhammad Sabir, que había alcanzado cierta reputación en su aldea, Mubarakabad, por su presunta capacidad de obrar milagros. Para ello, pidió un voluntario, que debía de estar casado y tener hijos. Y como para cada roto hay un descosido, el voluntario apareció. Se llamaba (y hablo en pasado) Muhammad Niaz, 40 años y padre de 6 niños. El miércoles, Niaz se colocó sobre una mesa en una plaza pública, atado de pies y manos. Entonces Sabir le cortó la garganta delante de todo el mundo.

Alguien con un poco de sentido común, llamó a la policía, pero no pudieron llegar a tiempo. Naiz, ya había muerto.

Los testigos del macabro evento declararon que Sabir pronunció unas palabras después de matar al voluntario, para traerlo de nuevo a la vida. Al comprobar que aquello no funcionaba, el guía religioso puso en práctica el plan B: salir por piernas.

El matarife pudo ser detenido por los aldeanos, y posteriormente por la policía, cuando llegaron a la escena del crimen.

Lo peor de este incidente, no es que pueda haber un perturbado mental que se crea con la facultad de revivir a los muertos: es que algún idiota se preste voluntario para que demuestre que es un mentiroso. Pero aquí no termina todo. Las declaraciones de la hermana de la víctima son aun peores:

¿Por qué debería llorar cuando sé que mi hermano ahora está en el cielo? Él será recompensado por sus servicios para el guía espiritual en el más allá. Mi hermano se ofreció para que se obrase el milagro y el guía espiritual no debería haber sido arrestado.

:facepalm:

Fuente

  • @ Alva:
    Esa es otra posibilidad. Pero no cuadra que el chamán no lo haya esgrimido en su defensa. En el primer caso se enfrenta a un cargo de asesinato, en el segundo, sería imprudencia temeraria.

  • @alva, @javi. Le corto el cuello, como puede salir ese truco mal? Quiero decir, entiendo que una guillotina trucada pueda salir mal, pero un cuchillo de plástico retráctil y un poco de ketchup, mucho se tienen que torcer las cosas para que te lo cargues.

  • Javi.
    En ese contexto como es el chiquitistan tribal, medieval, creyente y temeroso de ala, que mejor eximente que la fe absoluta de un Pir pata negra en las sagradas doctrinas del sufismo?

    Como dijo el famoso surfi argelino Mustafa al-‘Alawi: «El sufismo no es algo que se pueda expresar con palabras, sino una certidumbre absoluta y realización. Cuanto ignorante se regocija en su ignorancia y cuanto conocedor sufre por su conocimiento».

    Pues eso mismo diría yo para defenderme ante el juez, que también habrá que verlo. Su abogado es un genio.

    Me reafirmo en mi hipótesis, no solo estamos ante un toco mocho Paki fallido, si no ante un Perry Mason Paki de una talla tal con sus argumentaciones que es capaz de hacer que absuelvan a este Pir de palo.

    -- no os molestéis en rebatirme, SI, lo he copiado de Wikipedia. Y SI, no tengo ni idea de sufismo.

  • Alva dijo:

    Ni ignorancia, ni fe, solo dos chapuceros que querían sacarle los cuartos a los paisanos con el rollo de que soy un Pir que lo flipas. El toco mocho versión paki.

    Pues…mira tú que si fuera una simple estafa sin más…

    No se, no se, mmmmffff.
    Alva, ha conseguido usted que ahora me pique la curiosidad como si tuviera pulgas y encima no se me ha ocurrido a mi esta idea tan interesante… :penitencia:

    ¿Y si hubiera sido todo un truco de feria?. ¿Podrían estar compinchados y algo salió mal?.

  • @ Javi:

    Una cosa que me llama la atención es que el pollo saliese por piernas. No parece que tuviera mucha confianza en la opinión de sus vecinos a pesar de su reputación.

  • @ Colacao:

    Para que el truco funcione, «el voluntario de entre el público» tiene que ser un compinche. De no ser así, sería el primero en denunciar que se trata de un truco.

  • Alva dijo:

    Ni ignorancia, ni fe, solo dos chapuceros que querían sacarle los cuartos a los paisanos con el rollo de que soy un Pir que lo flipas. El toco mocho versión paki.

    Umm.., o sea.., que aunque, espero que.., no renieges del diagnóstico que se pueda morir de estupidez, ¿Piensas que se trata de un truco fallido de charlatán religioso…?

    Pues.., teniendo en cuenta que éste tipo de personajes en India y Pakistán suelen tener esa ambivalencia de feriantes y religiosos, no me extrañaría.

    «Hay más cosas en el cielo y la tierra, Horacio, que las que sospecha tu filosofía.» que dice Sheldon Cooper-Hamlet.

  • Colacao;

    Los caminos de murphy son inexcrutables.

    Y no digamos ya los caminos del murphy Paki.

  • Lampuzo.
    No reniego claro, la estupidez es causa de muerte. Por supuesto.
    Adjunto enlace bibliográfico con abundante documentación al respecto:
    http://www.darwinawards.com

    De hecho no se si fue imbecilidad, fe, o chapuza.
    La combinación de todas ellas también cabe como hipótesis. Al fin y al cabo hay dos actores cada uno ha podido tener distintas motivaciones al otro.

    solo quería, puestos a ser excepticos, dar otro punto de vista aun n mas exceptico que el del blogero, dudando de la versión periodistica en si.

  • Doc Halliday dijo:

    Una cosa que me llama la atención es que el pollo saliese por piernas. No parece que tuviera mucha confianza en la opinión de sus vecinos a pesar de su reputación.

    Disculpa que me meta.
    Yo más bien creo que todo santero que se respete sabe que tiene publico difícil y cuando el show no convence, los críticos tienden a recurrir a la gasolina o lapidación.

    Luego el plan “B” no es tan mala idea.

  • @ Claudio:

    Dificil oficio el de shamán…

  • Javi dijo:

    Persona dijo:
    Y sin embargo, le puedes decir que la homeopatía le va a curar el cáncer de próstata y se va a ir matando el mismo poco a poco. ¿Idi-ota? No. ¿Ignorante? Si ¿Fácil de condicionar por su ignorancia? Totalmente.
    En algunos casos sera ignorancia y en otros no. Te recuerdo que uno de los defensores de la homeopatia es Luc Montagnier, Premio Nobel de Medicina. Le podremos acusar de lo que quieras, pero ignorante, no.
    Y de fanaticos religiosos, vale que hay mas entre los ignorantes, pero no es dificil encontrar a gente muy educada.

    ¿Estamos hablando de la ignorancia absoluta, la ignorancia sobre un tema en concreto o un sesgo cognitivo? Estoy intentando desligar intencionadamente la experiencia personal en general que abarca todo el conocimiento adquirido de la formación académica por esa razón, para no ser arrastrado a discutir dilemas como la duda de Pascal. El señor Montagnier no es un ignorante, desde luego, pero o ignora el número de Avogadro o lo omite en la estructuración de su razonamiento. Si lo ignora intencionadamente no es un ignorante sino un embaucador, pero si a lo que quieres llegar es que lo hace involuntariamente, a ver si nos podemos poner de acuerdo aquí, no es que carezca de un sexto sentido que le avise de engañiflas. El señor Montagnier (y hasta lo que yo se, nadie) posee un sentido arácnido que le avisa por ciencia infusa donde flaquea un razonamiento. Si seguimos ese razonamiento al extremo ¿para qué aprender?

    Evidentemente lo que se aplica al señor Montagnier se le aplica a cualquier otra persona, estoy usándolo como ejemplo ya que lo has mencionado.

    En otras palabras, el silogismo que yo planteo es que la manera de desarrollar un criterio como individuo esta apoyado igualmente en el conocimiento adquirido y el método de procesarlo. Lo que pienso que tu estás proponiendo por los ejemplos que estás dando es que el criterio es una habilidad que se entrena paralelamente a la formación educativa. Espero haberme podido explicar con suficiente claridad para expresar los matices.

    Sun salud☼.

    PS: ¡Habla Isleño, habla!

  • Persona dijo:

    El señor Montagnier (y hasta lo que yo se, nadie) posee un sentido arácnido[…]

    Evidentemente quería decir que no posee un sentido arácnido. Lo siento si alguien se había hecho ilusiones pero el señor Montagnier no es Peter Parker.

    Sun salud☼.

  • Que curiosa historia, parece cosa del Mundotoday… :O

  • @Persona,

    el criterio es una habilidad que se entrena paralelamente a la formación educativa.

    Entiendo que cuando dices «el criterio» te refieres a la capacidad de análisis crítico. Si es así, la formació educativa ha de ir precisamente en el sentido de adquirir esta capacidad de análisis critico. Hay que aclararlo porque alguien por ahí podria decir que la memorización del Corán es algo muy educativo…

    Un yihadista podria decir que él tiene mucho criterio: sabe distinguir perfectamente a un islamista de un infiel. Y, como diria Simón de Monfort (que, por cierto, era cristiano), ante la duda se le corta el cuello y Alá decidirá si ha de ir o no al paraíso.

    Dicho sea de paso, pasarán siglos y siglos que la costumbre de rebanar pescuezos por motivos religiosos, como el del artículo, persiste.

    Saludos.

  • Estoy con Alva, en mi cabeza no cabe que alguien crea que de verdad puede resucitar a una persona y se deje asesinar… Ha debido de ser un truco fallido o vamos, que el hombre al igual que sus familiares no estaban en su sano juicio para permitir, o que le dejarán aceptar que se cortara el cuello. De todas maneras me gusta ese debate entre persona, Javi,doc, etc
    Saludos.

  • @ zule:
    Comprendo que a ti no te entre en la cabeza que alguien crea que puede resucitar a una persona, pero… ¿y si te dijera que hay gente que logra que su hijo muera porque creen que pueden curarlo rezando por él? Y, como ésta, hay más historias.
    Cuando la fe más cerril se instala, la razón se queda atrapada en el sótano, gritando de terror.

  • Magao

    «Hay gente pa tó
    es una frase categórica atribuida al gran maestro y califa del toreo cordobés Guerrita, aunque otros también la atribuyen al torero «El Gallo». Por cuestiones temporales, parece ser más creíble la atribución al torero sevillano que al cordobés.

    Cuenta la historia del toreo que después de una gran corrida en Madrid, era corriente que los diestros ofrecieran una fiesta en el hotel a amigos, periodistas y gente relacionada con las artes y la cultura en general. Pues bien, en una de esas celebraciones le presentaron a nuestro afamado matador a José Ortega y Gasset, y se lo presentaron como «filósofo», a lo que el maestro inquirió sorprendido:

    -¿Filósofo? ¿y eso qué es?
    De inmediato le explicaron que se trataba de la persona que trabajaba sobre las ideas y el pensamiento, a lo que el Guerra, asombrado por tamaña profesión, sentenció con su famoso:

    -Hay gente pa tó»

    pues eso mismo.
    hay gente pa tó, pa hacer el toco mocho, pa dejarse degollar, pa degollar, …. , pa tó…

    lo mejor es dejarlo como esta y no removerlo.

  • Caso interesante. Indica que debe existir una mayor investigación y una mayor divulgación sobre el tema de las sectas destructivas. Incluso desde las escuelas. Al mismo tiempo se debe penalizar a sus líderes. Por ejemplo, es muy extraño que los palmarianos sean reconocidos como Iglesia y reciban fondos públicos.

  • Alva dijo:

    El instinto de supervivencia es innato y no depende de la sabiduría.

    Bueno, si, sin duda, pero por ejemplo la Satyagraha que propoponía Gandhi, la no violencia, también requería recibir palos sin abrir el pico, lo que aparentemente va en contra del instinto de supervivencia. Este tipo de conductas, digamos autolimitantes, restringentes, como ayunos prolongados, son muy dadas por tierras hindúes. Lo que parece claro es que en cualquier sociedad, la educación, condiciona estos instintos en pro del conjunto; ir a la guerra como el francés que comenta Doc, tampoco parece muy prudente, y lo mismo podemos decir de los millones de individuos que acudieron a alguna. Entiendo las distancias entre ir a una guerra y ser víctima de un adoctrinamiento tal que te haga creer que te pueden cortar el cuello y salir airoso, pero parece que por condicionamientos sociales inhibimos ciertos instintos en pro de una petenencia al grupo…condicionamientos revestidos de grandilocuentes ideas y promesas de redención e inmortalidad generalmente…hay casos de suicidios dentro de ciertas tribus amerindias por parte de sus ancianos, que al no sentirse útiles deciden retirarse a morir en soledad; el resto de su sociedad respetaba estas costumbres por «proveer de dignidad» a los suicidas, dignidad que era aprendida.

    Cualquier movimiento religioso que se precie ha de tener su lista de mártires, lo que lo sitúa en comparación con la vida humana como más importante; su mensaje a de ser defendido a costa de la vida propia…y digo yo, ¿y si este hombre murió…por amor?…¿alguien encuentra más noble fin para dar fin a su vida?…tal vez solo quisiera hacer ver a algún ser querido lo equivocado/a que estaba en su admiración hacia el Pir…y había que revelarle la verdad aún a costa de la propia vida… :-D …¿martirio escéptico? :-D :-D

  • @ Tru:
    El suicidio parece ir un poco en contra del instinto de supervivencia no???.
    Y muchos «sabios» lo han cometido y otros más lo han intentado.

  • Tru dijo:

    tal vez solo quisiera hacer ver a algún ser querido lo equivocado/a que estaba en su admiración hacia el Pir…y había que revelarle la verdad aún a costa de la propia vida… :-D …¿martirio escéptico? :-D :-D

    Muy rebuscado no crees?? Podría demostrárselo con la vida de otra persona o de otro animal, no de la suya. Si se ofreció como voluntario debió de ser, porque él creía que le iba a «Resucitar», estaba equivocado.. :facepalm:
    O bueno que fuese un tuco fallido tal y como lo propone Alva.

  • @ rodrigodepaul:

    Parece, y lo está, pero se puede condicionar, y acaba condicionándose, pues nuestra parte consciente toma decisiones, aún en base a ridículos pretextos…mira la cultura japonesa, anteponiendo el honor a la vida…esto tiene una base sociológica, grupal, que ha de ser asumida individualmente para funcionar.

  • @ zule:

    Si, solo era una chanza…lo más lógico es pensar que ese tipo tenía sorbido el seso…prestarse a ser degollado solo lo ven cabal quienes comparten locura…

  • Tru dijo:

    @ zule:
    Si, solo era una chanza…lo más lógico es pensar que ese tipo tenía sorbido el seso…prestarse a ser degollado solo lo ven cabal quienes comparten locura…

    Yo creo que el pobre diablo no soportaba a su mujer…o a la suegra, pero eso nunca lo sabremos.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies