¿Realmente PODEMOS hacer quitas a la deuda pública de España?

quita

Hace unos días pudimos leer en la prensa española unas declaraciones de Nacho Álvarez, economista de referencia de la organización política Podemos. En ellas, Nacho afirmaba que no podremos salir de la crisis económica en la que estamos inmersos sin realizar quitas de la deuda pública. Estas declaraciones eran muy escuetas, por lo que los que estamos interesados en el programa económico de esta organización política, nos quedamos si saber exactamente qué es lo que tenía en la cabeza el entrevistado.

La deuda pública es  lo que debe un estado a los inversores que le prestan dinero a cambio de la obtención de unos intereses. Un estado, al igual que una familia normal, puede verse ante la necesidad de acometer unas inversiones, que beneficien al conjunto de la sociedad, para las cuales no dispone del efectivo necesario. El abono de los intereses a los inversores, así como la devolución del capital al finalizar el plazo del préstamo tiene que ser factible antes de emitir la deuda (aunque muchas veces a esto no se le da tanta importancia).

Frecuentemente se usa la relación entre deuda pública y producto interior bruto, ya que el valor absoluto de lo debido tiene más o menos importancia dependiendo de si el país es más o menos capaz de producir riqueza. No es lo mismo deber 100.000 euros al banco si tienes un sueldo de 80.000 euros anuales, que si tienes un sueldo de 15.000. Actualmente en España la deuda supone el 98,9% del PIB. Está en aumento, aunque de forma moderada, si lo comparamos con los incrementos de los últimos 5 años.

deuda España

El PIB en España ha crecido durante el último trimestre un 0,6% con respecto al del trimestre anterior, mientras que la deuda lo ha hecho un 1,7%, por lo que nos encontramos en la peor situación posible. Es como una familia que gana 50.000 euros, le debe al banco otros 50.000 pero necesita para vivir 52.000€, por lo que tiene que pedir cada año otros 2.000€ al banco. El futuro de esta familia no tiene muy buena pinta, ¿verdad?

Para cambiar la tendencia, esta familia lo único que puede hacer es reducir los costes de su subsistencia y tratar de producir más riqueza, aunque esto no siempre es fácil.

Tanto la familia, como el estado, tiene la potestad de no pagar. Cuando esto le ocurre a un estado, a esta situación de le suele llamar “default”. Si le ocurre a una familia, los acreedores le expropiarán sus bienes, y si con ellos no se satisface la deuda, ésta le sería transferida a los avalistas. En el caso de tratarse de un estado, entonces todo es distinto. A los españoles no nos iban a sacar de España. Pero nos encontraríamos en una situación realmente complicada, en la que quizá nos iríamos por iniciativa propia. A muchos estados le ha pasado antes. En Europa todos los países se han declarado en default alguna vez. Francia lo ha hecho en 9 ocasiones, Rusia 7 veces y Reino Unido 5. La última vez España declaró un default fue en 1939, cuando al terminar la Guerra Civil, Franco se negó a pagar la deuda contraída por el gobierno de la República.

La consecuencia inmediata de declarar un default es que, obviamente, ya nadie nos querría prestar dinero. Eso es especialmente grave para España, ya que tenemos un déficit anual de 20.000 millones de euros. Es decir, necesitamos para pagar las pensiones, la sanidad y a los funcionarios más dinero de lo que recaudamos con los impuestos. Si nadie nos presta dinero para cubrir ese agujero, la única salida es despedir a funcionarios (o bajarles el sueldo), rebajar las pensiones (o retrasar su aplicación unos años más), y/o subir los impuestos. Esto no le repugna aparentemente a Nacho Álvarez, ya que en la misma entrevista afirmaba que el gasto público en España era un 44% del PIB mientras que la media europea es de un 50%, sin entrar a comentar los beneficios sociales que se obtienen de ese gasto en unos y otros países.

Para atraer dinero del exterior, los estados que presentan un default suelen depreciar su moneda para fomentar la recuperación económica. Pero eso en España no podría hacerse, ya que estamos en el marco del euro. Podemos salirnos del euro, para así depreciar la moneda. Pero si lo hiciésemos, las deudas que hemos contraído seguirían en euros. Si el cambio de la peseta respecto al euro en el momento de la incorporación a la moneda europea era 1€ = 166 pesetas, si nos saliésemos de la moneda única, tendríamos que poner el cambio a, digamos 332 pesetas por euro, con lo que el crédito de 100.000 euros que habíamos pedido, se habrá convertido automáticamente  de 16.600.000 pesetas, a 33.200.000. Y por supuesto, todavía con el mismo sueldo de 8.300.000 pesetas al año (50.000€). Casi que nos quedamos en el euro,  ¿no?

Otro factor diferente de la deuda de España, es que más de la mitad de la misma proviene de acreedores internos (bancos españoles, empresas y ciudadanos). Si se presenta un default, inmediatamente se produciría la quiebra del sistema bancario español, y la gente se quedaría sin sus depósitos. Eso sí que sería un desastre, que haría que la gente saliese a la calle con ganas de sangre.

Seguramente Nacho no estaba pensando en hacer una suspensión de pagos general, aunque en la desafortunada entrevista no queda para nada claro, no sé si por culpa de él mismo o del entrevistador. Tanto Podemos como la PACD están pidiendo que se realice una auditoría de la deuda, para ver qué parte de ella es ilegítima. Esta deuda es la contraída por un gobierno para obtener un beneficio propio en contra del bien general de la ciudadanía. Un ejemplo sería la deuda pedida para construir un aeropuerto que no va a usar nadie, una carretera que no lleva a ningún sitio, o unas obras que no son necesarias, pero gracias a las cuales se obtendrían suculentas mordidas en paraísos fiscales. El derecho internacional contempla que esta deuda no tiene por qué ser exigida a un país, y tendría que ser transferida a los que la solicitaron.

No parece que el gobierno esté dispuesto a realizar esta auditoría, ya que los resultados serían los mismos que ante un default global, aunque posiblemente no tan dramático, y los acreedores se quedarían igualmente sin su dinero.

Así que en resumen, no estoy tan seguro de que podamos hacer esa quita, y que en caso de hacerla la población obtuviese algún beneficio.

  • @ AK:

    Típico en usted meter todo en un mismo saco(de naranjas) y confundir contextos y razones.

    ¿Tanto te dolió la debacle del pobre Leviatam? Pues ve a buscarlo que ya tienes los datos, el necesita consuelo y quizá una buena inyección… de carne. :-D

  • @ AK:
    ¿Tú quién eres, el abogado de los pobres?

  • Tobaga dijo:

    @ AK:
    ¿Tú quién eres, el abogado de los pobres?

    Más bien el troll de guardia. Le han/hemos humillado tantas veces que el pobre tiene un trauma. :oops:

  • mescalero dijo:

    y un valencia como tobaga

    Si me permites la corrección, no tengo nada en contra de los valencianos (ni de ninguna otra región), pero soy catalán, eso si, con la que está cayendo lo digo con la voz bajita. :oops:

    Javi dijo:

    Le han/hemos humillado tantas veces que el pobre tiene un trauma.

    ¡Qué va…! si a naranjito le va la marcha. :meparto:

  • @ Tobaga:

    ni yo sevillano. son cosas de lunera, que esta tan tonta que no hacierta ni una

  • @ Javi:

    Don Menti, no es mi intencion decirle como debe llevar el blog, pero es la segunda vez que esta tipa pone fotos e informacion personal de alguien, aunque esta vez haya sido tan gilip*yas de haber puesto la de otro Javier.

    Estuve en un tris de borrar el post, pero aparentemente solo puso información que el propio personaje ya había publicado en facebook. No entendí muy bien por qué lo hacía, pero sé tu nombre y nunca se me pasó por la cabeza que Lunera quisiese estar poniendo tus datos.

  • En general veo que estáis crispadísimos con el tema este de la política, de Cataluña y de Podemos. Al final os va a salir una úlcera.

  • lamentira dijo:

    Estuve en un tris de borrar el post, pero aparentemente solo puso información que el propio personaje ya había publicado en facebook. No entendí muy bien por qué lo hacía, pero sé tu nombre y nunca se me pasó por la cabeza que Lunera quisiese estar poniendo tus datos.

    Es cierto que no son mis datos, pero simplemente porque se equivocó. Lleva desde hace semanas lanzandome puyas pensando que soy ese tío de Galicia:
    http://www.lamentiraestaahifuera.com/2014/09/13/realmente-podemos-hacer-quitas-a-la-deuda-publica-de-espana/comment-page-8/#comment-146764
    http://www.lamentiraestaahifuera.com/2014/09/13/realmente-podemos-hacer-quitas-a-la-deuda-publica-de-espana/comment-page-10/#comment-146892
    http://www.lamentiraestaahifuera.com/off-topic/comment-page-648/#comment-147270

    Aunque le haya salido el tiro por la culata, la intención es clara.

  • @ Javi:

    Aunque le haya salido el tiro por la culata, la intención es clara.

    Pues nada. Esto ya es reincidencia.

  • lamentira dijo:

    En general veo que estáis crispadísimos con el tema este de la política, de Cataluña y de Podemos. Al final os va a salir una úlcera.

    Mmm la única que esta crispada es la que esta crispada, los demás han tratado de exponer sus razones y opiniones como siempre y solo han sido atacados. ¿Es que no se vale pensar diferente? Pregunto.

  • @ Trueno:

    Lunera está baneada por reincidir en el comportamiento que hizo que le pusiese los comentarios en moderación.

  • Trueno dijo:

    Mmm la única que esta crispada es la que esta crispada, los demás han tratado de exponer sus razones y opiniones como siempre y solo han sido atacados. ¿Es que no se vale pensar diferente? Pregunto.

    No para algunos. Aprovecho para comentar que he visto que El Barto no ha seguido comentando sobre lo que estabamos discutiendo. Aunque no mi postura es diferente a la suya, le animo a seguir. Era una discusion interesante y, al contrario que la lunatica, exponia sus argumentos de forma clara y sin recurrir a acusar a los demas de deborar niños.

  • A mi, salvo los exabruptos variados, me ha parecido una buena discusión de tema político… Yo os animaría a seguir opinando y a debatir sobre los últimos movimientos de ambos «bandos» (desde el despliegue que está llevando a cabo el Gobierno Central de UIP en Cataluña hasta esa airada negativa de ERC a acatar el la anulación del TC pasando por la tibia respuesta de Mas…) aunque igual si que sería mas para un post en el Foro.
    Pero vamos, que esto sea un Blog de «desmonte» pseudocientífico no implica que no podamos debatir (en el lugar adecuado por supuesto) sobre otros temas igualmente interesantes.

    Un saludo a Don Menti y al resto de parroquianos de tal singular tasca!

  • Pos si baneais a Lunera, tambien me baneais a mi. Con Lunera hasta la independencia total de la rancia casta fachañola y su sequito de lacayos.
    Deberia daros verguenza de acosar e insultar entre todos a alguien tan inteligente y que dice verdades de libro, como Lunera.
    Sois unos rancios carcamales fachañoles y unos maleducados.
    Seguid cantando el cara al sol (mantras), para que nada cambie.
    Visça Catalunya y a la caca España. Hasta nunca.
    PD: Ya tengo una foto de lunera en bikini (estoy babeando) y me ha prometido enseñar mas, vosotros joderos, vejestorios.

  • @ El Fantasma:
    Lo dices como si que desaparecieras del blog supusiera una pérdida sensible.

  • @Fantasma:

    Pos si baneais a Lunera, tambien me baneais a mi.

    Dos cipotes menos. Que pena.

    Con Lunera hasta la independencia total de la rancia casta fachañola y su sequito de lacayos.

    Que no se diferencia en nada de la rancia casta catalana y su séquito de babosos. Si acaso, el cacho tierra que llaman patria.

    Deberia daros verguenza de acosar

    Acosar? Donde? Si alguien ha intentado acosar e intimidar a algunos participantes de este foro sacando a la luz datos personales (con la ayuda del amigo/novio informático bobo, que serás tú, el mismo idiota que trampea las votaciones de los comentarios) de algunos foreros ha sido ella. Y de hecho, ese ha sido el motivo de su baneo.

    e insultar entre todos a alguien tan inteligente

    Inteligente, comparada contigo, si. Luego, si hablamos de insultar, solo hay que mirar al hilo para ver que quien ha comenzado, y a la postre superado a los demás en insultos, ha sido ella.

    y que dice verdades de libro, como Lunera

    Verdades del libro de Petete.

    Anda y que os zurzan a los dos, payasos.

  • Dr. Bacterio dijo:

    Anda y que os zurzan a los dos, payasos.

    Sin insultar a los payasos, que al menos tienen su encanto.

    El Fantasma dijo:

    Pos si baneais a Lunera, tambien me baneais a mi.

    De p* madre…, así matamos a dos pájaros de un tiro.

  • MaGaO dijo:

    @ El Fantasma:
    Lo dices como si que desaparecieras del blog supusiera una pérdida sensible.

    Lo dice como si lo fuera a cumplir.

  • 570 comentarios en un hilo muestran el interés que este tema suscita.
    No se si es conveniente promover este tipo de debates en este tipo de blog. Eso lo dejo a juicio del dueño del mismo. Pero claro queda que el tema da para mucho debate.

    En tantos comentarios ha habido de todo. Ataques chuscos que deberían a mi criterio cortarse de raíz, me refiero a sacar datos personales de alguno de los intervinientes, y ha habido, los mas, momentos de mucho nivel, que enriquecen a todo el que los lea como el cruce Javi vs Barto.

    Para ser sinceros he visto el asunto descompensado.
    A un lado fantasma y Lunera.
    Al otro lado Javi, doc, magao, bacterio, trueno, persona……
    Goleada clara.

    Y otro desequilibrio que he percibido consiste en que siendo hoy en día el debate político un debate económico, he echado en falta mas opińiones de gente versada en teoría economica, que era el punto del hilo inicial del blogger realmente.

    Saludos

  • Alva dijo:

    No se si es conveniente promover este tipo de debates en este tipo de blog.

    El programa Sálvame de Tele(circo) también tiene mucha audiencia, pero, todo depende de la línea que se quiera seguir.
    Un debate de política o fútbol tendrá mucha expectación, es muy vivo porque las opiniones son muy subjetivas.
    Desde mi humilde opinión, éste tipo de post se convertirían en un «forocohes», y los usuarios no serían los mismos, creo que perdería en calidad y ganaría en usuarios polemistas.

  • Tobaga.
    Me siento cercano a tu opinión.
    Ya dije al comienzo del debate que este hilo me había sorprendido en este contexto.
    Y apuntaba a un interés de marketing del dueño como causa para promover algo tan controvertido y opinable.
    Pero dicho esto, reconozco que lamentira lleva este blog de maravilla y a mi me gusta leerlo, por sus temas y por sus contertulios, así que me parece bien de entrada la línea editorial que el mismo elija seguir, siempre que ello no redunde en una bajada de calidad claro.
    Salvo hechos creo que puntuales, pero relevantes, esa falta de calidad no se ha dado.
    Si lo piensas bien, la bajeza moral o la falta de argumentos se circunscribe a un par o tres de comentaristas. No mas.
    Seria una pena que por esos dos o tres se deban censurar determinados temas.

  • y entonces el caso argentina que no entro en default y si renegocio la deuda?

  • @ universodesconocido:
    A problemas (y realidades) distintos, soluciones distintas… y sobre todo, resultados distintos.

  • @ universodesconocido:
    O lo que es lo mismo, el Real Madrid, no tiene los mismos problemas que el Boca Juniors.

  • universodesconocido dijo:

    y entonces el caso argentina que no entro en default y si renegocio la deuda?

    Hombre, eso de que «no entró en default» es discutible. S&P la declaró en default selectivo, y Fitch, en default restringido.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies