¿Cuál fue la causa del misterioso resplandor sobre el Pacífico?

orange glow

El pasado 24 de agosto, el piloto de líneas aéreas JPC van Heigst publicaba en el sitio pbase.com unas fotografías tomadas durante un vuelo de Hongkong a Alaska. Cuando estaba a mitad de camino, en medio del océano Pacífico, vio un fogonazo a lo lejos, como un rayo, pero completamente vertical. En el horizonte podía distinguirse un extraño halo de luz verde, que parecía una aurora, pero mucho más difusa. Unos 20 minutos después, a lo lejos pudo distinguir una luz anaranjada donde no debería de haber más que agua del océano.

glow 1

glow 2

glow4

Van Heigst, que publica en pbase.com bajo el seudónimo Flying Dutchman, descarta la posibilidad de que las luces procediesen de un grupo de barcos pescando calamares, o de una pequeña ciudad en una isla, ya que normalmente la luz que generan es blanca o amarilla.

La luz iluminaba las nubes que habían entre el avión y la superficie, producienso un aspecto tenebroso. Van Heijst temió que pudiera tratarse de una erupción volcánica, sobre la que tendría que volar cruzando la pluma de cenizas, lo que es peligroso para los motores. Tuvo incluso que encender los focos de aterrizaje para poder distinguir la presencia del humo. Pero no lo había.

Las fotografías están tomadas con una cámara Nikon D800 y un gran angular de 10,5 mm. EL tiempo de exposición varía entre 30 y 3 segundos, según la toma. Van Heijst es un aficionado a la fotografía, y según comenta en pbae.com, tiene comprobado que con esos tiempos de exposición, y dejando la cámara sobre el salpicadero del avión se obtienen una fotos más luminosas y con las estrellas muy resaltadas.

EL piloto reportó lo observado al control aéreo, y según cuenta, se ha abierto una investigación para tratar de identificar lo que ocurrió aquella noche.

De momento, solo hay especulaciones sobre el origen de estas luces, las cuales analizaré a continuación.

Erupción volcánica

Parece que es la más aceptada por el momento, aunque oficialmente no se ha informado de que se produjese ninguna aquella noche. Si una erupción submarina hubiese ocurrido, es del todo seguro que una columna de humo y vapor de agua sería visible desde el avión, pero podemos comprobar que no existe. Se habla de que pudiera tratarse del volcán Macizo Tamu,  que es el mayor de nuestro planeta, elevándose 4.000 metros sobre el lecho marino, pero está inactivo desde hace 140 millones de años. Si hubiese despertado, de buen seguro que sería portada de todos los periódicos.

Otros proponen que podría tratarse de gas del subsuelo marino que se hubiese incendiado al salir a la superficie. La pregunta es ¿qué lo hizo incendiarse?

 

Barcos pesqueros

No sería la primera vez que un grupo de barcos pescando por la noche con potentes focos para atraer a los calamares provoca malentendidos. En 2005, el comandante de la Estación Espacial Internacional, Leroy Chiao vio unas luces enfrente de las costas de Argentina y pensó que podrían ser naves volando en formación. No es cierto que estos barcos utilicen solo luces blancas. En agosto de este año se pudo ver enfrente de las costas de Tailandia una inmensa zona iluminada por luz verde, también desde la ISS.

barcos pesqueros

Según se informaba en Universe Today, se trata de barcos pesqueros equipados con inmensas mayas de luces led que utilizan para atraer a los calamares, y al plancton, y los pequeños peces de los que estos se alimentan. Parece que últimamente, las nuevas tecnologías de iluminación se están utilizando en pesca para obtener más luz de los 300 kw que genera cada barco.

Desde el suelo, el horizonte se podía ver así:

horizonte verde

Igualmente existen sistemas de iluminación con otros colores.

luces barcos

La intensidad de la luz está resaltada debido a la larga exposición. Al natural, las luces seguro que tenían mucha menos intensidad de lo que puede verse en las fotografías, pareciéndose  mucho más a la última de las fotos de van Heijst que he incluido en este artículo, y que he marcado con una flecha señalando el tiempo de exposición (3 segundos) mucho menor que los 30 del resto.

Para que os hagáis una idea de lo que significa una imagen con un tiempo de exposición prolongado, mirad esta, realizada por la noche en Chicago, en la que debido a que se tiene el obturados mucho tiempo abierto, puede entrar más luz en la cámara y parecer que la claridad existente es mayor.

Chicago

La presencia de una flota de barcos tras el horizonte, pescando con luz verde, y de varios yates más cercanos, pescando con luz roja, explicaría todo lo visto por van Heijst.

 

Todo es una falsificación

Es indudablemente otra posibilidad. Hoy en día si te muestran unas fotografías que tienen una difícil explicación, esta es una posibilidad que no hay que dejar de tener en cuenta. Sin embargo, la presencia de van Heijst en el sitio pbase.com viene desde muy atrás, y no parece evidente ningún interés extraño de su autor por falsificar estas fotos.

 

Maniobras militares rusas

Esta es una posibilidad que no he visto que sugiera nadie en los foros, pero también creo  que es posible. Si la marina rusa hubiese destruido un barco, sus restos en llamas en la distancia y detrás de una fina capa de nubes podría haber causado esas luces.

 

Medusas bioluminiscentes

Tampoco he visto esta otra posibilidad, aunque también podría ser. El pacífico tiene varias especies de medusas de color anaranjado, algunas de las cuales son bioluminiscentes. Debido al calentamiento global su número está proliferando, y bien podría ser el origen de las luces.

 Editado 30/8/2014:

Edgar me envía la respuesta de Flying Dutchman a un correo que le envió:

mailGracias por tu correo y por tu interés en mi avistamiento del océano Pacífico.

Hasta donde yo sé, no ubo ninguna actividad sísmica detectada en la zona, aunque eso no es algo concluyente.

Otra persona/científico que trabaja a diario con imágenes por satélite me contactó y me dijo que lo iba a investigar. Cuando sepa algo más lo publicaré en pbase.

No se si se está realizando una investigación oficial. Yo envié mi informe y mis fotos a la FAA y ellos lo reenviaron a su vez a otras personas. Ni idea de como va la investigación pero no creo que llegue a enterarme. Probablemente sea algo que deba de permanecer en secreto, a no ser que se trate de algo banal.

Sí. A mi la última frase también me desconcierta. Denota un deseo de que lo que haya visto sea algo extraordinario.

¿Qué crees que son las luces del Pacífico?

View Results

  • @ Isleño:

    En algún vuelo nocturno si que he visto a las azafatas bajar las protecciones de las ventanillas y comentar que se hace para no molestar a otros pasajeros, pero creo recordar que no como regla general. De lo que si puedo dar fé (las ganas de mear) es que el pasaje suele dormir apaciblemente y no se dedica a mirar por la ventanilla, como norma general también.

  • Lunera dijo:

    En otro orden de cosas, un piloto que se equivoca al teclear me parece sospechoso, que de teclados saben “un rato largo”.

    Los informáticos sabemos bastante más de teclados y cometemos errores (vaya si los cometemos) que tardan a veces meses en aparecer (o hasta que estalla el Ariane V, según).

  • Isleño dijo:

    Lo que sí veo en vuelos nocturnos recientes es que en las maniobras de despegue y aterrizaje se atenúan las luces, y dicen que es por normas de seguridad. ¿Podría tener algo que ver?

    Si mal no recuerdo (mi conocimiento a este respecto es escaso) esta precaución se toma para reducir el gasto eléctrico y evitar sobrecargas durante la maniobra. Claro que, si esta razón es correcta, cabe esperar que se haga lo mismo al despegar. ¿Has tenido la ocasión de estar en un despegue nocturno reciente?

  • Indagando un poco, he averiguado que las luces de cabina se atenúan durante el despegue y aterrizaje nocturnos para acostumbrar a la oscuridad la visión de tripulación y pasaje, de manera que en caso de emergencia puedan actuar con más prontitud.

    En esas mismas maniobras, y tanto nocturnas como diurnas, las persianas y cortinillas deben permanecer abiertas también para en casos de emergencia poder ver las condiciones exteriores en caso de tener que evacuar, o que los equipos de rescate puedan ver el interior.

    En cuanto a cerrar las ventanillas por la noche en vuelos muy largos, la razón parece ser, como dice @Persona, para facilitar el sueño al pasaje, además de ayudar a superar el jet-lag (descompensación horaria). También hay quien dice que ayuda a mantener la temperatura interior.

  • MaGaO dijo:

    cabe esperar que se haga lo mismo al despegar. ¿Has tenido la ocasión de estar en un despegue nocturno reciente?

    Si, se te habrá “escapado”:
    Isleño dijo:

    Lo que sí veo en vuelos nocturnos recientes es que en las maniobras de despegue y aterrizaje se atenúan las luces…

    :bueno:

  • Hablando de especulaciones sobre procedimientos de seguridad, no he podido evitar acordarme de esto.

  • :meparto: Que crack Eugenio

  • @ Salinas Julian: “¿Donde dice que era un avión de pasajeros y no de carga?”. Fue una de las preguntas dejada por usted en un comentario. Bueno esta pregunta se la han hecho recientemente al piloto …y esta es su respuesta “Since I fly a cargo plane, we were the only two persons on board. The 747-8 is operated by two pilots only and my captain did not take any photos”
    Pd.- No te preocupes, que a mi, y a Cib, también nos trataron de “inbeztigadores” o algo así con muchas faltas ortográficas :-)

    Está en la zona de comentarios.

    http://www.pbase.com/flying_dutchman/pacific_eruption

    Saludos cordiales

  • @ cib:
    @ Pame:

    Gracias por la respuesta y si, ya no me preocupare, de hecho ni le responderé mas, no vale la pena.

  • @ Salinas Julian:
    Gracias a ti. Como bien especifica Pame, se trata de un Boeing 747-8F de carga y no de un Boeing 747-8I de pasajeros, con lo cual me retracto sin dilación o como decimos en España cuando nos expresamos en lenguaje coloquial: me la envaino ya mismo.

    Saludos cordiales para ambos.

  • Señores:

    Aquí hay otro al que también le toca comerse el sombrero. Yo daba por sentado que se trataba de un avión de pasaje, sin motivo alguno.

  • Pame dijo:

    @ Salinas Julian: “¿Donde dice que era un avión de pasajeros y no de carga?”. Fue una de las preguntas dejada por usted en un comentario. Bueno esta pregunta se la han hecho recientemente al piloto …y esta es su respuesta “Since I fly a cargo plane, we were the only two persons on board. The 747-8 is operated by two pilots only and my captain did not take any photos”

    Buen aporte. Esto deja totalmente fuera de juego el argumento “algún pasajero, entre cientos, habrá observado algo anómalo“.

    Pame dijo:

    Pd.- No te preocupes, que a mi, y a Cib, también nos trataron de “inbeztigadores” o algo así con muchas faltas ortográficas :-)

    Bueno, yo estimaba que eramos seis los acosados, pero veo que ya somos al menos ocho :fiesta:

  • se trata de un Boeing 747-8F de carga y no de un Boeing 747-8I

    Enhorabuena por las pesquisas de Pame ( incluso sobre su teoría de las luces de terremoto). No sabía que era un avión de carga. Mea culpa.

    Sin embargo, no es prueba concluyente, de momento, de que no sea un fake.

    ¿ Donde está el informe de la FAA?

    Cuando lo tengamos, podremos contrastar opiniones y, por supuesto, seré la primera en reconocer haberme equivocado.

    Salu2

  • Isleño dijo:

    Bueno, yo estimaba que eramos seis los acosados, pero veo que ya somos al menos ocho

    No estoy acosando a nadie en particular.

    Sigo opinando que es un fake. Si tu no opinas lo mismo, esto no te da ningún derecho a descalificarme.

    Presenta aquí las pruebas referentes a la veracidad de la historia.

    ¿ No las tienes?

    Pues mientras no se presenten pruebas contrastadas, para mi va a “misa” lo que diga un piloto aficionado a la fotografía.

  • Lunera dijo:

    No estoy acosando a nadie en particular.

    Persona dijo:

    Esto ya hay que tomárselo con humor …

    Sun salud☼.

  • @ Persona:
    Este vídeo ya se lo subiste a Javi para argumentar tus cagadas históricas y sociológicas. :meparto:

  • @ Lunera:

    Claro que si hija, lo que tu digas.

    Sun salud☼.

  • Lunera dijo:

    No estoy acosando a nadie en particular.

    Bueno, cambiaré “acosar a alguien” por “dirigirte a alguien en términos poco afortunados“.

    Lunera dijo:

    Sigo opinando que es un fake. Si tu no opinas lo mismo, esto no te da ningún derecho a descalificarme.

    No te he descalificado a ti. Me he limitado a exponer por qué no considero de recibo las razones que has expuesto para justificar el supuesto fake.

    Lunera dijo:

    Presenta aquí las pruebas referentes a la veracidad de la historia.
    ¿ No las tienes?

    Yo no estoy defendiendo la veracidad de la historia. Me limito a valorar las posibles explicaciones. Podría ser un fake, pero no veo pruebas concluyentes para afirmarlo. También podría ser que hubiera “algo” ahí abajo, pero la información disponible es insuficiente para afirmarlo y, en su caso, determinar de qué se trata. Si hubiera pruebas de algo, no tendría sentido debatir sobre el asunto.

    Lunera dijo:

    Pues mientras no se presenten pruebas contrastadas, para mi va a “misa” lo que diga un piloto aficionado a la fotografía.

    Me parece muy bien. Yo por mi parte considero que, por razones de ética profesional, la seriedad de un piloto al difundir una información relacionada con su trabajo merece al menos el beneficio de la duda. No estamos ante un “periodista de lo oculto”.

  • Hay que ver lo bien que se lo pasan con sus disputas vanidosas y egolatras…nada, nada….les dejo con lo suyo que parece ser que se encuentran (como no) la mar de comodos.

    :saludo:

  • Solo me gustaría apuntar una unica cosa a las muchas incongruencias que se suelen leer por parte de muchos de los asiduos…

    Yo por mi parte considero que, por razones de ética profesional, la seriedad de un piloto al difundir una información relacionada con su trabajo merece al menos el beneficio de la duda. No estamos ante un “periodista de lo oculto”.

    Esta tendría que ser una respuesta coherente y racional, el problema es que cuando sale de pseudoescepticos como muchos de ustedes…pierde toda coherencia y racionalidad.

    Ya lo expuse hace tiempo, pero lo vuelvo a poner….https://www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&ei=2AkKVIdqkedq-IuB8A4&url=http://m.youtube.com/watch%3Fv%3D_hp_Q-1PdKs&cd=2&ved=0CCQQtwIwAQ&usg=AFQjCNGF-ZY_dOL4_UDbkbqXuCD9PsAsyA&sig2=2Snax63z3pwlCEa1GY8K2w

    :saludo:

  • @ AK:
    ..para la gente de este foro son poca cosa los testigos…en fin zafios de verdad, un piloto de carga algo sabrá sobre volar de noche…pero desde el sillón se habla y habla y…
    un saludo, viajero.

  • @ ETU:

    Sí claro porque los testigos nunca mienten ni alteran ni exageran sus experiencias. Y los pilotos son expertos en todas las anomalías habidas y por haber en esta tierra.

    Ademas omites que el piloto no da ninguna explicación concluyente y no había muchos mas testigos.

  • AK dijo:

    Hay que ver lo bien que se lo pasan con sus disputas vanidosas y egolatras…nada, nada….les dejo con lo suyo que parece ser que se encuentran (como no) la mar de cómodos.

    Supongo que tu te la pasas pipa chateando con los espíritus.

    Por otro lado Tengo que admitir que no me siento nada cómodo con l@ pseudoesceptic@ que se nos ha colado. Cuando salgas haz el favor de llevarl@ contigo a tu guarida.

  • Trueno dijo:

    Sí claro porque los testigos nunca mienten ni alteran ni exageran sus experiencias. Y los pilotos son expertos en todas las anomalías habidas y por haber en esta tierra.

    Por este mismo motivo se crean en diversos paises del mundo comisiones de estudio de fenómenos aeroespaciales dedicados a investigar “posibles” avistamientos de naves o seres extraterrestres, o si lo prefiere…ovnis.

    http://www.bbc.co.uk/mundo/movil/noticias/2011/01/110106_argentina_ovnis_fuerza_aerea_jrg.shtml

    Totál,no se para que pierden el tiempo, simplemente pasando por este blog y preguntando al sanedrín pseudoesceptico les resuelven el problema o dudas que puedan tener en un santiamén.

    :saludo:

  • ETU dijo:

    @ AK:
    ..para la gente de este foro son poca cosa los testigos…en fin zafios de verdad, un piloto de carga algo sabrá sobre volar de noche…pero desde el sillón se habla y habla y…
    un saludo, viajero.

    Aquí solo vale una palabra…la del sanedrín. El que disienta…

    :saludo:


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies