¿Cuál fue la causa del misterioso resplandor sobre el Pacífico?
El pasado 24 de agosto, el piloto de líneas aéreas JPC van Heigst publicaba en el sitio pbase.com unas fotografías tomadas durante un vuelo de Hongkong a Alaska. Cuando estaba a mitad de camino, en medio del océano Pacífico, vio un fogonazo a lo lejos, como un rayo, pero completamente vertical. En el horizonte podía distinguirse un extraño halo de luz verde, que parecía una aurora, pero mucho más difusa. Unos 20 minutos después, a lo lejos pudo distinguir una luz anaranjada donde no debería de haber más que agua del océano.
Van Heigst, que publica en pbase.com bajo el seudónimo Flying Dutchman, descarta la posibilidad de que las luces procediesen de un grupo de barcos pescando calamares, o de una pequeña ciudad en una isla, ya que normalmente la luz que generan es blanca o amarilla.
La luz iluminaba las nubes que habían entre el avión y la superficie, producienso un aspecto tenebroso. Van Heijst temió que pudiera tratarse de una erupción volcánica, sobre la que tendría que volar cruzando la pluma de cenizas, lo que es peligroso para los motores. Tuvo incluso que encender los focos de aterrizaje para poder distinguir la presencia del humo. Pero no lo había.
Las fotografías están tomadas con una cámara Nikon D800 y un gran angular de 10,5 mm. EL tiempo de exposición varía entre 30 y 3 segundos, según la toma. Van Heijst es un aficionado a la fotografía, y según comenta en pbae.com, tiene comprobado que con esos tiempos de exposición, y dejando la cámara sobre el salpicadero del avión se obtienen una fotos más luminosas y con las estrellas muy resaltadas.
EL piloto reportó lo observado al control aéreo, y según cuenta, se ha abierto una investigación para tratar de identificar lo que ocurrió aquella noche.
De momento, solo hay especulaciones sobre el origen de estas luces, las cuales analizaré a continuación.
Erupción volcánica
Parece que es la más aceptada por el momento, aunque oficialmente no se ha informado de que se produjese ninguna aquella noche. Si una erupción submarina hubiese ocurrido, es del todo seguro que una columna de humo y vapor de agua sería visible desde el avión, pero podemos comprobar que no existe. Se habla de que pudiera tratarse del volcán Macizo Tamu, que es el mayor de nuestro planeta, elevándose 4.000 metros sobre el lecho marino, pero está inactivo desde hace 140 millones de años. Si hubiese despertado, de buen seguro que sería portada de todos los periódicos.
Otros proponen que podría tratarse de gas del subsuelo marino que se hubiese incendiado al salir a la superficie. La pregunta es ¿qué lo hizo incendiarse?
Barcos pesqueros
No sería la primera vez que un grupo de barcos pescando por la noche con potentes focos para atraer a los calamares provoca malentendidos. En 2005, el comandante de la Estación Espacial Internacional, Leroy Chiao vio unas luces enfrente de las costas de Argentina y pensó que podrían ser naves volando en formación. No es cierto que estos barcos utilicen solo luces blancas. En agosto de este año se pudo ver enfrente de las costas de Tailandia una inmensa zona iluminada por luz verde, también desde la ISS.
Según se informaba en Universe Today, se trata de barcos pesqueros equipados con inmensas mayas de luces led que utilizan para atraer a los calamares, y al plancton, y los pequeños peces de los que estos se alimentan. Parece que últimamente, las nuevas tecnologías de iluminación se están utilizando en pesca para obtener más luz de los 300 kw que genera cada barco.
Desde el suelo, el horizonte se podía ver así:
Igualmente existen sistemas de iluminación con otros colores.
La intensidad de la luz está resaltada debido a la larga exposición. Al natural, las luces seguro que tenían mucha menos intensidad de lo que puede verse en las fotografías, pareciéndose mucho más a la última de las fotos de van Heijst que he incluido en este artículo, y que he marcado con una flecha señalando el tiempo de exposición (3 segundos) mucho menor que los 30 del resto.
Para que os hagáis una idea de lo que significa una imagen con un tiempo de exposición prolongado, mirad esta, realizada por la noche en Chicago, en la que debido a que se tiene el obturados mucho tiempo abierto, puede entrar más luz en la cámara y parecer que la claridad existente es mayor.
La presencia de una flota de barcos tras el horizonte, pescando con luz verde, y de varios yates más cercanos, pescando con luz roja, explicaría todo lo visto por van Heijst.
Todo es una falsificación
Es indudablemente otra posibilidad. Hoy en día si te muestran unas fotografías que tienen una difícil explicación, esta es una posibilidad que no hay que dejar de tener en cuenta. Sin embargo, la presencia de van Heijst en el sitio pbase.com viene desde muy atrás, y no parece evidente ningún interés extraño de su autor por falsificar estas fotos.
Maniobras militares rusas
Esta es una posibilidad que no he visto que sugiera nadie en los foros, pero también creo que es posible. Si la marina rusa hubiese destruido un barco, sus restos en llamas en la distancia y detrás de una fina capa de nubes podría haber causado esas luces.
Medusas bioluminiscentes
Tampoco he visto esta otra posibilidad, aunque también podría ser. El pacífico tiene varias especies de medusas de color anaranjado, algunas de las cuales son bioluminiscentes. Debido al calentamiento global su número está proliferando, y bien podría ser el origen de las luces.
Editado 30/8/2014:
Edgar me envía la respuesta de Flying Dutchman a un correo que le envió:
Gracias por tu correo y por tu interés en mi avistamiento del océano Pacífico.
Hasta donde yo sé, no ubo ninguna actividad sísmica detectada en la zona, aunque eso no es algo concluyente.
Otra persona/científico que trabaja a diario con imágenes por satélite me contactó y me dijo que lo iba a investigar. Cuando sepa algo más lo publicaré en pbase.
No se si se está realizando una investigación oficial. Yo envié mi informe y mis fotos a la FAA y ellos lo reenviaron a su vez a otras personas. Ni idea de como va la investigación pero no creo que llegue a enterarme. Probablemente sea algo que deba de permanecer en secreto, a no ser que se trate de algo banal.
Sí. A mi la última frase también me desconcierta. Denota un deseo de que lo que haya visto sea algo extraordinario.
Isleño
31/08/14 10:22
@ Salinas Julian:
Bueno, en realidad yo solo pretendía aprovechar la ocasión para bromear con la paradoja del circunnavegante.
Por cierto, y ya en serio, otro argumento en contra del fake sería de orden deontológico. No creo que una compañía aérea vea nada bueno en que uno de sus pilotos vaya por ahí inventándose historias de luces aterradoras en las rutas aéreas comerciales.
Nedu
31/08/14 10:30
En su momento pensé que la fotografía con el 25 correspondía a eso, a un día después en el que se seguía viendo el fenómeno. Salinas me hizo ver que se trataba de un error del que colocó la fecha y los datos sobreimpresos en la imagen. En su página, JPC Vain, explica que hace esto porque sus fotos suelen ser usadas por terceros en Internet sin que digan de quién es la autoría de las mismas. Así que la explicación del error me parece verosímil y no me induce a pensar en algo que no sea eso mismo. Lo que dice Lunera de las marcas de photoshop me parece demasiado evidente. No digo que no sea fake, por supuesto puede serlo, sin más, pero con eso ya cuento. Todo podría ser una simple broma o manejo de una imagen con algún propósito de notoriedad o simplemente de venta de las verdaderas imágenes, pero la forma en la que está tratada la noticia, como dice Salinas, no es la habitual. En La Mentira se han tratado muchas veces imágenes en las que el autor se dedicaba a esto, a falsificar, y se le calaba rápido, ya que anteriormente había subido otras en las que el OVNI sospechoso era la norma habitual y las marcas de photoshop o de algún programa de tratado de imagen eran más que evidentes.
Aquí lo que tenemos es una noticia dada por un tipo que no ha hecho esto antes, reportar «extrañezas», pero que se dedica a fotografiar en su trabajo lo que ve a diario y en esta ocasión ha visto algo fuera de lo común. Solo por eso se le puede otorgar el beneficio de la duda. Además, creo que en su página ofrece la posibilidad de adquirir las imágenes en alta definición. Me cuesta entender el inglés, pero no me ha parecido que diga que cobre por ello.
No sé, a lo mejor sería cuestión de pedírselas a ver con qué sale.
Salinas Julian
31/08/14 10:32
Isleño dijo:
Si lo note tomalo como broma (le agregue un emoticon… bueno aun no soy bueno bromeando), pero para Lunera si va en serio.
Si, ademas dice que a informado a las autoridades y es probable que haya una investigación en proceso, si todo es un fake se meterá en graves problemas.
Nedu
31/08/14 10:32
Salinas Julian dijo:
Es decir, que se pueden descargar sin más. Vale, no me había dado cuenta.
Salinas Julian
31/08/14 10:56
@ Nedu:
Creo que con original se refiere a la fotografiá que subió al sitio originalmente, las otras fotografiás de menor tamaño deben de crearse automáticamente (thumbnails, etc). La fotografiá original original estaría en formato raw con extensión .nef
Esto es lo que dice respecto a las originales:
Tal vez si pida plata, no lo se, pero ¿la mayoría no intentaría sacarle el máximo a la situación si estuviera en sus zapatos? yo no lo descartaría como fake si lo hiciera (el fake no lo descarto totalmente pero si lo pongo apenas por encima de la hipótesis de los aliens).
Tobaga
31/08/14 11:02
Me sorprende que en las votaciones la opción de aliens haya conseguido un 32%.
Si en un blog como éste consigue ese resultado, ¿que pasaría en uno magufo?.
@ cib
Buen trabajo, como de costumbre.
@ Nedu:
También cabe la posibilidad de que el piloto no haya manipulado las imágenes, simplemente le gustó lo que vio (sin saber lo que era). Las colgó en su página y todo lo demás sean especulaciones, pero se esté aprovechando de la publicidad gratuita que está consiguiendo y por eso mantenga el misterio.
Nedu
31/08/14 11:48
@ Salinas Julian:
@ Tobaga:
Hombre, pues sí. Si una editorial/comercial te pide las fotos lo suyo es que te las paguen.
Tobaga
31/08/14 12:11
Nedu dijo:
Que conste que a mi no me parece mal, me parecería mal si estuviera vendiendo un Fake.
Yo también pienso que con el trabajo que tiene, responsabilidad, y por la imagen de la empresa, no está intentando colar un bulo, quedaría muy mal que se supiera que un piloto de la compañía X se dedica a colar bulos de OVNI’s por internet.
Si os fijáis en el resto de fotografías que ha hecho, tienen un línea artística y técnica, no de un magufo, por eso le otorgo el beneficio de la duda.
Pame
31/08/14 14:05
Tampoco me parece fake, las razones ya la han dado otras personas. No creo, que tratar de encontrar una explicación, sea pérdida de tiempo, ni lo calificaría de «himbeztigación». Los artículos escritos por Don Menti, Javi, Nicolás o Edgar (disculpas si me olvido de alguno) siempre te enseñan a analizar, incentivan a aprender nuevos conceptos, o abrirte a nuevas ideas. los comentarios (casi todos), siempre aportan una nueva línea a investigar. Muchas personas son lectores silenciosos, y el tiempo que invierte Don Menti, y todos sus colaboradores, en agregar contenido a un tema, es valioso y es agradecido por muchos, entre ellos yo misma.
Tobaga
31/08/14 14:13
Doc Halliday dijo:
Me recuerda a mi cuando empecé en la fotografía, «está descubriendo la luz» y con la técnica que ha aprendido, disfruta creativamente.
Lunera
31/08/14 18:00
Pame dijo:
Si a usted y a otros no les parece un fake, pueden seguir himbeztigando.
Un inciso: no he dicho que Monsieur Menty y los demás articulistas sean himbeztigadores, he dicho que algunos lectores son himbeztigadores.
@ Salinas Julian:
Señor Salinas: ¿ ha tenido usted una erección descontrolada?
No por nada, pero su exposición en off topic del dia 26/08/14 indica que estaba usted buscando posibles «causantes» de las luces, actividades petroleras y pesqueras, auroras boreales etc… aquí puede leerse a sí mismo en varios comentarios:
https://lamentiraestaahifuera.com/off-topic/comment-page-621/#comments
Todavía debe re-formularse usted muchas preguntas respecto al fake. Sigue erre que te erre
Saludos a tod@s
Lunera
31/08/14 18:13
Salinas Julian dijo:
No se preocupe por mi, las descargué hace varios días y las tengo en «mis archivos»
Lunera
31/08/14 18:20
cib dijo:
La fuente es patética.
cib
31/08/14 22:54
B. noches, coincido con Tobaga y Doc que la opción Fake es de duda razonable, porque como bien escribe Isleño, los pilotos de aviación comercial están sujetos a un estricto código deontológico que sanciona mediante expediente disciplinario, cualquier atisbo que suponga una infracción en sus normas: Secc.2, Art. 129: http://www.copac.es/Files/20120706112431.pdf
1. España: COPAC
–Cap III, Art. 10 : «Todo piloto de la Aviación Comercial acometerá con honorabilidad y absoluta transparencia la totalidad de las actuaciones profesionales que le sean encomendadas, absteniéndose de realizar cualquier acción u omisión contraria a las normas establecidas o al ejercicio de una buena praxis.»
–Cap VI y VII, Art. 35 y 48: «Todo Piloto de Aviación Comercial en funciones de Comandante pondrá en conocimiento de su Compañia aquellos accidentes o incidentes aeronáuticos que, de conformidad con la normativa vigente, sean de obligada notificación. Asimismo, y con independencia de lo anterior, los pondrá en conocimiento del Colegio mediante la utilización del Parte de Incidencias Operacionales (PIO), o sistema de reportes voluntarios»
http://www.copac.es/Files/20100520052806.pdf
2. Pilotos sancionados a nivel internacional:
– Por tomarse fotos en pleno vuelo: http://www.hangarcentral.com/noticias/1-noticias/4057-piloto-suspendido-por-tomarse-fotos-en-pleno-vuelo
– Por confundirse de aeropuerto: http://www.abc.es/20121015/internacional/abci-piloto-suspendido-confusion-aeropuerto-201210151432.html
– Por abusos a una pasajera: http://www.aviaciondigitalglobal.com/noticia.asp?NotId=22780&NotDesignId=4
– Por fumar marihuana: http://www.larazon.es/detalle_hemeroteca/noticias/LA_RAZON_411180/5079-sospechan-de-un-piloto-antes-de-volar-y-le-detectan-marihuana#.VAOBovl_92E
– Por bailar en el avión: http://espacio360.pe/noticia/rocas/video-por-bailar-en-el-avion-pilotos-son-suspendidos-aa34
– Por disputa en pleno vuelo: http://www.24horas.cl/internacional/nueva-zelanda-suspenden-a-pilotos-por-disputa-en-pleno-vuelo-1316037
@ Pame, Lamentira, Doc y Tobaga:
Gracias a vosotros, es un placer colaborar.
@Lunera:
Estimada comentarista…
El contenido por el continente ma chérie, y dicho contenido se llama Dr. Freund Friedemann:
1. http://www.nasa.gov/centers/ames/news/releases/2002/02images/freund/freund.html
2. http://www.nasa.gov/vision/earth/environment/earthquakes.html
3. http://www.seti.org/sites/default/files/Freund_Friedemann_CV2011.pdf
4. https://www.youtube.com/watch?v=Y2ZwR9Dxbmo
SL2
lamentira
31/08/14 23:22
@Tobaga:
Es normal. Este blog lo leen muchos magufos, igual que yo, y otros muchos como yo, leemos los blogs magufos. La diferencia es que aquí ellos pueden participar.
Lunera
1/09/14 00:16
cib dijo:
Se perfectamente quien es Freund Friedemann, pero en los enlaces que me has pasado no dice ni pío sobre este caso. ¿ Lo contactamos a ver que opina? :-)
cib dijo:
No, mire usted. Primero debe entender que un piloto profesional de líneas aéreas comerciales, antes de pilotar un Boeing con más de 200 pasajeros a bordo, sabe de antemano muchas «cosas» que a un profano pasarían desapercibidas: fenómenos meteorológicos y un larguíiiisimo etc… de posibles situaciones en vuelo registradas desde tierra desde antes-durante y después del viaje.
Dicho esto, debería preguntarse sobre el interés que pueda albergar un comandante o co-piloto, al «preguntar» (ni más ni menos que en internet con la viralidad correspondiente), a profanos que no saben ni la mitad de lo que él mismo sabe, para averiguar un «incidente» misterioso que ha vivido a bordo y del cual aporta una serie de fotografías más que sospechosas.
No seamos ingenuos, es lo único que les pido, sin acritud.
Lunera
1/09/14 00:28
lamentira dijo:
No he tenido nunca la oportunidad de publicar mis opiniones ni participar en blogs magufos: me han baneado a la primera.
Persona
1/09/14 00:35
Dejando a un lado un código deontológico bastante razonable teniendo en cuenta el calibre las responsabilidades, no le encuentro mucho sentido a que alguien en una posición tan privilegiada como la de piloto y teniendo en cuenta el esfuerzo que requiere alcanzarla (aunque sólo fuera económico, para aquellos que puedan pensar que pilotar un avión comercial lo hace cualquiera) se arriesgue a tirar por la borda cualquier atisbo de buen juicio y profesionalidad por… ¿prestigio en el campo de la fotografía? ¿lucro? ¿afan de protagonismo?
Si que encuentro bastante creible que este hombre haya retocado la imagen con el propósito de realzar y estilizar lo quería mostrar pero de ahí a que sea un fake premeditado con la intención de embaucar al personal hay un trecho de intencionalidad bastante largo teniendo en cuenta lo que se juega el autor.
Sun salud☼.
manucphoto
1/09/14 00:40
@ Isleño:Pues no… Le pegaré un ojo pero es que en el off topic vasi muy rápido para mi tiempo de lectura XD
lamentira
1/09/14 00:46
@ Lunera:
Yo antes lo hacía, pero se me echaban todos encima como alimañas. Un caso especial es el blog de Celades. En el fondo creo que me tiene cariño.
Persona
1/09/14 00:59
@ lamentira:
Aún está ahí tu participación en Burbuja.info, no te tenían ganas ni nada por el feudo de los revolucionarios de sillón, se puede comprobar lo poco que tardaste en arrepentirte de haber perdido el tiempo tratando de razonar con esa chusma.
Sun salud☼.
Lunera
1/09/14 01:02
Persona dijo:
Las responsabilidades en su profesión como piloto las tiene garantizadas en su CV.
Otro cantar es su faceta en calidad de creativo: no por nada publica la leyenda en un site dedicado a la fotografía, al arte, y no lo hace en lugares serios. En arte cada cual hace lo que le «da la gana», más o menos como cuando Orson Wells hizo su debut.
No por nada, las fotos del artista vienen protegidas con derechos de autor. Prpiedad intelectual.
Es un autor en su faceta artística.
No confundamos su profesión intachable en calidad de piloto aeronáutico, con su otra afición en calidad de artista-fotógrafo.
Sun saludos!
Lunera
1/09/14 01:07
lamentira dijo:
Supongo que Celades le tiene cariño a todo el mundo. Depende de muchos factores relacionados con el Marketing Online.
Persona
1/09/14 01:37
@ Lunera:
Lo que quiero decir es que no es lo mismo vender su faceta como creativo diciendo «mira esto que me he encontrado en uno de mis vuelos que no se lo que es y lo chulo que queda en foto, cómpramela» que ponerse una linterna enfocando la cara desde abajo, enchufar la música de Expediente X a toda patena y decir «mira esto que me he encontrado que no se lo que es pero seguro que es algo sobrenatural, cómpramelo».
Sobre lo del CV y el código deontológico, el CV es el mismo mientras que los códigos deontológicos varían incluso entre compañías que se dediquen exactament a lo mismo. En mayor profundidad, evidentemente a un piloto de aerolineas comerciales no es que se le le exija sino que se le procura la mayor cantidad de información que se pueda considerar relevante a su tarea, como informes geologicos y metereológicos, pero no se les exige un doctorado en las materias, suficiente tienen con el temario requerido para sacar la licencia pertinente.
Sun salud☼.
PS: El CV de un piloto no es muy diferente de cualquier conductor: licencias, expediente de conducta y horas de vuelo. No piden pilotos que puedan realizar cirugía vascular por si acaso.
Lunera
1/09/14 01:49
Persona dijo:
Pero bueno, señor Persona, casi no te reconozco. El link de Wikipedia no explica prácticamente nada, es de «andar por casa». Aluzino pepinos
Persona dijo:
Sigo aluzinando pepinos con tus apreciaciones. Sin acritud.