¿Puede el ébola convertirse en una epidemia global?

ebola

El brote de fiebre hemorrágica del ébola de Sierra Leona, Liberia y Guinea, se está convirtiendo en uno de los más mortíferos desde 1976, fecha en la que se detectó por primera vez, habiéndose cobrado ya  mas de 700 vidas. Según Médicos sin Fronteras, uno de los organismos internacionales que se encarga de su contención, la epidemia se encuentra fuera de control en este momento. El doctor Bart Janssens, director de Operaciones de MSF, declaraba en la web de esta organización:

Con la aparición de nuevas localizaciones afectadas en Guinea, Sierra Leona y Liberia, existe un riesgo real de que se propague a otras áreas. Hemos llegado al límite de nuestras capacidades. A pesar de los recursos humanos y los trabajadores desplegados por la organización en los tres países afectados, ya no somos capaces de enviar más equipos a los nuevos lugares con casos.

Esta epidemia no tiene precedentes ni en cuanto al número de personas afectadas ni al número de localidades en las que se están presentado casos. Hasta ahora el peor brote había sido el de Uganda del año 2000 con 425 casos y 224 muertes (una letalidad del 53%). La actual, que todavía no se ha controlado, va por 1323 casos y 729 muertes (55%).

Desde occidente vemos la epidemia desde la distancia, confiados de que la posibilidad de que se extienda fuera de la zona africana es remota. Pero, ¿es esto realmente así?

A finales del mes pasado Patrick Sawyer, funcionario del gobierno de Liberia, viajó a Lagos (Nigeria) estando infectado por el virus de ébola. Sawyer murió allí el viernes 25 de julio entre vómitos y diarrea. Las autoridades nigerianas están haciendo un seguimiento al resto de pasajeros del vuelo que tomó Sawyer ante la posibilidad de que alguno de ellos pudiese haber sido contagiado. Lagos es una ciudad con 8 millones de habitantes. Un brote allí podría ser terrorífico.

Sawyer tenía familia en los Estados Unidos, y planeaba viajar a Minnesota durante este mes de agosto. ¿Qué habría pasado si hubiese muerto allí? No sé si habría sido el comienzo de un brote en América, pero sí que habría supuesto un impacto sobre la opinión pública, y una ola de pánico por esta enfermedad.

¿Se puede contagiar uno de ébola solo por sentarse en el avión al lado de un portador del virus?

El ébola se contagia por el contacto con sangre, orina, heces, saliva y cualquier otro fluido orgánico. Atendiendo a estas indicaciones de OMS, el contagio en el avión podría haberse producido únicamente en el inodoro.

Pero en 2012 la revista Nature publicó un estudio en el que  se probaba que el virus podía pasar desde cerdos infectados a monos sanos sin que entrasen en contacto directo. Ambos estaban en receptáculos separados por rejas de tal manera que no se podían tocar. Tras 8 días los monos presentaban los síntomas de la enfermedad. Tradicionalmente se han considerado a los murciélagos como el reservorio natural de esta enfermedad, pero cada vez más estudios apuntan a los cerdos, tanto salvajes como domésticos, como el portador silencioso del virus.

La conclusión del experimento es que los monos podrían haberse infectado por inhalar pequeñas gotas de mucosidad expelidas por la respiración de los cerdos. Esas pequeñas gotas pueden permanecer en el aire pero no mucho tiempo, por lo que el contagio solo se produce en distancias cortas, y nunca con la facilidad de un virus como la gripe.

En los aviones el tiempo que pasas con el resto de pasajeros es mucho menor, y además disponen de unos eficaces sistemas de ventilación que mueven el aire desde abajo hacia arriba, y lo filtran antes de volverlo a recircular. Una enfermedad infecciosa como la gripe puede contagiarse a los pasajeros sentados hasta de dos filas de asientos de la persona enferma. Por otro lado, la enfermedad es contagiosa cuando se han presentado los primeros síntomas, y en ese momento el enfermo se encontraría demasiado mal para viajar.

Atendiendo a estos datos, la posibilidad de contagio en un avión es remota, aunque una vez en el país de destino y después de que aparezcan los síntomas, la expansión del brote depende de la eficiencia de los servicios sanitarios. Debido al relativamente corto periodo de incubación del virus (entre 2 y 21 días)  y su infecciosidad cuando los sintomas ya han aparecido, hacen de este virus un candidato no muy apropiado para una epidemia globalizada.

 

Referencias:

http://www.afro.who.int/en/clusters-a-programmes/dpc/epidemic-a-pandemic-alert-and-response/epr-highlights/3648-frequently-asked-questions-on-ebola-hemorrhagic-fever.html

http://www.bbc.com/news/science-environment-20341423

http://www.bbc.com/news/science-environment-20341423

  • @ Lunera:
    Qué quieres que te diga, que un tío de noventa y pico años que no ha visto un enfermo de ébola en su vida salga con “yo sé más que todos los que se han pasado la vida estudiándolo” no es más que otro caso de oportunismo y magufismo, por muy médico que sea.

    Como dice MaGaO, ácaros van a encontrar en cualquier sitio que busquen. Es como decir que busquen bacterias.

  • Falta la vitamina C y ya estamos como siempre

  • @ Doc Halliday:
    Disculpe Doc, pero opino que las dificultades que va a pasar preparando ese atentado, son insignificantes comprado con las dificultadas de llevarlo a cabo. Si el escenario no fuera tan lúgubre, hasta me parecería gracioso.

  • Lunera dijo:

    [Enlace retirado]

    “…reconoce que sus afirmaciones se basan en una “intuición”…

    Menos mal.

  • @ Javi:
    Del articulo que compartió Lunera:

    ”…Los ácaros son responsables de muchas de las enfermedades contagiosas conocidas,
    incluso se ha demostrado que pueden transmitir el sida…”

    eso si es nuevo para mi, ¿hay algo de verdad en eso?

  • Claudio dijo:

    @ Javi:
    Del articulo que compartió Lunera:
    ”…Los ácaros son responsables de muchas de las enfermedades contagiosas conocidas,
    incluso se ha demostrado que pueden transmitir el sida…”
    eso si es nuevo para mi, ¿hay algo de verdad en eso?

    Otro “meseocurre” como el resto del artículo:
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10554479
    http://www-rci.rutgers.edu/~insects/aids.htm

  • @ Claudio:

    Si, estoy de acuerdo. Por eso lo tachaba de ciencia ficción. En cuanto a lo de los ácaros, he pegado un vistazo en:
    http://entomologia.rediris.es/aracnet/7/10acaros/

    y he encotrado al menos un tipo de bicho que produce fiebre hemorrágica como contagio:

    familia: Ixodidae; generos implicados: Dermacentor, Haemaphysalis;

    transmisores del virus: flavivirus, nairovirus; enfermedad: Fiebres hemorrágicas;

    distribución: Europa, África, Asia.

    Pero no encuentro mención a la transmisión del ébola. Al menos en las páginas consultadas.

  • @ Doc Halliday:

    Las fiebres hemorrágicas virales están causadas por muchas familias de virus:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Fiebre_hemorr%C3%A1gica_viral

    En este enlace de la wiki, además, afirman que pueden diseminarse con aerosol.

    @ Javi:

    Sinceramente, no se que pensar sobre las afirmaciones de este científico ( supongo debe estar en sus cabales para afirmar tales cosas públicamente). Me he quedado sorprendida:-)

  • Lunera dijo:

    Sinceramente, no se que pensar sobre las afirmaciones de este científico ( supongo debe estar en sus cabales para afirmar tales cosas públicamente). Me he quedado sorprendida:-)

    El que alguien haya tenido una carrera distinguida en el pasado no significa que no se le hayan subido los humos a la cabeza y se haya pasado al magufismo. Mira Montagnier, por ejemplo.

  • @ Lunera:

    [Enlace retirado]

    Me encanta el pluriempleo en España: el experto en anatomía patológica más conocido de España y… Alcalde de Benidorm entre el 71 y el 73.

  • @ Lunera:

    Saludos. No me parece completamente descartable a priori la transmisión por ácaros sin más. Lo cierto es que, aunque este hombre lo mencione como una intuición, vale la pena echarle un vistazo al tema, habida cuenta de que otras fiebres si se transmiten a través de ácaros. Supongo que ya habrá quien estará en ello o, por lo menos, deseo creerlo así.

    En cuanto a la difusión por aerosol ya me parece rizar el rizo. Hasta la fecha sólo tenemos noticias de contagios mediante fluidos corporales y parece que el virus aguanta muy poco en el aire. De lo que si hay noticias es:

    http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs103/es/

    os pego un par de estractos que me han llamado la atención:

    Como las infecciones humanas han estado precedidas de brotes por RESTV en cerdos y monos, el establecimiento de un sistema activo de vigilancia de la sanidad animal para detectar casos nuevos es esencial con el fin de alertar de forma temprana a las autoridades veterinarias y de salud pública.

    El virus del Ébola en animales

    Aunque los primates no humanos han sido una fuente de infección para las personas, se cree que no son el reservorio del virus, sino huéspedes accidentales, como los seres humanos. Desde 1994 se han registrado brotes de EVE causada por las especies EBOV y TAFV en chimpancés y gorilas.

    El virus RESTV ha causado brotes de EVE grave en macacos cangrejeros (Macaca fascicularis) criados en Filipinas, y también se ha detectado en monos importados de Filipinas a los Estados Unidos en 1989, 1990 y 1996, y a Italia en 1992.

    Desde 2008, el virus RESTV se ha detectado en varios brotes epidémicos de una enfermedad mortal en cerdos en Filipinas y China. También se han notificado casos de infección asintomática en cerdos, pero las inoculaciones experimentales han revelado que este virus no causa enfermedad en el cerdo.

  • Buenasss… Saludos desde mi Uruguay querido. Vuelvo a comentar luego de mucho tiempo sin hacerlo, aunque nunca he sido demasiado prolífico. Pero es que ésta no la podía dejar pasar.
    La imagen que titula el artículo me llamó la atención de inmediato, fue algo así como un ¿dónde te he visto antes?… Y de inmediato lo recordé.
    En el año 1995 se estrenó la película “Outbreak” (aquí en Sudamérica “Epidemia”, en España “Estallido”), protagonizada por Dustin Hoffman, Morgan Freeman, René Russo, Kevin Spacey, Cuba Gooding Jr., Donald Shuterland y otros. Jodido cuadrito ¿no?.
    Bueno, dicha película relata la propagación de un virus letal (el “motaba”) desde Africa hacia un pueblito de los EEUU, siendo su portador un mono que es entrado de contrabando al país.
    Hoffman, Russo y Spacey son los científicos que plantan cara y se lanzan a investigar cómo detener la mortal enfermedad, y aquí viene lo bueno: en una de las escenas se proyecta en una pantalla la imagen del virus y parece muy similar a la del artículo de don Menti, casi igual. Y es que en realidad, para actuar el papel del “motaba” se tomó una imagen del ébola…
    Ahora bien, no sé si concidirán conmigo, pero es sólo cuestión de tiempo para que el magufo de turno desentierre la película y comience a encontrar similitudes, hasta que desemboque en la lógica conclusión: los chuminattis enviaron un mensaje encriptado en aquella peli… :egipcio:
    :adivino: :cerveza:

  • @ Coneltoke:
    Que bueno!. Es verdad, recuerdo la pelicula.
    Ya sabeis, no compreis expecies exoticas. Que es muy malo malo

  • @ Coneltoke:
    Esa pelicula que mencionas esta basada en el libro “zona caliente”, el ebola no es nuevo, ni tampoco sus teorias (en el libro mencionan que si es aerofilo). Lo recomiendo ampliamente.

    Saludos.

  • Hola, alguien sabe cómo es posible que haya 10 infectados en Lagos y 2 muertos más aparte de Sawyer si el virus se transmite por contacto directo con fluidos organicos, todos supuestamente contagiados por Sawyer. Más teniendo en cuenta que Sawyer se desplomó en el aeropuerto y de ahí fué directamente al hospital. Gracias.

  • Jimmy2084 dijo:

    Hola, alguien sabe cómo es posible que haya 10 infectados en Lagos y 2 muertos más aparte de Sawyer si el virus se transmite por contacto directo con fluidos organicos, todos supuestamente contagiados por Sawyer. Más teniendo en cuenta que Sawyer se desplomó en el aeropuerto y de ahí fué directamente al hospital. Gracias.

    Porque no se confirmó que tuviera Ébola hasta 24 horas después. Los muertos son un colega de Sawyer y una de las enfermeras que le atendió. Recuerda que “fluidos” incluye sudor, saliva, etc.

  • @ Javi:
    Vi en un reportaje donde “médicos sin fronteras” imponían al periodista de la CNN una zona de seguridad de 2 o 3 metros para hablar con un paciente justamente por las gotas de saliva en suspensión.

  • Bueno, aparte de lo peligroso que sea o deje de ser el virus del ébola, ¿qué os parece el cómo se ha realizado el traslado del enfermo?

    http://tecnicopreocupado.com/2014/08/10/se-debe-transportar-asi-a-un-infectado-con-ebola/

    La verdad es que las fotos son terroríficas. Si han hecho todo ese teatro para tranquilizar a la masa, se lo podrían haber currado un poco mejor.

  • Nedu dijo:

    La verdad es que las fotos son terroríficas

    Disculpa pero no lo creo, más allá de la muy mala sangre del autor, nada parece fuera de lugar, todo esta dentro de las recomendaciones de la OMS para manejos de pacientes con enfermedades infecciosas. En el caso del copiloto de la ambulancia, no aparece en ninguna otro foto, lo que me hace suponer que nunca bajo de ella, lo que esta bien.

  • Claudio dijo:

    Nedu dijo:
    La verdad es que las fotos son terroríficas
    Disculpa pero no lo creo, más allá de la muy mala sangre del autor, nada parece fuera de lugar, todo esta dentro de las recomendaciones de la OMS para manejos de pacientes con enfermedades infecciosas. En el caso del copiloto de la ambulancia, no aparece en ninguna otro foto, lo que me hace suponer que nunca bajo de ella, lo que esta bien.

    Bueno, vale. Tal vez es que uno espera algo más… ¿serio? ¿hermético? No sé, pero me parece que si lo que quieren es transmitir tranquilidad deberían hacerlo con más ahínco. Y si realmente el virus no es tan contagioso, no deberían de haber tomado tanta prevención aparente. Sinceramente, y aparte de la mala baba del autor del blog, sí que parece un paripé todo el asunto de los trajes y las mascarillas.

    Pero vamos, que si dices que todo entra dentro de lo aconsejado por la OMS y que no es necesaria más prevención… Pues más nos vale que así sea.

  • @ Nedu:
    La OMS hace una diferencia entre las personas que tienen contacto directo con el paciente y las que no.
    Los de naranja son personal de aeropuerto, no tienen contacto directo ni siquiera con la campana en la que están aislando al paciente. Contra lo que dice el artículo, los pacientes EEUU fueron transportados por aviones comerciales con exactamente los mismos procedimientos, creo que con la excepción que en uno de los aviones retiraron un par de filas de asientos. El CDC de EEUU solo recomienda respiradores cuando hay riesgo de atomización durante procedimientos médicos que exigían estar en contacto directo con el paciente.

    Estar preocupado no está de más, después de todo la enfermedad puede ser mortal y no cuenta con vacuna, pero no hay que crear pánico, ni desconfianza generalizada en las entidades que están capacitadas para esto. Insinuar que la OMS o el CDC tienen intereses subalternos o ajenos a los de la salud solo aumenta el riesgo de contagio.

    http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs103/en/
    http://www.cdc.gov/vhf/ebola/hcp/guidance-air-medical-transport-patients.html

  • No entiendo una cosa de esta epidemia como es el ébola, tras leer un artículo (os paso el enlace a continuación) si en teoría no hay cura… cómo que hay personas que logran superar esta enfermedad?
    http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/08/14/actualidad/1408033788_609368.html

  • @ zule:
    No hay cura significa que no hay medicamentos que puedan combatir el virus. Eso no significa que la mortalidad sea del 100%. Ninguna enfermedad la tiene. Siempre hay un porcentaje mayor o menor de personas que son capaces de superar la enfermedad.

  • @ Claudio:

    Ok.

    Supongo que las medidas que se toman son la necesarias y que no es cuestión de arriesgar la vida propia y de otros absurdamente.

  • zule dijo:

    No entiendo una cosa de esta epidemia como es el ébola, tras leer un artículo (os paso el enlace a continuación) si en teoría no hay cura… cómo que hay personas que logran superar esta enfermedad?http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/08/14/actualidad/1408033788_609368.html

    La existencia de una cura significa que cualquier persona afectada tiene, en principio, la posibilidad de sobrevivir a una enfermedad. La ausencia de cura significa que el que sobrevive lo hace por sus propios medios. La variedad genética de la especie humana permite que ciertos individuos tengan más posibilidades de enfrentarse exitosamente a ciertos patógenos. La mano invisible de Darwin sigue estando ahí, al acecho :-)


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies