Las tres grandes guerras mundiales

mazzini pike

Debido a los enfrentamientos que están ocurriendo en estos días entre Israel y Hamás, están volviendo a la actualidad antiguas historias como esta, en la que se afirma que las tres guerras mundiales, dos que ya han ocurrido, y una tercera que está a punto de desencadenarse, son obra de un elaborado plan urdido por una élite masónica-illuminati para imponer un nuevo orden mundial.

Cuenta esta historia, que entre 1870 y 1871,  Giuseppe Mazzini y Albert Pike, ambos masones de grado 33,  mantuvieron una extraña correspondencia en la que presuntamente se decía:

La 1ª Guerra Mundial

Debe propiciarse para permitir a los Illuminati derrocar el poder de los Zares de Rusia y hacer de ese país una fortaleza del Ateísmo Comunista. Las divergencias causadas por los agentes de los Illuminati entre los Imperios Británico y Alemán se usarán para fomentar esta guerra. Al final de la guerra, el Comunismo se erigirá y usará para destruir a otros gobiernos y para debilitar a las religiones.

La 2ª Guerra Mundial

Debe fomentarse aprovechando las diferencias entre los Fascistas y los Sionistas políticos. Esta guerra debe realizarse para que el Nazismo sea destruido y el Sionismo político salga lo suficientemente fuerte como para crear un Estado soberano de Israel, en Palestina.

Al mismo tiempo, durante la 2ª Guerra Mundial, el Comunismo Internacional debe hacerse suficientemente fuerte para contrarrestar a la Cristiandad, que entonces será constreñida y controlada hasta el tiempo que la necesitemos para el cataclismo social final.

La 3ª Guerra Mundial

Se fomentará aprovechando las diferencias causadas por los agentes de los Illiminati entre los Sionistas políticos y los líderes del Mundo Islámico. La guerra debe conducirse de un modo que el Islam y el Sionismo político se destruyan mutuamente. Mientras tanto, las otras naciones, una vez más, divididas sobre este asunto, se verán obligadas a luchar hasta el punto de la completa extenuación física, moral, espiritual y económica…

Desataremos a los Nihilistas y a los ateístas, y provocaremos un cataclismo social formidable que en todo su horror mostrará claramente a las naciones el efecto del ateísmo absoluto, origen de la crueldad y de los disturbios más sangrientos.

Entonces, en todas partes, los ciudadanos, obligados a defenderse contra la minoría mundial de revolucionarios, exterminarán a esos destructores de la civilización, y la multitud, desilusionada con la Cristiandad, cuyos espíritus deistas estarán desde ese momento sin brújula ni dirección, ansiosos por un ideal, pero sin saber donde dirigir su adoración, recibirán la verdadera luz a través de la manifestación universal de la doctrina pura de Lucifer, sacada finalmente a la vista pública.

Esta manifestación resultará a partir del movimiento reaccionario general que seguirá a la destrucción de la Cristiandad y el ateísmo, ambos conquistados y exterminados al mismo tiempo.

Considerando que las cartas se escribieron en 1870/71 llama la atención el uso de términos como comunismo, fascismo, sionismo o nacismo. El término “comunismo” fue popularizado en la década de 1840 por Marx y Engels, pero las raíces de la revolución rusa no se establecieron hasta la década de 1890, 20 años después de las cartas. Los términos “fascismo”, “sionismo” y “nazismo” nunca fueron utilizados en el tiempo en el que Pike vivió. El sionismo fue acuñado como palabra en 1890 por Nathan Birnbaum, y su uso no se popularizó hasta varios años después. No hay registros de que ambos (Pike y Birnbaum) se conociesen. Las raíces ideológicas del fascismo estaban en pañales durante los últimos años de vida de Pike, y el término no fue utilizado hasta que Mussolini fundó el Partido Nacional Fascista en 1921. El término nazismo no surgió hasta la década de los 30 en la que surgió el Partido Nacional Socialista de Alemania.

También hay que recordar que los Iluminados de Baviera desaparecieron en 1785, aunque para los teóricos de la conspiración, evidentemente, todavía están entre nosotros, moviendo los hilos del planeta.

El texto globalmente extendido por internet sobre la historia de las cartas de las guerras mundiales viene del sitio threeworldwars.com, aunque ellos mismos confiesan que no existe evidencia de que las cartas hayan existido realmente.

To date, no conclusive proof exists to show that this letter was ever written.

http://www.threeworldwars.com/albert-pike2.htm

Afirman sin embargo que las citas se encuentran en el libro “Satanás, príncipe de este mundo” de William Guy Carr. Esto no es cierto. Solo aparece en el libro la siguiente cita perteneciente a esas cartas (pag 29), que se corresponden con los tres últimos párrafos de la cita en español del principio del artículo.

“We shall unleash the Nihilists and Atheists, and we shall provoke a formidable social cataclysm which in all its horror will show clearly to the nations (people of different nationalities), the effects of absolute atheism, origin of savagery and of the most bloody turmoil. Then everywhere, the citizens obliged to defend themselves against the world minority or revolutionaries, will exterminate those destroyers of civilization, and the multitude, disillusioned with Christianity, whose deistic spirits will be from that moment without compass (direction), anxious for an ideal, but without knowing where to render its adoration, will receive the TRUE LIGHT, through the universal manifestation of the pure doctrine of Lucifer, brought finally out in the public view, a manifestation which will result from the general reactionary movement which will follow the destruction of Christianity and Atheism, both conquered and exterminated at the same time.”

Como veis, en esta parte no hay mención ni a las guerras, ni a los comunistas, ni fascistas ni nazis, ni sionistas ni illuminati.  Solo una meta vaga de cómo deshacerse de la cristiandad.

Pero en otro libro de Carr, “Peones el Juego”, sí que encontramos estas citas sobre las guerras mundiales. Sin embargo no son citas a las cartas entre Pike y Mazzini, sino que son afirmaciones de su propia cosecha. La cita a la primera guerra mundial está en la página 10:

The first world war was to be fought so as to enable the Illuminati to overthrow the powers of the Tzars in Russia and turn that country into the stronghold of Atheistic-Communism. The differences stirred up by agentur of the Illuminati between the British and German Empires were to be used to foment this war. After the war ended, Communism was to be built up and used to destroy other governments and weaken religions.

Notemos que en el texto original de Carr se menciona la Primera Guerra Mundial en pasado, mientras que en el texto de threeworldwars.com se menciona en futuro, por lo que la intención de desinformar es evidente, ya que no solo cita incorrectamente el origen del texto, sino que además se tergiversa su contenido.

Inicialmente Carr había afirmado que la carta estaba expuesta en Museo Británico, aunque más tarde se retractó por escrito en el libro “Satanás, príncipe de este mundo”:

El conservador de manuscritos recientemente me informó de que esta carta no está catalogada en la librería del Museo Británico. Es extraño que un hombre del Cardenal Caro Rodríguez hubiera dicho en 1925 que sí que lo estaba.

Esto hace que pensar que Carr ni siquiera sabía de primera mano de la existencia de esta carta, sino por la referencia de terceros. En concreto habla del Cardenal Caro de Chile cuyo libro “El misterio de la masonería desvelado” fue publicado en 1925. Este libro tampoco tiene citas a las supuestas cartas. En la página 115 dice:

La otra evidencia de la participación de la masonería en la Revolución y la actual agitación en Rusia es una carta en Le Diable au XIXème Siècle (1896), atribuida a Albert Pike, “Soberano Pontífice de la Masonería Universal”, con la asistencia de Joseph Mazzinidiez, de fecha 15 de agosto 1871 Lo mismo que dije del documento anterior, Los Protocolos, aplica a este: Auténtico o no, la carta fue publicada mucho antes de los acontecimientos y no es una invención después de los hechos.  Se encuentra catalogada en el Museo Británico de Londres, y el plan de Pike se encuentra también en “Le Palladisme Of Margiotta”, p. 186 publicado en 1895

Como veis en este punto, Carr no tiene ni idea si la carta es real o no. Si vamos al libro le Palladisme, y vamos a la página 127, vemos la referencia a Pike en un folleto supuestamente escrito por él:

En un folleto diseñado con lógica impecable, Albert Pike traza claramente el contorno de su dogmática política sectaria. En una introducción magistral, el Gran Pontífice luciferiano nos lleva dentro misteriosa oscuridad del templo, la visión de la Luz Verdadera, con predicciones aterradoras y sugerencias a un poder infernal que él ama e invoca. Por la boca sacrílega El Genio del Mal revela sus proyectos de destrucción universal y nos da la razón de la secta infernal.

En este folleto se quiere demoler el catolicismo por medio de la sátira y la burla, ridiculizando los sentimientos cristianos más nobles.

Cita al gran blasfemo Voltaire, para quien todo era un pretexto para bromas, sarcasmo, que no respetaba ni religión, ni familia, ni a la gente, ni al rey, ni a Dios.

Una vez más no hay citas de esas cartas o panfleto, pero el tono del texto sugiere que Pike quería destruir todas las religiones, entre ellas, el Catolicismo y convertir a todos al Luciferismo.

En el otro libro citado por Carr, Le Diable au XIXème Siècle (1896), se dice:

A principios del mes de agosto de 1871, es decir, menos de un año después de la creación de Palladism (Rito Supremo), Albert Pike recibió una importante carta de Mazzini. El líder de la acción política de la Francmasonería Universal invitó al líder supremo de la secta a elaborar un plan claro con miras a la destrucción de la religión católica …

Y hasta aquí hemos llegado. No hay ninguna referencia más. Por lo tanto, la historia es falsa y originada por una secuencia de tergiversaciones interesadas, iniciadas por el Cardenal Caro Rodríguez de Chile, seguidas por William Guy Carr, luego por los autores de threeworldwar.com y desde estos últimos, por toda la farándula de idiotas conspiracionistas que les dan eco.

Referencias:

http://wideshut.co.uk/albert-pikes-3-world-wars-letter-hoax-wideshut-webcast/

  • @ Claudio:
    @ El Barto:
    El problema principal que veo en vuestro desacuerdo es en determinar que se considera guerra y que no. Entre conflictos que son indudablemente una guerra (tipo Segunda Guerra Mundial) y subversion, acciones terroristas o incluso crimen organizado hay todo un espectro de conflictos que es continuo, por lo que poner la frontera de “guerra” en un nivel u otro siempre sera, hasta cierto punto, un poco arbitrario. Algo asi como determinar en que punto una persona es lo suficientemente madura para considerarla mayor de edad.

  • @ Busgosu:

    Para mí la economía es la estupidez humana…

    ¿Exactamente por qué consideras que “la extracción, producción, intercambio, distribución y consumo de bienes y servicios para la satisfacción de las necesidades humanas” es estúpida?.

    :miedo:

  • @ Javi:
    Totalmente de acuerdo, muchos aspectos importantes de “la guerra fría” son todavía opinables.

  • El Barto dijo:

    Considero que fue una guerra globalizada, donde todos los conflictos -tal vez con la escepción de la revolución iraní- respondían a los intereses estratégicos de las potencias.

    No creas, la revolución Iraní esta bastante vinculada al asunto. Cuando Eisenhauer define la nueva doctrina estratégica hacia URSS, una de las primeras acciones es el derrocamiento del gobierno iraní y la imposición del Sha. (desgraciadamente esas acciones corto placistas fueron la normal durante casi todo el conflicto).

    El Barto dijo:

    Otra inquietud sería, ¿cuál es el rival de estas potencias? en la Guerra Fría estaba clarísimo que la URSS. Pero en la actualidad no es tan fácil decir algo así. Entonces hay que crear categorías ficticias como la de Eje del Mal o terrorismo. Ahí es donde se me hace que las teorías magufas que ven rivales en todas partes entran en juego.

    Interesante, espero estemos de acuerdo en que el terrorismo es una amenaza bastante verdadera. (sea cual sea su causa). Ahora, los “enemigos de paja” son cosa común para los políticos, pero todos los políticos pasan.

  • Busgosu dijo:

    Yayo-Wan Kenobi dijo:
    @ Busgosu:

    Para mí la economía es la estupidez humana…
    ¿Exactamente por qué consideras que “la extracción, producción, intercambio, distribución y consumo de bienes y servicios para la satisfacción de las necesidades humanas” es estúpida?.

    Porque la economía no es eso, sino establecer dentro de esa funciones una deuda para canalizar que esos recursos terminen siendo posesión de los más avariciosos.
    Si un grupo de personas se perdiera en un lugar lejano de la civilización y tuviera que sobrevivir, la economía monetaria les daría igual.
    El dinero es un medio de los gobiernos de los reyes humanos para controlar a la población, sus funciones y los recursos, lo ha sido siempre. El invento del dinero igual que la deuda es cosa de los reyes.

    Por si no lo sabias, antes de que se inventara las monedas, los gobernantes ya acumulaban granos y frutas y carnes secas. Desde que la humanidad comenzó a producir mas de lo que necesitaba (con la invención de la agricultura y la ganadería) existe el comercio.

  • @ Claudio:
    Estamos de acuerdo. También comparto el comentario de @Javi pues trazar el límite entre guerra y paz es un asunto muy complejo, más aun cuando es difícil identificar las verdaderas y las falsas amenazas.
    Con la Revolución iraní, pues me refería más a la llegada al poder del Ayatollah que al golpe de Estado contra el Shah en 1953.

  • @ Busgosu:
    Para comenzar, yo le mencioné nociones como guerra económica o economía de guerra que usted quiere desconocer diciendo que las evidencias dicen lo opuesto. Creía estar en lo correcto cuando hice mi comentario, pero si las evidencias dicen lo contrario le pido el favor me ilustre al respecto.
    Al aludir al equilibrio termodinámico cuando hablamos de economía, pienso que lo confunde con el equilibrio general de precios, que se reestablece cuando hay una correlación correcta entre oferta y demanda. La tendencia al equilibrio es la que produce crecimiento económico. Atención a esto: la tendencia al equilibrio o la competencia nada tiene que ver con lo que usted dice, que es la destrucción y el daño de todos. Eso no es así, porque el equilibrio implica la existencia de diferentes competidores en igualdad de condiciones.
    De lo que usted habla en realidad es de ausencia de competencia, del desequilibrio del mercado, producido por uno o unos pocos actores económicos que se benefician al controlar la oferta y la demanda, perjudicando al grupo para obtener beneficios individuales.
    Por cierto, al hablar de competencia libre y justa no hablo de un mercado desregulado, sino en el que las reglas tienden a garantizar el equilibrio entre los actores, lo que redunda en beneficios colectivos más que individuales, lo cual es muy distinto a la estupidez que usted sitúa fuera de sitio.
    Cuando habla de que hay actores económicos con ventaja, basados en herencias y privilegios, así como sus clientelas, estoy de acuerdo con usted. Eso ya lo planteaba el conde de Saint-Simon, fundador del socialismo “utópico”. Para él, había que abolir la herencia para eliminar la ventaja de unos sobre otros y buscar que todos tuvieran que subsistir con base a su propio trabajo y méritos, aunque según él, si algunos conseguían mayores beneficios que otros mediante su trabajo, eso era algo justo.
    Y le debo pedir disculpas, pues su último comentario me parece poco menos que risible. Decir que el ser humano, por el hecho de conformar una sociedad va contra las leyes de la naturaleza, pues primero le quiero preguntar ¿cuáles leyes? Y segundo, le quiero decir que en cuanto a organización social y dominio de unos individuos sobre el colectivo el ser humano no está solo. Le recuerdo ejemplos como el de los lobos, los gorilas, los chimpancés, e incluso las abejas y las hormigas. A propósito, le recomiendo que lea las novelas de Maurice Maeterlinck sobre estos insectos. Incluso, usted mismo había dicho en un comentario anterior que la guerra hacía parte de la naturaleza humana. No entiendo por qué modifica ese punto de vista.
    Para no atosigar más a los lectores, debo decir que estoy de acuerdo con usted en que no hay ganadores y perdedores, sino contribuciones a la evolución, extinciones y sobrevivencias.

  • http://controversyofzion.info/Controversybook/index.htm

    ojo, no confundir con los protocolos

  • @ Juan Trueno:
    Reed era un afamado detractor del estado israelí moderno. Sus teorías conspiracionistas no tiene más sustento que el de la oportunidad en el momento en que sucedieron los hechos.

  • Lamento que el post se pierda por un mal entendido.
    El de problema es el muchacho que confunde conceptismo con negacionismo.

  • Reed es afamado desde que empezó ha hablar mal de los sionistas, no antes, cuando era un respetado periodista y corresponsal de guerra…
    te gusta mucho despreciar y lógicamente tienes el pavo subido…tus francachelas resultan ya un poco ridículas pero bueno…de todo hay en la red
    léelo si eso y después desmontas todo lo que quieras pero, eso sí, con citas convalidadas, por favor

  • perdón por la (ha) falta ortográfica

  • Busgosu dijo:
    Si por mi fuera no habría ninguna autoridad, ni estructura social que les diera cabida

    Ni… sociedad. La autoridad es necesaria e importante para la misma, lo que no es necesario (y provoca opiniones como la tuya) es que sea corrupta. Por desgracia, salvo en contadísimas excepciones y en comunidades muy pequeñas, parece ser que ambos términos van siempre de la mano.

  • @ Busgosu:

    Tío, todo eso que dices no es ya una utopía, es lo siguiente pero cien pueblos más allá. Es irrealizable hasta para pequeñísimas comunidades, hasta en las tan básicas como la familia es necesario el concepto de autoridad (que no hay que confundir con el autoritarismo)

  • @ Dars Veider:
    Te recuerdo que estas hablando con un troll. No sacaras nada de el, ni siquiera respuestas coherentes.

  • @ Javi:
    Por todos es sabido que últimamente existe un pique entre busgosu y algunos de los habituales colaboradores. En eso ni entro ni salgo, pero:
    Te recuerdo que estas hablando con un troll. No sacaras nada de el, ni siquiera respuestas coherentes.

    Esto no me parece correcto, si mal no entiendo busgosu es anarquista, y las respuestas que dio, por lo menos en este mini-tema, no me parecen incoherentes.
    Larga vida y prosperidad

  • @ Dars Veider:
    Tío, todo eso que dices no es ya una utopía, es lo siguiente pero cien pueblos más allá. Es irrealizable hasta para pequeñísimas comunidades, hasta en las tan básicas como la familia es necesario el concepto de autoridad (que no hay que confundir con el autoritarismo)

    Tiene usted razón, pero no tenemos que olvidar que cada vez que pensamos en políticos honestos, fin de guerras, economías justas, fin del autoritarismo, racismo, xenofobia y un larguísimo etcétera también estamos pensando en utopías.
    Ya sé que parecen un poco menos utópicas, lo justo para que creamos que si las seguimos pensado o discutiendo las vamos a convertir en realidad.
    Es muy probable que busgosu sueñe dormido, nosotros lo hacemos despiertos.
    Larga vida y prosperidad

  • rodrigodepaul dijo:

    Esto no me parece correcto

    Pero lo es, sin embargo, a pesar de tu parecer.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies