El estegosaurio del templo de Angkor

angkor

Ta Prohm es un templo budista que se encuentra semi engullido por la selva en Angkor (Camboya), y que parece sacado de una entrega de Tomb Raider.

Está así intencionadamente, quedando como vestigio del estado en el que se encontraban estos templos  cuando fueron descubiertos en el siglo XIX.

Ta Prohm

Prácticamente todo el templo está tallado y decorado con imágenes. Es interesante una columna que se encuentra en una esquina, en la que una serpiente rodea los grabados de varios animales, algunos reconocibles, y otros quiméricos. Entre esos animales hay uno que llama especialmente la atención, ya que su forma recuerda la de un estegosaurio.

Es un animal corpulento, con cuatro patas y con unas placas que le brotan de la espina dorsal, hasta la cola.

estegosaurio

Algunos creacionistas como Don Patton o Carl Baugh aseguran que esta es una evidencia de que el hombre convivió con los dinosaurios hasta hace menos de 1.000 años, y que la ciencia está equivocada al afirmar que el ser humano no apareció sobre la tierra hasta 60 millones de años después de su extinción.

Pese a que algunos autores califican al grabado como una representación anatómicamente correcta de un estegosaurio, esto dista mucho de ser cierto. Como puede verse en la imagen superior, el tamaño de la cabeza es completamente distinto, el dinosaurio disponía de 4 espinas (thagomizer) que no aparecen en la figura de Angkor, y por contra, el animal del grabado dispone de cuernos u orejas, mientras que el estegosaurio no.

El principal argumento utilizado por los creacionistas como evidencia de que se trata de un dinosaurio son las placas dorsales, pero estas aparecen también en otras imágenes, lo que nos lleva a pensar que se trata solo de adornos que el artista colocaba alrededor de los grabados.

ave

Otros autores creen que el animal representado puede ser una especie local de lagarto, que no solo tiene espinas dorsales, sino también cuernos, un camaleón, o más probablemente un rinoceronte.   Algunos han objetado ante esta última posibilidad, la ausencia del cuerno nasal que presenta la figura. Pero el rinoceronte de Sumatra tiene un cuerno mucho menor que el de otras variedades, y en los especímenes más jóvenes está casi ausente.

rino

Y por último, aunque no menos importante, tenemos la posibilidad de que se trate de la representación de una figura mitológica, como podría ser una criatura hindú llamada Makara, que en ocasiones se representa con proyecciones dorsales.

macara

Esta posibilidad no es descartable, ya que un poco más abajo aparece la representación de lo que parece una garudá, ser alado y con pico que porta una antorcha.

garuda

En conclusión, realizar una afirmación como la de que el ser humano convivió con los dinosaurios tomando como evidencia este grabado es algo más que absurdo.

Editado 3/8/2014

El usuario Salinas Julián nos aporta en los comentarios una información adicional que merece ser incluida en la entrada.

Al parecer no es un estegosaurio, dragón, Makara, camaleón, rinoceronte o búfalo, es un jabalí. El usuario Lowsix del foro de Disclose.tv da una excelente explicación.  El jabalí es Varaha, uno de los avatares de Vishnu, lo que parecen las placas de un estegosaurio son pétalos de la flor del loto y no están como decoración, sino que para remarcar su divinidad (de forma similar a la aureola en occidente)

Lord-Vishnu-as-Varaha-Avatar1jabali1

 

  • :-D Aquí os dejo la prueba de que en 1937 hubo humanos que convivieron con algunos animales que se han extinguido en la actualidad, caballos y toros con cuernos en la boca:
    http://www.museoreinasofia.es/coleccion/obra/guernica

  • Pues yo considero que si los creacionistas pueden creer que la ciencia está equivocada cuando afirma que el hombre no convivió con los dinosaurios, del mismo modo ellos podrían creer que esa misma ciencia estaría igualmente equivocada al afirmar que el estegosaurio existió y que tuvo el aspecto que conocemos.
    Ergo, como siempre sucede con los magufos, religiosos y pseudocientíficos, estos sujetos toman los conceptos que consideran convenientes y descartan los que no.

  • @ Salinas Julian:
    Yo también dudo de la hipótesis del dragon-estegosaurio me parece mas factible el camaleón o el rinoceronte con la flor de loto a falta de mas datos.

  • Parece que voy perdiendo la apuesta en cuanto a mi predicción, aun no llega aquel que ha de iluminarnos.

    Mientras tanto ¿han escuchado acerca de la hipótesis del T-Rex emplumado?

    Pues mirad esta joyita.

    http://batallaespiritual.wordpress.com/2012/04/30/t-rex-fsil-con-tejido-blanco/

    P.D. Lamento hacer una aportación tan mierdera ya os compartiré cosas mas interesantes.

  • @ Trueno:
    Aqui lo explican bastante bien:
    http://www.livescience.com/41537-t-rex-soft-tissue.html

  • @ Trueno:
    Un artículo muy interesante en verdad. Tal vez el plumaje sea la diferencia fundamental que permitió a los Terapodos convertirse en depredadores.

    @ Javi:
    Gracias, como dicen, la realidad es más extraña que la ficción.

  • @ Claudio:

    Vuelvete a leer el articulo que enlazo anda. :-D

    @ Javi:

    Muchas gracias. Es muy buena explicación no como la que concluye el articulo que enlace.

  • Al parecer no es un estegosaurio, dragón, Makara, camaleón, rinoceronte o búfalo, es un jabalí. El usuario Lowsix del foro de Disclose.tv da una excelente explicación.

    El jabalí es Varaha, uno de los avatares de Vishnu, lo que parecen las placas de un estegosaurio son pétalos de la flor del loto y no están como decoración, sino que para remarcar su divinidad (de forma similar a la aureola en occidente)



    http://www.disclose.tv/forum/dinosaur-images-noticed-in-temple-ruin-t2261-30.html#p20302

  • Trueno dijo:

    Mientras tanto ¿han escuchado acerca de la hipótesis del T-Rex emplumado?

    Si, se han encontrado protoplumas (plumones) en el Dilong, este pertenece al clado Tyrannosauroidea al igual que el T. rex, por lo que es muy probable que este ultimo también estuviese cubierto por plumones.

    También se han encontrado filamentos (los predecesores de los plumones y plumas) en los Psittacosaurus y Tianyulong, que pertenecen al orden de los Ornithischia, el mismo al que pertenece los estegosaurios, por lo que tal vez también tengamos que representarlos con estos filamentos.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Pluma#Etapas_evolutivas


    Párese ser que los dinosaurios no eran enormes lagartos, como se creía desde el siglo XIX. Los creacionista ya no podrán decir que los dinosaurios son los dragones de las leyendas, ¿alguien conoce leyendas de dragones emplumados?

    Pues mirad esta joyita.
    http://batallaespiritual.wordpress.com/2012/04/30/t-rex-fsil-con-tejido-blanco/
    P.D. Lamento hacer una aportación tan mierdera ya os compartiré cosas mas interesantes.

    Leíste esto:

    Esto es totalmente opuesto a las teorías darwinistas las cuales nos afirman que los organismos blandos no se fosilizan, para que así les cuadre la ausencia de especies intermedias en el registro fósil

    Pero lo que sorprende es que según las teorías evolucionistas estos fósiles de T Rex o bien se deberían haber desintegrado o bien se deberían haber fosilizado del todo, y sin embargo se conservan 70 millones de años después.

    ¿Desde cuando la biología evolutiva se dedica a estudiar los procesos de fosilización? Eso es objeto de estudio de la paleontología y la geología. :loco:

    ¿Los creacionistas en verdad creen que de lo único que se deben de preocupar es de la teoría de la evolución? La paleontología, la arqueología, la antropología, la biología, la geología, la astrofísica, la física, la historia, la lógica, el sentido común :-D , etc, también contradicen su querido librito.
    No se están enfrentando contra otra religión como en el pasado, sino que contra la realidad.

    Los tejidos blandos si que se pueden fosilizar, pero generalmente estos se degradan y desaparecen completamente antes de comenzar el proceso de fosilización (carroñeros, descomposición), para que los tejidos blandos fosilicen deben sepultarse inmediatamente y si no me equivoco en suelos reductores.
    Ademas si tenemos muchos fosiles transicionales:
    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils

    Aquí también hay una muy buena explicación sobre este tema:
    http://lacienciaysusdemonios.com/2010/01/08/dinosaurios-sangrantes-y-mentiras-flagrantes/

    No son tejidos conservados, solo hay similitudes morfológicas y trazas de proteínas, pero nada de ADN.

  • @ Salinas Julian:
    :bueno: Buen trabajo

  • @ Salinas Julian:

    Valiosísima información. He actualizado la entrada.

  • @ Salinas Julian:

    Gracias. Estupendo trabajo. :bueno: :bueno:

  • @ Salinas Julian:

    Impecable tu hipótesis. Totalmente de acuerdo.. :bueno: :bueno:

    Saludos,

  • Bueno si nos ponemos a discutir si la dichosa figura es ANATOMICAMENTE mas similar a un jabali ,tenemos problemas y serios.
    ¿Un jabali con un cola enorme ,gruesa ,reptiliana diriamos???
    Ningun mamifero tiene cola como la que se muestra ahi.
    ¿Un jabali con esas orejas tan enormes y masiva ?
    ¿Un jabali que seguro a acudido al Ortodoncista ,avergonzado por sus prominentes colmillos y por eso no se ven en el grabado?

    En cuanto al uso medicinal de huesos y dientes fosiles ,eso es algo tradicional en la farmacopea china.
    Destacados paleontologos como Theilhard de Chardin y Artur Koenigswald se dedicaban con entusiamo a la “excavacion de farmacia” en las farmacias chinas de todo oriente.
    Habian dientes de dragon de diversas calidades ,las mejores eran las mas pesadas es decir mas fosilizadas ,aunque tambien es bueno decir que mayoritariamente eran de mamiferos pleistozenicos ,lo que no quita que en otros lugares si hayan encontrado de dinosaurios.

  • @ Lord Zorrux:

    Bueno, pues proponga usted una hipótesis mejor (y documentada, por favor) y podremos echarle y vistazo y discutirla un poco.
    Si no es Varaha, ¿Que dice usted que retrata, representa o simboliza la figurita?

  • Lord Zorrux dijo:

    Bueno si nos ponemos a discutir si la dichosa figura es ANATOMICAMENTE mas similar a un jabali ,tenemos problemas y serios.¿Un jabali con un cola enorme ,gruesa ,reptiliana diriamos???

    Dirías tú, más bien.

    Ningun mamifero tiene cola como la que se muestra ahi.

    Si te refieres a tener una cola enorme, gruesa en relación con el tamaño del cuerpo, permíteme presentarte a la nutria común:

    No afirmo, ojo, que el animal sea una nutria común, pero no subestimes la variedad que ofrece la naturaleza. Por otro lado, la cola de un jabalí tampoco es despreciable:

    ¿Un jabali con esas orejas tan enormes y masiva ?¿Un jabali que seguro a acudido al Ortodoncista ,avergonzado por sus prominentes colmillos y por eso no se ven en el grabado?

    Me remito de nuevo a la última imagen: como puedes comprobar en la misma, la jabalina fotografiada muestra unas notables orejas y una interesante falta de colmillos (lo que no es del todo sorprendente, pues son los machos quienes los tienen).
    En resumen, yo no puedo personalmente afirmar que se trata de la representación de un jabalí. Pero creo que sí he podido explicar por qué tus preguntas orientadas a desmentir dicha hipótesis tienen una explicación consistente con los jabalíes.

  • Bueno como pregunta suelta nomas:

    ¿El que encuentra un error /inconsistencia o incongruencia en un patron/modelo/teoria cientifica esta OBLIGADO a presentar una mejor??????

    Simplemente NO SE en que animal real o mitologico estaba pensando el artista que realizo el tallado,seria interesante saber que representan los tallados que estan por arriba y debajo de este ,quizas ese halla sido su particular estilo ,quizas sea un curioso bestiario,un zoodiaco ,quizas mas avatares de Visnu ,que se yo.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Varaha#mediaviewer/Archivo:Vijayanagara_royal_insignia.jpg

    http://hampi.in/varaha-temple

    Por lo menos algunos artistas si sabian hacer la colita de chancho

  • Lord Zorrux dijo:

    Bueno como pregunta suelta nomas:

    ¿El que encuentra un error /inconsistencia o incongruencia en un patron/modelo/teoria cientifica esta OBLIGADO a presentar una mejor??????

    No. Pero sí es cierto que una hipótesis que funciona “suficientemente bien” no se desecha simplemente porque no cumpla todos los casos. En todo caso, como ya creo haber dejado relativamente claro, tus objeciones no son tan fuertes como podían parecer a primera vista.

  • Ademas queremos usar Iconografia y Mitologia HINDUISTA para entender y explicarnos un templo BUDISTA.

    ¿Que nos pasa?

    Luego luego vamos a querer encontrar cruces cristianas en las mezquitas musulmanas.

  • Lord Zorrux dijo:

    Bueno si nos ponemos a discutir si la dichosa figura es ANATOMICAMENTE mas similar a un jabali ,tenemos problemas y serios.
    ¿Un jabali con un cola enorme ,gruesa ,reptiliana diriamos???
    Ningun mamifero tiene cola como la que se muestra ahi.
    ¿Un jabali con esas orejas tan enormes y masiva ?
    ¿Un jabali que seguro a acudido al Ortodoncista ,avergonzado por sus prominentes colmillos y por eso no se ven en el grabado?

    Yo no entiendo la lógica magufa (si solo tienes dudas y no eres magufo, mis mas sinceras disculpas), se aferran a la idea que eso solo puede representar a un dinosaurio y no aceptan ninguna otra hipótesis, incluso cuando se les hace notar que la representación no es anatómicamente correcta. Pero cuando se sugiere que el tallado representa a un animal contemporáneo que habita la zona, el primer argumento en contra es que no es anatómicamente correcto. :suicidio:

    ¿No sera que el artesano que tallo el relieve no era muy diestro? Ademas este tallado es bastante pequeño, tal vez las herramientas y la experiencia del artesano limitaban la cantidad de detalles finos y precisos que se podían representar en un espacio tan pequeño. Sea lo que sea, es una representación muy tosca.

    En cuanto al uso medicinal de huesos y dientes fosiles ,eso es algo tradicional en la farmacopea china.
    Destacados paleontologos como Theilhard de Chardin y Artur Koenigswald se dedicaban con entusiamo a la “excavacion de farmacia” en las farmacias chinas de todo oriente.
    Habian dientes de dragon de diversas calidades ,las mejores eran las mas pesadas es decir mas fosilizadas ,aunque tambien es bueno decir que mayoritariamente eran de mamiferos pleistozenicos ,lo que no quita que en otros lugares si hayan encontrado de dinosaurios.

    Los chinos deben de haber molido y vendido cualquier cosa como si fuesen huesos de dragón. Mira esta cita de la wikipedia:

    In China the fossil bones of ancient mammals including Homo erectus were often mistaken for “dragon bones” and used as medicine and aphrodisiacs.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Fossil#History_of_the_study_of_fossils

    ¡Te vendían fósiles de Homo erectus como huesos de dragón! Una vez que ya no queda carne en los huesos es muy difícil identificar al animal que le perteneció, es necesario conocimientos amplios y avanzados en anatomía, biología y anatomía comparada para determinar de que eran los huesos y realizar una representación (la cual ira variando con cada descubrimiento y avance en las ciencias, como lo puedes ver en la imagen de los iguanodon en la pagina anterior).
    En la catedral de Wawel en Polonia hay unos huesos que supuestamente pertenecen aun dragón, pero se parecen mas a huesos de ballena.


    ¿Solo los polacos pueden confundir huesos de animales contemporáneos con los de seres mitológicos o es algo que le puede pasar a cualquiera?

    Simplemente NO SE en que animal real o mitologico estaba pensando el artista que realizo el tallado,seria interesante saber que representan los tallados que estan por arriba y debajo de este ,quizas ese halla sido su particular estilo ,quizas sea un curioso bestiario,un zoodiaco ,quizas mas avatares de Visnu ,que se yo.

    He dejado el link del articulo en el que me base, ¿no lo leíste?

    I did not order this list, these appear in order of all religious texts from lowest form to highest. We are in the age of Kalki.
    There are ten avatars of Vishnu (dashavatara) commonly considered as the most prominent[
    1. Matsya, the fish.
    2. Kurma, the turtle.
    3. Varaha, the boar.
    4. Narasimha, the Man-Lion (Nara = man, simha = lion).
    5. Vamana, the Dwarf Brahmin (priest).
    6. Parashurama, Rama with the axe, who appeared in the Treta Yuga.
    7. Rama, Sri Ramachandra, the prince and king of Ayodhya.
    8. Krishna (meaning ‘dark coloured’ or ‘all attractive’ or the Existence of Bliss, 9. Buddha, the thinker. (See Gautama Buddha in Hinduism)
    10. Kalki (“Eternity”, or “time”, or “The Destroyer of foulness”), who is expected to appear at the end of Kali Yuga, the time period in which we currently exist.

    What is interesting to note, in the graphic Slush provided, I ask you to notice what position (red arrow) among the sculptures, count from the bottom up..

    As youll see, Varaha occupies the THIRD space in the column. He is the THIRD avatar of Vishnu.
    Third in spiritual development from the lowest form, the fish, to the highest..Kalki..the destroyer.
    http://www.disclose.tv/forum/dinosaur-images-noticed-in-temple-ruin-t2261-30.html#p20302

    Ademas queremos usar Iconografia y Mitologia HINDUISTA para entender y explicarnos un templo BUDISTA.

    Originalmente era un templo budista pero luego se convirtió en hinduista:

    Tras la muerte del rey le sucede Jayavarman VIII, quien adopta la religión hinduista y destruye parte de la imaginería del templo. En épocas posteriores se añadirán nuevas salas que aumentarán la complejidad del conjunto, estando fechadas las últimas modificaciones a finales del siglo XIII, durante el reinado de Srindravarman.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Ta_Prohm

    Si, yo tampoco estoy 100% seguro de que sea un jabalí pero todo se ajusta a esa hipótesis, ¿o usted tiene una hipótesis que se ajuste mejor?
    Lo que si estoy seguro al 100% es que no es un estegosaurio.

  • Parece que he caido en un sitio donde: o se tiene limitaciones para comprender lo que se lee o solo se quiere entender ciertas cosas.

    ¿En que momento he apoyado yo la idea que el grabado tal sea la representacion naturalista o estilizada de un Stegosaurus??????

    En mi vida habia leido eso de MAGUFO antes de entrar aca ,bueno ahora ya lo se , y NO señor ,no soy magufo ,sino mas bien contreras ,me gusta ,me fascina encontrar inconsistencias, errores,esceptico aun de lo que dicen los escepticos ,”Advocatus Diaboli” si quieres (espero que ahora no pienses que he dicho que soy satanista ).

    Lo que he dicho es simple ,si yo le pago a alguien para que me talle un jabali y me entrega ese engendro, creo que no le renovaria contrato o le encargaria nada mas en su cerda vida.Al costado de esas imagenes ,frente a frente digamos hay toda una serie de bailarinas desnudas,anatomicamente muy correctas (ese tipo si sabia lo que hacia).
    —————————--
    ¡¡¡¡¡Pero claro que los chinos tambien vendian dientes de H.Erectus ¡¡¡¡¡
    Por eso es que los paleontologos frecuentaban esas farmacias ,precisamente ese era el premio gordo ,una receta de medico chino tradicional y listo ,el farmaceutico les mostraba los dientes de “dragon” y ellos escogian ,hasta Gigantopitechus encontraron.

    Pero veo que se ha entendido que por que he citado los “dientes de dragon ” es para avalar y confirmar la existencia de dragones .

    Que nivel.

    —————————

    Si he leido el articulo que has citado,entre nos me parecio de una soberbia y egolatria sin limites ,pareceria que el fulano ha descubierto el hilo negro o algo asi.

    Supongo que para cualquiera mas o menos versado en Mitologia Hindu seria algo mas o menos evidente pero aca nuevamente caemos en lo anterior :la incompetencia del artista .

    Yo encima de la figura en cuestion no veo un Hombre-leon y por debajo tampoco parece ser una Tortuga y tampoco aparece en todas la estilizacion de flores de loto que es lo que causa la confusa confusion.

    http://www.wondermondo.com/Cambodia.htm

    Ahora si me regreso ,ire a mi templo a rezar y mas tarde matare uno que otro infiel por que ya veo que ” el que no esta conmigo esta contra mi”.

    Supongo que debo aclarar que lo anterior es ironia y sarcasmo ,por si acaso.

  • @ Lord Zorrux:

    Me parece que sabes poco de arte en general. El arte de aquellos tiempos no era como el de ahora. Ahora esperamos/podemos apreciar en una pintura o un dibujo el realismo, expresado por medio del volumen, las sombras y los colores, pero en el arte antiguo nadie esperaba ver una representación realista en realidad era mas bien arte conceptual o representación de ideas y conceptos, no por eso dejaba de ser arte. Fíjate en las ilustraciones medievales en los códices mayas y méxicas, los papiros egipcios por ejemplo. No son muy exactos que digamos y eso no quiere decir que los artistas sean incompetentes.

    Y por favor deja ese aire de arrogancia que solo te hace quedar como un tonto.

    Saludos.

  • @ Salinas Julian:

    Muchas gracias por las aportaciones. Me fascinan los dinosaurios. ¿Por cierto eres profesional de área? Sabes muchísimo te envidio jeje

  • Lord Zorrux dijo:

    Parece que he caido en un sitio donde: o se tiene limitaciones para comprender lo que se lee o solo se quiere entender ciertas cosas.

    ¿En que momento he apoyado yo la idea que el grabado tal sea la representacion naturalista o estilizada de un Stegosaurus??????

    En mi vida habia leido eso de MAGUFO antes de entrar aca ,bueno ahora ya lo se , y NO señor ,no soy magufo ,sino mas bien contreras ,me gusta ,me fascina encontrar inconsistencias, errores,esceptico aun de lo que dicen los escepticos ,”Advocatus Diaboli” si quieres (espero que ahora no pienses que he dicho que soy satanista ).

    Esta bien, te creo, no es para que te alteres. Yo no sabia si eras magufo o no, ¿no leíste lo que escribí en la primera oración?: “si solo tienes dudas y no eres magufo, mis mas sinceras disculpas”. Pero muchos magufos vienen aquí aparentando ser escépticos, pero su verdadera intención es criticar los puntos flojos de las teorías o hipótesis planteadas con el único fin de defender la posturas sobrenaturales o continuar manteniendo el tema en el mas oscuro misterio.

    Lo que he dicho es simple ,si yo le pago a alguien para que me talle un jabali y me entrega ese engendro, creo que no le renovaria contrato o le encargaria nada mas en su cerda vida.Al costado de esas imagenes ,frente a frente digamos hay toda una serie de bailarinas desnudas,anatomicamente muy correctas (ese tipo si sabia lo que hacia).

    Estos templos no fueron construidos por un único trabajador, deben de haber intervenido en su construcción cientos de trabajadores y mas de uno habrá metido la pata en alguna parte. Ademas, como ya te lo explico Trueno, muchas veces no se trataba de conseguir una representación realista, sino que una representación conceptual idealizada.
    Mira estos cuatro tallados, todos representan a un cisne, pero en las tres ultimas es bastante difícil identificar al cisne:

    http://www.bible.ca/tracks/tracks-cambodia-swan.jpg
    http://www.bible.ca/tracks/tracks-cambodia-swan2.jpg
    http://www.bible.ca/tracks/tracks-cambodia-swan3.jpg
    http://www.bible.ca/tracks/tracks-cambodia-swan4.jpg

    Si he leido el articulo que has citado,entre nos me parecio de una soberbia y egolatria sin limites ,pareceria que el fulano ha descubierto el hilo negro o algo asi.

    Supongo que para cualquiera mas o menos versado en Mitologia Hindu seria algo mas o menos evidente pero aca nuevamente caemos en lo anterior :la incompetencia del artista.

    Yo encima de la figura en cuestion no veo un Hombre-leon y por debajo tampoco parece ser una Tortuga y tampoco aparece en todas la estilizacion de flores de loto que es lo que causa la confusa confusion.

    ¿En todas estas representaciones de los avatares de Vishnu puedes ver al hombre-leon y la tortuga?

    http://www.exoticindia.com/madhuban/dashavatara_panel_pj94.jpg
    http://www.dollsofindia.com/images/products/madhubani-paintings/dashavatara-ten-incarnation-of-vishnu-BL92_l.jpg
    http://www.exoticindiaart.com/madhuban/pp36.jpg
    http://www.columbia.edu/itc/mealac/pritchett/00routesdata/0400_0499/pantheon/avatars/avatars1.jpg

    Los artistas no los representaban siempre de la misma forma. A veces los representaban con forma humana, otras con rasgos animales, otras con múltiples brazos y otras con forma animal, y siempre con estilos distintos, algunos muy realistas y otros que parecen dibujado por un niño. Cuando se discute sobre arte el argumento de que no se parece a lo que representa no es un argumento muy fuerte.

    Otra hipótesis que he pensado es que sean las encarnaciones de Vishnu como se los enumera en el Garuda-puraṇá. Suponiendo que el tallado de mas abajo representa al Garuda y los demás tallados representas las encarnaciones de Vishnu ordenados de forma ascendente, el “estegosaurio” seria la segunda encarnación, ¿puedes adivinar quien es la segunda encarnación de Vishnu? Si, también es Varaha, el jabali.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Garuda_pura%E1%B9%87%C3%A1

    Esta bien que dudes de todo, incluso de otros escépticos (yo lo apoyo y recomiendo), pero no te limites a solo buscar los errores, también trata de aportar algo para intentar develar el misterio de vez en cuando.

  • @ Trueno:

    No, no lo soy, simplemente me intereso mucho en los dinosaurios al igual que vos.

    Otros datos en contara de la hipótesis del estegosaurio:

    1) Estos animales se extinguieron hace 144 millones de años, mucho antes que el resto de los dinosaurios no avianos. Y la familia de los estegosáuridos hace 120 millones de años.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Stegosaurus
    http://es.wikipedia.org/wiki/Stegosauridae

    2) Vivieron en Norteamérica y Europa, no en Asia.

    3) Los estegosáuridos que si vivieron en Asia no poseían las enormes y características placas de los estegosaurios, generalmente tenían placas mas pequeñas, otros tenían placas mas puntiagudas y otros placas y espinas, algunos también poseían una espina en los hombros.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Chialingosaurus
    http://es.wikipedia.org/wiki/Tuojiangosaurus
    http://es.wikipedia.org/wiki/Wuerhosaurus
    http://es.wikipedia.org/wiki/Huayangos%C3%A1urido

    4) Lo que si todos tenían en común era: cabeza muy pequeña, cola de un tamaño importante(no la pequeña y caída del “estegosaurio” del templo, que parece mas la de un mamífero), espinas en la cola, patas traseras mas largas que las delanteras (algo lógico ya que descienden de dinosaurios bípedos) y no tenían orejas ni cuernos. Ninguna de estas características posee el “estegosaurio” del templo de Angkor.

    5) Si se basaron en fósiles, quiero ver como reconstruyen el animal al que pertenecen estos fósiles:

    Eso es lo que se encuentra en la mayoría de los casos, los esqueletos completos y articulados no son muy comunes. Ademas si los chinos no pueden diferenciar los restos de un hominido (que no son tan diferentes a los de humanos modernos) de los de dragones, dudo muchísimo que tuvieran la capacidad de realizar una reconstrucción al menos parecida a la del templo de Angkor.

    @ lamentira:

    Mi comentario anterior está pendiente de moderación y no se porque.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies