El estegosaurio del templo de Angkor

angkor

Ta Prohm es un templo budista que se encuentra semi engullido por la selva en Angkor (Camboya), y que parece sacado de una entrega de Tomb Raider.

Está así intencionadamente, quedando como vestigio del estado en el que se encontraban estos templos  cuando fueron descubiertos en el siglo XIX.

Ta Prohm

Prácticamente todo el templo está tallado y decorado con imágenes. Es interesante una columna que se encuentra en una esquina, en la que una serpiente rodea los grabados de varios animales, algunos reconocibles, y otros quiméricos. Entre esos animales hay uno que llama especialmente la atención, ya que su forma recuerda la de un estegosaurio.

Es un animal corpulento, con cuatro patas y con unas placas que le brotan de la espina dorsal, hasta la cola.

estegosaurio

Algunos creacionistas como Don Patton o Carl Baugh aseguran que esta es una evidencia de que el hombre convivió con los dinosaurios hasta hace menos de 1.000 años, y que la ciencia está equivocada al afirmar que el ser humano no apareció sobre la tierra hasta 60 millones de años después de su extinción.

Pese a que algunos autores califican al grabado como una representación anatómicamente correcta de un estegosaurio, esto dista mucho de ser cierto. Como puede verse en la imagen superior, el tamaño de la cabeza es completamente distinto, el dinosaurio disponía de 4 espinas (thagomizer) que no aparecen en la figura de Angkor, y por contra, el animal del grabado dispone de cuernos u orejas, mientras que el estegosaurio no.

El principal argumento utilizado por los creacionistas como evidencia de que se trata de un dinosaurio son las placas dorsales, pero estas aparecen también en otras imágenes, lo que nos lleva a pensar que se trata solo de adornos que el artista colocaba alrededor de los grabados.

ave

Otros autores creen que el animal representado puede ser una especie local de lagarto, que no solo tiene espinas dorsales, sino también cuernos, un camaleón, o más probablemente un rinoceronte.   Algunos han objetado ante esta última posibilidad, la ausencia del cuerno nasal que presenta la figura. Pero el rinoceronte de Sumatra tiene un cuerno mucho menor que el de otras variedades, y en los especímenes más jóvenes está casi ausente.

rino

Y por último, aunque no menos importante, tenemos la posibilidad de que se trate de la representación de una figura mitológica, como podría ser una criatura hindú llamada Makara, que en ocasiones se representa con proyecciones dorsales.

macara

Esta posibilidad no es descartable, ya que un poco más abajo aparece la representación de lo que parece una garudá, ser alado y con pico que porta una antorcha.

garuda

En conclusión, realizar una afirmación como la de que el ser humano convivió con los dinosaurios tomando como evidencia este grabado es algo más que absurdo.

Editado 3/8/2014

El usuario Salinas Julián nos aporta en los comentarios una información adicional que merece ser incluida en la entrada.

Al parecer no es un estegosaurio, dragón, Makara, camaleón, rinoceronte o búfalo, es un jabalí. El usuario Lowsix del foro de Disclose.tv da una excelente explicación.  El jabalí es Varaha, uno de los avatares de Vishnu, lo que parecen las placas de un estegosaurio son pétalos de la flor del loto y no están como decoración, sino que para remarcar su divinidad (de forma similar a la aureola en occidente)

Lord-Vishnu-as-Varaha-Avatar1jabali1

 

  • Someone dijo:

    @ Trueno:

    ¿Apostamos?

    Me apunto: dos iluminados en tres meses contando desde hoy.

    ¿existen pruebas de que el polvo de dragon sean fosiles triturados y de que los relatos de dragones estuvieran inspirados en el hallazgo de fosiles?

    Ese es un tema interesante, a mi también me gustaría saber más.

    OK. Por lo menos tres, contando con el predicador de turno exorcizándonos por hablar del demonio.

    He leído por ahí (tengo memoria de pez, pero puedo buscarlo) que si se desenterraron algunos fósiles. Tenemos grabados europeos medievales representando huesos y algún cráneo de “dragones” encontrados por campesinos o en alguna cantera, creo que en el sur de Italia. En algunos lugares de los desiertos, el viento y la erosión dejan al descubierto algunos huesos que muy bien podrían haber visto (de hecho se señala) los viajeros de las carabanas.

    Si a esto se le añaden las manías de la medicina tradicional china, si que veo posible lo del “polvo de dragón”. A ver si encuentro algo de tiempo y busco alguna cosa al respecto.

    Nota al margen: Al leerlo por primera vez, lo que se me vino a la cabeza es que se trataba de una postura del Kamasutra chino, inventada por Bruce Lee :-D

    @ mescalero:

    Si, no soy un experto en la materia, pero me parece acertado el comentario. tiene pinta de búfalo de agua. Además, me suena haber visto esa decoración en “petalos de loto” al rededor de las figuras en otros medallones. Posiblemente, en este caso los pétalos se confunden con las placas del estegosaurio..

  • @ Doc Halliday:

    si, yo tampoco conozco apenas sobre esa cultura, y el sureste asiatico. pero debes de tener toda la razon. yo lo he visto tallado en madera y en tattoos espirituales(a los que se les atribuye ciertos poderes en la cultura camboyana).

  • Un poco más acerca de dinosaurios y dragones.
    http://www.thecult.es/Ciencia/los-dinosaurios-y-la-mitologia.html

  • @ Someone:
    @ Doc Halliday:

    Yo creo que no pasa de fin de mes sin que tengamos el primero. Pero bueno yo creo que llegaran 2 religiosos este mes y 1 conspiranoico antireptiliano llegara eventualmente en un lapso de un mes a partir de ahora.

  • @ Isleño:
    Hace un millón de años…

    ¡Oh, Raquel Wells!

    Hablar de dragones y recordarla, todo uno

  • Doc Halliday dijo:

    @ Isleño:
    Hace un millón de años…

    ¡Oh, Raquel Wells!

    Hablar de dragones y recordarla, todo uno

    La mujer antecessor :-D

  • Si, al parecer los campesinos se dedican aún a moler fósiles para hacer “polvo de dragón”
    :
    [Enlace retirado]

  • @ Doc Halliday:
    Pero… ¿El “polvo de dragón” no era esto?

  • Prof. Tornasol dijo:

    Respecto al “estegosauro”, la explicación de nuestro guia nativo (perfectamente lògica) es que muchos artesanos que trabajaron en el templo eran chinos y en ocasiones plasmaron sus propias tradiciones. No es nuevo que las leyendas de los dragones orientales están inspiradas en restos hallados de dinosaurios y es conocido tambien que lo antiguos chinos comerciaban con “polvo de dragón” que no es otra cosa que fósiles de dinosaurio triturados. Es posible, por tanto, que el relieve represente efectivamente a un estegosaruro chino, donde se mezclen los recuerdos o las tradiciones con animales reales del entono (como un rinoceronte). Esta fué la explicación del guia y me parece de lo más racional.
    Saludos

    Yo no creo que los chinos se hayan basado en los fósiles para representar a los dragones, para mi los dragones chinos se parecen mas a las larvas de las salamandras o a bagres que a cualquier dinosaurio o reptil del Mesozoico que yo conozca.



    La segunda imagen es la foto de un olm, un anfibio que habita en las cuevas de Eslovenia, Croacia y Bosnia y Herzegovina, pero todas las larvas de salamandras tienen una apariencia muy similar a este. Lo mas interesante de este animal es que antes se creía que estos eran las criás de dragones.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Olm

    Ademas, si esta es una representación china de un dragón inspirada en los fósiles de estegosaurios, ¿por qué los chinos no han vuelto a representar a los dragones como estegosaurios?
    Que esta imagen represente a un búfalo con una flor de loto como fondo me párese la hipótesis mas probable.

  • Algunos creacionistas como Don Patton o Carl Baugh aseguran que esta es una evidencia de que el hombre convivió con los dinosaurios hasta hace menos de 1.000 años, y que la ciencia está equivocada al afirmar que el ser humano no apareció sobre la tierra hasta 60 millones de años después de su extinción.

    Al parecer esta no es la única “evidencia” que tienen los creacionistas de que el hombre vivió y sigue conviviendo con los dinosaurios.

    http://powerpointparadise.com/livedragons/evolutio.htm

    If the anti-God New World Order can deceive millions with 9-11 in plain sight, then a little “65 million year evolutionary dinosaur” hoax is swallowed easily

    The Smithsonian Institute is actually rumored to possess real dragon remains. Many real proofs & artifacts are lying around locked up in vaults somewhere, and some were actually destroyed by Evolutionary hijackers of Science!

    And how many genuine sightings have been denied and shoved from the frontpages of the hijacked media. They should throw open the Smithonian Institute and archives of ALL “Natural” History museums everywhere, to bring to light hidden proofs that Dragons were & are still ALIVE today and aren’t”Dinosaurs!”

    :suicidio:

    Trueno dijo:

    ¿Apostamos?

    Luego de leer eso yo también me apunto.

  • Salinas Julian dijo:

    Ademas, si esta es una representación china de un dragón inspirada en los fósiles de estegosaurios, ¿por qué los chinos no han vuelto a representar a los dragones como estegosaurios?

    Podemos especular sobre el origen de la mitologia de los dragones, aunque yo no he dicho que el relieve de Ta Prohm sea la representación china de un dragón. He querido expresar que el grabado puede estar basado libremente en fósiles de estegosauro. He expuesto la versión del guía oficial, que puede estar perfectamente equivocada, aunque asumo que es más verosimil por venir de un autóctono que está cansado de enseñar el grabado a los turistas. Si a esto lo llamais argumento “ad hominem”, pues vale. A mi me parece tan razonable esta teoria como la del búfalo decorado con loto.

    En cualquier caso, y es a lo que vamos, deducir de este relieve que el hombre (o Raquel Welks) convivió con los dinosuarios es un disparate de proporciones dinosáuricas.

    Saludos.

  • @Doc Haliday:

    Una de las mejores películas (por no decir la mejor) sobre la prehistoria del ser humano es “En busca del fuego”. Por supuesto no aparece ningún dinosaurio, aunque si creo recordar que hay un tigre dientesdesable. Una de las protagonistas es una muchacha que aparece casi desnuda en toda la película. Por lo visto hace 50,000 años el bikini no se estilaba…

  • @ Prof. Tornasol:
    Recuerdo esa película como muy buena, tendría que volver a verla a ver si se mantiene!!

  • @ Salinas Julian:
    Cuando fui a Macchu Pichu el guía nos contó unas paranoias sobre los incas que bebian un menjunge mágico que les permitía meterse en el cuerpo de los condores y asi poder volar, ver las cosas desde arriba, blablabla y otras pavadas del estilo.

    El hecho de ser guías no los libra de decir tonterías :D :D

  • Prof. Tornasol dijo:

    En cualquier caso, y es a lo que vamos, deducir de este relieve que el hombre (o Raquel Welks) convivió con los dinosuarios es un disparate de proporciones dinosáuricas.

    Por supuesto. Hacer una reconstrucción idealizada de cómo podría ser un animal a partir de su esqueleto fosilizado no tiene por qué ser una actividad exclusiva de nuestra era. También podían hacerlo hace siglos, aunque sus motivaciones fueran mas mitológicas que científicas.
    Asumir una coetaneidad de dinosaurios y humanos solo puede ser por incultura (caso de algunos guionistas de Hollywood) o por fundamentalismo religioso (creacionistas)

    Salud.

  • Prof. Tornasol dijo:

    Una de las mejores películas (por no decir la mejor) sobre la prehistoria del ser humano es “En busca del fuego”. Por supuesto no aparece ningún dinosaurio, aunque si creo recordar que hay un tigre dientesdesable.

    Muy buena película. Salen dientes de sable y mamuts, que sí convivieron con humanos. Lo que sí tiene como “incongruencia” es que aparecen especies humanas y prehumanas mas primitivas en la misma época que los cromagnones, pero entiendo que esto no es por error, sino como recurso estilístico.

  • @ Isleño:
    En esa peli no es en la que practican sexo estilo dogging?
    Porque si es esa si que es buena. Yo la vi preadolescente, ya os imaginais :-D

  • mescalero dijo:

    En esa peli no es en la que practican sexo estilo dogging?

    Esa misma. Y a lo largo de la peli, la chica, que es de otra tribu mas avanzada, le enseña al protagonista a practicarlo frontalmente, para desconcierto de sus compañeros.

  • mescalero dijo:

    @ Isleño:
    En esa peli no es en la que practican sexo estilo dogging?
    Porque si es esa si que es buena. Yo la vi preadolescente, ya os imaginais

    ¿Quiere decir Cancaneo?

  • @ Isleño:

    Hay ciertas cosas que se quedan grabadas en la mente :D :D

  • Isleño dijo:

    mescalero dijo:

    En esa peli no es en la que practican sexo estilo dogging?

    Esa misma. Y a lo largo de la peli, la chica, que es de otra tribu mas avanzada, le enseña al protagonista a practicarlo frontalmente, para desconcierto de sus compañeros.

    Entonces no estaba hablando de cancaneo si no de estilo perro versus estilo misionero. No confundamos términos. :-D

  • @ jfce:
    Cancaneo???? Se me escapa ese termino

  • mescalero dijo:

    @ Isleño:
    En esa peli no es en la que practican sexo estilo dogging?
    Porque si es esa si que es buena. Yo la vi preadolescente, ya os imaginais

    Usted quería decir Doggy style no dogging. :-D

  • @ jfce:
    Si. Que lapsus mas sonrojante :-D

  • Prof. Tornasol dijo:

    He querido expresar que el grabado puede estar basado libremente en fósiles de estegosauro.

    Los fósiles casi nunca se encuentran completos y en la posición que tenían en vida, es muy improbable que unos campesinos puedan realizar una reconstrucción ni siquiera similar a la del supuesto estegosaurio del templo. Por ejemplo, observe como a cambiado con el tiempo nuestra idea de como se veían los iguanodon. Si ese relieve representa a un estegosaurio, incluso con la cabeza desproporcionada, es una reconstrucción demasiado buena para personas sin conocimientos en paleontología.

    Ademas, cuando se descubrieron los primeros fósiles Othniel Charles Marsh lo nombro Stegosaurus (del griego “reptil con tejado”) porque el creía que las placas cubrían completamente el lomo solapándose como tejas, se imaginaba un animal similar a una tortuga. ¿Estas considerando que los antiguos camboyanos o chinos podrían haber realizado una mejor reconstrucción que uno de los mas destacados paleontologos del siglo XIX?

    En mi opinion, si ese grabado representa a un estegosaurio es mas probable que hayan visto uno vivo, pero como no hay evidencias de que estos animales hayan convivido con los humanos, ese grabado no puede representar a un estegosaurio.

    He expuesto la versión del guía oficial, que puede estar perfectamente equivocada, aunque asumo que es más verosimil por venir de un autóctono que está cansado de enseñar el grabado a los turistas. Si a esto lo llamais argumento “ad hominem”, pues vale.

    Que sea autóctono no significa que sepa que representa ese grabado, que crees que te dirán los actuales egipcios si les preguntas como se construyeron las pirámides.

    En cualquier caso, y es a lo que vamos, deducir de este relieve que el hombre (o Raquel Welks) convivió con los dinosuarios es un disparate de proporciones dinosáuricas.

    En esto estamos totalmente de acuerdo.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies