El motor gravitatorio de Renato Bastos

Renato Bastos

Renato Bastos Ribeiro es un empresario y economista brasileño, que en abril de 2006 fundó la empresa RAR Energia.  El objetivo de esta empresa es “la investigación en el sector energético de la gravedad” [sic]. La empresa empezó la construcción de un grupo electrógeno que funcionase solo por la acción de la gravedad en marzo de 2013 en Porto Alegre, y posteriormente, otro idéntico en Illinois, en junio de 2013.

Si accedéis a su página web podréis encontrar una serie de fotografías en la que se observa la evolución de este magnífico dispositivo.

motor

La construcción de este coloso tiene que haber costado una fortuna, y no digamos si en vez de uno, se construyen dos. La ciencia dice que un móvil perpetuo es algo imposible, pero si este empresario se ha gastado parte de sus ahorros en realizar este prototipo, ¿no será que ha encontrado el secreto de la energía infinita y gratuita?

La respuesta es, no.

Un móvil perpetuo puede ser  grande, pequeño, ingenioso, simple, enrevesado, o lo que sea, pero si gira… no funcionará nunca. ¿Por qué digo esto? El campo gravitatorio es un campo de fuerzas conservativo, que quiere decir que el trabajo necesario para mover una partícula en una trayectoria cerrada desde un punto A hasta el mismo punto A, es siempre 0, y por lo tanto la energía global necesaria para su movimiento, también es 0. Para que todos lo entendamos, imaginemos un péndulo en reposo. Si lo oscilamos hacia una posición más elevada y lo soltamos, y bajo la premisa de la no existencia de rozamiento, el péndulo volverá por sí mismo a la posición de partida sin aplicarle ninguna energía adicional.

Pues bien, todos y cada uno de los átomos de esta máquina describen una trayectoria cerrada, por lo que si alguien los empuja , e imaginando de nuevo la inexistencia de rozamiento, continuarán en movimiento para siempre. Pero… en el momento que se introduce el rozamiento, que en esta máquina ocurre en múltiples engranajes, la máquina disipa toda la energía que se le aplicó para iniciar el movimiento, en forma de calor. Y si encima se le engrana un generador en el eje, la energía se disipará mucho antes, por el rozamiento del generador y por la energía eléctrica generada.

Sencillamente, este dispositivo no funciona ni funcionará nunca.

Pero entonces ¿por qué ha invertido este empresario una fortuna en su construcción?

Asumiendo la buena voluntad de esta persona, parece que desde hace tiempo tiene la afición de patentar inventos, la mayoría de ellos relacionados con dispositivos de generación de energía. En 1984 Renato Bastos, propietario ya de otras empresas, adquirió la compañía Caldas Junior, que estaba en bancarrota. En febrero de 2007, Bastos la vendió por 100 millones de dólares. Quizá simplemente está dedicando parte de esa plusvalía a satisfacer su curiosidad científica. Pero lamentablemente, en esta ocasión creo que la inversión no le saldrá tan bien.

De momento hay muchas fotos, pero ningún vídeo de la máquina en funcionamiento. Ni lo habrá.

  • Con patatas????

    Eso lo tengo que ver!!!

    Jajajajaja

  • @ Alva:
    @ Lunera:
    Si os interesa el tema, os recomiendo ver la película
    “El balneario de Battle Creek”.

  • Móvil perpetuo, sí !! Es posible sí !!

    Puedo afirmar esto porque e construido uno em 2006, com derecho a testigos, fotos y video (el filme se quedó en el Yootube por siete años, y nadie le dio importacia) ! El Instituto de Ingeniería PUC-RS sabe como funciona.

    La teoría que explica en parte el funcionamiento de las móviles continuos será colocado en la web en las próximas semanas.

    Con todas las formas conocidas de ruptura de simetria de campos.

    http://www.quantumgravity.us

    El modelo estándar de la física esta errôneo, esto es conocido hace mucho tiempo.

    Los físicos , después de décadas de intentos, no pudieron ajustar sus leyes para que la relatividad general se reconcilie con la mecánica cuántica.

    El error fue cometido en el nacedor de la física, siglos atrás (por Newton) , cuando se trataba de una suposición errónea, al delegar el origen de la gravedad a la “masa”.

    Desde entonces sólo se vio la desesperación de los físicos. Los teóricos con sus ilusiones matemáticas en torno da las cuerdas y sus múltiples Universos y lós experimentales en busca de una partícula como mediadora o la llamada “partícula de Dios”, que le daría todo un apoyo al “modelo estándar” de la física.

    La verdad es que no hay “masa”, no existe “masa”, y menos aún el “bosón de Higgs” (es uma complicada pelea com el CERN), la gravedad es generada por los átomos, es una inercia natural que tiene una origen relativista.

    Pronto toda la verdad será conocida, ló extraño es que todo esto se sucedió aquí en Porto Alegre !

  • @ Rolf Guthmann:
    Eres consciente de que hace un año se encontró el bosón de Higgs, ¿verdad?
    Pues nada. Iluminanos. Aquí estaremos todos encantados de que nos elijas para publicar este fantástico descubrimiento, en vez de hacerlo en una revista científica.

  • @ Rolf Guthmann:

    Por favor, estoy impaciente por tener noticias.

    ¿sería usted tan amable de traernos información sobre ese móvil perpetuo que efectuó en el 2006? ¿podría mostrarnos sus fotos y vídeo?. Me encantaría conocer los fundamentos teóricos que utilizó para su construcción y conocer algo sobre su funcionamiento.

    Rolf Guthmann dijo:

    El error fue cometido en el nacedor de la física, siglos atrás (por Newton) , cuando se trataba de una suposición errónea, al delegar el origen de la gravedad a la “masa”.

    ¿tiene usted alguna explicación mas acertada que la de Newton?, ruego de su amabilidad que nos facilite las fuentes de dicha información, por favor.

    Siento una gran curiosidad…

  • @ Rolf Guthmann:

    Móvil perpetuo, sí !! Es posible sí !!

    La termodinámica no está de acuerdo con usted.

    Puedo afirmar esto porque e construido uno em 2006, com derecho a testigos, fotos y video (el filme se quedó en el Yootube por siete años, y nadie le dio importacia) ! El Instituto de Ingeniería PUC-RS sabe como funciona.

    Pero nosotros no, expliquenos un poco (si no es mcuha molestia).

    La teoría que explica en parte el funcionamiento de las móviles continuos será colocado en la web en las próximas semanas.

    ¿Por qué esperar tanto? ¿Es que todavía no tiene explicación?

    Con todas las formas conocidas de ruptura de simetria de campos.

    Si usted es capaz de explicarme la diferencia entre la ruptura de una simetría debida a una anomalía cuántica y la ruptura espontanea de una simetría, entonces empezaré a tomarme en serio esta afirmación.

    El modelo estándar de la física esta errôneo, esto es conocido hace mucho tiempo.

    Afirmación gratuita. El modelo standard tiene sus errores (no explica la materia oscura, hay que meter parámetros como la masa de las partículas a mano, etc), pero sus predicciones son increibles.

    Los físicos, después de décadas de intentos, no pudieron ajustar sus leyes para que la relatividad general se reconcilie con la mecánica cuántica.

    Tres cuestiones: 1. Eso no tiene nada que ver con que el modelo standard esté bien o esté mal. 2. Es difícil obtener evidencia experimental de efectos cuánticos debidos a la gravedad, debido a las enormes cantidades de energía que se necesitan. Y 3. Existe una persona llamada Bryce DeWitt que se calculó la primera corrección cuántica a Relatividad General.

    El error fue cometido en el nacedor de la física, siglos atrás (por Newton) , cuando se trataba de una suposición errónea, al delegar el origen de la gravedad a la “masa”.

    Sí, a Newton le parecía muy curioso que la “masa inercial” (la que aparece en la 2ª ley de Newton, F=ma) y la “masa gravitacional” (la que aparece en la ley de gravitación F=GMm/r^2), fueran iguales. Sin embargo, hay infinidad de experimentos que han mostrado que esto es así, aquí le enumeran unos pocos: http://en.wikipedia.org/wiki/Equivalence_principle#Tests_of_the_weak_equivalence_principle
    Por cierto, la física moderna nace más con Galileo que con Newton.

    Desde entonces sólo se vio la desesperación de los físicos.

    Yo no los veo tan desesperados como parece usted verlos. Es más, han llegado muy lejos.

    Los teóricos con sus ilusiones matemáticas

    A usted le parecerán ilusiones, pero a mi un “toro” (en geometría) me parece tan real como un donut. Una geodésica me parece tan real como una trayectoria. Etc.

    en torno da las cuerdas

    No todos los físicos creen en cuerdas, pero es una teoría bastante bonita.

    y sus múltiples Universos

    No todos los físicos creen en la interpretación de múltiples universos, pero es una teoría bonita.

    y lós experimentales en busca de una partícula como mediadora o la llamada “partícula de Dios”

    Que, por cierto, han encontrado (o, al menos, algo que se le parece bastante).

    que le daría todo un apoyo al “modelo estándar” de la física.

    En realidad, lo que ha dado apoyo al modelo standard es que ha predicho un montón de cosas que luego se han visto.

    La verdad es que no hay “masa”, no existe “masa”, y menos aún el “bosón de Higgs” (es uma complicada pelea com el CERN)

    ¿Podría profundizar usted en esto? ¿Se refiere usted a masa inercial o a masa gravitatoria? ¿Por qué no le gusta a usted el Bosón de Higgs? ¿Le ha hecho algo?

    la gravedad es generada por los átomos

    ¿Y cosas que no se encuentran normalmente en los átomos, como son los positrones o los muones? ¿Eso no pesa?

    es una inercia natural que tiene una origen relativista.

    ¿Acepta usted la relatividad general, que en el límite de baja curvatura del espacio se reduce la gravedad newtoniana, la que usted no acepta? Harto curioso.

    Pronto toda la verdad será conocida, ló extraño es que todo esto se sucedió aquí en Porto Alegre !

    Como decía Lionel Hutz (o Leobaldo Luna como se lo llamaba en el doblaje de las primeras temporadas de Hispanoamérica): Existen la verdad… y “la verdad”.

  • lamentira dijo:

    Eres consciente de que hace un año se encontró el bosón de Higgs, ¿verdad?

    Para ser precisos, se encontró una partícula consistente con un bosón de Higgs. Quedaba entonces (no sé cómo ha progresado la investigación) por saber si había más (algunos modelos permiten la existencia de bosones de Higgs en distintas energías).
    En cuanto al enlace proporcionado por @ Rolf Guthmann, encuentro interesante que haga todo el desarrollo que hace para explicar por qué los neutrinos del CERN llegaron al detector de Italia “antes de tiempo” cuando ya se sabe que lo que ocurrió es que alguien se equivocó al poner unos cables. Murphy vive incluso aunque lo metan en la caja del gato de Schrödinger.

  • @ Rolf Guthmann:
    Le he echado un vistazo a su página http://www.quantumgravity.us y me encuentro con que tiene usted una buena cantidad de interpretaciones erróneas de los resultados que obtiene, realiza mezclas de relatividad especial, general y gravedad newtoniana “al tun tun”, y (según parece) sin entender las bases que hay detrás de estas teorías.
    Por ejemplo, hace usted afirmaciones como (en la sección 4) que “It can therefore be concluded that the electron oscillates between the past and the future” cuando en realidad lo que tiene es que el observador “observa” el electrón adelantado o retrasado con respecto al protón, no es que el electrón viaje en el tiempo (como usted deja entrever).
    En la sección 5 comenta “In some way all microscopic particles are “out of focus” to observation systems. Probably this is the meaning of the imaginary number “i” within the time-dependent”, con lo que usted demuestra que no conoce los números complejos ni la relación e^(ix)=cos(x)+i*sin(x). Cosa que, por cierto, no tiene nada que ver con el “out of focus” que representan las relaciones de indeterminación de Heisemberg.
    La sección 6 es un “intento de explicar” la relatividad general, cuando en realidad lo que hace es aplicar relatividad especial. Sobre todo porque usted usa una expresión para interacción gravitatoria que es newtoniana, no se preocupa por las correcciones que daría relatividad general a esto (correcciones que son tipo 1/r^2 y que, entre otros, dan un efecto interesante conocido como la precesión de giróscopos en órbita, medida hace poco con el satélite Gravity Probe B http://es.wikipedia.org/wiki/Gravity_Probe_B). De todas formas, es curioso que usted parta del efecto Doppler relativista en 6.01 y acabe con un “efecto Doppler” con el signo cambiado en 6.14 (y, sobre todo, incompatibles entre ellos).
    La sección 7: por un lado aplica mecánica newtoniana y obtiene curvatura de la trayectoria de los fotones, cosa que no se puede dar ya que estos no tiene masa; por otro lado, usted usa relatividad “general” (entre comillas, porque lo que usa es relatividad especial), y le aparece aceleración de los fotones, cosa que no debería ser así ya que una de las bases de la relatividad especial es que la velocidad de la luz es siempre constante (y Relatividad General contiene a Relatividad Especial como caso particular).
    La curvatura de las trayectorias de la luz en Relatividad General no surgen porque la luz deje de desplazarse en línea recta y velocidad constante, sino porque el espacio se curva, y las líneas rectas dejan de ser rectas. Para entender esto en profundidad hay que usar una de esas “ilusiones matemáticas” (como usted las llama) conocida como “variedades diferenciales”.

    Como ha dicho MaGaO, todo esto para explicar los neutrinos superlumínimos de Gran Sasso, los cuales ya se ha demostrado que fue un error en el experimento.
    Notese, por cierto, que hay un cálculo en el modelo standard bastante interesante: suponiendo modelo standard y neutrinos superlumínimos, se obtiene que, tras recorrer los 730 km de tunel, todos los neutrinos deberían haberse desintegrado y Grand Sasso no debería haber detectado ninguno.

    MaGaO dijo:

    Quedaba entonces (no sé cómo ha progresado la investigación) por saber si había más (algunos modelos permiten la existencia de bosones de Higgs en distintas energías).

    LHC es una máquina muy “sucia” para medir las propiedades de el supuesto Higgs, pero de momento parece que casi está descartado que sea una partícula de spin 2, aunque el estudio de sus desintegraciones están dando muchos problemas (no cuadran muy bien con lo que se esperaría, pero hay que tener en cuenta que los errores en las medidas todavía son astronómicos).

  • Me parece muy valiente de parte de este señor haber sacado su proyecto ya que muchos seguimos inertes por miedo, lo felicito y espero que algun dia logre hacer algo, de mi parte tengo mis teorias nada que no he podido pasar a la etapa de esperimentacion, aclaro que son mucho mas sencillas pero tengo fe en poder conpartirlo para ver otros puntos de vista.

  • Andres Cristerna dijo:

    Me parece muy valiente de parte de este señor haber sacado su proyecto ya que muchos seguimos inertes por miedo, lo felicito y espero que algun dia logre hacer algo, de mi parte tengo mis teorias nada que no he podido pasar a la etapa de esperimentacion, aclaro que son mucho mas sencillas pero tengo fe en poder conpartirlo para ver otros puntos de vista.

    De qué tratan tus teorías?

  • @ Andres Cristerna:
    De eso se trata, sacar un proyecto, venderlo bien y encontrar financiación.
    Al cabo de poco desaparecer y si te he visto…, no me acuerdo. :-D

  • @ Andres Cristerna:

    de mi parte tengo mis teorias […] tengo fe en poder conpartirlo para ver otros puntos de vista

    Es libre de compartir sus teorías aquí, pero antes le recomiendo que estudie un poco sobre fuerzas conservativas (porque la gravedad es una fuerza conservativa, por lo que el trabajo que se obtiene de una trayectoria cerrada es cero) y un poco de termodinámica (porque los móviles perpetuos no existen).

  • @ Jony:

    Saludos cordiales.

    Espero ver pronto cientos y cientos de estos motores regalando energía a sus felices propietarios. También espero esperanzado ese revuelo que nunca llega a producirse, en todas las páginas del sector con este invento revolucionario. E igualmente esperanzado, espero verlo en todas las publicaciones, telediarios y revistas.

    Algo así no pasará desapercibido, es algo que hará mucho ruido y que revolucionará de una vez por todas esa caduca termodinámica, imponiendo un nuevo paradigna: la energía se crea de la nada, pero no se destruye, tan sólo se transforma…

    Por favor, manténgame informado de estos éxitos que ya desmienten a la ciencia oficial y sus trasnochadas leyes.

  • @ Jony:
    Qué pintoresco, otro supuesto móvil perpetuo. Una pena que sea falso ¿verdad?

  • ¿Y están pidiendo dinero? ¿Esto no es denunciable?

  • @ Jony:
    Bastante curioso que el único en esa página que pregunta por qué no se ve entero el motor sea demonizado, no le respondan de forma clara, le acusen de “no ser experto” y “no aportar nada”… ¿No le parece?

  • Es una estafa tan descarada que da hasta vergüenza ajena leerlo.

  • Es un: “¡venga, venga, meted dinero, lo que sea, es la cuenta Pay Pal adjunta, que ya somos libres!” :facepalm:

  • @ Jony:

    No les hagas caso Gandalf y el resto de magos blancos están de tu lado.

  • @ Jony:
    ¡Deseo que mucha gente te envíe su dinero!.

    Por mucho que intentemos explicar a ésta gente que es un engaño, no vale para nada.
    Después de que hayan perdido el dinero del donativo no volverán a creer en la famosa “energía gratis”.
    Es la única manera de que aprendan.

    (Como decía mi abuelo: No quieres aprender por las buenas, pues aprenderás por las malas). :)

  • @ Nedu:
    Yo si me tomé el tiempo de leer los comentarios, y cuando el “escéptico” (un tal Vidal) dice algo como “yo tengo un pensamiento alternativo, siempre he estado fuera de lo establecido, no sigo ninguna ley de ingeniería, ni de física ni de nada,” pues no te queda mas que sonreír y recordar al famoso Busgosu. :-D

  • @ Yayo-Wan Kenobi:

    Si, está el pensamiento racional…y los movimientos peristálticos, alias, pensamiento alternativo. Los resultados de ambos procesos suelen ser distintos.

  • http://actualidad.rt.com/ciencias/view/140847-rusia-fisica-energia-limpia-tecnologia-tesla

    “Serguéi y Leonid desean desarrollar un laboratorio experimental para mostrar que el proyecto de Tesla es posible. Pero para el prototipo a escala necesitan 800.000 dólares. Dada la magnitud de la cifra, han lanzado una campaña de ‘crowdfunding’ (financiación colectiva) a través de Internet para recaudar el dinero.” :-)

  • @ Amildao:

    ¡Avisa a Jony que ya está tardando en mandar pasta!


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies