Ahora vas y lo cascas

spacex

La compañía aero-espacial privada SpaceX está investigando diferentes alternativas para construir un cohete reusable. Las empresas privadas tienen una curiosa diferencia con las públicas, (en los Estados Unidos también) y es que intentan conseguir los mismos resultados con fórmulas lo más económicas posibles.

El modelo del vídeo se llama Grasshoper, y ya ha realizado varios vuelos de prueba. El último ocurrió el pasado martes. La nave tiene la altura de un bloque de 10 plantas, por lo que realizar la maniobra del vídeo es un verdadero reto para los ingenieros de la compañía. Pero ved primero el vídeo. Seguro que os sorprende tanto como a mi.

La propuesta de SpaceX es que el cohete regrese a su plataforma de lanzamiento después de dejar el satélite en órbita. En este vuelo se probó el desplazamiento lateral, moviendo el cohete 100 metros horizontalmente antes de volverlo a dejar en la plataforma.

El 14 de Junio se probó por primera vez el aterrizaje de esta nave, en una no menos espectacular maniobra.

  • no mientas mas, eso es un ovni-cigarro hecho con tecnología anunnaki de reptiliano!

  • 8-O Realmente impresionante.

  • Gracias, no esperaba que citaras este lanzamiento, yo lo vi por el canal de SpaceX hace dos días. Es impresionante cuando se considera la abrumadora cantidad de variables y problemas de ingeniera que significa hacer bailar en el aire un obelisco cargado de combustible de cohetes sin que te explote en la cara.

  • Impresionante movimiento lateral y sobre todo, volver al sitio del lanzamiento. El único inconveniente que le veo a este tipo de lanzamientos es el combustible. Si tiene que cargar para salir de la atmósfera y luego para regresar a la base van a ser demasiados litros para el cohete. Además si hay que sumar la carga, el cohete tendrá que se mas largo que un día sin pan…

  • Alucinante, desconocia la existencia de SpaceX y estoy gratamente sorprendido con sus proyectos. Recomiendo todos sus videos de su canal oficial en youtube. Con una NASA de capa caida e incapaz de ofrecer una alternativa a las lanzaderas espaciales, quizas la iniciativa privada sea la que de un nuevo impulso al futuro de la investigacion y exploracion espacial. Veremos algun dia grandes corporaciones espaciales como Weyland Yutani? :-)

  • Yo alucino con esto…

    Al ver el primer video hace unos días pensé que se trataba de una maqueta o algo así, no me creía que semejante monstruo (comparado con los edificios que se ven al lado) se elevara así y luego volviera a bajar.

    Luego cuando veo que es real igual me sigo preguntando cómo es posible que las instalaciones (o lo que se vea) está AL LADO de la zona de lanzamiento!!! :O

    Y para terminar, no puedo dejar de pensar que tanto cohetito con humito que veíamos en las películas de serie B con efectos especiales baratos al final se están haciendo realidad!! :D :D ni Spaceshuttle ni leches, un cohete que sube y baja como se vio en la CF de toda la vida :D :D

  • Pues parece mas viable que el tema del ascensor… (sí ya sé, lo del ascensor tampoco es ninguna locura, pero pinta raro de cojones ( como concepto para empezar )).

  • josepzin dijo:

    Y para terminar, no puedo dejar de pensar que tanto cohetito con humito que veíamos en las películas de serie B con efectos especiales baratos al final se están haciendo realidad!! :D :D ni Spaceshuttle ni leches, un cohete que sube y baja como se vio en la CF de toda la vida :D :D

    Eso mismo pensé yo :-D

    Problemas… Combustible para ponerse en orbita, vale. ¿Combustible para frenar lo suficiente como para no tener que efectuar una reentrada demasiado violenta? Mmmmh, venga, vale.

    ¿Combustible para aterrizar? Buff, demasiado combustible…

    No sé, creo que el problema, como ya han dicho por ahí arriba, va a ser el combustible.

    Ahora, eso sí, el chisme es la caña:

  • @ Nedu:
    Este un video que muestra todo el concepto de spacex para los cohetes reutilizables.

    https://www.youtube.com/watch?v=abLC1l3loFA

    El combustible es uno de los hitos del proyecto. En la actualidad los falcon 9 trabajan con un 10% extra de combustible como backup para maniobras inesperadas (hasta ahora nunca lo han necesitado) y esperan modificar el motor lo suficiente para que solo necesite un 5% de combustible extra para el retorno.

  • Es decir, que el cohete completo sería en sí mismo la primera fase. Ya sin la carga podría volver a bajar sin haber alcanzado la velocidad de escape, con lo necesitaría mucho menos combustible del ya usado. Los otros dos chismes, la segunda fase y la tercera, serían los que se llevasen el trabajito de acelerar hasta la órbita y desacelerar en la reentrada, pero con una masa bastante inferior a la la que tenían en el despegue y sin el inconveniente de la atmósfera.

    Así visto sí que parece factible.

    Maravilloso.

  • Por lo que tengo entendido, el objetivo de SpaceX se limita a subir a los turistas sobre la atmósfera para que experimenten la microgravedad y la visión de la curvatura de la tierra bajo el negro del espacio, pero sin ponerse en órbita. Esto supone que no es necesaria toda la cantidad de combustible para acelerar hasta la velocidad orbital, ni para reducirla, y tampoco habría una reentrada en la atmósfera con calentamiento extremo por el roce.

  • Perdón. Me corrijo a mi mismo. Me confundia con el Ansari X.

  • @ Isleño:

    Algo así como lo que quiere hacer la Virgin:

    eEmLOU8zTSE

  • Vaya, acabo de descubrir que no sé poner vídeos… :bored:

  • Nedu dijo:

    Algo así como lo que quiere hacer la Virgin

    Eso exactamente.

  • Nedu dijo:

    josepzin dijo:

    Y para terminar, no puedo dejar de pensar que tanto cohetito con humito que veíamos en las películas de serie B con efectos especiales baratos al final se están haciendo realidad!! :D :D ni Spaceshuttle ni leches, un cohete que sube y baja como se vio en la CF de toda la vida :D :D

    Eso mismo pensé yo
    Problemas… Combustible para ponerse en orbita, vale. ¿Combustible para frenar lo suficiente como para no tener que efectuar una reentrada demasiado violenta? Mmmmh, venga, vale.
    ¿Combustible para aterrizar? Buff, demasiado combustible…
    No sé, creo que el problema, como ya han dicho por ahí arriba, va a ser el combustible.
    Ahora, eso sí, el chisme es la caña:

    XKCD al rescate ;-)

  • Isleño se refiere a Virgin Galactic, que compro la patente de Burt Rutan, quien gano el premio del Anzari X Price.

    Pero así como va, Branson no despegara nunca, además del hecho que su “progama espacial” se sustenta sobre un tecnicismo de la guerra fría, en el que para que los EEUU reconocieran a Yuri Gagarin como el primer hombre en el espacio, la URSS tenía que aceptar que a partir de los 100km espesaba el espacio. A mi parecer que si la experiencia de microgravedad dependiera solo de la altitud de vuelo, los pasajeros de virgin galactic solo experimentarías una fuerza de 9.0 ms, por lo que creo que la mayor parte de la gravedad faltante se debe a la parábola de vuelo y para eso mejor un avión antes que subirse a un cohete.

  • Hola Sr. Lamentira y compañeros de la web
    quisiera saber que tan «CIERTO» es esta noticia.. parece un dragon

    http://mx.noticias.yahoo.com/fotogaler%C3%ADa-extra%C3%B1o-animal-visto-playa-espa%C3%B1a-193310870.html

    el titulo de la noticia es:
    Extraño animal es visto en playa de España

    saludos!!!

  • @ Marcus Phoenix:

    Tiene pinta de ser un pez remo.

    http://es.acam.wikia.com/wiki/Pez_remo?file=Imagessfg.jpg

    Parece que los expertos descartan que se trate de la espina de un cetáceo y por eso se enterró sin más investigaciones.
    Los restos se encontraron en una playa de Villaricos, cerca de Palomares, y no falta quien está difundiendo que es una especie mutante producto de la radiación de las bombas atómicas que cayeron en Palomares en 1966.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Incidente_de_Palomares

    La noticia es muy reciente. Seguro que se sabrá más en breve.

  • @ Doc Halliday:
    Pues sí, se podría decir que «no es mas que eso».
    Al igual que en su día alguien ofreció una recompensa por cruzar el Atlántico en un avión sin escalas (y que ganó Lindberg), la fundación Ansari X Price ofreció un premio a quien desarrollase un sistema para enviar turistas al espacio en vuelos suborbitales.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Fundaci%C3%B3n_X-Prize
    http://es.wikipedia.org/wiki/Premio_Ansari_X
    http://es.wikipedia.org/wiki/SpaceShipOne
    http://www.virgingalactic.com/overview/
    El objetivo del premio era incentivar y fomentar el desarrollo de iniciativas particulares y tecnologías en el nuevo mercado del turismo espacial, y parece que además de los ganadores ya hay más empresas que en poco tiempo ofrecerán ese «ratito» a más de 100 Km de altura.
    Saludos.

  • Yo lo que no entiendo es porque es mas interesante que el cohete vuelva a bajar gastando combustible a que entre con un buen paracaidas o sistema de frenado para evitar que se dañe el aparato.
    Por mucho que se diga, yo creo que la bajada con el cohete encendido hasta la base de lanzamiento debe de gastar gasofa po r un tubo, porque mantener ese peso desde casi la orbita hasta la tierra debe gastar mas que el vespino que tenia hace la tira que estaba trucado con un 65 de cilindro…

  • @ unpokitodxfavor:

    Hombre, un cohete usado para elevar una carga y que vuelve a caer al mar, normalmente es desechado. Si es del tipo recuperable tiene que ser recogido del mar, limpiado, reparado etc. Este de SpaceX volvería enterito a la base listo para ser revisado y lanzado de nuevo. Digamos que el gasto de combustible podría ser inferior al gasto de recuperación y puesta a punto, supongo.

  • @ unpokitodxfavor:
    El truco es un poco diferente. Por ejemplo, se puede hacer que la etapa suba hasta que gaste el combustible de propulsión y, después, que descienda planeando hasta las cercanías de la plataforma de lanzamiento (por ejemplo, con un parapente). Una vez cerca, se suelta el parapente, se activan los cohetes de aterrizaje y hala, a revisar y rellenar.
    Ni el planeo ni el aterrizaje son tareas imposibles y son más baratas, si se llevan correctamente a cabo, que una recuperación en el mar, por ejemplo.

  • @ unpokitodxfavor:
    No te contradigo, pero ese es un de los problemas a resolver. Los ingenieros de spaceX han demostrado ser muy prácticos hasta ahora.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies