El rio marciano de Glenelg

rio

Hace un par de semanas apareció en mundo desconocido un artículo con el mismo título que este, sobre las fotografías marcianas del Curiosity,  en el que se tergiversaba intencionadamente la realidad de tal manera, que no he podido evitar escribir esta réplica. Prácticamente todas las afirmaciones postuladas son incorrectas. Repasémoslas una por una:

Las llamadas fotos a Full Resolution han bajado el tamaño de las mismas, siendo ahora de peor calidad que las primeras, hay muchas menos que en otras misiones.

Cuando José Luis menciona las fotos en alta resolución, previsiblemente se refiere a las cámaras que portan el sensor KAI-2020, de 2 megapixels. Es decir, las MASTCAM, la MAHLI y la MARDI. De entre las 4, las MASTCAMs son las que se utilizan para tomar fotos de paisajes, pero como vemos en esta imagen, en la que se muestran el numero de tomas por día, el número de imágenes es del mismo orden que al inicio de la misión. El numero no se puede comparar con el de otras misiones, ya que el peso en kbits  de las fotos no es el mismo.

imagenes

El color se sigue ofuscando. alegando que en las fotos que se ven colores azules, es por que ellos lo han “movido al blanco” (de risa)

Los colores de las fotos de Marte no se ofuscan. En este artículo antiguo describo el proceso que se sigue en las fotos del Spirit y el Opportunity. Simplemente hay que conocerlo, aunque es más fácil especular  sin conocimiento de causa. Las rocas que aparecen de color azul son basalto, y se ven de una tonalidad más brillante debido al aumento de contraste, que tiene como objetivo el facilitar a los geólogos la identificación de las rocas. El basalto se encuentra bajo una capa de polvo rojizo, rico en óxido de hierro. En ocasiones esta roca queda al descubierto y se aprecia a simple vista. En la última referencia tenéis más información sobre este tema.

panorama

Siguen ofuscando el Master o Carta de color dotado de Mástil, como botón de muestra os diré que es imposible encontrar una foto en la que aparezca el paisaje y dicha carta de color sin que la hallan fragmentado con el llamado mosaico fotográfico, de ese modo no sabemos cual es la correcta.

Dada la posición del sundial, en la base del Curiosity, y de las Mastcams, en lo alto del mástil, es algo difícil que se pueda realizar una fotografía en la que se vea el paisaje y el dial sin que se haga un mosaico. En cualquier caso, el sundial no se ofusca. Es frecuente encontrar en el repositorio de fotografías del Curiosity secuencias de fotos de esta carta de colores con todos los filtros, pero en la foto de arriba podemos comprobar que las fotos de las Mastcams no tienen los colores alterados. La razón es que el sensor KAI-2020 utiliza una máscara de Bayer que hace que la utilización de filtros externos no sea necesaria, y por tanto, no pueda ocurrir lo mismo que en las imágenes de los rovers anteriores.

kai2020

Como dato adicional, os diré que según las especificaciones , las cámaras mas potentes que NASA ha montado en dicho robot son de 1600×1200 el equivalente a 2 Megapíxel, tecnología tan obsoleta que se dejaron de vender en los comercios como cámara compacta casera hace 7 años. Nos quieren hacer creer que le han metido unas cámaras fotográficas peores que los teléfonos móviles de la época…. Pero ¿Quién puede digerir esto?

Puede en efecto extrañar que una nave como la Curiosity, que ha costado 2.500 millones de dólares, lleve una cámara con tan escasa resolución. Las razones para esta elección son varias:

  1. En primer lugar, y como causa principal, las fotos que toma el Curiosity tienen que ser enviadas a un satélite orbitando Marte, y de ahí a la Tierra. La capacidad del canal de transmisión es realmente baja: unos 32 Mbytes diarios, y la información que va por ese canal no son solo las fotografías. Por ello, los ingenieros de la NASA optaron por una cámara que generase fotos más pequeñas, cuyo peso hiciese más ligera la transmisión por el canal de datos.
  2. El Curiosity empezó a diseñarse en 2004, y por entonces estos sensores eran una buena opción. Una vez que se empieza a homologar y testar cada pieza del rover, ya la decisión se hizo irrevocable. No se puede estar cambiando las piezas a mitad del proceso de construcción, ya que cualquier error puede hacer que toda la misión se vaya al traste. Cualquiera que trabaje en un proceso tecnológico sabe que la mayoría de las incidencias de deben a los cambios. Cuantos menos cambios, menos incidencias.
  3. Al fin y al cabo si se quiere hacer una fotografía con más resolución, siempre se puede recurrir a los mosaicos, en los que se enlazan varias fotografías de menor resolución para crear una de muy alta resolución.

¿Qué aparece en esta Foto? (la primera del artículo). pues ni más ni menos que el cauce de un rio, que ellos denominan camino a Glenelg.  ¿Pero que es todo esto? ¿Una estafa monumental? Si pudieseis sentir la indignación que yo siento cuando en tomas efectuadas por la ESA así como por la NASA aparecen cosas así, comprenderíais inmediatamente que la ocultación de datos es Fundamental para evitar que la esperanza florezca en el corazón del ser humano.

Esta es una fotografía desde el aire del “rio” que menciona José Luis. Se trata de una zona, al lado de donde aterrizó el Curiosity (se dice aterrizó, por si alguien corre a corregirme antes de documentarse),en el que confluyen tres tipos distintos de terreno. En concreto esa es una zona en la que el basalto surge a la superficie.

glenelg

Yo sé que la vida es dura, y que en ocasiones se puede caer en la desesperanza. Pero es mejor eso, a vivir en un engaño, que es lo que está tratando de hacer José Luis: engañar.

Referencias:

http://www.extremetech.com/extreme/134239-why-does-the-2-5-billion-curiosity-use-a-2-megapixel-camera

http://www.truesenseimaging.com/products/interline-transfer-ccd/31-KAI-2020

http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2012/08/14/curisositys-looking-a-little-blue/#.Udnaevn0HoI

http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=30062

http://www.theatlantic.com/technology/archive/2012/08/why-are-there-blue-rocks-in-the-latest-photos-from-mars/261149/

 

Editado 10 Julio. Ampliado y corregida información sobre el basalto.

  • La malvada NASA nos quiere desesperanzar… ¡Con fotos de Marte!

    En fin…

    A mí la desesperanza me la provocan los magus y sus estupideces.

  • A veces te queda la duda de si son realmente tan tontos o piensan que los demas son realmente tan tontos… :penitencia:

  • En fin, un río en un crater de impacto… Es lo que tiene olvidar lo que te enseñan en el colegio.

    En todo caso, esto me ha recordado una fabulosa imagen de las dunas marcianas que tiene algo que ver con el tema y me extraña aún no haya protagonizado alguna magufada:

    http://www.uahirise.org/images/wallpaper/2560/ESP_014426_2070.jpg

    Esa maravilla de imagen muestra los rastros dejados por varios de los «demonios de polvo» (mini tornados muy frecuentes en la superficie marciana) al retirar a su paso la delgada capa de polvo rojizo que cubre la arena basáltica bajo el.

    El resultado es esta obra de arte de la naturaleza.

  • ¿Pero quién se puede fiar de un tío que dice que la Tierra es hueca? En fin… Como dijo Einstein: «Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro.»

  • Entonces, según JLC lo que ocurre es lo siguiente: primero, la NASA anuncia a bombo y platillo a todo el mundo que manda un robot explorador a Marte en busca de agua y de vida, y que publicarán los resultados. Después, el robot encuentra un río, lo fotografía, publican la foto, y dicen «¡No,no! ¡Eso no es un río!«, porque «nos quieren ocultar» que hay un río en Marte. Y, digo yo… si nos quieren ocultar que hay un río, ¿por qué publican la foto? ¿No sería más fácil ocultar la foto? O, ya puestos, ¿por qué no ocultar que han mandado un robot explorador?
    Y es que éste hombre ha hecho de la cabezonería «porque sí» su profesión.

  • Un chiste malo: Va JLC a la NASA y pregunta: «¿qué es eso azul de la foto?» Le contestan: «Basalto». Y dice JLC: «¡QUE QUÉ ES ESO AZUL DE LA FOTOOO!»

  • @ Dr. Bacterio:
    ¿Qué dices? Eso no es Marte, sino el resultado de una tienda de tatuajes, hombre. No desinformes ;-)

  • @Magao:

    Ok, confieso: eso que se ve es parte de mi nalga izquierda y el tatuaje tribal que me hice en ella.

    Pero pasaba por Marte, ¿eh?

    Por cierto, me he pasado por la página del inefable y debe haberle cogido gusto a esto de las fotos marcianas porque ahora ha subido un «tronco recubierto de pintura azul»… :meparto:

  • Isleño dijo:

    Un chiste malo: Va JLC a la NASA y pregunta: “¿qué es eso azul de la foto?” Le contestan: “Basalto”. Y dice JLC: “¡QUE QUÉ ES ESO AZUL DE LA FOTOOO!”

    :meparto:

  • @ Dr. Bacterio:
    Si, últimamente es un tema recurrente. Tiene otro por ahí, en el que afirma que Marte es exactamente igual que la Tierra. Yo creo que debería de ofrecerse voluntario para comprobarlo.

    @ Isleño:
    Lo mas gracioso es que si la NASA tuviese la más minima evidencia de que existe agua líquida en la superficie, o vida, sería como si les hubiese tocado la lotería. Estaríamos en otra carrera loca como la que hubo en los 60 por llevar al hombre a la Luna. Rios y rios, pero de dólares, para más misiones y para avanzar en una misión tripulada.

  • jlc es tan ignorante que no se avergüenza de demostrarlo.y si lo sumamos a que es un engaña bobos fijaros que clase de persona es

  • mescalero dijo:

    un engaña bobos fijaros que clase de persona es

    ¿Clase? Incluso dudo que sea de la misma especie que las personas que tienen cerebro (sin ánimo de ofender).

  • J.l. se contradice continuamente y no se expresa con propiedad.
    Donde dice: «El color se sigue ofuscando y como saben que la gente anda con la mosca detrás de la oreja por las presuntas falsificaciones de color»

    debería decir: «El color se sigue ofuscando y como saben que la gente anda con Orbs, hadas, espíritus, esferas de luz, efectos ópticos, algo que ni siquiera nosotros podemos comprender, un pequeño expectro del infrarojo… algo desconocido detrás de la oreja. por las presuntas falsificaciones de color«.

    Mucho mas claro.

  • Eso de desinformar usando las fotografías de la NASA está de moda. Si no estuviera tan convencido como estoy de los fines lucrativos de esos XXXXXXXX, estaría fuertemente tentado a suponer que sufren de un XXXXXXXXXXXX.
    [8/7/2013: editado por admin. Norma número 3]

    Como bien dice Don Menti, si se descubriera agua en Marte seria la lotería para la NASA, no se le negaría ningún recurso para que las franjas y las estrellas ondeen en el planeta rojo.

  • @ lamentira:

    Con todo respeto, eso que se ve no es marte, es Pasadena. Concretamente una foto tomada por mi tía Sofronia con una cámara corriente. Si se fijan bien, en el extremo lateral derecho, escrito a bolígrafo muy pequeñito lo pone: «Sofronia Halliday, Pasadena, 1988».

    Sólo quería aclarar este absurdo debate. En primer lugar Marte no existe, mi sandwich de pastrami me lo ha confirmado esta misma mañana.

  • Quien ha visto y seguido las tomas del mars rover Curiosity, se pueden ver en muchas tomas, cosas similares a estas franjas negras que parecen ríos o lagos. pero es piedra de otro color, nada mas :/

  • Haciendo memoria, he recordado algo que explicaría las frustraciones del susodicho ante lo que se encuentra en Marte. «No es rojo», «árboles gigantes»… Vamos, ¡como un cencerro!

  • el basalto «natural» de la tierra no es tan azulado de todos modos, si no que es gris, esta seguros que lo de marte es basalto y no otro material ?

  • @Searcher:

    Segurísimos. Pero tu apreciación no es incorrecta. Lo que ocurre es que normalmente se realza el color (como en la imagen que subí en el post) para que se aprecie mejor el mineral. De esa forma pasa de tener el gris tenuemente azulado que es su color natural a un colo azulado más intenso.

    Aquí el astrónomo Phill Plait lo comenta:

    http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2012/02/27/frosty-blue-dunes-on-mars/#.UdwFaz7AXls

    Nada más.

  • me deja atónito que los mismos que niegan la llegada del hombre a luna y que aseguran que las expediciones a Marte son un montaje luego utilicen los hallazgos de dichas expediciones para documentar sus desquiciadas elucubraciones.

  • @ Pazuzu:
    ¿cuando dijo Einstein eso?

  • elmileniawrissmo dijo:

    @ Pazuzu:
    ¿cuando dijo Einstein eso?

    Es una de las citas más famosas de Einstein.
    http://www.proverbia.net/citasautor.asp?autor=327

  • @ Isleño:
    ya, bueno, a mi ese listado no me dice nada. ¿esta grabado? ¿esta documentado en algun acta o periodico u otro escrito?, ¿hay testigos presenciales del momento, y si es asi, quienes?, ¿esta escrito en alguna obra, carta, dedicatoria o similar?. no te estoy vacilando, es que llevo tiempo queriendo confirmar si es cierto que einstein dijo tal frase. hasta ahora no lo he conseguido.

  • magnífica frase del mejor hollywood aplicable a todos los charlatanes: «¿a quien vas a creer, a mi o a tus propios ojos?»

  • @ elmileniawrissmo:
    Aquí tienes una explicación sobre la frase:
    http://en.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein

    Su atribución es, como mínimo, dudosa.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies