El misterioso caballero negro
Una de las historias más curiosas que circulan por Internet, es la de la existencia de un satélite artificial que orbita nuestro planeta cada 15 o 20 años, conocido como “el caballero negro”.
La historia se remonta a 1899. Por esa fecha, Tesla se trasladó a un laboratorio en Colorado Springs para iniciar sus experimentos con alta tensión y mediciones de campo eléctrico. Durante los ocho meses que estuvo allí, dedicó parte de su tiempo a desarrollar receptores de pequeñas señales y a medir la capacidad de una antena vertical. Durante sus observaciones, Tesla captó una señal periódica que provenía de algún lugar del espacio.
Pero no fue hasta el 14 de mayo de 1954 cuando la historia del satélite de origen desconocido cobró forma. En el diario “St Louis Post Dispatch” y en el “San Francisco Examiner” aparecieron sendos artículos en los que se mencionaba la presencia de dos satélites en la órbita de nuestro planeta, en una época, no lo olvidemos, en la que ninguna nación había colocado todavía ninguno (el Sputnik se lanzó a finales del 57).
En 1960 tanto la Unión Soviética como los Estados Unidos tenían ya satélites en órbita, pero el 11 de Febrero saltó la alarma de nuevo, ya que se detectó uno no identificado, en una órbita polar, que ni los rusos ni los americanos reconocían como propio. ¿Se trataba nuevamente del Caballero negro?
Tres años más tarde, Gordon Cooper fue lanzado al espacio para realizar la misión de dar 22 vueltas a la Tierra. En su última órbita, reportó haber visto una luz delante de su cápsula. Se dice que la estación de seguimiento Muchea, en Australia, captó el eco de radar del objeto reportado por Cooper. Cuentan que la versión de la NASA es que el equipo de ventilación funcionó mal y el exceso de CO2 hizo ver alucinaciones al astronauta. Por entonces a ese misterioso objeto ya se le llamaba “el caballero negro”.
En 1973, Duncan Lunan, un investigador Escocés, escribió un artículo en Spaceflight, una revista de la British Interplanetary Society, en el que detallaba cómo había identificado y descifrado un mensaje emitido en 1920 desde un satélite en órbita de la Tierra, captado por unos investigadores noruegos y alemanes que estaban realizando un estudio sobre el efecto del eco de largo retardo. Lunan mantenía que el mensaje provenía de un objeto en el punto de Lagrange L5, y contenía una invitación de los habitantes de un planeta del sistema estelar Epsilon Boötis. Según él, el mensaje decía:
Comience aquí. Nuestra casa se encuentra en Epsilon Boötis, que es una estrella doble. Vivimos en el sexto planeta de siete, del mayor de los dos soles. El sexto planeta tiene una luna. Nuestro cuarto planeta tiene tres. Nuestro primer y tercer planetas, una cada uno. La sonda se encuentra en la posición de Arcturo, según nuestros mapas.
Pero la evidencia gráfica llegó con la misión del trasbordador espacial STS-88, la primera que tenía por misión llevar equipamiento a la ISS. Las cámaras del Endeavour captaron varios objetos extraños, y las fotografías fueron publicadas en el repositirio de la NASA. Pero aparentemente, después de unos días, la fotos desaparecieron. Pero ya habían sido publicadas en otros sitios:
Según la NASA, lo que se ve en estas imágenes son restos del propio trasbordador.
¿Es verdad que hay un satélite orbitando la Tierra, con miles de años de antigüedad, emitiendo una invitación para un encuentro entre civilizaciones? ¿Por qué nos lo están ocultando?
Si te gustan este tipo de historias, no sigas leyendo, pero si prefieres conocer la verdad, deberías.
* * * *
En 1899 Nicola Tesla captó la señal de un púlsar. Un púlsar es una estrella de neutrones que emite radiación periódica. Los púlsares poseen un intenso campo magnético que induce la emisión de estos pulsos de radiación electromagnética a intervalos regulares relacionados con el periodo de rotación del objeto. De hecho, cuando en 1967 Jocelyn Bell y Antony Hewish descubrieron oficialmente el primer púlsar, también creyeron que habían contactado con una civilización inteligente, ya que la periodicidad de la señal parece eliminar la posibilidad de ser un fenómeno natural.
Las noticias de 1954 en las que se afirmaba la existencia de uno o dos naves orbitando la Tierra son, si nos ponemos a leerlas, notas sarcásticas en las que se habla de Donald Keyhoe, un piloto del ejército americano, que en 1950 se hizo famoso al afirmar que los Estados Unidos estaban realizando experimentación sobre OVNIs, y que por ese año estaba promocionando su libro “Platillos volantes del espacio exterior”. Para ello no se le ocurrió otra cosa que testificar que el secretario de las fuerzas aéreas era consciente de la existencia de estas dos naves, algo que fue inmediatamente desmentido, como se describe en los artículos. (Pinchad en la fotografía para ampliarla y poder leerla).
Los Discoverer fueron una serie de satélites de reconocimiento que se lanzaron entre 1959 y 1972. El 14 de agosto de 1959 el retrocohete del Discoverer VIII fue activado desde tierra pero la nave no estaba en la posición correcta y lo que ocurrió fue que en vez de decelerar y entrar en la atmósfera, salió disparado a una órbita más elevada y se dio por perdido. La red de escaneo de satélites Dark Fence, que se puso en funcionamiento a finales de 1959 detectó este objeto en Febrero de 1960, pero unos días después se consiguió identificar como el satélite Discoverer VIII perdido meses atrás. Esta noticia (también publicada en medios como Time, en referencias) no suele ser citada en los sitios web que hablan del Caballero Negro.
Gordon Cooper no vio ningún OVNI en su misión espacial. El lo negó siempre, como podemos leer en la revista Space.
Cooper negó rotundamente la tan repetida afirmación por varios autores a lo largo de los años, entre ellos Allen Hynek y Jacques Valle, de que vio a un objeto en su misión Mercury 9 en 1963. En el programa “Costa a Costa”, Cooper decía:
“No. Alguien hizo un buen montón de dinero vendiendo… mentiras como esa. Es totalmente falso.”
La interpretación de los LDEs (ecos de largo retardo) realizada por Duncan Lunan, no deja de ser un ejercicio de imaginación. Cuando se lanza una señal a la atmósfera, en ocasiones llega devuelto un eco tras un periodo de hasta 15 segundos. El retraso es tan grande que no puede ser atribuido a condiciones atmosféricas o a tormentas magnéticas. Hasta ahora la causa sigue sin entenderse del todo, pero la interpretación de la aleatoriedad de los ecos puede hacerse de la manera que más interese. Los LDEs se deben a un fenómeno atmosférico que pronto entenderemos.
Hay muchas fotografías como las atribuidas al caballero negro publicadas por la NASA que son de plásticos, restos de envoltorios e incluso gorras que se dejan en el compartimento de carga del trasbordador, y que salen al espacio cuando se abren las compuertas de la bodega de carga. Así me respondieron en 2010 a un mensaje que le envié al JPL para preguntarles por otro objeto similar fotografiado en la misión STS-98. Los objetos que se mueven a baja velocidad relativa respecto a la nave, como el fotografiado en la misión STS-88, proceden del mismo trasbordador.
Thank you for your message. After reviewing the image, and the preceding frames in the sequence, our opinion is that the light spots are point reflections from space debris released from the Shuttle Payload Bay. Small, unsecured objects introduced into the Bay during prelaunch processing of the orbiter – such as pen covers and baseball caps – can be released when the Bay doors open for mission activities. Mission-related activities, such as release of experiments or satellites, can also release small debris from the payload bay.
The Low Earth Orbit region (up to 2000km above the Earth’s surface), in which the Space Shuttle and International Space Station operate, has the highest concentration of space debris. While some of this debris is comprised of spent rocket boosters and defunct satellite fragments traveling at high velocities relative to the Shuttle or International Space Station (10-11 km/sec), objects moving slowly enough to be photographed by the crew are of local origin, and are traveling at relative speeds less than 1 meter/sec. This type of space debris typically presents no danger to the spacecraft or crew.
This website (http://orbitaldebris.jsc.nasa.gov/photogallery/beehives.html#leo) provides graphical representations of the tracked space debris in orbit around the Earth.
Thank you for your interest in astronaut photography of Earth!
Earthweb
The Gateway to Astronaut Photography of Earth
NASA Johnson Space Center
http://eol.jsc.nasa.gov
Las fotos nunca fueron borradas. Las referencias publicadas que fallan, utilizan el protocolo ftp, en vez de http. Es posible que se cambiasen de directorio y por eso da error al acceder por ftp. Las direcciones correctas son estas:
http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ISD/highres/STS088/STS088-724-65_3.JPG
http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ISD/highres/STS088/STS088-724-66_3.JPG
http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ISD/highres/STS088/STS088-724-67_3.JPG
http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ISD/highres/STS088/STS088-724-68_3.JPG
http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ISD/highres/STS088/STS088-724-69_3.JPG
http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ISD/highres/STS088/STS088-724-70_3.JPG
Y en este vídeo podéis comprobar que lo que se ve en las fotos que con más frecuencia son atribuidas al caballero negro, es en realidad una manta que se les escapó a los astronautas de la misión STS-88.
Referencias:
http://es.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla
http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%BAlsar
http://www.skeptoid.com/episodes/4365
http://www.peterson.af.mil/library/factsheets/factsheet_print.asp?fsID=4729&page=1
Claudio
19/07/13 18:50
@ RogerB:
Una nota.
De repente para los europeos no es tan importante, pero para los latinos mencionar a la familia puede ser muy insultante y más todavía cuando se tienen ciertas creencias atávicas muy comunes por estos lares.
Vigilados
27/08/13 23:59
Bien, las explicaciones son totalmente razonables. Justo lo que una mente escéptica necesita. Efectivamente, puede ser el Discoverer VIII, y de hecho, estoy al 90% convencido de que así es. Pero me queda un 10% de «algo no me cuadra»: las imágenes.
Sólo me voy a fijar en las tres primeras, ya que las otras, pueden deberse a otro objeto.
Las tres primeras, están hechas el mismo día, y con poco tiempo entre una y otra, pero el objeto va adoptando diferente forma. Esto puede deberse a la rotación del mismo. Pero me da que tiene una forma muy rara.
Partiendo de dichas imágenes, se podría hacer una representación 3D del objeto misterioso. De este modo, podríamos comprobar si es igual al Discoverer VIII. O más concretamente, a la segunda carcasa del satélite.
Tal vez algún día, alguien tenga el tiempo y conocimientos para hacerlo. Hasta que no vea dicha comprobación, seguiré sin creerme nada, que es lo que nos diferencia
MaGaO
28/08/13 11:04
@ Vigilados:
Espero que con los dos detalles que te he indicado tengas una mayor confianza en que el objeto no cambia de forma sino, simplemente, de orientación.
Te recomiendo que veas ampliadas la segunda y tecera imágenes: comprobarás que la «aleta» de la tercera se ve en la segunda pero, por estar el objeto girado, queda casi oculta, del mismo modo que la forma doblada del extremo de la «plancha» de la segunda foto se hace más evidente en la tercera.
Teóricamente es posible hacer una reconstrucción con esas dos imágenes, pero la diferencia entre la teoría y la práctica es mayor en la teoría que en la práctica
billy
20/09/13 21:21
me parece interesante tu articulo sobre el caballero negro pero a la vez me parece tendencioso por que mencionas que gordon cooper nego haber visto un ovni en su mision mercury pero no dices que gordon cooper es uno o sino el ex astronauta con mas credibilidad en el mundo lamentablemente el ya murio pero no sin antes decir por todos lados que EEUU tiene imformacion sobre vida extraterrestre y el ha sido testigo de cientos de avistamientos ovnis en su carrera como astronauta por eso digo que este articulo me parece tendencioso en este punto por que dejas a gordon cooper como un total eceptico bueno solo queria decir esto y pido perdon por las faltas de ortografia. A me olvidaba el gobierno de EEUU creo proyecto de investigacion sobre temas ovnis se llamo LIBRO AZUL y ahi ay un caso del policia looni zamora que lo considera como inexplicable bueno chau.
infoextrem
21/09/13 13:21
@ billy:
Pero es que seguimos igual: debemos creer en los testimonios y hay que tener en cuenta que, lo que «vi», lo que «creí ver» y lo que «realmente vi» no tienen que ser las mismas cosas (a menudo no lo son).
Y ahí somos todos iguales, Gordon Cooper, la Madre Teresa y el vigilante forestal de Peña negra.
Seguimos teniendo cientos de testimonios, pero ni una sola foto «decente», un trozo de metal extraño o un avistamiento masivo y evidente, nada de nada.
billy dijo:
Ahí hay un hombre que dice ay
Claudio
21/09/13 17:18
@ billy:
Discúlpame, pero lo tendenciosos es exigir que creamos que un astronauta, por más respetable que sea, es experto en tecnología y vida extraterrestre.
De repente tu crees que los pescadores del programa de Discovery Channel “Pesca Mortal” son expertos en biología marina.
antonio seguin
9/10/13 02:55
Es muy probable que exista vida en otros lugares del Universo pero las historias de platos volantes o satelites alienigenas sólo hacen que lo probable se haga estrafalario.
diego7s1991
29/10/13 17:29
yo vi ovnis, eran 6 y NO TIENEN EXPLICACIÓN RACIONAL por más que han tratado de hacerlo, pero igual casi nadie creyó asi que entiendo perfectamente el escepticismo. Cada quién cree en lo que quiere hasta que ve por si mismo algo que va mas allá de su propio entendimiento.
MaGaO
29/10/13 23:20
diego7s1991 dijo:
Sin entrar en el posible interés que me puedan causar tus afirmaciones, este artículo trata de un OVNI concreto. Sería bueno que no entras a «hablar de tu libro» cual Paco Umbral de andar por casa
Si quieres plantearlo en el foro o en Off-topic será más conveniente.
alurichela
2/11/13 17:26
https://www.youtube.com/watch?v=
Esto lo leí allá por los 60, lo que les llamo la atención a los primeros experimentadores de los años 20 es que el eco de lo que enviaban, venia con mucha mas energía que la que ellos transmitían y en algunos casos corridos en frecuencia y en tiempo como si fuera una retransmisión, lo tomaron en ese momento como un hecho natural usable e intentaron aprovechar el fenomeno pero luego cuando comenzaron a usar muchas transmisiones desaperecio el fenómeno, recién allí pensaron en el satélite. En san juan se comento hace muchos años que se recibió un transmisión de TV en blanco y negro años después que fue emitida muchos años antes que la película contacto. Pos supuesto pueden ser solo leyendas urbanas, inventadas para obtener notoriedad.
Victor Jiménez
26/11/13 21:38
Me gustaría que vieran este video y tras verlo y reflexionar sobre lo que en él digo me den su opinión personal, gracias:
http://www.youtube.com/watch?v=UKO6rba5xA8
MaGaO
27/11/13 08:55
@ Victor Jiménez:
Si no es una broma, deberías plantearte ir al psiquiatra.
Testimonios «ocultos», testimonios de testimonios de testimonios, un poquito de Tesla para aderezarlo todo. En resumen, una magufada más que no tiene ni pies ni cabeza.
Victor Jiménez
27/11/13 11:22
Estimado Sr. Magao: no le voy a insultar como ha hecho usted conmigo, no caeré a su mismo nivel humano tan bajo.
Sólo le aconsejaré que se informe de las cosas un poquito tan sólo, al menos para poder hablar con propiedad.
Es una pena que haya todavía gente como usted por el mundo con la mente tan cerrada, y después nos queremos quejar de cómo nos gobiernan y manipulan los gobiernos y la religión…
En fin piense lo que quiera, y si he nombrado como usted dice a «testimonios ocultos» es porque estas personas no quieren que se sepa su nombre precisamente para que luego personas como usted no les diga las cosas tan bonitas que me ha dicho por ejemplo a mí, así que los entiendo.
En fin aceptaré su comentario deportivamente ya que yo mismo me he expuesto a ello al querer pedir opiniones sobre mi video. Gracias y que le vaya bien, que con esa actitud frente a la vida lo dudo la verdad.
MaGaO
27/11/13 11:42
Victor Jiménez dijo:
No te he insultado, he descalificado tu vídeo. Aunque sea parecido, no es lo mismo.
No será con la «información» de ese vídeo con la que me informe, eso lo puedo garantizar.
Ya, y es una pena que haya gente con la mente tan abierta que les entra cualquier cuento para niños.
Claro, claro, no sea que no haya pruebas que presentar. Hay que creer lo que se dice en ese vídeo porque… ¿tú lo vales?
No hace falta que vayas de perdonavidas. Lo único que lamento es que habrá más gente que vea ese vídeo y se crea las tonterías que en él se dicen. Dimensiones alternativas… en fin.
Dr. Bacterio
27/11/13 11:47
@Víctor Jiménez:
No dudo de tu buena intención, pero la cantidad de afirmaciones gratuitas (es decir, sin apoyo de ninguna evidencia) que te marcas no hace demasiado por darle credibilidad a lo que cuentas.
Cambia dónde dices «ovnis» por «dragones», y nos quedamos en la misma.
Afirmas que el 70% (porque yo lo valgo) de los avistamientos ovnis se deben a artefactos terrestres. Yo subiría ese porcentaje mucho más, el resto (los metafísicos eses que dices) puedes atribuirlos a efectos ópticos, metereológicos y simples trolas.
Porque aunque tú pongas las manos en el fuego por tus amigos/confidentes no dejan de ser seres humanos con sus limitaciones, y una de ellas, la más importante, es lo deficiente de nuestro sistema sensorial y como nuestro cerebro interpreta lo que ve.
Deberías titular el video, por tanto, «MI» verdad sobre los ovnis, ya que no puedes sostener nada de lo que dices si no es con tu palabra… o la de otro.
Pero yo te voy a contar la verdad verdadera sobre el fenómeno Ovni: este fenómeno está desencadenado por la misma necesidad humana de saberlo todo que desde tiempos inmemoriales hace que avistamientos de todo tipo, en todo tipo de lugares, de nacimiento cuentos de hadas, faunos, yetis, nessies, apariciones marianas, fantasmas… Y es que al ser humano le cuesta un montón decir «No se lo que vi». Es mucho mejor y más excitante darle un nombre y montarse una película sobre naves extraterrestres mecánicas/metafísicas.
Yo he venido a hablar de mi libro
27/11/13 15:29
Magao, Dr. Bacterio ¿no sería más recomnedable pedir que se borrase el video por ser spam? Por cierto ¿qué vende?¿libros?¿Conferencias?
Victor Jiménez
27/11/13 16:59
Bien, señores MaGaO y Dr.Bacterio, observo que la lógica y capacidad de análisis que pretenden demostrar la aplican en lo que les conviene nada más, porque no han tenido en cuenta los factores de mi video que les comentaré a continuación, pero no me extraña porque me imagino que habrán visto el video con una venda puesta en los ojos y tapones en los oídos, pero no pasa nada pues yo también tengo cosas que argumentar no sólo vosotros:
1. En mi video digo bien claro que todavía tengo mucho que aprender y también digo que siempre tenemos que estar contrastando cosas y analizando (creo que ahí dejo patente mi humildad y mi buen querer hacer).
2. Por si no lo saben yo no saco nada de dinero por mostrar este video a la gente,vamos que todavía no me han llamado de Cuarto Milenio o de algún programa por el estilo, por lo que si quiero mostrar estas cosas a la gente es con el único fin de querer hacer reflexionar a la gente sobre el hecho de que por mucho que nos negemos a aceptarlo el ser humano todavía está en pañales con respecto a muchos temas desconocidos para la Ciencia y en otros muchos temas.
3.Dicen que yo digo las cosas «porque yo lo valgo», está bien piensen lo que quieran, pero esto no es así. Sólo intento hacer reflexionar sobre temas que desconocemos pero que nadie prohíbe el teorizar, pero vaya se ve que ustedes ya lo conocen todo en la vida, por lo que me maravillo de ver que haya gente tan sabia por el mundo. Es por ello que les pediría que viendo la fuente tan sabia que poseen me respondan a las siguientes preguntas (si es que pueden):
¿Cómo formamos los pensamientos de nuestro cerebro?.
¿Cómo se forma la gravedad y por qué no se puede ver con nuestros ojos físicos?.
¿Qué son las emisiones de gas rojo que surgen en determinadas nebulosas, de las que ni algunos astrónomos me han sabido dar respuesta?.
No les haré más preguntas puesto que no quiero cansarles ni parecerles pesado, pero no critiquen a la gente cuando no conocen ni un tercio del funcionamiento de lo que tienen en su propio entorno. Gracias por su tiempo.
Victor Jiménez
27/11/13 17:05
Ah por cierto Sr. MaGaO, decía usted que no me había insultado, pero decir: «deberías plantearte ir al psiquiatra» pues en mi tierra y en todos los pueblos del mundo es llamar loco a una persona pero con palabras bonitas y educadas.
De todas formas me da igual porque la capacidad mental de cada uno habría que valorarla en persona y con tests, y no con palabras baratas de personas sin capacidad de reflexión.
Un placer y a ver quien acaba antes en el psiquiatra jejeje.
Dr. Bacterio
27/11/13 17:41
@Víctor Jiménez:
Veamos tus «argumentos» (quizá deberías buscar la palabra en el diccionario)…
Me parece perfecto. Eso no quita para que en el vídeo hagas unas afirmaciones como mínimo aventuradas acerca de razas ET, ovnis mecánicos vs. ovnis metafísicos y otra serie de cosas que distan mucho de lo que diría cualquier persona que «todavía tiene mucho que aprender». Yo en mi vida no he visto una prueba de eso que comentas y tú en el vídeo no las muestras. Por cierto, tampoco he visto nunca una persona hablando de si misma como humilde que lo fuese.
Yo no he dicho que saques dinero, ni Magao. Quizás si que ves cosas «raras»…
Y si lo que quieres es hacer reflexionar a la gente sobre la cantidad de cosas que aún no sabemos (algo acerca de lo que muchos, y sobre todo incluyo en esto a quienes trabajan al límite del conocimiento, los científicos, somos conscientes), menudo método te gastas. Una cosa es no saber algo, y otra cosa rellenar ese algo con fantasías. Es lo que han hecho las religiones toda la vida, y es lo que hacéis los profetas de los Aliens hoy en día.
SI, es así, y ahí está tu video como PRUEBA. ¿Aportas algo más que cuentos y referencias vagas? No.
:
Creo que confundes teorizar, con hacerse pajas mentales. Pero veamos esas preguntas:
Qué narices tendrá que ver Tesla, la nebulosa de la bola de nieve, o los procesos cerebrales con tu desparrame ovni. Contéstame a la pregunta primero, por favor.
¿Como se forma? ¿Pero que pregunta es esa? La gravedad no se forma, es una de las cuatro interacciones principales en la naturaleza. Ha estado ahí siempre asociada a la masa de los cuerpos desde que el universo existe. Y no se ve… Bueno, es que esto es ridículo. ¿Por qué no se ve el viento?
Si no te han sabido dar la respuesta (que lo dudo, lo más probable es que no lo hayas entendido), será porque no has sabido hacer la pregunta. ¿Tú crees que se puede hacer una pregunta así? Pon una fotografía por lo menos y no me seas vago, ¿o también tenemos que adivinar a que te refieres? De todas formas, ardo en deseos de saber que relación tiene con todo esto de los ovnis etéreos las fotografías que hayas podido ver de cualquier telescopio…
Tienes un cacao montado de aúpa amigo, y sufres de algo de lo que muchos ignorantes que pasan por aquí adolecen: presuponer que por que tú no sabes algo, nadie más lo sabe. Y eso no es humilde.
MaGaO
27/11/13 17:48
Victor Jiménez dijo:
Haces afirmaciones al principio de tu vídeo, a partir de testimonios, que consideras ciertas en ausencia de mención alguna de pruebas al respecto. Que luego digas que no lo tienes todo claro no quita para que los comentarios sobre Tesla sean, por ejemplo, un casi completo sinsentido: ¿cómo demonios le van a robar a Tesla los nazis nada si Tesla muere en 1943 y el partido nazi no llega al poder hasta 1933?
«Sinceramente, querida, me importa un bledo» que saques dinero o no: tus afirmaciones siguen sin tener base real alguna. Y sí, hay muchas cosas que desconocemos, pero las evidencias indican que, cada vez que alguien dice ver un OVNI, hay una explicación al mismo cuando se tienen datos suficientes.
Hombre, tú me dirás: ¿presentas alguna evidencia de lo que dices? No, por lo que la única razón para considerar que es verdad es… que lo dices tú. No te gustará que lo diga así, pero eso es un «porqueyolovalgo» de libro.
Según los modelos actuales, los pensamientos son un fenómeno emergente procedente de la interacción neuronal y el refuerzo de unas vías neuronales sobre otras.
Te respondo primero a la segunda parte: porque los ojos evolucionan para detectar emisiones electromagnéticas. Para determinar lo que, evolutivamente, necesitamos saber la gravedad (básicamente, saber dónde es «abajo») tenemos el sistema vestibular. En cuanto a cómo se forma, los modelos apuntan (y las evidencias parecen apoyarlos por el momento) a la existencia de una partícula (bosón de Higgs) encargada de transmitir esa interacción del mismo modo que el fotón transmite la interacción electromagnética.
Pues, sinceramente, no lo sé. Pero no te preocupes que antes o después se descubrirá.
Bueno, yo diría que te he respondido a tres de tus cuatro preguntas. O tenemos un concepto distinto de lo que significa tercio o no has hecho las preguntas adecuadas. Eso sí, he respondido por entretenimiento, más que otra cosa: el hecho relevante es que todas esas preguntas no tienen absolutamente nada que ver con lo que cuentas en el vídeo, porque quien ha llegado con afirmaciones extraordinarias has sido tú, quien no ha presentado evidencia alguna de dichas afirmaciones eres tú, y quien recurre a artimañas magufas estándar (sensibilidad fácil, superioridad moral, escaqueo dialéctico, y salidas por la tangente) eres tú.
Termino con lo mismo que le digo a casi todos los que vienen a contar batallitas de este estilo: dame con los hechos en las narices. Te lo agradeceré (en serio). Mientras tanto, no esperes que acepte tus afirmaciones simplemente porque tú tengas mucha seguridad en ellas.
MaGaO
27/11/13 17:54
Victor Jiménez dijo:
Así que si opino que sufres alucinaciones pienso que estás loco. Bonito razonamiento. Nuestro querido Reflexiones Profundas te podría explicar con pelos y señales la diferencia. Como ya dije, hipersensibilidad «estilo magufo».
@ Dr. Bacterio:
Deja de meterte en mi cabeza, maldito telépata.
Someone
27/11/13 18:21
@MaGaO
Siento contradecirte, pero la partícula que se encargaría de transmitir la fuerza graviatoria sería el gravitón.
El caso del bosón de Higgs es algo más complicado. Se encarga de dar masa a los leptones (el electrón, el muón, el tau, sus correspondientes neutrinos y los quarks) y a los bosones W y Z. Sin embargo existen partículas que tendrían masa sin que existiera el Higgs, como por ejemplo el protón, donde la mayor parte de su masa es energía de ligadura.
@Victor Jiménez
No sé a que astrónomo habrás preguntado por las emisiones rojas, pero cualquiera con dos dedos de frente te habría dado una respuesta directa: H-Alpha. Cuando un átomo de hidrógeno excitado vuelve a su estado natural, emite luz; en concreto para el paso del primer estado excitado (de ahí que se llame Alpha) del hidrógeno (de ahí la H), emite una luz de una longitud de onda de 656 nm, lo que corresponde a un precioso color rojo.
Victor Jiménez
27/11/13 18:28
Si me equivoco me rectifican, pero observo que según vuestras palabras parece ser que no hay ningún misterio en el mundo y que la ciencia todo lo sabe y que usando la lógica todo se puede explicar y que hay que aportar pruebas,¿no?… bien,entonces digo yo: ¿qué lógica hay en la afirmación que hace el señor Bacterio respecto a la gravedad que dice textualmente: «Ha estado ahí siempre asociada a la masa de los cuerpos desde que el universo existe»?.
¿Me quiere decir alguien cómo existe algo desde siempre sin tener un comienzo?, si esa es la respuesta que me da la ciencia la verdad es que es incompleta, porque generalmente la ciencia suele decir el funcionamiento de las cosas pero no el de dónde provienen las cosas o las fuerzas. Y digan lo que digan esto que les digo es así, y si me dicen que no entonces tendré que coger y tirar los libros de Ciencia que tengo en casa, pues de los 300 libros que tengo no todos son de ovnis como habrán ya supuesto sin conocer NADA de mi vida.
El caso es que sinceramente el precio a querer innovar y descubrir nuevas ideas a veces parece ser el que te humillen, te desprecien y te miren de reojo… pero no voy a caer en depresión por eso ni mucho menos puesto que ni he sido el único ni lo seré en la historia de la humanidad, si nos remontamos a la Edad Media podremos ver las atrocidades que se hacían a los que pensaban distinto de los demás, y gracias le doy a Dios de haber nacido en esta época, porque si no ya me habrían quemado en la hoguera personas como vosotros jejeje. De todas formas sinceramente me parece triste este debate pero no por nada,sino porque yo sí considero que algunas de las cosas que comentan son interesantes y que tienen su lógica, pero ustedes se han ido al extremo y han decidido no valorar ninguna de las mias,su orgullo parece que les prohíbe el reconocer que al menos alguna de las cosas que comento son por lo menos para pensar un poco. Pero vuelvo a repetir que tal vez pase como en el pasado: que muchos de los que eran considerados como «locos» luego acabaron en las páginas de los libros al reconocerse su labor, pero de todas formas y como ya les he dicho no es mi motivo el que se grite mi nombre, sino el hacer recapacitar un poco al ser humano, porque si ya me dicen que a este mundo no le hace falta un cambio entonces es cuando ya tendré que decir: apaga y vámonos.
Si ya… ahora volverán a decir que qué tiene que ver esto con los ovnis, pues aunque les suene raro mucho, porque soy de pensar que toda cosa que a una persona le transmita un poco de fé o incluso le evada un poco de los problemas pues bienvenida sea. A ver si pensamos un poco más con el corazón y menos con la cabeza, puesto que yo si hubiera visto algún video vuestro probablemente aunque no estuviera de acuerdo no hubiera atacado de la manera que han hecho, la diferencia entre el hombre de ahora y el de antes para mi punto de vista es que antes se atacaba con un garrote y ahora se ataca con la palabra, que es incluso peor al llevar conciencia implícita. Un placer debatir sobre temas que creo más interesantes que otras cosas por las que se preocupa el ser humano tan banales como si ha perdido su equipo de fútbol. Y recuerden: más corazón!!!.
Tru
27/11/13 18:31
Victor Jiménez dijo:
La gravedad se forma hablando de temas frívolos con voz grave,o de temas graves frívolamente, l que es bastante grave también, así que en principio no es necesaria la vista y basta con el oído; no obstante, si se tiene algún títere que sepa asentir severamente a cada chorrada que se diga, esta cobrará gravedad visual. A colación, responderé esta tu otra pregunta:
Victor Jiménez dijo:
Me gusta..pensar…que son un constructo cimentado en nuestras experiencias cognitivas, pero resulta evidente por lo leido hasta el momento, que hay pensamientos cimentados en ensoñaciones y/o delirios varios.
Desde un punto de vista biológico, solo añadiré que depende de la especie alienígena a la que nos refiramos, su manera de procesar las sensaciones en sus cerebros, evidentemente. Al nuestro particularmente(pues al fin y al cabo somos alienígenas para otros seres de nuestro universo) le mola cantidad rellenar incógnitas lo antes posible; incógnitas surgidas del desconocimiento, o inventadas para disfrute del personal, que ufanos en su ociosidad compran billetes al mágico mundo de las ensoñaciones.
RogerB
27/11/13 18:38
@ Victor Jiménez:
hooombreeee! no me digas que mi Tv de plasma es una nave extraterrestre y que pocos sabemos de ellos?
has leido desde hace 50 anios hasta ahora?
eres Chileno hablando con acento Espanhiol or un Espanhiol con acento Chileno?
has visto algun video de JL? te falta…todavia te falta muuuuccho