Con la mosca detrás de la oreja

mosca

El idioma castellano es de una riqueza extraordinaria. Prueba de ello es la cantidad de acepciones que puede tener una simple palabra. De muestra un botón:

Otra palabra que también tiene muchos significado es mosca. Aparte de referirse al insecto, en sus diferentes formas también significa:

Mosca: bigote

Estar mosca: expresa sospecha

Mosca cojonera: cansino y pesado

Mosquita muerta: apocado y abúlico

Mosqueo: enfado

Moscón: con intereses sospechosos

Soltar la mosca: pagar a desgana

Peso mosca: ligero

Por si las moscas: precaución

¿Qué mosca le habrá picado?: desazón y mal humor

Malas moscas: Mal carácter

Atar las moscas por el rabo: expresión que explica sorpresa ante lo absurdo

Cazar moscas: distraerse

Papar moscas: embelesarse

Estar con la mosca detrás de la oreja: estar escamado o receloso

 

Pero desde hoy, el que una mosca pase volando por detrás de la oreja tiene una nueva acepción:

Orbs, hadas, espíritus, esferas de luz, efectos ópticos, algo que ni siquiera nosotros podemos comprender, un pequeño expectro del infrarojo… algo desconocido.

Y lo peor es que el amigo José Luis no está de cachondeo (creo).

  • Javi dijo:

    @ lamentira:
    ¿Crees que si alguien le dijera algo, el comentario iba a durar mucho?

    No sé, pero al menos un par de días sí dura.

  • MaGaO dijo:

    No sé, pero al menos un par de días sí dura.

    hasta que te banea como me paso hace un año y medio a mi y lo más gracioso de todo es que los que se cuestionaban sus desvarios por mis comentarios tambien se lo hizo :fuera: .

  • Lampuzo dijo:

    @ vooi:

    Si tienes algún tema que quieras exponer o aclarar, y que consideres importante, así como necesitado de ser esclarecido, tienes el foro a tu disposición.

    No dudes que intentaremos contestarte con la debida atención, formalidad y método que nos solicitas, pero no saquemos las cosas de quicio.

    Te felicito por la respuesta que le has dado, me parece muy amable. En realidad, cuantas cosas habré visto yo y mi hermano de pequeños, y no le he dado nunca la más mínima importancia. Podríamos habernos pasado la vida obsesionados y eso no casaba con llevar una vida normal. El caso es que cuando se ven cosas denominadas comunmente raras o se vivencian experiencias que no se pueden explicar racionalmente, lo mejor es aparcarlas y, con el tiempo, buscar respuestas lógicas a cosas ilógicas, hay muchas. Por ejemplo, yo descubrí que cuanto más miras un objeto, mas se te graba en la mente, y puede replicarse en un momento dado, esa es la respuesta que encontré a dicha vivencia infantil. También descubrí que los niños son muy sensibles a según que cosas, digamos que son muy impresionables. Descubrí que los estados de excesivo estrés o cansancio facilitan estos acontecimientos. También que la mente es muy poderosa y toma un papel preponderante. En fin, como decía, lo mejor que puede hacerse en estos casos es aparcarlos, no alimentarlos, no obsesionarse, no contarlos por ahí, y a veces desaparecen por sí solos ( curioso que cuanto menos crédito les damos, van desapareciendo). Son mentiras, casi estoy segura que son creaciones nuestras. Estas experiencias ayudan a tener respuestas y a ver más claro.

    Y por supuesto que lo de mundodesconocido es de risa, con mi pareja nos hemos reído un montón con el susodicho vídeo, es realmente cómico, tanto por los protagonistas como por la narración.
    Salu2

  • lamentira dijo:

    A mi lo que me parece chocante es que nadie de su entorno, ni siquiera un lector, le haya dicho que retire eso y que deje de hacer el ridículo.

    No vale la pena decirle nada ni a JL ni a otros como él. Sospecho que JL no cree ni una palabra de lo que él mismo cuenta, he llegado a pensar incluso que actúan como sociólogos y estudian de alguna forma a sus adeptos o creyentes. No me deja indiferente la manipulación emocional y psicológica que llevan a cabo a través de teorías conspirativas y otros fenómenos. Como y de qué manera van creando una especie de psicosis colectiva entre sus seguidores, utilizando técnicas de inducción muy parecidas a las que utilizan las sectas y favoreciendo los mismos síntomas en los seguidores ( paranoia, psicosis inducida, manías de persecución, envenenamientos a través de quimicos de diversa procedencia, fobia social, incapacidad de contradecir al líder, desconfianza hacia todo lo que no se ajuste a sus delirios o teorías, escasa capacidad de razonamiento lógico, inadaptación social, alejamiento de familia y viejos amigos, delirio) . Si nos tomamos un tiempo analizando, a través de los comentarios, el perfil psicológico de los adeptos a estos blogs, encontramos muchas similitudes con los adeptos a las sectas destructivas.

    Este fenómeno tuvo un inicio tomando como referencia diversas películas ( entre ellas “matrix” y otras) y diferentes novelas de cienciaficción ( entre estas 1984 de Orwell), otros supuestos “líderes” lo fueron alimentando y nacieron blogs conspiracionistas como hongos aprovechando la libertad de internet. Se propagaron como la pólvora a la par que se propagó una crisis generalizada en muchos ámbitos, crisis de identidad y económica, que favoreció la captación de adeptos.
    Ovnis, extraterrestres, teorías pseudocientíficas, espíritus, fenómenos inexplicables, conspiraciones gubernamentales y de todo tipo,fueron paulatinamente tomando fuerza hasta llegar a tergiversar totalmente la realidad y la lógica. Nacieron más teorias, más blogs, más pseudoinvestigadores con sus respectivos programas, libros, artículos,tesis.
    Es un fenómeno sociológico que pasará a la historia como otros han pasado ya.
    Tiempo al tiempo.

    @ vooi:
    P.D.: Ni el mismo JL cree en lo que cuenta a sus seguidores, no veo porque debería rendirle culto y respeto a alguien que no es tan diferente al panadero de la esquina.

  • @ vooi:
    vete acostumbrándote…es lo normal.

  • @ NewZealander:
    ya te pareces en algo..jajajaj

  • @ edge:
    “Aparta que tiznas”, le dijo la sartén al cazo.

  • @ Claudio:

    Hola Claudo, gracias por tu respuesta, pero me surgen unas dudas respecto a tu respuesta que me gustaría debatirlas contigo, si así es tu deseo, espero que sí.

    1-Viendo el artículo que me has enviado de que las moscas son refractarias, cosa que desconocía, y oye pues se agradece la información. Eso es indiscutible, lo que discuto es que nunca he visto en un video de JL moscas que se han vuelto blancas debido a la refracción, por ello, si nunca antes había pasado en más de 200 videoprogramas, y si he visto moscas y mosquitos y nunca de color blanco. Por ello desde el respeto a vuestra teoría, usaría el término inglés, No la compro, por el simple hecho de que:
    a)Nunca se ha visto este efecto en otro videoprograma de JL, y si moscas de color negro, y por ello me hace pensar que el medio de grabación que utiliza JL no favorece a la refracción de las moscas y mosquitos.
    b)Las moscas se ven cuando están, no se trata de que no se ven cuando no refractan la luz del foco y se ven blancas, sino que lo que quiero decir, que cuando han habido moscas se han visto.

    No quiero negar rotundamente que no es una mosca, pero creo que una mosca no va a ser por las razones que he puesto.

    2-Quiero añadir que en mi opinión no se de que se trata ese puntito de luz, por lo tanto, puede ser cualquier cosa, un objeto volador no identificado es la definición, pero en el caso de que fuera un simple efecto óptico que es la opción que más me decanto, NO NEGANDO LAS OTRAS, no sería un objeto volador no identificado sino sería un efecto óptico no identificado.

    3-Según tus argumentos, no dudas ni por un instante que es una mosca, es decir, presentas una teoría sin lugar a equivocaciones, y tus argumentos son cerrados, pero por ejemplo podría ser también un fallo de pixel de la cámara, y que solo fuera eso… Lo que te quiero decir es que está bien defender algo, pero conforme me lo has expuesto y de esa forma tan cerrada, no invita al dialogo. paso a discutirte tus argumentos cerrados en mi opinion:
    a)Claudio dice: Hay moscas en otros programas que se han visto, en este video aparece una luz, ergo es una mosca.

    Este argumento es erroneo en base, puesto que las moscas que se han visto en otros programas eran negras, y no blancas, además, también se han visto más cosas en otros programas, otros objetos y luces que procedian claramente del exterior del programa.

    Con tu regla de 3, en tu razonamiento,
    -Se han visto pelusas en otros progrmas, en este video aparece una luz, ergo esa luz es una pelusa.
    o
    -Se han visto luces procedentes del reflejo del cristal en otros programas, en este programa aparece una luz, ergo esa luz es procedente del cristal.
    o
    -Se ha visto suciedad en el ambiente en otros programas, en este video aparece una luz, ergo esa luz es producida por el reflejo o refracción de la suciedad.
    o
    -Etc…

    b)Dices que cuando la mosca está fuera de foco no se vería, es falso, las moscas se han visto fuera del foco en otros programas. De hecho se han visto en multiples lados de la pantalla.

    c)Claudio: simple cuando la luz dejo de incidir sobre ella desapareció el efecto. Otra vez, me remito a anteriores programas en que se ve claramente moscas negras donde no se le incide ninguna supuesta luz, y viendose, queda anulado tu argumento.

    d)Claudio: Mas bien el hecho de que se hayan visto moscas nítidamente antes es lo que indica que el efecto de luz es una mosca también. Además de indicar que podrían ser más cuidadosos con la limpieza.

    Falso, es otros programas se han visto moscas negras, también se han visto pelusas, también se han visto pelos, también se han visto luces claramente artificiales, también se han visto salivazos salir de la boca de JL, etc… así como multitud de cosas que no estaban previstas y totalmente normales. Te animo a que grabes un vblog para que veas lo sencillo que es que aparezcan imprevistos.

    e)Lo dicho tus argumentos no siguen lógica aristotelica, sino usas retórica sofista, por favor me gustaría hablar y discutir desde un ambiente escéptico y objetivo si puede ser.

    El tono de mi mensaje es en son de paz y de amabilidad, leanlo así.

    ————————

    Cambiando de tercio y dirigido el siguiente debate a todos:

    1-Me gustaría romper una lanza a favor del amigo JL, soy seguidor de su programa y he visto muchos videos suyos, por no decir casi todos, conozco de cerca el movimiento vblogger de youtube, JL es un Vblogger, y hacer videos es MUY COMPLICADO, sobretodo cuando todo sale de tu cabecita y tienes que sacar un video cada 2 o 3 dias, o incluso 1 cada dia, el amigo JL lleva cerca de 4 años subiendo videos a youtube, tiene un respetable trabajo en mi opinión, y objetivamente si no considerais que es respetable su trabajo , lo indiscutible es que es muy de admirar la capacidad que ha tenido de subir videos cada 2 dias durante 4 años. Haciendo tantos videos, tenemos que aceptar todos que aveces hay videos más flojitos que otros, videos menos inspirados, y videos más cercanos a la paranoia que a a algo más serio, ES NORMAL, pasa en todos los vbloggers de youtube, la comunidad de youtube no es tonta, y ha valorado ese video con numerosas manitas abajo y comentarios mucho más jocosos que los hechos en este blog. Por ello me gustaría decir que no se generalizase, que es un ser humano, que no todos los videos serán espectaculares, o en vuestra opinión no todos los videos serán medianamente estúpidos, sino que rebasarán el umbral de la estupidez según la opinión escéptica.

    2-Cuando una persona da la cara ante más de 100000 subscriptores, es blanco directo de haters y trolls, no es sencillo, le pasa a todos los youtubers grandes, pero es mucha la presión que empiezan a tener estas personas cada vez que suben un video. Digamos que JL tiene más audiencia que muchos programas de TV, y eso es mucha presión, por ello debemos entender que son humanos y aveces cometen errores.

    3-JL no es un farsante, ni un timador, al igual que se ha dicho eso de JL, se dice lo mismo de todos los otros vbloggers de youtube, es una crítica fácil, queda desacreditada por 2 razones:
    a)Siempre que una persona llega a más de 100000 subs, automaticamente aparece una tropa de ENVIDIOSOS, haters y trolls a tachar a dicho personaje, sea cual sea de FARSANTE, TIMADOR, QUE ENGAÑA A LA AUDIENCIA, que son unos busca famas etc… Le pasa a todos.
    b)Sin pasión por lo que se hace, no se puede hacer videos sin parar durante 4 años, aguantando todo tipo de burlas y vejaciones (o bejaciones ,no se como se escribe), se precisa de creer en el trabajo de uno mismo, y en este caso JL ha demostrado creer en su trabajo.

    Para acabar, me encantan los videos de conspiraciones, disfruto viéndolos, entiendo que NO ES REAL, que son suposiciones todo, y son suposiciones algunas REBUSCADISIMAS, que contradicen la navaja de Ockham (o Ockam), pero hay que aceptar que toca temas DANDO LA CARA, exponiendose a la crítica y la burla fácil, y encima el amigo JL, ha ACERTADO MUCHAS CONCLUSIONES con sus razonamientos y sus explicaciones, con otras se ha equivocado. No se trata de que la audiencia de JL seamos unos estúpidos, al igual que veo un programa de conspiraciones, me gusta ver luego un programa de Punset donde me explica la teoría de Branas y las múltiples dimensiones ( que por cierto contradice bastante a la navaja de Ockham), o me veo después un video de Dross donde ataca fervientemente las teorias conspirativas… Me gustan los diferentes puntos de vista, y los disfruto, y entiendo que en lo que a simple vista nos puede parecer lo más estúpido del universo o de nuestra brana ;), tal vez esconda razones verdaderas, o verdades, como así muchas veces se ha visto, no toda la verdad, pero una parte de la verdad, desde el punto de vista muy particular. Recordar que JL hace una de las mejores denuncias sociales de España desde su vblog lagranjahumana, diciendo verdades como puños, siendo uno de los primeros en toda España y america latina en hacer las denuncias que hace, ya que se atreve dando bien la cara.

    Me encantaría conversar de estos puntos de vista con ustedes si quieren, un saludo.

    Les dejo un video:

    [yt]v=0_u5V8CjJvc[/yt]

  • [yt]watch?v=0_u5V8CjJvc[/yt]

  • Maquiavelo
    Hola ojala pudiera resumir mejor sus posturas.
    Se que es fan de JL y le considera una buena persona, dedicada con “pasión” como usted mismo dice, pero esta perdiendo el punto de esta web, aquí no juzgamos que tantas ganas le ponga a sus vídeos o que tan presionante es ser un Vblogger, no juzgamos su popularidad, ni hay la intención de colgarse para ganar publicidad, aquí lo que buscamos es la información verídica y la juzgamos sin piedad, la verdad es que su amigo se ubica en la posición de informador, informando sobre cosas de las que no tiene ni idea, ni criterio, ni prueba alguna, solo conjeturas.
    Cada persona tiene derecho a divertirse y hacer con su tiempo lo que le plazca, si usted disfruta de ver sus vídeos y los considera interesantes bien por usted pero tenga en cuenta que hay personas supersticiosas e inseguras aya afuera, que están dispuestas a creer en cualquier cosa y son fácilmente manipulables, personas que se han suicidado por seguir a un supuesto “contactado”, personas que han perdido los ahorros de su vida para dárselo al “maestro” que lo llevara a la quinta dimensión, personas que han perdido dinero y en ocasiones la vida por pensar que las terapias alternativas le salvaran de todos los males y un largo etc de fraudes y robos por el estilo, todos alimentados por gente como JL y sus “teorias”.
    :saludo:

  • Independientemente de cuantas moscas se hayan visto antes y con que nitidez, si parece del tamaño de una mosca y se mueve como una mosca… ¿Que quiere que piense?
    No se si era una mosca o un mosquito, pero no amerita semejante analisis.
    De lo que si estoy seguro, es de que si ante la inquietud de un seguidor sobre esa luz que se ve, a ese tipo se le ocurre decir cualquiqer cosa, menos que puede ser una mosca (innegablemente esto es lo mas probable), entonces es un charlatan.

  • Y lamento la falta de comas, me las olvide en el trabajo.

    Saludos

  • Diurno dijo:
    aquí lo que buscamos es la información verídica y la juzgamos sin piedad, la verdad es que su amigo se ubica en la posición de informador, informando sobre cosas de las que no tiene ni idea, ni criterio, ni prueba alguna, solo conjeturas.

    2- El amigo JL, dice en la mayoría de sus programas, TOMAD LA INFORMACIÓN QUE OS DOY DE MANERA DEPORTIVA, NO OS CREAIS LO QUE YO OS DIGO, PENSAD SOBRE ELLO. Con lo que se entiende que son conjeturas lo que dice, y él mismo lo dice. Te dejo de muestra un video donde lo dice y se basa en ello el video, aUnque te repito en la mayoria de sus videos acaba diciendo tomad esta informacion de manera deportiva:

    [yt]http://www.youtube.com/watch?v=vi9q3Y62Wlo[/yt]

    3-El amigo JL, informa desde su punto de vista excéntrico y conspirativo, pero informa, en sí, creo que hacen falta puntos de vista diferentes y JL da una muestra de profesionalidad informando sobre “cosas raras”, conspiraciones (en algunos casos acertadas “vease la granja humana”, en otros casos mas bien imaginativas), pero es un punto de vista y en si me gusta poder verlo, al igual que me gusta también ver el gato al agua, siendo un programa bastante parcial de derechas, o me gusta ver un video de Julio Anguita o de Hugo Chavez (dictador), de izquierdas, son puntos de vista y todos informan (lo que yo entiendo por informar) desde su punto de vista. Lo cierto es que Antena 3, la sexta, intereconomia, cuatro, la 1, la 2, todos esos telediarios, están muy politizados (si se escribe así), es decir cada uno informa como ve el prisma desde su posición. Siendo la verdad la que es , y sigue siendo verdad aunque se piense al revés, tratamos de acercarnos a ella, y creeme que dentro de las muchas tonterias que te pueda parecer que dice JL para mí es enriqueceedor un tio que hace eso, y lo valoro.

    Eso sí, si para tí informador es que todo lo que dice debe estar diciendo cosas verídicas, entonces creo que no se salva ninguna cadena de televisión ni ningún periódico.

    Diurno dijo:

    Cada persona tiene derecho a divertirse y hacer con su tiempo lo que le plazca, si usted disfruta de ver sus vídeos y los considera interesantes bien por usted

    Gracias, :bueno:

    Diurno dijo:

    pero tenga en cuenta que hay personas supersticiosas e inseguras aya afuera, que están dispuestas a creer en cualquier cosa y son fácilmente manipulables, personas que se han suicidado por seguir a un supuesto “contactado”, personas que han perdido los ahorros de su vida para dárselo al “maestro” que lo llevara a la quinta dimensión, personas que han perdido dinero y en ocasiones la vida por pensar que las terapias alternativas le salvaran de todos los males y un largo etc de fraudes y robos por el estilo, todos alimentados por gente como JL y sus “teorias”.

    En primer lugar dejame ponerte un video del amigo JL que habla de este punto que me estás argumentando:

    [yt]http://www.youtube.com/watch?v=LUYrc52ojoQ[/yt]

    Como ves en el video se desmarca bastante de tu argumentación, y dice exactamente no sigan ninguna organización.

    También hay gente que cae en sectas, en la cienciologia, en los raelianos,etc…, hay gente que cae en idializar a partidos políticos, y pierden dinero en ellos, hay gente que se obsesiona con las drogas, o con las armas, o un largo etc.
    Pero en ese terreno se lo vamos a dejar a los psicólogos y psiquiatras competentes, no vamos a señalar a JL inculpandolo de que la gente tenga una necesidad interna de pertencer a un grupo y los condicionen con amor para su permanencia (una de las muchas razones por la que la gente permanece en las sectas).

    Para concluir, JL es un vblogger, el hombre tiene audiencia, me parece totalmente legítimo que quiera ganar dinero con sus videos y veendiendo productos “mágicos” (si la gente quiere experimentar con la magia, pues oye que les venda productos, lo veeo natural, bueno, y que lo tenía que haber hecho antes). No pide que se le siga , dice en sus videos que no se le crea que se tome su información de manera objetiva, dice que no se metan en sectas, etc… Si a pesar de eso alguien se mete en una secta o se arruina dando dinero al pr+oximo mesias, la culpa de JL no es.

    saludos , espero no haber sido demasiado extenso, por favor contestame.
    :saludo:

    Angelus dijo:

    Independientemente de cuantas moscas se hayan visto antes y con que nitidez, si parece del tamaño de una mosca y se mueve como una mosca… ¿Que quiere que piense?
    No se si era una mosca o un mosquito, pero no amerita semejante analisis.
    De lo que si estoy seguro, es de que si ante la inquietud de un seguidor sobre esa luz que se ve, a ese tipo se le ocurre decir cualquiqer cosa, menos que puede ser una mosca (innegablemente esto es lo mas probable), entonces es un charlatan.

    Mira lo que dice al final del video. Dice que no sabe lo que es, también ten en cuenta que si el vblog va de cosas paranormales y él cree en cosas paranormales, para él cobre mas fuerza esta creencia, ya sabes que las creencias actúan a nivel de sesgo cognitivo, de todas formas al final del video dice que puede ser un efecto optico.

    Saludos, respondeme, por favor.
    :saludo:

  • Isleño dijo:

    :bueno: , :saludo:

    Buen video

  • Maquiavelo dijo:

    El amigo JL, informa desde su punto de vista excéntrico y conspirativo, pero informa, en sí,

    Si la informacion es falsa o se “olvida” de dar informacion relevante, no esta informando. Esta manipulando.

  • Javi dijo:

    Maquiavelo dijo:

    El amigo JL, informa desde su punto de vista excéntrico y conspirativo, pero informa, en sí,

    Si la informacion es falsa o se “olvida” de dar informacion relevante, no esta informando. Esta manipulando.

    El cometido de un informador, en su aspecto mas honorable, es suministrar elementos veraces y suficientes para que la gente pueda formarse criterios correctos y tomar decisiones correctas. Cuando la información suministrada está sesgada, manipulada y/o falseada, y el receptor no es consciente de ello, está generando confusión e incertidumbre y, por tanto, terreno abonado donde vender sus libros, revistas, DVDs y conferencias. Curiosamente, están haciendo lo mismo que denuncian de los supuestos “conspiradores” pero a lo bestia. Mientras los supuestos “conspiradores” (NASA, gobiernos, etc) difunden su información en ámbito general, los conspiracionistas lo hacen hacia un determinado sector del público ansioso de alternativas espectaculares que encuentran en ellos las respuestas que quieren oir.

  • hablando del rico idioma castellano! y con 1/5 de la poblacion mundial que lo habla!

    porque es tan pobre, por ejemplo en el uso de los articulos de la wiki?

    inclusive tiene menos articulos que el idioma Italiano.

    http://www.wikipedia.org/

    http://es.wikipedia.org/wiki/Lista_de_lenguas_por_n%C3%BAmero_de_hablantes

    sera que poco gusta de escribir a los hipano parlantes?

  • @ Isleño:
    Excelente video, gracias

  • >RogerB dijo:

    hablando del rico idioma castellano! y con 1/5 de la poblacion mundial que lo habla!

    Una cosa es hablar castellano y otra cosa es hablar español. En España hablamos castellano. En Sudamerica hablan el español.

    porque es tan pobre, por ejemplo en el uso de los articulos de la wiki?

    Ni idea

    inclusive tiene menos articulos que el idioma Italiano.

    Italia es Italia.

    sera que poco gusta de escribir a los hipano parlantes?

    Si, gusta poco de escribir y leer a los hispanos en general.
    Pero los españoles son más cultos ahora que hace 30 años.

  • Javi dijo:

    Maquiavelo dijo:

    El amigo JL, informa desde su punto de vista excéntrico y conspirativo, pero informa, en sí,

    Si la informacion es falsa o se “olvida” de dar informacion relevante, no esta informando. Esta manipulando.

    Hola Javi, espero que estés bien :saludo:

    La información que ofrece JL está basada en conjeturas, no oficiales, y no demostradas, no por ello es falsa, ni tampoco verdadera, simplemente ofrece conjeturas. Lo he explicado antes, JL siempre dice tomad esta información de forma deportiva, o lo que es lo mismo, no os tomeis demasiado en serio esto, porque son conjeturas. He puesto arriba un video de los 4 rabinos que lo puedes ver si quieres, pero ya te digo que quien cree y se toma la información de mundodesconocido como un credo absolutista es problema de la propia persona, porque queda bastante claro lo que significa tomaros esto de forma deportiva y pensad por vosotros mismos, creo…

    No se trata de dar un punto de vista objetivo, para ello tenemos a la madre ciencia y a los buenos científicos (que Buda y Dios los ampare que quedan bien pocos), se trata mundo desconocido como dice el nombre de dar un punto de vista diferente, informar desde una posición que nadie o muy poca gente lo hace, un punto de vista que en mi opinión enriquece y le da color al maremagnum de información altamente politizada y comprada por los partidos de las grandes cadenas de TV.

    Pero lo que te puedo asegurar es que la intención de manipular de JL es mucho menor que la de cualquier telediario de cualquier cadena televisiva, y esto no es teoría conspirativa,… :ohno:

    JL es un ser humano, que tiene sus creencias, y por lo tanto a partir de sus creencias hace sus videos y da su punto de vista, un punto de vista no objetivo, ya que JL no es un científico, pero un punto de vista muy agradable y que me gusta escuchar y que enriquece la información actual.

    También me parecería raro que un programa que va de conspiraciones y de buscar 3 pies al gato, se pusiera a dar otros puntos de vista, cuando el publico que tiene y me incluyo, miramos sus videos para ver el punto de vista conspirador. Es decir sería estúpido, cada vblogger se dedica a enriquecer internet desde su punto de vista y dando su granito de arena.

    Me gustaría que vieras los links que he dejado arriba.

    Recibe un saludo, :saludo:

    Isleño dijo:

    Javi dijo:

    Maquiavelo dijo:

    El amigo JL, informa desde su punto de vista excéntrico y conspirativo, pero informa, en sí,

    Si la informacion es falsa o se “olvida” de dar informacion relevante, no esta informando. Esta manipulando.

    El cometido de un informador, en su aspecto mas honorable, es suministrar elementos veraces y suficientes para que la gente pueda formarse criterios correctos y tomar decisiones correctas. Cuando la información suministrada está sesgada, manipulada y/o falseada, y el receptor no es consciente de ello, está generando confusión e incertidumbre y, por tanto, terreno abonado donde vender sus libros, revistas, DVDs y conferencias. Curiosamente, están haciendo lo mismo que denuncian de los supuestos “conspiradores” pero a lo bestia. Mientras los supuestos “conspiradores” (NASA, gobiernos, etc) difunden su información en ámbito general, los conspiracionistas lo hacen hacia un determinado sector del público ansioso de alternativas espectaculares que encuentran en ellos las respuestas que quieren oir.

    Hola Isleño, espero que estés bien :saludo:

    Resalto en negrita los puntos que voy a contestarte.

    1-Ningún medio de información cumple las características que expones en tu argumento, ojo, el argumento es muy válido (la primera parte), pero esa labor la única persona que los cuample es el científico, pero lo dicho, dime una cadena de TV que es sus informativos cumpla lo que dices… No existe, además como le he dicho a Javi, la audiencia de MD queremos verle hablar de suposiciones rebuscadas, cuando quiero ver información científica miro REDES o entro en google académic, o miro a darin mcnabb para aprender filosofía.

    2-No creo que el argumento de dar información sesgada siembre un terreno para vender libros, no es un argumento válido ya que también la información no sesgada y científica vende libros, es decir, cada persona lee lo que le interesa o le divierte, no tiene nada que ver. Además JL ha demostrado mas que de sobra que no hace eso por dinero, ahora tiene la opción de vivir de ello, y oye me alegro por él, como me alegro de otros vbloggers que los han conseguido y que también sigo.

    3-En mi opinión, como dice y ha dicho JL en multiples videos, TOMAD ESTA INFORMACION DE FORMA DEPORTIVA, quuien busque verdades y se tome esa información como la verdad suprema tiene un problema principalmente de comprensión y de fantasia.

    Saludos :saludo:

  • lamentira dijo:

    A mi lo que me parece chocante es que nadie de su entorno, ni siquiera un lector, le haya dicho que retire eso y que deje de hacer el ridículo.

    Hola, lamentira, espero que estés bien.

    Esa afirmación que haces es falsa, porque dicho video ha provocado muchisimos dislikes de parte de sus seguidores, y además de una oleada de sarcasmos y satiras en los comentarios por parte de los subscriptores, que puede comprobar mirando youtube. He leido en su dia los comentarios, hay muchos perfiles de la gente que ve videos de conspiración, no todos nos ponemos papel aluminico en la cabeza para crear jaulas de faraday y evitar que nos roben el pensamiento.

    Saludos :saludo:

  • @ Maquiavelo:
    Hola otra vez. Intentaré aclarar brevemente las cuestiones que apuntas:

    1-Frente a la información sesgada, manipulada y/o falseada, la alternativa de los informadores serios es la información contrastada, documentada y sin omisión de puntos que resultan claves para su comprensión. Esto suele ser norma en todos los servicios informativos, aunque hagan más o menos énfasis en ellos dependiendo de su orientación ideológica.

    2-Por supuesto que la información no sesgada y científica vende libros. El problema es cuando las personas o editoriales que venden libros sobre “realidades alternativas” son las mismas que previamente han difundido “informaciones alternativas”.

    3-Ese tipo de apostillas finales del tipo “tomad esta información de forma deportiva”, o “lo cierto es que los hechos están ahí”, o “saquen ustedes sus propias conclusiones” son propias de alguien que sabe que la información que acaba de suministrar no se puede digerir con normalidad. Además, el hecho de decirlas al final hace que pase desapercibido el presuntamente pretendido efecto de “no me hagáis demasiado caso”, y siempre hay gente que toma la información como cierta, como ocurrió con el pseudo documental de las sirenas de Animal Planet.

    En fin, gracias por tu interés y recibe un cordial saludo.

  • Maquiavelo dijo:

    La información que ofrece JL está basada en conjeturas, no oficiales, y no demostradas, no por ello es falsa, ni tampoco verdadera, simplemente ofrece conjeturas.

    Pues no, Maquiavelo. Tu amigo no ofrece información porque información es la comunicación de un hecho. Y tu amigo no dice “yo conjeturo”. Dice “esto es así”. Dice “el club Bilderberg ha hecho tal o cual”, “el NWO quiere tal o cual”, etc. Eso es, simple y llanamente, mentir y desinnformar.

    Maquiavelo dijo:

    Pero lo que te puedo asegurar es que la intención de manipular de JL es mucho menor que la de cualquier telediario de cualquier cadena televisiva, y esto no es teoría conspirativa,

    ¿Y eso cómo lo puedes asegurar? ¿Te lo ha dicho él?

    Maquiavelo dijo:

    pero un punto de vista muy agradable y que me gusta escuchar y que enriquece la información actual

    Que te guste no hace que sea menos idiotez. Y las mentiras nunca “enriquecen” la información. Sólo la degradan.

  • Maquiavelo dijo:

    Esa afirmación que haces es falsa,

    Ey, ¿qué ha pasado con los “puntos de vista” alternativos? ¿Es que Don Menti no puede tener el punto de vista “alternativo” de que nadie ha dicho nada? :silba:


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies