Glosario conspiranoico

glosario

Es fácil que un no iniciado se pierda en la terminología usada en foros dedicados a las teorías de la conspiración (en adelante las llamaré TC, para abreviar). Por ello creo que a muchos les será útil tener a mano este glosario, para conocer el significado real (y la interpretación de los conspiranoicos) de cada uno de estos términos. Se trata de una versión castellanizada del original publicado en el foro metabunk.org. Espero que os divirtáis.

 

Ad Hominem: Es una una táctica de argumentación que desvía la atención del argumento por medio de ataques al argumentador. Por ejemplo: “Barack Obama cree que la sanidad debería de ser universal para todos los americanos, pero él no es el más apropiado para proponerlo, ya que es afroamericano”.  Significado para un TC: (1) Un ataque ad hominem es cualquier duda sobre la credibilidad de un informador sobre teorías de conspiración.  Ejemplo de ataque ad hominem según un TC: “Steven Jones, es un físico estadounidense que en los últimos años ha destacado por su defensa de la teoría que sostiene que las Torres Gemelas y el edificio 7 no colapsaron, sino que fueron derrumbados por una demolición controlada. Su especialidad en la Universidad de Brigham se centraba en la fusión catalizada por muones, una forma de intentar realizar fusión nuclear a temperaturas menores que las habituales. Este conocimiento no le especializa ni le hace experto en explosivos, o cálculo de resistencias de estructuras, aunque sin duda su formación le otorga cierta capacidad para realizar y entender análisis simples de mecánica. Pero ni más ni menos que cualquier otra persona con similares conocimientos básicos. “ (2) Argumento por defecto para desestimar cualquier crítica de un escéptico de las TC. Ejemplo: “No has desmitificado nada. Simplemente as hilado una secuencia de ataques ad hominem”.

Bansters: juego de palabras mezclando Banco y gánster. Término que se refiere a las instituciones financieras o inversionistas ricos que según los TCs controlar el mundo. Generalmente, pero no siempre, es un término racialmente neutral que significa «malditos banqueros judíos».

Borrego: término singular o plural para referirse a los no creyentes en TC.

Buscador de la Verdad: teórico de la conspiración que gusta de investigar en youtube.com.

COINTELPRO: Acrónimo de un proyecto del FBI: “CounterIntelligence Program”. Significado real: un programa llevado a cabo por el FBI entre 1956 y 1971 para infiltrarse en las organizaciones políticas nacionales. El programa ha estado desaparecida desde 1971. Significado para un TC: Un vasto programa de vigilancia e infiltración total del gobierno de los EEUU, que supuestamente continúa hasta nuestros días (aunque no hay ninguna evidencia de que esté activo), cuya finalidad actual es la de desacreditar las teorías de la conspiración. Este término se oye a menudo en conjunto con el «agente de desinformación», o el de «compinche». Cuando un TC esgrime el término COINTELPRO está acusando a alguien de ser un agente pagado por el gobierno para desacreditar una TC.

Compinche: una persona que argumenta en contra de las TC y afirma públicamente que son falsas. Sinónimo de «agente de desinformación». No es exactamente igual que un cómplice, ya que este último no siempre connota que la persona que argumenta en contra de una TC está pagada o es consciente de que está difundiendo falsedades.

Creyente en Coincidencias: término burlón para referirse a alguien que no cree en las TC, especialmente alguien que se niega a conectar eventos inconexos bajo la rúbrica de una teoría de la conspiración. Ejemplo de este uso: “el senador Paul Wellstone murió en un accidente de avión en 2002, justo antes de las elecciones del Congreso. ¿No cree que el gobierno de Bush eliminó a Wellstone? Entonces  es que debes de creer en las coincidencias.»

Cuando se ha eliminado todo lo que es imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad. Cita del personaje Sherlock Holmes en “The Adventure of the Blanched Soldier” (1926). Utilizado por los TCs como sustitutivo de una evidencia, con el objeto de sacar conclusiones antes de tiempo.

Cui Buono: en latín significa «¿quién se beneficia?». En una investigación, es importante saber quién sale beneficiado de un acto delictivo, dirigiendo las sospechas en primer término hacia esa persona, o entidad. Significado para un TC: Es el sustitutivo de una evidencia. Si alguien se beneficia de alguna manera de un hecho, eso es una prueba irrefutable de que fue el causante de ese hecho. Ejemplo de este uso: «La compañía Drogas-Acme fabrica la vacuna contra la gripe porcina. Debido a que la empresa Acme es la principal beneficiada del brote de gripe porcina, la Compañía Acme causó el brote de la enfermedad «.

Debunker: persona que utiliza la razón, el conocimiento y las evidencias para demostrar la falsedad de un argumento esgrimido por un TC. Significado para un TC: sinónimo de “deesinformador” y de “compinche”. Objeto de la ira de todo mentiroso que queda en ridículo delante de su audiencia por las conclusiones de este investigador.

Desinformación: Cualquier dato que contradiga a una teoría de la conspiración. La mayoría de los teóricos de la conspiración no pueden entender por qué la gente no está de acuerdo con sus teorías. Por lo tanto, concluyen que cualquiera que las niega es porque le pagan por ello, y está deliberadamente difundiendo información falsa. Por lo general, y para los TCs, los que difunden desinformación trabajan para el gobierno o para otros supuestos conspiradores.

Desinformación (agente de desinformación): alguien que difunde «desinformación», es decir, alguien que contradice una TC, independientemente de su motivación. Los TCs a menudo acusan a los «agentes de desinformación» de ser parte de COINTELPRO  o del «Proyecto de Vigilancia» (un programa gubernamental más reciente para alentar a los bloggers a tomar una postura pro-militar durante la guerra de Irak, que nunca llegó a realizarse) . Por lo general, cualquier persona que rechace las TC será acusado de ser un «agente de desinformación”.

Despierto: Lo contrario que “Dormido”. Esencialmente, la condición de creer en las TC, y no creer a los gobiernos ni a los medios de comunicación principales. Los TCs utilizan muchas variaciones de los conceptos “Despierto” y “Dormido”, como «me desperté», «estás dormido», «¿por qué te fuiste a dormir?», «cuando estaba dormido creía … «,» estamos tratando de despertar a la gente «,» un montón de gente está despertando «, etc, etc

Disfrute de su ignorancia: despedida típica de un TC destinado a hacer sentirse mal a los que no son partícipes de sus ideas. Mensaje condescendiente utilizado para mostrar a los que no creen en las TC como víctimas crédulas “dormidas”. Ejemplo: «¿No puedo convencerte de que los atentados del 11S fueron un trabajo interno? Bueno, pues, disfruta de tu ignorancia”.

Dormido: Para un TC, un dormido es alguien a quien le han lavado el cerebro, alguien equivocado, y que se deja llevar por los “poderes fácticos”. En general, alguien que no cree en las TC.

Escéptico: Persona de mentalidad racional que tiende a dudar de cualquier afirmación aparentemente extraña o anticientífica. Significado para un TCs: normalmente son referidos como seudoescepticos. Sinónimo de “debunker”, “desinformador” y “compinche”.

Falsa bandera: término militar para referirse a un ataque deliberadamente y falsamente atribuido a un enemigo. Ejemplo: ataque alemán a la estación de radio de Gleiwitz, en 1939, atribuido a Polonia. Significado para un TC:. Una operación a gran escala perpetrada por el gobierno de los EE.UU. para desencadenar una terrible consecuencia que todavía no ha ocurrido. Un buen TC creerá que todas las guerras, ataques terroristas o incluso accidentes son ataques de «falsa bandera».

Historia Oficial: lo contrario a una TC. Casi de manera universal, los TCs creen que las explicaciones normalmente aceptadas por la mayoría de la sociedad son construcciones falsas transmitidas por los gobiernos u otros órganos oficialmente dominados por el control de la información, y que todas estas «historias oficiales» son falsas. Ejemplo de este uso: «¿De verdad te crees la historia oficial del 11S?”.

Hombre de paja: falacia argumentativa que consiste en la representación de un argumento que puede ser refutado con mayor facilidad que el argumento principal. Significado para un TC: Cualquier pieza de evidencia genuina utilizada para desacreditar las teorías de conspiración. Ejemplo de este uso: «¿Y usted afirma que Hani Hanjour realmente podían pilotar un avión? Ese era un hombre de paja. Casi fue expulsado de la academia de vuelo … »

Incluso un niño de X años sabría que …: frase comúnmente utilizada por los TCs para encubrir argumentos espurios generalmente aceptados. Cuando se utiliza este término, lo que se afirma, el 99,9% de las veces es completamente falso. Ejemplo de este uso: «Incluso un niño de 6 años sabe que el combustible de un avión no genera al quemarse calor suficiente para fundir el acero”. Ejemplo 2: «Incluso un alumno de cuarto de primaria sabe que algo no puede caer  más rápido que la velocidad de caída libre».

Investiguen ustedes mismos: término utilizado por TCs perezosos que no quieren esforzarse en explicar por qué creen en las tonterías que creen. «Investigación», en este contexto, significa buscar en los sitios web de otros teóricos de la conspiración y ver vídeos de YouTube que promueven las TC. Ejemplo de este uso: «Alex Jones puede refrendar todo lo que digo. ¡Investiguen ustedes mismos! ¡Lean InfoWars.com! »

Juzguen ustedes mismos: frase hecha con el que muchos TC cierran sus absurdas exposiciones, con el objeto de librarse del público escarnio en el caso de que un “debunker” demuestre con evidencias la falsedad de sus argumentos.

La verdad os hará libres: cita de la Biblia, que se atribuye a Cristo (Juan 8:31). Cantinela utilizada por TCs para fomentar la creencia en sus teorías, asumiendo que solo ellos están en disposición de saber las  causas verdaderas de cualquier acontecimiento.

Lo siento por ti: frase condescendiente utilizada para colocar al TC en una posición de superioridad moral sobre quien no cree en TC. En la mente de un TC, los no iluminados están condenados a sufrir una vida de esclavitud. Casi siempre se usa falsamente. Ejemplo de este uso: «Eres un esclavo del Nuevo Orden Mundial. Lo siento por ti».

Pensamiento crítico: Una forma de administrar y utilizar el conocimiento. Búsqueda racional de la verdad por la evaluación de las evidencias desde un punto de vista de la lógica. Significado para un TC: Justificación para plantearse la veracidad de absolutamente todo, y en especial cualquier explicación promovida por los «poderes fácticos».

Poderes fácticos: Término genérico y difuso para referirse a las entidades que supuestamente controlan todo. Suelen referirse a gobiernos malignos (por lo general de EE.UU.), empresas, medios de comunicación, judíos, reptiloides, Illuminati, etc

Primero te ignoran, después se ríen de ti, luego te atacan, y después vences: citar erróneamente atribuida a Mahatma Gandhi, y que en realidad puede provenir de Klein Nicholas. Esta frase suele ser utilizada por los TCs para hacer caso omiso de la burla y la incredulidad generalizada ante sus teorías. También es utilizada frecuentemente por TCs relacionados con grupos de ideología como Zeitgeist y Desteni, para vaticinar que su ideología finalmente saldrá victoriosa.

PsiOp (Operación Psicológica): Término militar para referirse a tácticas mentales hostiles contra un enemigo, que generalmente consisten en intimidarlos o desquiciarlos. «Las tarjetas de la Muerte», utilizada por los soldados estadounidenses en Vietnam son un ejemplo real de una PsiOp. Significado para un TC: Cualquier acto de engaño cometido por cualquier gobierno o conspirador, en cualquier lugar y por cualquier motivo.

Reptiliano, Reptil: ser extraterrestre de apariencia reptiloide, por lo general malvado, que posee la capacidad de proyectar una apariencia humanoide hacia el exterior. Características principales de la mitología conspiranoica de David Icke, también adoptada por muchos miembros de la secta Desteni.

Salir de Matrix: término utilizado para referirse a «despertar» (véase «despierto»), dejando la realidad supuestamente falsa impuesta por los conspiradores, los gobiernos, los medios de comunicación, etc. Deriva de la película de ciencia ficción The Matrix 1999.

Simplemente hago preguntas: Frase falsamente utilizada por los TC para ocultar sus verdaderas intenciones. Normalmente se utiliza para encubrir y ocultar afirmaciones en favor de las TC disfrazándolas de una apariencia agnóstica en forma de preguntas. En realidad los TC nunca van a realizar una pregunta cuya respuesta pudiese implicar la refutación de sus teorías. Ejemplo de este uso: «¿Por qué las torres bajan a velocidad de caída libre? ¿Por qué la BBC informa de que los secuestradores estaban vivos? Yo no soy un teórico de la conspiración. Simplemente hago preguntas».

Trabajadores de la Luz: término utilizado, especialmente por TCs que creen en conspiraciones organizadas por extraterrestres malignos, para referirse a alguien que está trabajando en su contra y en beneficio de la humanidad. Aparece con frecuencia en Desteni y a veces relacionada con Illuminatis y NWO. Ejemplo de este uso: «Los reptilianos  lo controlan todo, pero hay algunos trabajadores de la luz que estamos luchando contra ellos».

Troll: Una persona que critica las TC, especialmente en Internet.

Velocidad de caída libre: Concepto de la física, erróneamente utilizado por los creyentes en teorías de la conspiración del 11S para «probar» que realmente se trató de una demolición controlada. Se supone que las torres cayeron en la «velocidad de caída libre» (lo cual es falso), que supuestamente es imposible sin que sean «empujados» (por explosivos secretos que nadie ha visto nunca). Desmontada hace muchos años, pero aun mantiene la aceptación en los círculos de las TC.

  • Javi dijo:

    lunnaris2012 dijo:

    Está claro,después de lo léido,que decir capitalista o liberal y decir malthusiano,es lo mismo.

    ¿Sabes que los libros despues de encontrarlos hay que leerlos?

    lunnaris2012 dijo:

    Él decía,que en un sistema horizontal,la población se dispararía,así que la pirámide es necesaria.

    ¿Mande? ¿Donde exactamente dice eso?

    lunnaris2012 dijo:

    Que después de una guerra,hay prosperidad(porque hay menos gente),

    ¿Mande? ¿Estas segura de que sabes leer?

    I think, that the commission of war is vice, and the effect of it misery, and none can doubt the misery of want of food.

    Pienso que la comision de la guerra es viciosa, y que el efecto de ella es la miseria, y nadie puede dudar de la miseria de la falta de comida.

    Leído parcialmente,pues para saber de qué va ese análisis,no me hace falta tragarme esa fascistada entera.

    ¿mande?,Transcribo: «Supongamos que en la Gran Bretaña,cesan de pronto,las clases de vicio y de desgracia.El buen alimento,las ocupaciones saludables y los placeres inocentes y toda especie de virtudes reinan generalmente.Al matrimonio,considerado por M.Godwing como un fraude y un monopolio(1),sustitutye la más perfecta libertad.Un comercio eSento de todo freno no inspiraría temores y daría lugar a formar con gusto uniones de esta naturaleza.Y como no se tendrá que pensar en el alimento de los hijos,es bien seguro que de cien personas del sexo femenino no habrá una que a la edad de 23 años no haya llegado a ser madre de familia.

    Tales estímulos a la población,unidos a la falta de todas las grandes causas de despoblación en virtud de los supuestos precedentes harían crecer el número de habitantes con una rapidez sin ejemplo.

    (…),mas en el periodo siguiente¿se encontraría alimento para satisfacer las importantes demandas de un número de habitantes siempre en aumento?»

    Una «perla extra» de este «juez»: «(…),podemos dirigir una mirada compasiva al hombre perezoso e imprudente,bien que aun entonces la humanidad exige que distribuyamos con parsimonia nuestras dádivas.Podemos aliviar con prudencia el castigo que impone la naturaleza al que ha violado sus leyes,pero debemos guardarnos de hacerlo de modo que se desconozca enteramente el CASTIGO.Justo es que el que lo sufre se encuentre postergado en el último rango del orden social.Si pretendemos sacarle de aquí y colocarle en una situación más elevada faltamos al fin de la beneficencia y cometemos una injusticia con los que están sobre él»

    Añado,aunque con mis palabras,otra perla en la que dice que no está bien que las parroquias deban ocuparse de los hijos ilegítimos abandonados,que en Londres,esos niños no superan el año de vida y que eso se debe a la providencia porque su cuidado era obligación de sus padres.

    No sé qué ha pasado que de momento no encontré lo de las guerras.Pero seguiré buscando.

    Este personajillo estaba obsesionado con los nacimientos y las muertes y se nota que nunca tuvo que currar como esos pobres de los que hablaba desde su trono.

  • busgosu dijo:

    El patrón de interferencia aparecerá siempre dependiendo del angulo de divergencia, el tamaño de los agujeros, la potencia del haz de luz, las distancias entre las rejillas y las distancias de las paredes donde están las rejillas y la pantalla. De pendiendo de estos factores se vera una diferencia en el patrón o la desaparición del mismo.

    No. Lo siento pero no. Los patrones de interferencia, cuando aparecen, no dependen de ningún ángulo de divergencia. No hay divergencia posible cuando envías los fotones de uno en uno y, aún así, aparecen los patrones.

  • @ busgosu:
    Un relativista hablando de ciencia.
    Y digo relativista porque esta vez se te entendio algo.

  • lunnaris2012 dijo:

    Este personajillo estaba obsesionado con los nacimientos y las muertes y se nota que nunca tuvo que currar como esos pobres de los que hablaba desde su trono.

    No hace falta el ad hominem. Como ya dije, Malthus parte de premisas equivocadas:

    Y como no se tendrá que pensar en el alimento de los hijos,es bien seguro que de cien personas del sexo femenino no habrá una que a la edad de 23 años no haya llegado a ser madre de familia.

    Eso es falso, porque la estrategia reproductiva de tener muchos hijos sólo es operativa, como ya dije, cuando la probabilidad de que mueran de pequeños es elevada. Retira esa presión y sí, quizá todas las mujeres tengan un hijo antes de los 23 años, PERO probablemente no tendrán más de uno. Y la tasa de reemplazo no se alcanzará.

  • MaGaO dijo:

    lunnaris2012 dijo:

    Este personajillo estaba obsesionado con los nacimientos y las muertes y se nota que nunca tuvo que currar como esos pobres de los que hablaba desde su trono.

    No hace falta el ad hominem. Como ya dije, Malthus parte de premisas equivocadas:

    Bueno,el ad hominem lo practica todo el mundo,ejem,ejem,y no quiero señalar a nadie(tu ya me entiendes),y como en este caso me superapetecía y está más que justificado… ;-)

  • lunnaris2012 dijo:

    ¿mande?,Transcribo: “Supongamos que en la Gran Bretaña,cesan de pronto,las clases de vicio y de desgracia.El buen alimento,las ocupaciones saludables y los placeres inocentes y toda especie de virtudes reinan generalmente.Al matrimonio,considerado por M.Godwing como un fraude y un monopolio(1),sustitutye la más perfecta libertad.Un comercio eSento de todo freno no inspiraría temores y daría lugar a formar con gusto uniones de esta naturaleza.Y como no se tendrá que pensar en el alimento de los hijos,es bien seguro que de cien personas del sexo femenino no habrá una que a la edad de 23 años no haya llegado a ser madre de familia.

    Mira, maja, no se que te estas leyendo, pero dejalo. Lo que has puesto se parece aproximadamente a:

    Mr Godwin considers marriage as a fraud and a monopoly. Let us suppose the commerce of the sexes established upon principles of the most perfect freedom. Mr Godwin does not think himself that this freedom would lead to a promiscuous intercourse, and in this I perfectly agree with him. The love of variety is a vicious, corrupt, and unnatural taste and could not prevail in any great degree in a simple and virtuous state of society. Each man would probably select himself a partner, to whom he would adhere as long as that adherence continued to be the choice of both parties. It would be of little consequence, according to Mr Godwin, how many children a woman had or to whom they belonged. Provisions and assistance would spontaneously flow from the quarter in which they abounded, to the quarter that was deficient. (See Bk VIII, ch. 8; in the third edition, Vol II, p. 512) And every man would be ready to furnish instruction to the rising generation according to his capacity.

    I cannot conceive a form of society so favourable upon the whole to population. The irremediableness of marriage, as it is at present constituted, undoubtedly deters many from entering into that state. An unshackled intercourse on the contrary would be a most powerful incitement to early attachments, and as we are supposing no anxiety about the future support of children to exist, I do not conceive that there would be one woman in a hundred, of twenty-three, without a family.

    Perteneciente al capitulo 10, donde habla del sistema propuesto por un ensayista de la epoca. Y por supuesto que la moral nos parece reaccionaria. Es de la epoca victoriana, cohones.

    La traduccion que manejas es de p* pena. El siguiente parrafo ni siquiera he sido capaz de encontrarlo. Entre la traduccion y tu capacidad lectora, vamos apañados.

    lunnaris2012 dijo:

    No sé qué ha pasado que de momento no encontré lo de las guerras.Pero seguiré buscando.

    O sea, que no te lo estas leyendo, estas buscando frases inconexas que confirmen tus prejuicios.

    lunnaris2012 dijo:

    Este personajillo estaba obsesionado con los nacimientos y las muertes y se nota que nunca tuvo que currar como esos pobres de los que hablaba desde su trono.

    Vamos a ver. Si uno escribe un tratado llamado «Ensayo sobre el Principio de la Poblacion» ¿de que c*ñ* va a hablar?

  • busgosu dijo:

    La revisión por pares de rejillas deja mucho que desear cuando no hay divergencias para pasar por los agujeros.

    Empiezo por el final, porque esta frase no tiene ningún sentido. No existe «revisión por pares de rejillas». La revisión por pares se realiza sobre artículos.
    Y ahora me meto con la autointerferencia, la divergencia y una señora que pasaba por allí en bicicleta.
    Para empezar, mis disculpas: la divergencia y la autointerferencia son esenciales como partes de la teoría ondulatoria de la luz y en eso me he liado cuando tienes razón.
    Dicho esto, no sólo estamos hablando del experimento original: hablamos de mecánica cuántica y de cómo el cambiar las condiciones del experimento de forma aparentemente inocua (añadiendo un detector) «borra» el comportamiento ondulatorio (de la luz, de los electrones, neutrones…) y con él el patrón de interferencias de la doble rejilla. Ésta es la parte que aún no está explicada completamente y que es, a efectos prácticos, independiente de divergencias.

  • @ MaGaO:
    Bueno, quizá si está explicada y aún no me he enterado :)

  • Salir de Matrix:

    Esta ninguneada expresión es totalmente necesaria. Hay que despertar de una vez del «ya, pero siempre fue así», «esto no hay quien lo cambie» o, el peor, «defienden sus intereses». ¡Depende como los defiendan! A costa de otros, no. Y mucho menos cuando lo que se defiende es una parte mínima de su opulencia.

    La Matrix de las élites es perdurar, ocultos, moviendo con discreción a sus títeres políticos a través de la autoselección. Los políticos corruptos son pocos, pero siempre, en la cúspide, están los peores. Sus planes no los sabemos, pero pueden intuirse; hay indicios más que suficientes, y quien no los quiera ver, es tu enemigo. No podemos decir nada de los ignorantes, pero una vez se ve, el que no quiere verlo —él sabrá por qué—, es enemigo del resto favoreciendo la continuidad de un mundo profundísimamente injusto.

    La autoselección funciona de una manera muy fácil y nace de la conspiración de los que habitan la cima de poder. Cuando se trata de crecer y llegar arriba, los políticos decentes se rigen por ideales, no toleran la corrupción, y se desaniman en cuanto ven que sus propuestas decentes son desoídas. ¿Quienes quedan? Los que incentivan los conspiradores desde arriba: los «leales». Los que están viendo que las cosas se hacen mal pero les favorecerá en lo personal, tragar. Los menos empáticos, los medradores profesionales. Y desde arriba se congratulan de verlos llegar.

    Luego es imposible, tal y como los conspiradores tienen montada la estructura, que llegue a la cima alguien que no lo sea. Y desde allí están perpetuados, haciendo de policías de ellos mismos, lanzando leyes a medida y gritando ufanos ante sus tropelías: ¡Oiga, que es la ley! Leyes que habilitan al zorro a cazar dentro del gallinero.

    Claro que debemos salir de Matrix, ¡con urgencia! No creemos en otro mundo porque ni lo hemos visto ni nos planteamos que sea posible. Porque no pensamos. NO PENSAMOS. Estamos en guerras absurdas de herir al otro; de tan infelices y egoístas nos matamos entre idiotas mientras lobo no come lobo.

  • Si la prosa de busgosu ya es interesante, muero por conocer sus expresiones matematicas.

    Busgosu… tu explicacion de la difraccion de la luz… podrias expresarla matematicamente ?

  • JFRM dijo:

    Los políticos corruptos son pocos

    Y aqui pare de leer. Mira que lo lamento porque me estaba riendo bastante, pero hay cosas que desprestigian incluso al mas zumbado de los conspiranoicos. Muy mal, eh ?

    :egipcio:

  • @ The Regulator:
    Está bien explicado, si tomas a la gente con inquietudes políticas desde la base, los corruptos son pocos, los que llegan a la cima, casi o todos. Autoselección.

    Un ser despreciable respecto a los demás no deja de serlo por encontrarse entre otros despreciables como él. No sé si lo pillas, pero el compadreo entre matones de tres al cuarto, hiede. Sanea tu cabeza y deja de excretar, que parece que tengas el teclado conectado al ano. Hacía tiempo que no leía a un ser con tantas ganas de zaherir como tú.

  • En la base los corruptos son pocos porque no tienen con que corromperse. Dales cualquier cuota de poder, aunque sea minuscula, y sientate a ver los fuegos artificiales.

    Para salir de Matrix lo mejor es no construirse una alrededor con presupuestos idioticos.

  • @ The Regulator:
    …le dijo el burro al hablar de orejas..jajaj

  • Javi dijo:

    lunnaris2012 dijo:

    ¿mande?,Transcribo: “Supongamos que en la Gran Bretaña,cesan de pronto,las clases de vicio y de desgracia.El buen alimento,las ocupaciones saludables y los placeres inocentes y toda especie de virtudes reinan generalmente.Al matrimonio,considerado por M.Godwing como un fraude y un monopolio(1),sustitutye la más perfecta libertad.Un comercio eSento de todo freno no inspiraría temores y daría lugar a formar con gusto uniones de esta naturaleza.Y como no se tendrá que pensar en el alimento de los hijos,es bien seguro que de cien personas del sexo femenino no habrá una que a la edad de 23 años no haya llegado a ser madre de familia.

    Mira, maja, no se que te estas leyendo, pero dejalo. Lo que has puesto se parece aproximadamente a:

    Mr Godwin considers marriage as a fraud and a monopoly. Let us suppose the commerce of the sexes established upon principles of the most perfect freedom. Mr Godwin does not think himself that this freedom would lead to a promiscuous intercourse, and in this I perfectly agree with him. The love of variety is a vicious, corrupt, and unnatural taste and could not prevail in any great degree in a simple and virtuous state of society. Each man would probably select himself a partner, to whom he would adhere as long as that adherence continued to be the choice of both parties. It would be of little consequence, according to Mr Godwin, how many children a woman had or to whom they belonged. Provisions and assistance would spontaneously flow from the quarter in which they abounded, to the quarter that was deficient. (See Bk VIII, ch. 8; in the third edition, Vol II, p. 512) And every man would be ready to furnish instruction to the rising generation according to his capacity.

    Bueno,lo que tú has puesto en inglés,se parece aproximadamente al párrafo que habla de la igualdad económica(que no de la moral&libertad sexual)en el libro imprimido en 1846,en el Establecimiento Literario y Tipográfico de (D.)Lucas González y Compañía,sito,en aquél entonces,en el Callejón de San Marcos nº6.Traducido por los señores Jose María Noguera y Joaquín Miguel,bajo la dirección del doctor Eusebio María del Valle,Catedrático de Economía Política en la Universidad de Madrid.A lo mejor es un libelo en contra de Malthus.En tal caso,a ver si poneis el artículo(¿Eh,Menti?.

    Si no he entendido mal,el párrafo dice que la libertad sexual defendida por un tal Godwin con quien Malthus está de acuerdo,»no implica que haya promiscuidad,»amor de variedad»,que es un corrupto y vicioso gusto contra-natura que no puede prevalecer en una sociedad sencilla y virtuosa» «Cada hombre seleccionaría una pareja con quien estaría el tiempo en el que esa elección siguiera siendo del agrado de ambas partes» y sería «pecata minuta» cuántos hijos tendría una mujer y quienes serían sus padres»(no,si en estos temas hay opiniones,paradojas y gustos para todos los colores).En conclusión,las provisiones y la asistencia se universalizarían más y cada hombre estaría preparado para dar este tipo de enseñanza a la siguiente generación»

    Bueno a día de hoy así sucede,y sigue habiendo crisis,necesidades,carencias,familias,lavados de cerebro(resulta que si dos divorciados se casan,los hijos de éstos pasan a ser HERMANOS y si se gustaban,adiós Madrid, :facepalm: )

    I cannot conceive a form of society so favourable upon the whole to population. The irremediableness of marriage, as it is at present constituted, undoubtedly deters many from entering into that state. An unshackled intercourse on the contrary would be a most powerful incitement to early attachments, and as we are supposing no anxiety about the future support of children to exist, I do not conceive that there would be one woman in a hundred, of twenty-three, without a family.

    Y aquí parece que refrenda lo anterior con lo de que la obligatoriedad del matrimonio y la prohibición de los coitos,incita a uniones tempranas y por tanto el 100% de las mujeres de 23 años tendrían familia en el supuesto de que hubiera abundancia de bienes versus despreocupación por el futuro.¿E de suponer que lo que a él le parecía ideal era la combinación de riqueza para TODOS + libertad sexual?

    lunnaris2012 dijo:

    Perteneciente al capitulo 10, donde habla del sistema propuesto por un ensayista de la epoca. Y por supuesto que la moral nos parece reaccionaria. Es de la epoca victoriana, cohones.

    La traduccion que manejas es de p* pena. El siguiente parrafo ni siquiera he sido capaz de encontrarlo. Entre la traduccion y tu capacidad lectora, vamos apañados.

    lunnaris2012 dijo:

    No sé qué ha pasado que de momento no encontré lo de las guerras.Pero seguiré buscando.

    O sea, que no te lo estas leyendo, estas buscando frases inconexas que confirmen tus prejuicios.

    lunnaris2012 dijo:

    Este personajillo estaba obsesionado con los nacimientos y las muertes y se nota que nunca tuvo que currar como esos pobres de los que hablaba desde su trono.

    Vamos a ver. Si uno escribe un tratado llamado “Ensayo sobre el Principio de la Poblacion” ¿de que c*ñ* va a hablar?

    Bueno,la traducción que leo es la que leo y es «lo que hay».No estoy buscando «frases inconexas»,malpensado.Si uno escribe «Ensayo sobre el Principio de la Población»,tiene que limitarse a hablar solamente de eso,SIN JUZGAR.Eso se llama,Josefine,»ad hominem»,por eso,como en mi pueblo dicen que «hacer como hacer no es pecado»,yo le hago otro «ad hominem».

    Y bueno,en resumen¿Qué decía Malthus?.

  • @ lunnaris2012:
    Vamos a ver, ¿sabes lo que es la época victoriana? Pues eso, no esperes encontrar a nadie de la época hablando de la liberación de la mujer ni de libertad sexual.

  • Javi dijo:

    @ lunnaris2012:
    Vamos a ver, ¿sabes lo que es la época victoriana? Pues eso, no esperes encontrar a nadie de la época hablando de la liberación de la mujer ni de libertad sexual.

    Bueno…ejem…¿Por qué criticais a busgosu?¿qué tiene que ver la velocidad con el tocino?.Qué época «victoriana»ni qué narices,ahí hablan de que es mejor la libertad sexual(de ambos,aunque digan casi todo el rato «hombre»)+ el futuro asegurado para que no se procree tanto.Y al final,como lo que tú dices y lo que digo yo,no coincide,haber si se hace un artículo sobre este hombre que nos trae de cabeza,y se aclara si la traducción que tengo dice lo que dice él,pero al revés o quien lo dice al revés eres tú.¿Do you «capiski»?. :marcha:

  • @ Javi:
    el gallo le dijo a la gallina…jajjaj

  • http://patricioconcha.ubb.cl/maquinas/images/dibujo1.gif
    Con este dibujo de electromagnetismos se me ocurrió una idea de como podría ser un equilibrio recursos-población. El donut centra horizontal seria la población y las lineas de campo los recursos.
    El donut representa la circulación o regeneración de la población y su sección el ancho de la regeneración poblacional permitido por los recursos disponibles. Las lineas de campo son la regeneración de recursos cada cual con su tiempo de regeneración. Una cantidad mayor de recursos y caudales permite mayor población siempre que no se rompa el circulo regenerativo.
    Ambos factores, población y recurso, están coligados a el buen funcionamiento de uno y otro.
    Por descontado esto funciona, lo hagamos bien o mal, lo que importa es como lo pasemos en el proceso.
    Y tampoco lo consiguen cuatro personas sino un conjunto concienciado.

  • The Regulator dijo:

    En la base los corruptos son pocos porque no tienen con que corromperse. Dales cualquier cuota de poder, aunque sea minuscula, y sientate a ver los fuegos artificiales.

    Para salir de Matrix lo mejor es no construirse una alrededor con presupuestos idioticos.

    Te equivocas The Regulator.Lo mejor es CONSTRUIRSE una alrededor con presupuestos idióticos.Imaginación y pensamiento PROPIO al poder.

    Esto es parte de un texto que me ha enviado un amigo.Aceptálo como un regalo,que también comparto con los demás,incluido Tru,que no se qué hace que no se le «ve el pelo»:

    » A lo largo de los últimos años he desarrollado y descartado diferentes teorías en un intento de explicar cómo es posible que la mayoría de personas no puedan ver la verdad, incluso cuando la tienen delante de sus narices. Aquellos de nosotros que podemos perfectamente ver la “conspiración” hemos participado en innumerables conversaciones para compartir la frustración de constatar la imposibilidad para la mayoría de personas de comprender los tremendamente bien argumentados, demostrados y probados argumentos que usamos para describir y explicar el proceso de la explotación y la esclavitud global a la que estamos sometidos. La explicación más común a la que llegamos es que la mayoría de la gente, simplemente, no quieren ver lo que realmente sucede en el mundo.

    Personas extremadamente negativas, que conforman la elite del poder en el planeta han cultivado, muy inteligentemente, un prado de hierba tan verde y frondoso que poca gente, raramente, se molestan en mirar con detenimiento, el tiempo suficiente, para darse cuenta que no es más que un campo de hierba artificial. Las mismas personas que no son capaces de ver el sistema de esclavitud no declarada en el que viven tienen una tendencia a tachar de “teóricos de la conspiración” insanos, aquellos de nosotros que podemos no solo ver la hierba, sino la granja y el castillo de los señores feudales que controlan todo desde lejos.»


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies