Glosario conspiranoico

glosario

Es fácil que un no iniciado se pierda en la terminología usada en foros dedicados a las teorías de la conspiración (en adelante las llamaré TC, para abreviar). Por ello creo que a muchos les será útil tener a mano este glosario, para conocer el significado real (y la interpretación de los conspiranoicos) de cada uno de estos términos. Se trata de una versión castellanizada del original publicado en el foro metabunk.org. Espero que os divirtáis.

 

Ad Hominem: Es una una táctica de argumentación que desvía la atención del argumento por medio de ataques al argumentador. Por ejemplo: “Barack Obama cree que la sanidad debería de ser universal para todos los americanos, pero él no es el más apropiado para proponerlo, ya que es afroamericano”.  Significado para un TC: (1) Un ataque ad hominem es cualquier duda sobre la credibilidad de un informador sobre teorías de conspiración.  Ejemplo de ataque ad hominem según un TC: “Steven Jones, es un físico estadounidense que en los últimos años ha destacado por su defensa de la teoría que sostiene que las Torres Gemelas y el edificio 7 no colapsaron, sino que fueron derrumbados por una demolición controlada. Su especialidad en la Universidad de Brigham se centraba en la fusión catalizada por muones, una forma de intentar realizar fusión nuclear a temperaturas menores que las habituales. Este conocimiento no le especializa ni le hace experto en explosivos, o cálculo de resistencias de estructuras, aunque sin duda su formación le otorga cierta capacidad para realizar y entender análisis simples de mecánica. Pero ni más ni menos que cualquier otra persona con similares conocimientos básicos. “ (2) Argumento por defecto para desestimar cualquier crítica de un escéptico de las TC. Ejemplo: “No has desmitificado nada. Simplemente as hilado una secuencia de ataques ad hominem”.

Bansters: juego de palabras mezclando Banco y gánster. Término que se refiere a las instituciones financieras o inversionistas ricos que según los TCs controlar el mundo. Generalmente, pero no siempre, es un término racialmente neutral que significa «malditos banqueros judíos».

Borrego: término singular o plural para referirse a los no creyentes en TC.

Buscador de la Verdad: teórico de la conspiración que gusta de investigar en youtube.com.

COINTELPRO: Acrónimo de un proyecto del FBI: “CounterIntelligence Program”. Significado real: un programa llevado a cabo por el FBI entre 1956 y 1971 para infiltrarse en las organizaciones políticas nacionales. El programa ha estado desaparecida desde 1971. Significado para un TC: Un vasto programa de vigilancia e infiltración total del gobierno de los EEUU, que supuestamente continúa hasta nuestros días (aunque no hay ninguna evidencia de que esté activo), cuya finalidad actual es la de desacreditar las teorías de la conspiración. Este término se oye a menudo en conjunto con el «agente de desinformación», o el de «compinche». Cuando un TC esgrime el término COINTELPRO está acusando a alguien de ser un agente pagado por el gobierno para desacreditar una TC.

Compinche: una persona que argumenta en contra de las TC y afirma públicamente que son falsas. Sinónimo de «agente de desinformación». No es exactamente igual que un cómplice, ya que este último no siempre connota que la persona que argumenta en contra de una TC está pagada o es consciente de que está difundiendo falsedades.

Creyente en Coincidencias: término burlón para referirse a alguien que no cree en las TC, especialmente alguien que se niega a conectar eventos inconexos bajo la rúbrica de una teoría de la conspiración. Ejemplo de este uso: “el senador Paul Wellstone murió en un accidente de avión en 2002, justo antes de las elecciones del Congreso. ¿No cree que el gobierno de Bush eliminó a Wellstone? Entonces  es que debes de creer en las coincidencias.»

Cuando se ha eliminado todo lo que es imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad. Cita del personaje Sherlock Holmes en “The Adventure of the Blanched Soldier” (1926). Utilizado por los TCs como sustitutivo de una evidencia, con el objeto de sacar conclusiones antes de tiempo.

Cui Buono: en latín significa «¿quién se beneficia?». En una investigación, es importante saber quién sale beneficiado de un acto delictivo, dirigiendo las sospechas en primer término hacia esa persona, o entidad. Significado para un TC: Es el sustitutivo de una evidencia. Si alguien se beneficia de alguna manera de un hecho, eso es una prueba irrefutable de que fue el causante de ese hecho. Ejemplo de este uso: «La compañía Drogas-Acme fabrica la vacuna contra la gripe porcina. Debido a que la empresa Acme es la principal beneficiada del brote de gripe porcina, la Compañía Acme causó el brote de la enfermedad «.

Debunker: persona que utiliza la razón, el conocimiento y las evidencias para demostrar la falsedad de un argumento esgrimido por un TC. Significado para un TC: sinónimo de “deesinformador” y de “compinche”. Objeto de la ira de todo mentiroso que queda en ridículo delante de su audiencia por las conclusiones de este investigador.

Desinformación: Cualquier dato que contradiga a una teoría de la conspiración. La mayoría de los teóricos de la conspiración no pueden entender por qué la gente no está de acuerdo con sus teorías. Por lo tanto, concluyen que cualquiera que las niega es porque le pagan por ello, y está deliberadamente difundiendo información falsa. Por lo general, y para los TCs, los que difunden desinformación trabajan para el gobierno o para otros supuestos conspiradores.

Desinformación (agente de desinformación): alguien que difunde «desinformación», es decir, alguien que contradice una TC, independientemente de su motivación. Los TCs a menudo acusan a los «agentes de desinformación» de ser parte de COINTELPRO  o del «Proyecto de Vigilancia» (un programa gubernamental más reciente para alentar a los bloggers a tomar una postura pro-militar durante la guerra de Irak, que nunca llegó a realizarse) . Por lo general, cualquier persona que rechace las TC será acusado de ser un «agente de desinformación”.

Despierto: Lo contrario que “Dormido”. Esencialmente, la condición de creer en las TC, y no creer a los gobiernos ni a los medios de comunicación principales. Los TCs utilizan muchas variaciones de los conceptos “Despierto” y “Dormido”, como «me desperté», «estás dormido», «¿por qué te fuiste a dormir?», «cuando estaba dormido creía … «,» estamos tratando de despertar a la gente «,» un montón de gente está despertando «, etc, etc

Disfrute de su ignorancia: despedida típica de un TC destinado a hacer sentirse mal a los que no son partícipes de sus ideas. Mensaje condescendiente utilizado para mostrar a los que no creen en las TC como víctimas crédulas “dormidas”. Ejemplo: «¿No puedo convencerte de que los atentados del 11S fueron un trabajo interno? Bueno, pues, disfruta de tu ignorancia”.

Dormido: Para un TC, un dormido es alguien a quien le han lavado el cerebro, alguien equivocado, y que se deja llevar por los “poderes fácticos”. En general, alguien que no cree en las TC.

Escéptico: Persona de mentalidad racional que tiende a dudar de cualquier afirmación aparentemente extraña o anticientífica. Significado para un TCs: normalmente son referidos como seudoescepticos. Sinónimo de “debunker”, “desinformador” y “compinche”.

Falsa bandera: término militar para referirse a un ataque deliberadamente y falsamente atribuido a un enemigo. Ejemplo: ataque alemán a la estación de radio de Gleiwitz, en 1939, atribuido a Polonia. Significado para un TC:. Una operación a gran escala perpetrada por el gobierno de los EE.UU. para desencadenar una terrible consecuencia que todavía no ha ocurrido. Un buen TC creerá que todas las guerras, ataques terroristas o incluso accidentes son ataques de «falsa bandera».

Historia Oficial: lo contrario a una TC. Casi de manera universal, los TCs creen que las explicaciones normalmente aceptadas por la mayoría de la sociedad son construcciones falsas transmitidas por los gobiernos u otros órganos oficialmente dominados por el control de la información, y que todas estas «historias oficiales» son falsas. Ejemplo de este uso: «¿De verdad te crees la historia oficial del 11S?”.

Hombre de paja: falacia argumentativa que consiste en la representación de un argumento que puede ser refutado con mayor facilidad que el argumento principal. Significado para un TC: Cualquier pieza de evidencia genuina utilizada para desacreditar las teorías de conspiración. Ejemplo de este uso: «¿Y usted afirma que Hani Hanjour realmente podían pilotar un avión? Ese era un hombre de paja. Casi fue expulsado de la academia de vuelo … »

Incluso un niño de X años sabría que …: frase comúnmente utilizada por los TCs para encubrir argumentos espurios generalmente aceptados. Cuando se utiliza este término, lo que se afirma, el 99,9% de las veces es completamente falso. Ejemplo de este uso: «Incluso un niño de 6 años sabe que el combustible de un avión no genera al quemarse calor suficiente para fundir el acero”. Ejemplo 2: «Incluso un alumno de cuarto de primaria sabe que algo no puede caer  más rápido que la velocidad de caída libre».

Investiguen ustedes mismos: término utilizado por TCs perezosos que no quieren esforzarse en explicar por qué creen en las tonterías que creen. «Investigación», en este contexto, significa buscar en los sitios web de otros teóricos de la conspiración y ver vídeos de YouTube que promueven las TC. Ejemplo de este uso: «Alex Jones puede refrendar todo lo que digo. ¡Investiguen ustedes mismos! ¡Lean InfoWars.com! »

Juzguen ustedes mismos: frase hecha con el que muchos TC cierran sus absurdas exposiciones, con el objeto de librarse del público escarnio en el caso de que un “debunker” demuestre con evidencias la falsedad de sus argumentos.

La verdad os hará libres: cita de la Biblia, que se atribuye a Cristo (Juan 8:31). Cantinela utilizada por TCs para fomentar la creencia en sus teorías, asumiendo que solo ellos están en disposición de saber las  causas verdaderas de cualquier acontecimiento.

Lo siento por ti: frase condescendiente utilizada para colocar al TC en una posición de superioridad moral sobre quien no cree en TC. En la mente de un TC, los no iluminados están condenados a sufrir una vida de esclavitud. Casi siempre se usa falsamente. Ejemplo de este uso: «Eres un esclavo del Nuevo Orden Mundial. Lo siento por ti».

Pensamiento crítico: Una forma de administrar y utilizar el conocimiento. Búsqueda racional de la verdad por la evaluación de las evidencias desde un punto de vista de la lógica. Significado para un TC: Justificación para plantearse la veracidad de absolutamente todo, y en especial cualquier explicación promovida por los «poderes fácticos».

Poderes fácticos: Término genérico y difuso para referirse a las entidades que supuestamente controlan todo. Suelen referirse a gobiernos malignos (por lo general de EE.UU.), empresas, medios de comunicación, judíos, reptiloides, Illuminati, etc

Primero te ignoran, después se ríen de ti, luego te atacan, y después vences: citar erróneamente atribuida a Mahatma Gandhi, y que en realidad puede provenir de Klein Nicholas. Esta frase suele ser utilizada por los TCs para hacer caso omiso de la burla y la incredulidad generalizada ante sus teorías. También es utilizada frecuentemente por TCs relacionados con grupos de ideología como Zeitgeist y Desteni, para vaticinar que su ideología finalmente saldrá victoriosa.

PsiOp (Operación Psicológica): Término militar para referirse a tácticas mentales hostiles contra un enemigo, que generalmente consisten en intimidarlos o desquiciarlos. «Las tarjetas de la Muerte», utilizada por los soldados estadounidenses en Vietnam son un ejemplo real de una PsiOp. Significado para un TC: Cualquier acto de engaño cometido por cualquier gobierno o conspirador, en cualquier lugar y por cualquier motivo.

Reptiliano, Reptil: ser extraterrestre de apariencia reptiloide, por lo general malvado, que posee la capacidad de proyectar una apariencia humanoide hacia el exterior. Características principales de la mitología conspiranoica de David Icke, también adoptada por muchos miembros de la secta Desteni.

Salir de Matrix: término utilizado para referirse a «despertar» (véase «despierto»), dejando la realidad supuestamente falsa impuesta por los conspiradores, los gobiernos, los medios de comunicación, etc. Deriva de la película de ciencia ficción The Matrix 1999.

Simplemente hago preguntas: Frase falsamente utilizada por los TC para ocultar sus verdaderas intenciones. Normalmente se utiliza para encubrir y ocultar afirmaciones en favor de las TC disfrazándolas de una apariencia agnóstica en forma de preguntas. En realidad los TC nunca van a realizar una pregunta cuya respuesta pudiese implicar la refutación de sus teorías. Ejemplo de este uso: «¿Por qué las torres bajan a velocidad de caída libre? ¿Por qué la BBC informa de que los secuestradores estaban vivos? Yo no soy un teórico de la conspiración. Simplemente hago preguntas».

Trabajadores de la Luz: término utilizado, especialmente por TCs que creen en conspiraciones organizadas por extraterrestres malignos, para referirse a alguien que está trabajando en su contra y en beneficio de la humanidad. Aparece con frecuencia en Desteni y a veces relacionada con Illuminatis y NWO. Ejemplo de este uso: «Los reptilianos  lo controlan todo, pero hay algunos trabajadores de la luz que estamos luchando contra ellos».

Troll: Una persona que critica las TC, especialmente en Internet.

Velocidad de caída libre: Concepto de la física, erróneamente utilizado por los creyentes en teorías de la conspiración del 11S para «probar» que realmente se trató de una demolición controlada. Se supone que las torres cayeron en la «velocidad de caída libre» (lo cual es falso), que supuestamente es imposible sin que sean «empujados» (por explosivos secretos que nadie ha visto nunca). Desmontada hace muchos años, pero aun mantiene la aceptación en los círculos de las TC.

  • Para alcanzar algún tipo de equilibrio, debemos aceptar vivir también con el desequilibrio.

  • busgosu dijo:

    Para alcanzar algún tipo de equilibrio, debemos aceptar vivir también con el desequilibrio.

    Ya pero…¿quien quiere vivir en ese desequilibrio?¿también las mujeres,por esa regla de tres,querrían tener un papel secundario,ni pinchar ni cortar?.Esa doctrina…

  • Malthus pensaba mediante unidades para hacer un conjunto social, nada nuevo.
    Las unidades así tratadas no son responsables, son piezas para pocos responsables.
    El error es que un pequeño grupo de responsables lograr un mundo de irresponsables, por culpa de detentar responsabilidad sobre el resto. Propio de los que ven las sociedades construidas y valoradas por unidades.
    Todos las unidades deben ser responsables de ellos y también del grupo, lo que conlleva que ninguna es una unidad.

  • @ lunnaris2012:
    Aunque estemos el centro de la balanza todos juntos, no lograremos nunca un equilibrio completo, si tenemos miedo a esos desajustes caeremos a los extremos de la balanza y nos equilibraremos a nosotros mismos.

  • El experimento de doble rejilla, se produce por divergencia y convergencia, una cualidad o absoluto de la realidad. También se entiende como concentración y dispersión.
    El agujero inicial por donde entra la luz para proyectarse sobre las dos rejillas, es una parte de la dispersión de la luz exterior no completa, es una franja del queso muy pequeño. Partiendo del agujero sigue proyectándose en su grado de dispersión. Al pasar por las rejillas la pequeña franja que entró por el agujero se divide en dos, pero se sigue prologando en su dispersión en dos franja de la franja inicial.Se ha borrado parte de su completo y la dispersión que se prolonga por las dos rendijas va completando los vacíos.

  • Bueno,al fin encontré el libro escaneado,que es una segunda edición con algunas modificaciones,según aclara el autor,y será por eso que ciertas frases suyas que he leído en la Wiki,ahí no las he visto.Esta segunda edición traducida al español,data de 1846.Está claro,después de lo léido,que decir capitalista o liberal y decir malthusiano,es lo mismo.Él decía,que en un sistema horizontal,la población se dispararía,así que la pirámide es necesaria.Que después de una guerra,hay prosperidad(porque hay menos gente),que no hay que extrañarse de que las clases obreras(o también llamadas ahí «clases ínfimas»)escuchen a los intelectuales que dicen que lo suyo es injusto(no se ha jodido)en lugar de a quienes les dicen verdades más desagradables;también que podría repartirse más la riqueza y dar responsabilidad a cada proletario para que se conciencie de que no debe aumentar mucho la población(cita el caso de las familias ricas que solo tienen un hijo para que sea un rico heredero)pero que eso sería algo incierto…

    Está claro malthusianismo = sinónimo de liberalismo.

  • edge dijo:

    @ JFRM:
    ¿como explica usté un sistema económico que necesita del crecimiento demográfico para sostenerse y a su vez un control demográfico férreo?..una cosa no cuadra con la otra a no ser que se reduzca la población de golpe (genocidio) y vuelta a empezar.
    gradualmente la reducción sería lo correcto pero es incompatible con el crecimiento económico capitalista.
    Deduzco que el sistema actual no tiene continuidad salvo el exterminio y control de recursos.

    No se necesita el crecimiento demográfico. Esa es la gran patraña para no hablar de cambios profundos. Se puede y debe repartir el trabajo, aumentar la industria del ocio. Las máquinas producen por las personas y para comer hay que dejar de derribar árboles en pos de sitio para tierras de cultivo. Profundizar en la hidroponía y apostar muy fuerte por la ciencia y la tecnología. Finalmente el paso debe ser salir de la tierra. No puede ser de otro modo.

    Se pueden mantener los mínimos de los mayores con facilidad. Ni siquiera hace falta desmontar el lobby de los laboratorios farmacéuticos si se impiden los paraísos financieros. La sociedad sólo ha de entender que tener miles de veces más riqueza que el que más tiene es un buen límite, y cientos de miles y millones una absoluta repugnancia. El dinero sólo debe moverse:

    https://www.youtube.com/watch?v=jYekI9j-HE4

  • @ busgosu:
    Estoy yo pensando que… tu no serás el autor del manuscrito Voynich, no?

  • lunnaris2012 dijo:

    Está claro,después de lo léido,que decir capitalista o liberal y decir malthusiano,es lo mismo.

    ¿Sabes que los libros despues de encontrarlos hay que leerlos?

    lunnaris2012 dijo:

    Él decía,que en un sistema horizontal,la población se dispararía,así que la pirámide es necesaria.

    ¿Mande? ¿Donde exactamente dice eso?

    lunnaris2012 dijo:

    Que después de una guerra,hay prosperidad(porque hay menos gente),

    ¿Mande? ¿Estas segura de que sabes leer?

    I think, that the commission of war is vice, and the effect of it misery, and none can doubt the misery of want of food.

    Pienso que la comision de la guerra es viciosa, y que el efecto de ella es la miseria, y nadie puede dudar de la miseria de la falta de comida.

    :facepalm:

  • The Regulator dijo:

    @ busgosu:
    Estoy yo pensando que… tu no serás el autor del manuscrito Voynich, no?

    :meparto: :meparto: :meparto:

  • @ JFRM:

    ¡¡Ja,ja,ja,ja!!.Muy buena historia.¿qué es el dinero?.En la economía productiva es una medida de intercambio.En la economía chupasangres,una manera de robar.

    «No se necesita el crecimiento demográfico. Esa es la gran patraña para no hablar de cambios profundos. Se puede y debe repartir el trabajo, aumentar la industria del ocio. Las máquinas producen por las personas y para comer hay que dejar de derribar árboles en pos de sitio para tierras de cultivo. Profundizar en la hidroponía y apostar muy fuerte por la ciencia y la tecnología. Finalmente el paso debe ser salir de la tierra. No puede ser de otro modo.

    Se pueden mantener los mínimos de los mayores con facilidad. Ni siquiera hace falta desmontar el lobby de los laboratorios farmacéuticos si se impiden los paraísos financieros. La sociedad sólo ha de entender que tener miles de veces más riqueza que el que más tiene es un buen límite, y cientos de miles y millones una absoluta repugnancia. El dinero sólo debe moverse:(vídeo)»

    Totalmente de acuerdo.

  • @ Javi:

    Javi,ya copiaré pacientemente lo leído por mí en español.Ahora me e de ir.

  • @ The Regulator:
    @ Javi:
    ¿Qué no entendieron?

  • @ busgosu:
    Puessss… como te lo diría yo… de todos los mensajes que has escrito desde que leo este blog, la pregunta que acabas de hacer son las únicas tres palabras a las que he encontrado sentido.

  • ¿De qué va el manuscrito Voynich?

  • The Regulator dijo:

    @ busgosu:
    Estoy yo pensando que… tu no serás el autor del manuscrito Voynich, no?

    Qué buena.

  • The Regulator dijo:

    @ busgosu:
    Estoy yo pensando que… tu no serás el autor del manuscrito Voynich, no?

    No lo creo, el manuscrito está claro y comprende demasiado bien.

  • Manunel Abeledo cerro el tema, y se dedico al fino arte del ad-hominem:

    ¿Pero qué enlaces? ¿Y seguimos con lo de Randi?

    [Dogmatismo, negacionismo, mala conducta científica]

    Mira lector, no tienes pelotas. Ni tú ni «vosotros», y si uno de los tuyos es ese «crítico» pues peor me lo pones.
    [Apelación a los sentimientos, victimización]

    ¿Tengo que aguantar tus acusaciones anónimas sin pruebas? Pues va a ser que no. Pero como no puedo evitar que te dediques a otro hobby que no sea molestar al prójimo, será mejor que te ignore.
    [Cierre de la discusión, negcionismo]

    Pero te voy a decir una cosa más. Por mucho que creas que tus argumentos son irrefutables y que la callada por respuesta te da la razón, el sentimiento general que dejas, no entre «vosotros» porque el sectarismo es tan fuerte que si dijeses «caca» todos aplaudirían, sino entre el resto, es que eres un bufón.

    [Doble ad-hominem, apelación a los sentimiento, falacia del hombre de paja, ad-verecundiam]

    Y con los bufones no razona uno, se ríe de ellos.
    [alusión a Martin Gardner]
    Ea, que vaya bonito.

    ¿Quién es tan hipócrita para negar enlaces que responden a su pregunta? ¿Quién sera tan hipócrita y nefasto para apoyar un fraude de parte de una supuesta organización «educativa»? La respuesta es por lo pronto: El físico (o ingeniero?) manuel abeledo.

  • Manunel Abeledo cerro el tema, y se dedico al fino arte del ad-hominem:

    ¿Pero qué enlaces? ¿Y seguimos con lo de Randi?

    [Dogmatismo, negacionismo, mala conducta científica]

    Mira lector, no tienes pelotas. Ni tú ni «vosotros», y si uno de los tuyos es ese «crítico» pues peor me lo pones.
    [Apelación a los sentimientos, victimización]

    ¿Tengo que aguantar tus acusaciones anónimas sin pruebas? Pues va a ser que no. Pero como no puedo evitar que te dediques a otro hobby que no sea molestar al prójimo, será mejor que te ignore.
    [Cierre de la discusión, negcionismo]

    Pero te voy a decir una cosa más. Por mucho que creas que tus argumentos son irrefutables y que la callada por respuesta te da la razón, el sentimiento general que dejas, no entre «vosotros» porque el sectarismo es tan fuerte que si dijeses «caca» todos aplaudirían, sino entre el resto, es que eres un bufón.

    [Doble ad-hominem, apelación a los sentimiento, falacia del hombre de paja, ad-verecundiam]

    Y con los bufones no razona uno, se ríe de ellos.
    [alusión a Martin Gardner]
    Ea, que vaya bonito.

    ¿Quién es tan hipócrita para negar enlaces que responden a su pregunta? ¿Quién sera tan hipócrita y nefasto para apoyar un fraude de parte de una supuesta organización «educativa»? La respuesta es por lo pronto: El físico (o ingeniero?) manuel abeledo.

  • Ya tenemos candidato a tonto del mes.

  • The Regulator dijo:

    Ya tenemos candidato a tonto del mes.

    La competición está reñida. Habrá que dar primer premio, segundo y accésit.

  • Bueno como no se me entiende, aquí tenéis un enlace que explica la divergencia de un haz láser.
    http://www.um.es/LEQ/laser/Ch-7/F7s2p1.htm
    Además también hay divergencia en la luz natural, sin necesidad de lentes

  • Para que te entretengas, lector:



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.