Glosario conspiranoico

glosario

Es fácil que un no iniciado se pierda en la terminología usada en foros dedicados a las teorías de la conspiración (en adelante las llamaré TC, para abreviar). Por ello creo que a muchos les será útil tener a mano este glosario, para conocer el significado real (y la interpretación de los conspiranoicos) de cada uno de estos términos. Se trata de una versión castellanizada del original publicado en el foro metabunk.org. Espero que os divirtáis.

 

Ad Hominem: Es una una táctica de argumentación que desvía la atención del argumento por medio de ataques al argumentador. Por ejemplo: “Barack Obama cree que la sanidad debería de ser universal para todos los americanos, pero él no es el más apropiado para proponerlo, ya que es afroamericano”.  Significado para un TC: (1) Un ataque ad hominem es cualquier duda sobre la credibilidad de un informador sobre teorías de conspiración.  Ejemplo de ataque ad hominem según un TC: “Steven Jones, es un físico estadounidense que en los últimos años ha destacado por su defensa de la teoría que sostiene que las Torres Gemelas y el edificio 7 no colapsaron, sino que fueron derrumbados por una demolición controlada. Su especialidad en la Universidad de Brigham se centraba en la fusión catalizada por muones, una forma de intentar realizar fusión nuclear a temperaturas menores que las habituales. Este conocimiento no le especializa ni le hace experto en explosivos, o cálculo de resistencias de estructuras, aunque sin duda su formación le otorga cierta capacidad para realizar y entender análisis simples de mecánica. Pero ni más ni menos que cualquier otra persona con similares conocimientos básicos. “ (2) Argumento por defecto para desestimar cualquier crítica de un escéptico de las TC. Ejemplo: “No has desmitificado nada. Simplemente as hilado una secuencia de ataques ad hominem”.

Bansters: juego de palabras mezclando Banco y gánster. Término que se refiere a las instituciones financieras o inversionistas ricos que según los TCs controlar el mundo. Generalmente, pero no siempre, es un término racialmente neutral que significa «malditos banqueros judíos».

Borrego: término singular o plural para referirse a los no creyentes en TC.

Buscador de la Verdad: teórico de la conspiración que gusta de investigar en youtube.com.

COINTELPRO: Acrónimo de un proyecto del FBI: “CounterIntelligence Program”. Significado real: un programa llevado a cabo por el FBI entre 1956 y 1971 para infiltrarse en las organizaciones políticas nacionales. El programa ha estado desaparecida desde 1971. Significado para un TC: Un vasto programa de vigilancia e infiltración total del gobierno de los EEUU, que supuestamente continúa hasta nuestros días (aunque no hay ninguna evidencia de que esté activo), cuya finalidad actual es la de desacreditar las teorías de la conspiración. Este término se oye a menudo en conjunto con el «agente de desinformación», o el de «compinche». Cuando un TC esgrime el término COINTELPRO está acusando a alguien de ser un agente pagado por el gobierno para desacreditar una TC.

Compinche: una persona que argumenta en contra de las TC y afirma públicamente que son falsas. Sinónimo de «agente de desinformación». No es exactamente igual que un cómplice, ya que este último no siempre connota que la persona que argumenta en contra de una TC está pagada o es consciente de que está difundiendo falsedades.

Creyente en Coincidencias: término burlón para referirse a alguien que no cree en las TC, especialmente alguien que se niega a conectar eventos inconexos bajo la rúbrica de una teoría de la conspiración. Ejemplo de este uso: “el senador Paul Wellstone murió en un accidente de avión en 2002, justo antes de las elecciones del Congreso. ¿No cree que el gobierno de Bush eliminó a Wellstone? Entonces  es que debes de creer en las coincidencias.»

Cuando se ha eliminado todo lo que es imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad. Cita del personaje Sherlock Holmes en “The Adventure of the Blanched Soldier” (1926). Utilizado por los TCs como sustitutivo de una evidencia, con el objeto de sacar conclusiones antes de tiempo.

Cui Buono: en latín significa «¿quién se beneficia?». En una investigación, es importante saber quién sale beneficiado de un acto delictivo, dirigiendo las sospechas en primer término hacia esa persona, o entidad. Significado para un TC: Es el sustitutivo de una evidencia. Si alguien se beneficia de alguna manera de un hecho, eso es una prueba irrefutable de que fue el causante de ese hecho. Ejemplo de este uso: «La compañía Drogas-Acme fabrica la vacuna contra la gripe porcina. Debido a que la empresa Acme es la principal beneficiada del brote de gripe porcina, la Compañía Acme causó el brote de la enfermedad «.

Debunker: persona que utiliza la razón, el conocimiento y las evidencias para demostrar la falsedad de un argumento esgrimido por un TC. Significado para un TC: sinónimo de “deesinformador” y de “compinche”. Objeto de la ira de todo mentiroso que queda en ridículo delante de su audiencia por las conclusiones de este investigador.

Desinformación: Cualquier dato que contradiga a una teoría de la conspiración. La mayoría de los teóricos de la conspiración no pueden entender por qué la gente no está de acuerdo con sus teorías. Por lo tanto, concluyen que cualquiera que las niega es porque le pagan por ello, y está deliberadamente difundiendo información falsa. Por lo general, y para los TCs, los que difunden desinformación trabajan para el gobierno o para otros supuestos conspiradores.

Desinformación (agente de desinformación): alguien que difunde «desinformación», es decir, alguien que contradice una TC, independientemente de su motivación. Los TCs a menudo acusan a los «agentes de desinformación» de ser parte de COINTELPRO  o del «Proyecto de Vigilancia» (un programa gubernamental más reciente para alentar a los bloggers a tomar una postura pro-militar durante la guerra de Irak, que nunca llegó a realizarse) . Por lo general, cualquier persona que rechace las TC será acusado de ser un «agente de desinformación”.

Despierto: Lo contrario que “Dormido”. Esencialmente, la condición de creer en las TC, y no creer a los gobiernos ni a los medios de comunicación principales. Los TCs utilizan muchas variaciones de los conceptos “Despierto” y “Dormido”, como «me desperté», «estás dormido», «¿por qué te fuiste a dormir?», «cuando estaba dormido creía … «,» estamos tratando de despertar a la gente «,» un montón de gente está despertando «, etc, etc

Disfrute de su ignorancia: despedida típica de un TC destinado a hacer sentirse mal a los que no son partícipes de sus ideas. Mensaje condescendiente utilizado para mostrar a los que no creen en las TC como víctimas crédulas “dormidas”. Ejemplo: «¿No puedo convencerte de que los atentados del 11S fueron un trabajo interno? Bueno, pues, disfruta de tu ignorancia”.

Dormido: Para un TC, un dormido es alguien a quien le han lavado el cerebro, alguien equivocado, y que se deja llevar por los “poderes fácticos”. En general, alguien que no cree en las TC.

Escéptico: Persona de mentalidad racional que tiende a dudar de cualquier afirmación aparentemente extraña o anticientífica. Significado para un TCs: normalmente son referidos como seudoescepticos. Sinónimo de “debunker”, “desinformador” y “compinche”.

Falsa bandera: término militar para referirse a un ataque deliberadamente y falsamente atribuido a un enemigo. Ejemplo: ataque alemán a la estación de radio de Gleiwitz, en 1939, atribuido a Polonia. Significado para un TC:. Una operación a gran escala perpetrada por el gobierno de los EE.UU. para desencadenar una terrible consecuencia que todavía no ha ocurrido. Un buen TC creerá que todas las guerras, ataques terroristas o incluso accidentes son ataques de «falsa bandera».

Historia Oficial: lo contrario a una TC. Casi de manera universal, los TCs creen que las explicaciones normalmente aceptadas por la mayoría de la sociedad son construcciones falsas transmitidas por los gobiernos u otros órganos oficialmente dominados por el control de la información, y que todas estas «historias oficiales» son falsas. Ejemplo de este uso: «¿De verdad te crees la historia oficial del 11S?”.

Hombre de paja: falacia argumentativa que consiste en la representación de un argumento que puede ser refutado con mayor facilidad que el argumento principal. Significado para un TC: Cualquier pieza de evidencia genuina utilizada para desacreditar las teorías de conspiración. Ejemplo de este uso: «¿Y usted afirma que Hani Hanjour realmente podían pilotar un avión? Ese era un hombre de paja. Casi fue expulsado de la academia de vuelo … »

Incluso un niño de X años sabría que …: frase comúnmente utilizada por los TCs para encubrir argumentos espurios generalmente aceptados. Cuando se utiliza este término, lo que se afirma, el 99,9% de las veces es completamente falso. Ejemplo de este uso: «Incluso un niño de 6 años sabe que el combustible de un avión no genera al quemarse calor suficiente para fundir el acero”. Ejemplo 2: «Incluso un alumno de cuarto de primaria sabe que algo no puede caer  más rápido que la velocidad de caída libre».

Investiguen ustedes mismos: término utilizado por TCs perezosos que no quieren esforzarse en explicar por qué creen en las tonterías que creen. «Investigación», en este contexto, significa buscar en los sitios web de otros teóricos de la conspiración y ver vídeos de YouTube que promueven las TC. Ejemplo de este uso: «Alex Jones puede refrendar todo lo que digo. ¡Investiguen ustedes mismos! ¡Lean InfoWars.com! »

Juzguen ustedes mismos: frase hecha con el que muchos TC cierran sus absurdas exposiciones, con el objeto de librarse del público escarnio en el caso de que un “debunker” demuestre con evidencias la falsedad de sus argumentos.

La verdad os hará libres: cita de la Biblia, que se atribuye a Cristo (Juan 8:31). Cantinela utilizada por TCs para fomentar la creencia en sus teorías, asumiendo que solo ellos están en disposición de saber las  causas verdaderas de cualquier acontecimiento.

Lo siento por ti: frase condescendiente utilizada para colocar al TC en una posición de superioridad moral sobre quien no cree en TC. En la mente de un TC, los no iluminados están condenados a sufrir una vida de esclavitud. Casi siempre se usa falsamente. Ejemplo de este uso: «Eres un esclavo del Nuevo Orden Mundial. Lo siento por ti».

Pensamiento crítico: Una forma de administrar y utilizar el conocimiento. Búsqueda racional de la verdad por la evaluación de las evidencias desde un punto de vista de la lógica. Significado para un TC: Justificación para plantearse la veracidad de absolutamente todo, y en especial cualquier explicación promovida por los «poderes fácticos».

Poderes fácticos: Término genérico y difuso para referirse a las entidades que supuestamente controlan todo. Suelen referirse a gobiernos malignos (por lo general de EE.UU.), empresas, medios de comunicación, judíos, reptiloides, Illuminati, etc

Primero te ignoran, después se ríen de ti, luego te atacan, y después vences: citar erróneamente atribuida a Mahatma Gandhi, y que en realidad puede provenir de Klein Nicholas. Esta frase suele ser utilizada por los TCs para hacer caso omiso de la burla y la incredulidad generalizada ante sus teorías. También es utilizada frecuentemente por TCs relacionados con grupos de ideología como Zeitgeist y Desteni, para vaticinar que su ideología finalmente saldrá victoriosa.

PsiOp (Operación Psicológica): Término militar para referirse a tácticas mentales hostiles contra un enemigo, que generalmente consisten en intimidarlos o desquiciarlos. «Las tarjetas de la Muerte», utilizada por los soldados estadounidenses en Vietnam son un ejemplo real de una PsiOp. Significado para un TC: Cualquier acto de engaño cometido por cualquier gobierno o conspirador, en cualquier lugar y por cualquier motivo.

Reptiliano, Reptil: ser extraterrestre de apariencia reptiloide, por lo general malvado, que posee la capacidad de proyectar una apariencia humanoide hacia el exterior. Características principales de la mitología conspiranoica de David Icke, también adoptada por muchos miembros de la secta Desteni.

Salir de Matrix: término utilizado para referirse a «despertar» (véase «despierto»), dejando la realidad supuestamente falsa impuesta por los conspiradores, los gobiernos, los medios de comunicación, etc. Deriva de la película de ciencia ficción The Matrix 1999.

Simplemente hago preguntas: Frase falsamente utilizada por los TC para ocultar sus verdaderas intenciones. Normalmente se utiliza para encubrir y ocultar afirmaciones en favor de las TC disfrazándolas de una apariencia agnóstica en forma de preguntas. En realidad los TC nunca van a realizar una pregunta cuya respuesta pudiese implicar la refutación de sus teorías. Ejemplo de este uso: «¿Por qué las torres bajan a velocidad de caída libre? ¿Por qué la BBC informa de que los secuestradores estaban vivos? Yo no soy un teórico de la conspiración. Simplemente hago preguntas».

Trabajadores de la Luz: término utilizado, especialmente por TCs que creen en conspiraciones organizadas por extraterrestres malignos, para referirse a alguien que está trabajando en su contra y en beneficio de la humanidad. Aparece con frecuencia en Desteni y a veces relacionada con Illuminatis y NWO. Ejemplo de este uso: «Los reptilianos  lo controlan todo, pero hay algunos trabajadores de la luz que estamos luchando contra ellos».

Troll: Una persona que critica las TC, especialmente en Internet.

Velocidad de caída libre: Concepto de la física, erróneamente utilizado por los creyentes en teorías de la conspiración del 11S para «probar» que realmente se trató de una demolición controlada. Se supone que las torres cayeron en la «velocidad de caída libre» (lo cual es falso), que supuestamente es imposible sin que sean «empujados» (por explosivos secretos que nadie ha visto nunca). Desmontada hace muchos años, pero aun mantiene la aceptación en los círculos de las TC.

  • Me gustaria que JFRM supiera escribir mejor para asi poder entender hacia donde se dirige con sus peroratas. Es como busgosu pero sin el componente psicotropico.

    Yo cuando lo leo me parece que dices cosas asi :

    JFRM dijo:

    El fenomeno de las abducciones se demuestra reduccionista y sin embargo es evidente su coincidencia con el fenomeno de induccion del poder hacia los ciudadanos. Ergo, la gallina

  • JFRM dijo:

    El 1% de la población mundial son 70 millones de personas. Repártelas por los países en correspondencia y encájalas en órganos directivos, mira luego si se reúnen, si viajan de unos países a otros en más reuniones, y si existen órganos mundiales que dictan las normas del planeta. ¿Qué más necesitas? Vivimos en Mouseland y los gatos conspiran.
    [yt]http://www.youtube.com/watch?v=UtTW72F8xo0[/yt]

    Por usar un término jurídico, eso es evidencia circunstancial. Ni siquiera sabes si ese 1% provocó la desigualdad actual o son los herederos de quienes se aprovecharon de una desigualdad ya existente. ¿Piensas que en el pasado las cosas estaban mejor? Porque desigualdades exageradas hubo durante la Edad Media y la Edad Antigua. Y entonces no podían comunicarse entre ellos de un punto a otro del planeta :)
    Ah, y has caído en el sherlockholmismo indicado en el artículo.

  • JFRM dijo:

    La “teoría” de los antiguos astronautas que manipularon nuestro ADN es pura basura, y sin embargo, hoy tenemos un cónclave reunido a la espera de que les baje el espíritu santo. Si aplicamos la navaja de Occam nada mejor que un experimento explicaría el fenónemo de la religión en el mundo. No hay más que recordar que para que una tecnología sea indistinguible de la magia, sólo ha de ser suficientemente avanzada.

    con esta chorrada que quieres decir:
    que como lo de el ADN es basura la religión cristiana tambien.
    o que como CREES en una en la otra tambien.
    si para ti la tecnologia muy avanzada es igual a magia, no enciendas tu computadora no vaya ser magia negra¡

  • Dr. Bacterio dijo:

    @JFRM:

    Hola JFRM!. Me alegro de verte de nuevo por aquí.

    Sólo una cosa: deben haberte explicado como un millón de veces aquí que ese tipo de conspiración a la que aludes y que nadie niega, no es de lo que trata esta página.

    Aquí se desmontan las mentiras y fantasías entrañables de los magufos, no de la deshumanización mundial fruto del capitalismo salvaje.

    Un saludo.

    :silba: Me voy a meter en un charco, estimado Dr Bacterio, sin negar las claras desventajas del Capitalismo, supongo que no consideraras mas humano que el Capitalismo «salvaje» los gulags, los millones de muertos de hambre en Ucrania, la KGB, los millones de muertos durante la Revolucion Cultural, los millones de muertos de hambre en china, los balseros cubanos,….

  • @TierraGuecano:

    No te metes en ningún charco, tranquilo. Si hago mención al capitalismo es por lo de las «conspiraciones» a las que hace referencia JFRM, que tienen que ver mucho con el capital, motor del mundo actual. El comunismo y todas las aberraciones políticas que de él derivaron son hoy en día tristes sombras de lo que fueron o pretendieron ser el siglo pasado, con algunas excepciones, más tristes si cabe, que no hacen mayoría.

    P.D.: Ya que los mencionas, los gulags, me estoy ahora mismo acabando «Archipiélago Gulag», de Solzhentitsyn. Lo comento porque no ignoro ni olvido otros movimientos político-económicos y sus consecuencias.

    Un saludo.

  • http://esmateria.com/2013/03/11/los-ingenieros-de-minas-bendicen-el-uso-del-fracking/#despiece

    Llegar hasta la actualización, porque esto es un ejemplo de cómo funcionan las cosas y se habilita día a día, es más, es necesario, el pensamiento conspiranoico. El grado es la única discusión posible.

  • @ TierraGuecano:
    @ Dr. Bacterio:
    El capitalismo no se puede juzgar en general, es un recorrido. Funciona en una fase temprana y media, en la final, es lo que vemos y por definición no puede ser de otra manera en un ámbito planetario y de recursos finito. Sin embargo, es curioso que llegada esta fase final de la partida, resulta complicado en extremo diferenciarlo de lo peor del comunismo.

  • que el fracking sea una practca poco rentable para los habitantes de la zona en cuestión, que no se valore realmente los perjuicios ambientales que conlleva, que no se haga estudios objetivos en las cuencas en las que se quiere llevar a cabo, que sea un recurso energetico menos eficiente en comparación con otras fuentes actuales no da legitimidad al conspiracionismo.
    por esa regla la practica del fracking es una conspiración para destruir zonas para que lleguen los anunakis.
    confundes activismo de conciencia social con el mundo conspiranoico que asocia hechos sin ninguna relación para dar explicación a tehorias rocanbolescas.
    el fracking no es más que empresas que quieren ganar dinero con practicas que hacen empresas de cualquier sector

  • Admiro este blog, por su análisis en el entorno de la ciencia, pero quisiera pedirles que analizaran este discurso, que tiene mucho que ver con el rumbo que ha tomado esta entrada. DOn Menti, sus foreros son extraordinarios, de todos los colores, creo que podrían aportar ideas.

    http://www.iade.org.ar/modules/noticias/article.php?storyid=4248

  • JFRM dijo:

    es más, es necesario, el pensamiento conspiranoico.

    es lo más absurdo que e oído

  • @ mescalero:¿Estar alerta sobre los intereses comerciales, de mantenimiento de poder y statu quo es lo más absurdo que has oído? Tu problema es con la RAE, la palabra conspiración, y un poquito con la ortografía…

  • @ JFRM:
    Hombre, que te pongas a dar lecciones gramaticales tu, que cada mensaje que escribes es un galimatias pedante y sin sentido… tiene guasa, eh ?

    Claro que, si leyeras a los demas con tanto gusto como te lees a ti mismo, verias que mescalero se refiere a la palabra que usas, conspiranoia… que no es igual que conspiracion.

  • Espero que el discurso no tenga errores de ortografía, y que no se centre el análisis en eso. Lo copio, porque al parecer el link no ha funcionado.
    Me niego a pensar, que no queraís leerlo, analizarlo, criticarlo, comentarlo. No es en el fondo mas importante que reirnos de los magufos, ellos nunca cambiaran su postura, pero de algo estamos seguros, ese magufo vive en tu mismo planeta, tiene errores y aciertos como todos, mas o menos que tú.
    Lo dejo, por si alguien quiere leerlo, sino, seguid discutiendo de ortografía y de las tonterías de Iker, RLG, Trini, y un monton de etc que a mi pesar, no vale la pena meterle neuronas a esos temas, que ya están donde deben estar, y si alguien les cree, pues que remedio, cada quien tiene lo que se merece

    Discurso de Pepe Mujica en Rio+20

    Autoridades presentes de todas la latitudes y organismos, muchas gracias. Muchas gracias al pueblo de Brasil y a su Sra. Presidenta, Dilma Rousseff. Muchas gracias a la buena fe que, seguramente, han manifestado todos los oradores que me precedieron. Expresamos la íntima voluntad como gobernantes de acompañar todos los acuerdos que, esta, nuestra pobre humanidad, pueda suscribir.

    Sin embargo, permítasenos hacer algunas preguntas en voz alta. Toda la tarde se ha hablado del desarrollo sustentable. De sacar las inmensas masas de la pobreza.

    ¿Qué es lo que aletea en nuestras cabezas? ¿El modelo de desarrollo y de consumo, que es el actual de las sociedades ricas? Me hago esta pregunta: ¿qué le pasaría a este planeta si los hindúes tuvieran la misma proporción de autos por familia que tienen los alemanes?

    ¿Cuánto oxígeno nos quedaría para poder respirar? Más claro: ¿Tiene el mundo hoy los elementos materiales como para hacer posible que 7 mil u 8 mil millones de personas puedan tener el mismo grado de consumo y de despilfarro que tienen las más opulentas sociedades occidentales? ¿Será eso posible? ¿O tendremos que darnos algún día, otro tipo de discusión? Porque hemos creado esta civilización en la que estamos: hija del mercado, hija de la competencia y que ha deparado un progreso material portentoso y explosivo. Pero la economía de mercado ha creado sociedades de mercado. Y nos ha deparado esta globalización, que significa mirar por todo el planeta.

    ¿Estamos gobernando la globalización o la globalización nos gobierna a nosotros? ¿Es posible hablar de solidaridad y de que “estamos todos juntos” en una economía basada en la competencia despiadada? ¿Hasta dónde llega nuestra fraternidad?

    No digo nada de esto para negar la importancia de este evento. Por el contrario: el desafío que tenemos por delante es de una magnitud de carácter colosal y la gran crisis no es ecológica, es política.

    El hombre no gobierna hoy a las fuerzas que ha desatado, sino que las fuerzas que ha desatado gobiernan al hombre. Y a la vida. Porque no venimos al planeta para desarrollarnos solamente, así, en general.

    Venimos al planeta para ser felices. Porque la vida es corta y se nos va. Y ningún bien vale como la vida y esto es lo elemental. Pero si la vida se me va a escapar, trabajando y trabajando para consumir un “plus” y la sociedad de consumo es el motor, -porque, en definitiva, si se paraliza el consumo, se detiene la economía, y si se detiene la economía, aparece el fantasma del estancamiento para cada uno de nosotros- pero ese hiper consumo es el que está agrediendo al planeta. Y tienen que generar ese hiper consumo, cosa de que las cosas duren poco, porque hay que vender mucho. Y una lamparita eléctrica, entonces, no puede durar más de 1000 horas encendida. ¡Pero hay lamparitas que pueden durar 100 mil horas encendidas! Pero esas no se pueden hacer porque el problema es el mercado, porque tenemos que trabajar y tenemos que sostener una civilización del “úselo y tírelo”, y así estamos en un círculo vicioso.

    Estos son problemas de carácter político que nos están indicando que es hora de empezar a luchar por otra cultura.

    No se trata de plantearnos el volver a la época del hombre de las cavernas, ni de tener un “monumento al atraso”. Pero no podemos seguir, indefinidamente, gobernados por el mercado, sino que tenemos que gobernar al mercado.

    Por ello digo, en mi humilde manera de pensar, que el problema que tenemos es de carácter político. Los viejos pensadores –Epicúreo, Séneca o incluso los Aymaras- definían: “pobre no es el que tiene poco sino el que necesita infinitamente mucho, y desea más y más”. Esta es una clave de carácter cultural.

    Entonces, voy a saludar el esfuerzo y los acuerdos que se hacen. Y los voy acompañar, como gobernante. Sé que algunas cosas de las que estoy diciendo, “rechinan”. Pero tenemos que darnos cuenta que la crisis del agua y de la agresión al medio ambiente no es la causa.

    La causa es el modelo de civilización que hemos montado. Y lo que tenemos que revisar es nuestra forma de vivir.

    Pertenezco a un pequeño país muy bien dotado de recursos naturales para vivir. En mi país hay poco más de 3 millones de habitantes. Pero hay unos 13 millones de vacas, de las mejores del mundo. Y unos 8 o 10 millones de estupendas ovejas. Mi país es exportador de comida, de lácteos, de carne. Es una penillanura y casi el 90% de su territorio es aprovechable.

    Mis compañeros trabajadores, lucharon mucho por las 8 horas de trabajo. Y ahora están consiguiendo las 6 horas. Pero el que tiene 6 horas, se consigue dos trabajos; por lo tanto, trabaja más que antes. ¿Por qué? Porque tiene que pagar una cantidad de cuotas: la moto, el auto, y pague cuotas y cuotas y cuando se quiere acordar, es un viejo reumático –como yo- al que se le fue la vida.

    Y uno se hace esta pregunta: ¿ese es el destino de la vida humana? Estas cosas que digo son muy elementales: el desarrollo no puede ser en contra de la felicidad. Tiene que ser a favor de la felicidad humana; del amor arriba de la Tierra, de las relaciones humanas, del cuidado a los hijos, de tener amigos, de tener lo elemental.

    Precisamente, porque ese es el tesoro más importante que tenemos, la felicidad. Cuando luchamos por el medio ambiente, tenemos que recordar que el primer elemento del medio ambiente se llama felicidad humana.

    Gracias.

    20 de junio de 2012

  • JFRM dijo: MaGaO dijo:

    @ JFRM:
    No es necesaria una conspiración para que ocurran las circunstancias que relatas. De hecho ni siquiera tiene por qué ser una conspiración grande: pueden ser un montón de conspiraciones pequeñas, con actores independientes entre sí y que probablemente ni se conozcan. Dicho de otro modo, vas a tener que fundamentar más tu hipótesis.

    El 1% de la población mundial son 70 millones de personas. Repártelas por los países en correspondencia y encájalas en órganos directivos, mira luego si se reúnen, si viajan de unos países a otros en más reuniones, y si existen órganos mundiales que dictan las normas del planeta. ¿Qué más necesitas? Vivimos en Mouseland y los gatos conspiran.

    [yt]http://www.youtube.com/watch?v=UtTW72F8xo0[/yt]

    ¡¡Excelente!!(¿a que tu y yo no nos reunimos tanto como ell@s?).Creo que,polonio211,JFRM ya ha contestado por mí a tu pregunta.¿Satisfech@?¿O no te lo crees?.Siempre cabe la posibilidad de que te alquile mi «capa de invisibilidad» y te cueles en alguna de sus reuniones…

  • JFRM dijo:

    @ mescalero:¿Estar alerta sobre los intereses comerciales, de mantenimiento de poder y statu quo es lo más absurdo que has oído? Tu problema es con la RAE, la palabra conspiración, y un poquito con la ortografía…

    si, tengo un problema de ortografia, lo llevo arrastrando desde primaria, aunque sepa las normas de ortografia no soy capaz de aplicarlas correctamente.
    conspiración:
    1. f. Acción de conspirar (‖ unirse contra un superior).

    2. f. Acción de conspirar (‖ unirse contra un particular).

    no tengo ningón problema con la RAE ni con dicha palabra.
    creo esta más que claro en el contexto en el que esta usada.lee otra vez el comentario

  • @ Mawi:
    Mawi, no se los demas pero yo se hacer click con el raton en los enlaces… lo digo porque si has puesto el enlace antes, para que pegas ahora el texto completo ?
    Si no comento no es porque no sepa sino porque no me interesa tocar temas politicos aqui. Los demas haran, obviamente, lo que deseen, pero no por repetirte vas a conseguir mejor disposicion al comentario.

  • JFRM dijo:

    es más, es necesario, el pensamiento conspiranoico.

    El pensamiento conspiranoico es, precisamente, uno de los grandes obstaculos para luchar contra los problemas que tiene el mundo. ¿Cual crees que sera la reaccion de alguien que, por ejemplo, no sabe nada del fraking y se encuentra con que quien lo defiende le presenta estudios geologicos y datos y quien esta en contra le habla de conspiraciones, poderes en la sombra, señores muy malos que disfrutan destruyendo el mundo y gilipoyeces varias?

    Pero claro, argumentar con datos es mucho mas cansado que echarle la culpa al gobierno en la sombra/annunakis/judios/capitalistas/malo de pelicula y dejar de pensar en ese punto.

    JFRM dijo:

    ¿Estar alerta sobre los intereses comerciales, de mantenimiento de poder y statu quo es lo más absurdo que has oído?

    «Pensamiento» conspiranoico y conocer los intereses comerciales de X son dos cosas totalmente diferentes.

  • porque me da la sensacion de que algunos escepticos se han vuelto imbeciles defensores del capitalismo. «la desigualdad es natural» gritan, con el pecho hinchado de orgullo, como quien sabe lo que dice. Bueno, dejenme mandarlos amablemente a la mierda entonces, si creen que las cosas deben ser como son.

    otra cosa: que acaso los banqueros no son gangsters asquerosos? :O

  • @ Mawi:
    ¿Que tiene eso que ver con conspiraciones?

  • teorías conspirativas son aquellas que pretenden explicar un evento ya acontecido o que está por suceder en base a supuestas circunstancias que son ocultadas a la opinión pública. Por supuesto, las teorías conspirativas son menospreciadas y negadas por quienes son acusados de esconder la verdad.

  • @ The Regulator:
    El tema no va contra mi. Da igual lo que ocurra conmigo ni lo pomposo que resulte.

    @ mescalero:
    No pares tan pronto. Conspirar:
    3. intr. Dicho de dos o más cosas: Concurrir a un mismo fin.

    concurrir.
    (Del lat. concurrĕre).
    1. intr. Dicho de diferentes personas, sucesos o cosas: Juntarse en un mismo lugar o tiempo.
    2. intr. Dicho de diferentes cualidades o circunstancias: Coincidir en alguien o en algo.

  • @ JFRM:
    O sea, que para ti, una conspiracion es que dos cosas pasen al mismo tiempo.

    Pues muy bien, la perra gorda para ti. Cualquier casualidad es una conspiracion. El que uno tropiece con una piedra y le duela el pie, es una conspiracion, el que uno coma y deje de tener hambre es una conspiracion. :facepalm:

  • @ JFRM:
    No seas pesado. La conspiranoia no es buscar la verdad sino creer que detras de todo hay una conspiracion. Tiene tanto valor para discernir la realidad como lo puedan tener los celos patologicos para averiguar si tu mujer te pone los cuernos.

    Hay que tener celos patologicos para saber si tu mujer te engaña con otro, padecer de «mania persecutoria» para saber si alguien te sigue… tonterias de ese tamaño, eso es lo que estas diciendo.

  • JFRM dijo:

    @ mescalero:
    No pares tan pronto. Conspirar:
    3. intr. Dicho de dos o más cosas: Concurrir a un mismo fin.

    concurrir.
    (Del lat. concurrĕre).
    1. intr. Dicho de diferentes personas, sucesos o cosas: Juntarse en un mismo lugar o tiempo.
    2. intr. Dicho de diferentes cualidades o circunstancias: Coincidir en alguien o en algo.

    con esto que quieres demostrar, que sabes utilizar el diccionario?
    porque ni responde ni aclara el asunto que has sacado en cuestión

  • MaGaO dijo: JFRM dijo:

    El 1% de la población mundial son 70 millones de personas. Repártelas por los países en correspondencia y encájalas en órganos directivos, mira luego si se reúnen, si viajan de unos países a otros en más reuniones, y si existen órganos mundiales que dictan las normas del planeta. ¿Qué más necesitas? Vivimos en Mouseland y los gatos conspiran.
    [yt]http://www.youtube.com/watch?v=UtTW72F8xo0[/yt]

    Por usar un término jurídico, eso es evidencia circunstancial. Ni siquiera sabes si ese 1% provocó la desigualdad actual o son los herederos de quienes se aprovecharon de una desigualdad ya existente. ¿Piensas que en el pasado las cosas estaban mejor? Porque desigualdades exageradas hubo durante la Edad Media y la Edad Antigua. Y entonces no podían comunicarse entre ellos de un punto a otro del planeta
    Ah, y has caído en el sherlockholmismo indicado en el artículo.
    Ejem…no creo que nadie diga que las desigualdades son algo «moderno».El término ese,»sherlockholmismo» no viene en el glosario,¡¡te lo has inventado tú!!¡¡eso es trampa!!.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies