El avistamiento de la escuela Ariel de Ruwa

zimbabwe

En un artículo de agosto de 2001 dejé claro que todo este tema de las abducciones era una patraña perpetrada por tres actores principales, David Jacobs, Budd Hopkins y John Mack, y que poco a poco se ha ido desinflando ante la evidencia de sus falsedades. Hoy en día ya nadie les da crédito. Pero este caso en concreto del avistamiento en la escuela Ariel, todavía tiene eco en los medios alternativos. Lo que le da valor sobre otras historias es que fueron 62 los testigos, y aunque todos eran niños, parece complicado que todos ellos hubiesen malinterpretado lo que vieron de la misma manera. En este extracto del documental “Extraterrestres” podemos ver alguno de los testimonios de estos niños.


La entrevista de este documental no tiene nada que ver con la original que Cynthia le hizo a los niños el día 20 de septiembre, sino que fue realizada por el propio John Mack y su ayudante dos meses después, y en la que evidentemente ha seleccionado y editado las partes que más le interesaban. En este documento del Instituto John E. Mack podemos comprobar este punto:

The goal of producing this video program is to preserve the historical record of this compelling case in a format that can be accessible to students and educators.
The program is being made from original Betacam footage that was shot between November 28 and December 6, 1994.

El objetivo de producir este vídeo es preservar el registro histórico de este convincente caso en un formato accesible para estudiantes y educadores.

El programa se realizó utilizando la toma original en Betacam, tomada entre el 28 de noviembre y y el 6 de diciembre de 1994.

La entrevista original de Cynthia es esta que os incluyo aquí, y como podéis escuchar vosotros mismos a partir del minuto 4, los testimonios de los niños no son ni mucho menos tan concluyentes como los del vídeo de John Mack. Salvo la niña blanca del primer vídeo y la niña negra del segundo, ninguno le vio la cara a la figura humana que bajó de la nave. La primera asegura que tenía grandes ojos negros. Esta misma niña es la que en el viseo de John Mack afirmaba que eran almendrados, inclinados y angulosos por los extremos. En este vídeo tomado solo 4 días después de lo sucedido, los describe más como si fuesen unas gafas de piloto. El resto de los niños no le vieron la cara, y afirmaban tenía el pelo largo y negro, llevaba un traje oscuro, e incluso que era regordete.

gafas

Este es el vídeo completo:

 

  • @ tuviejaentanga:
    …y tu que sabes de los cirros?

  • mareando perdices….
    no, no son contrails, son cirros, no, no son cirros, son contrails, no, es fuel dumping, no, son cirros…
    COMO EL CUENTO DE LA BUENA PIPA.

    del-bunquer

  • Nedu lo que dice tu colega es que:
    El primer viaje a la luna, retransmitido en directo, fue un montaje, quizá fueron pero las imagenes “en directo” no fueron reales, (eso no significa que nunca hemos ido, sino que la primera vez no fue cierta o había cierta manipulación).
    Lo siguiente que dice tu amigo es que desde el 69 han ido muchas mas veces de las que han contado.
    No se contradice, tu le contradices cuando dices lo que te cuenta, porque como no le escuchas y no intentas entender lo que te dice resulta que todavía no le has entendido.

  • pasabaporaqui dijo:

    No se contradice, tu le contradices cuando dices lo que te cuenta, porque como no le escuchas y no intentas entender lo que te dice resulta que todavía no le has entendido.

    Ah, vale vale, entiendo, por un momento no te había entendido pero ahora releído te entiendo menos y no es que me contradiga, ¿entiende?

    El primer viaje a la luna, retransmitido en directo, fue un montaje, quizá fueron pero las imagenes “en directo” no fueron reales

    Las dieron en diferido, sólo disponible para clientes que tienen contratado Canal+

  • Dranthag dijo:

    Por lógica cabía esperar que se tratara de contaminación magufa…como ya pasó con la cultura Dogón.

    podrias explicarme como fue esto de la cultura dogón, porque yo vi el reportage de el conocimiento de esta cultura(creo que en cuarto milenio).
    me parecio más que extraño pero no le di importancia porque no era lo que más me interesaba sobre esa cultura y la zona de africa que ocupa. y ahi se quedo

  • creo que pasabaporaqui tiene razón. tambien hai un gallego en la luna, ¿y aque no sabeis de donde a venido?

  • más cirros:

    lo curioso es que lo cirros y cualquier sistema de nubes se desarrollan de forma fractal…

    http://euromet.meteo.fr/resources/eumetsat_special_images_1/3/Ship_Trails_Bay_of_Biscay_26-27-Jan-2003/Web/NOAA17_AVHRR_27-jan-2003_1034_ch1-2-5_large.jpg

  • @ mescalero

    http://unnocomounacasa.blogspot.com.es/2005/12/los-dogon-un-mito-sin-razn.html

    Realmente se le llama contaminación turística pero dada la temática le llamé magufa. Creo que se ha hablado en este blog sobre los Dogón…pero el buscador no me encontró nada. Sí me topé con un curioso chorra-comentario mío sobre esto mismo que dejé hace tiempo sobre Sirio B
    Lo vuelvo a pegar y así aprovecho a ver si alguien me contesta a la pregunta que hice al final.

    Si queréis ver la “ventana con la cabeza Alien” y echar unas risas las coordenadas en GoogleSky son
    Latitud: -13.797565° Longitud -80.335423°

    Por cierto, por simple curiosidad, ¿alguien sabe qué son esas “manchas” azules con forma parabólica que aparecen en muchas zonas de GoogleSky como la que aparece en el vídeo anterior?

    SorryOffTopic :fuera:

  • Yo os puedo contar una experiencia acerca de un OVNI que vi(OVNI:objeto volante no identificado).Estaba en ese momento asomada a una ventana de mi casa,alucinando con la cantidad de “rayas”bien consistentes que podía ver desde la izquierda hasta la derecha “y más allá”(como diría Buzz Laiyear;no sé si escribí bien el nombre pero eso es lo menos importante ahora).El cielo parecía una camisa de rayas nueva y los aviones,casi todos al mismo tiempo,iban por delante de esas líneas.Aun era de día aunque el ocaso estuviese cerca;por eso digo que yo,a diferencia de la mayoría, no vi ese “aparato” de noche.Lo que primero noté fue el ruido ronco de un avión y pensé,sin darlo importancia,que simplemente era un avión.Pero después me extrañaron sus características: era redondo, algo luminoso y no dejaba estela.Ya sé (me enteré después)que hay un invento inhibidor de estelas y eso explicaría que ese OVNI no las dejase.Pero ya no sé más.Pasó en sentido perpendicular a todas las estelas,”atravesándolas”,desde mi izquierda hasta mi derecha.

  • @ Dranthag:
    Es lo que hay. Podría poner tantas conversaciones de ese tipo como para llenar los comentarios hasta fin de año, pero no me quiero parecer al abuelo Cebolleta.

    @ pasabaporaqui:
    ¿Ves? A eso precisamente me refiero. En realidad no fueron cuando dicen que fueron, pero fueron en secreto. Es decir, no hay que creer lo que dicen, pero sí lo que no dicen.

    La conversación surgió anoche a raíz de lo del meteorito de Rusia. Porque, el meteorito cayó, pero no cayó porque cayó, eso es demasiado simple de asimilar. Cayó por lo que no cuentan que cayó. Cayó por algo que “ellos” callan. Algo hay en todo esto, algo misterioso. Por eso hay tsunamis, por eso hay tornados, porque “ellos” los provocan. ¿Y cómo sabemos esto? Fcáil, porque callan que algo hay de cierto en que “ellos” lo provocan.

    Una conversación de esta índole puede hacerse muy pesada, pero la cerveza ayuda a que no lo sea tanto.

    Y sigue: “Las vacunas, tío, ¿sabes lo que son? Te meten la enfermedad dentro, tronco, ¿a qué eso no te lo cuentan cuando te vacunan? Claro que no, porque si te lo contaran no te vacunarías”.

    En fin, al final es lo que dice The Regulator. Somos agua, y el agua tiene memoria. Lo demás es evidente, ¿por qué callan que el agua memoria tiene? Porque lo natural es lo mejor para la vida humana, por eso callan esta evidencia. ¡Jefe, otra birra!

    ¿Cirros? Ja,ja,ja, no seas simple, tronco, eso es demasiado fácil. Son estelas producidas para provocar nuestra muerte, dejar a la población bajo mínimos y poder controlarnos mejor. Es evidente. ¿Por qué es evidente? Porque “ellos” callan…

    Lo dicho, tanto a mi amigo, como a los magus que por aquí pululan, la realidad se les hace demasiado aburrida como para aceptarla tal cual.

    A veces creo que ni ellos se tragan las barbaridades que sueltan, que es como un juego. Por eso se enfadan tanto cuando se lo chafamos.

  • He leído el artículo del año 2001 de este blog.Me extraña la conclusión que dictamina que se ha DESCUBIERTO que esas tres personas que decían creer en quienes cuentan haber sido abducidos eran unos IMPOSTORES, ya que uno de ellos fue abucheado por parte de el público en un acto y así mismo los otros dos,una de las pacientes de un profesor de historia fue HIPNOTIZADA(¿no es esto una magufada?)por él, para hacerla creer que fue abducida :facepalm: y la EX MUJER de uno de ellos declaró en su contra(¿hasta qué punto son imparciales las declaraciones de una ex?).

    Ignoro también por qué desde esta página,se cuestiona que 62 niños(en especial dos de ellos) MIENTAN en lo referente a un suceso extraordinario como el de ese avistamiento:no creo que quieran decir que los niños tienen tantísima imaginación y habilidad verbal…

    De todas formas,lo que también me choca es que se diese cobertura informativa a los testimonios de esos 62 niños de esa escuela de Zimbawue…¿puede que por ser tantísimos testigos de edades tan jóvenes + otros intereses la historia pasara la censura?

  • @ lunnaris2012:

    ¿no te han gustado las fotos del satélite?…no se a que tanta respuesta obvia,
    ¿son cirros,nó, oppss….vapor de agua….noooo …fuel dumping.
    esos cirros solo modifican el clima…pssss poca cosa.

  • Pues al lado de lo que cuentan esos niños,muy poca cosa,pero está claro que no son cirros,sino estelas, de las cuales no lo sé todo y no recuerdo haberlas visto de niña y adolescente.

  • edge dijo:

    @ lunnaris2012:

    ¿no te han gustado las fotos del satélite?…no se a que tanta respuesta obvia,
    ¿son cirros,nó, oppss….vapor de agua….noooo …fuel dumping.
    esos cirros solo modifican el clima…pssss poca cosa.

    lunnaris2012 dijo:

    Pues al lado de lo que cuentan esos niños,muy poca cosa,pero está claro que no son cirros,sino estelas, de las cuales no lo sé todo y no recuerdo haberlas visto de niña y adolescente.

    Que bonita pornomagrufia, me estáis poniendo cachondo con tanta mamada. Esto parece el…ex-blog de Trinity XD. Ah criaturillas, que aburridos se os ve, a follar!

  • @ Dranthag:
    gracias, esto se me hace algo parecido a las profecias hopis, su contaminación en los años sesenta.porque si leeis al fotografo edwar s. curtis y antropologos anteriores, asi como manuscritos de misioneros españoles veis el engaño.

  • @ Tru:
    Mira las fotos ..analfabeto!! y luego hablamos y estaría bien verte la jeta de pervertido-alofilo, entras para decir del-bunquer ..paridas.

  • edge dijo:

    @ Tru:
    Mira las fotos ..analfabeto!! y luego hablamos y estaría bien verte la jeta de pervertido-alofilo, entras para decir del-bunquer ..paridas.

    Son cirros, ni más ni menos. No se que les encuentras de especial. Se nota que nunca has mirado con prismàticos ciertos grupos de nubes, hazlo, te sorprenderás con la variedad de formas extrañas.

  • mescalero dijo:

    podrias explicarme como fue esto de la cultura dogón, porque yo vi el reportage de el conocimiento de esta cultura(creo que en cuarto milenio).
    me parecio más que extraño pero no le di importancia porque no era lo que más me interesaba sobre esa cultura y la zona de africa que ocupa. y ahi se quedo

    Nada en especial. Los conocimientos de la cultura dogón fueron manipulados por un magufo para hacer creer a los lectores desprevenidos que los mismos eran conocedores de la estrella acompañante de Sirio, cuando en realidad ningún pueblo de la antiguedad se pudo haber ápercibido de esas características que son solo visibles con un poderoso telescopio. Ver aquí la historia:
    http://misteriosaldescubierto.wordpress.com/informes-especiales/los-dogon/

  • Dranthag dijo:

    Por cierto, por simple curiosidad, ¿alguien sabe qué son esas “manchas” azules con forma parabólica que aparecen en muchas zonas de GoogleSky como la que aparece en el vídeo anterior?

    Son reflejos de la parte interior de un telescopio reflector. En él se ven el espejo secundario y el dispositivo que lo sujeta al tubo, llamado “araña” en la jerga de los astrónomos.

  • The Regulator dijo:

    Te refieres a nosotros, los escepticos que creemos que el gobierno nos envenena con vacunas y que los chemtrails son reales, no ?

    Que gracioso, preséntate al circo de Soleil porque los payasos escasean.

    Nocturno dijo:

    Típica retorica de magufos
    El que no sea algo mágico, no significa que no tenga que ser maravilloso, el saber como funcionan las cosas no tiene nada de aburrido.

    Lo mágico solo existe en cuentos, si te refieres a tecnología tan avanzada que te parezca magia entonces si.

    Lo de “aburrido” no iba por tener conocimientos, sino por lo cuadriculados que soys a veces los escépticos, y lo digo en segunda persona porque me considero un escéptico abierto a nuevas posibilidades y no me incluyo en el saco que estoy criticando. Aburridos si, aburridos por no poder soñar despiertos con posibilidades extraordinarias por muy pequeñas que sean. A mi me fascinan los relatos y testimonios “magufos” porque con que algunos o incluso 1 de los cientos de miles de casos fuera real se me pone la piel de gallina. Éso es emoción, eso es disfrutar y maravillarse con estos temas, no limitarse a desacreditar.

    Muy buen trabajo Lamentira y colaboradores, mi crítica se limita a este artículo en particular y a los escépticos de manual.

  • CarlosR,acerca de esos “cirros”,mírate este vídeo:

    ¿Qué dice la informadora del tiempo?

  • Néstor dijo:

    Aburridos si, aburridos por no poder soñar despiertos con posibilidades extraordinarias por muy pequeñas que sean.

    Me parece bien soñar despierto, pero guay de creer en cualquier embuste en el nombre de esos sueños.

    Néstor dijo:

    mi me fascinan los relatos y testimonios “magufos” porque con que algunos o incluso 1 de los cientos de miles de casos fuera real se me pone la piel de gallina.

    A mí también, pero eso no significa que los crea, porque de hacerlo, caería en un pozo cercano a la estupidez.

    Néstor dijo:

    Éso es emoción, eso es disfrutar y maravillarse con estos temas, no limitarse a desacreditar.

    A los embustes hay que desacreditarlos, porque embrutecen a los que creen en ellos.

  • Néstor dijo:

    Lo de “aburrido” no iba por tener conocimientos, sino por lo cuadriculados que soys a veces los escépticos, y lo digo en segunda persona porque me considero un escéptico abierto a nuevas posibilidades y no me incluyo en el saco que estoy criticando. Aburridos si, aburridos por no poder soñar despiertos con posibilidades extraordinarias por muy pequeñas que sean. A mi me fascinan los relatos y testimonios “magufos” porque con que algunos o incluso 1 de los cientos de miles de casos fuera real se me pone la piel de gallina. Éso es emoción, eso es disfrutar y maravillarse con estos temas, no limitarse a desacreditar.

    No, tú no eres un escéptico, porque los “escépticos de libro” (dado que, aparentemente, sólo tú no lo eres, me pondré en el grupo por si acaso) nos maravillamos ante hechos reales, sin necesidad de ir a buscar historietas fuera. Incluso nos maravillamos ante cosas irreales, pero no vamos por ahí diciendo que son reales. Y si alguien dice que es real algo que resulta difícil de creer, nos maravilla tanto que lo investigamos. Si quieres ver un ejemplo cercano, fíjate los comentarios que hemos intercambiado a cuenta del tamaño del meteorito de Siberia: Killburger dice que pesa 20 toneladas, yo replico que la NASA afirma que son 7000 toneladas, a Tru (y a Javi también) le sorprende un peso tan grande, yo lo explico con una aproximación matemática, Killburger se da cuenta de una pifia en el cálculo, yo la admito y presento los datos corregidos (que encima vienen mejor a mi información original) y todos felices (espero). ¿Crees, acaso, que es el aburrimiento el que nos hace preocuparnos por ver si los datos son correctos o no? No puedo, desde luego hablar por los demás, pero como no es mi caso voy a permitirme dudar que sea el caso de los demás.
    Porque a un “escéptico de libro” le maravilla más una realidad bien contada que una ficción bien contada. Y ambas más que una ficción contada como si fuera real.

  • lunnaris2012 dijo:

    CarlosR,acerca de esos “cirros”,mírate este vídeo:

    ¿Qué dice la informadora del tiempo?

    Bien, en primer lugar, las nubes que muestra edge en esas fotos que sube, no son las mismas que muestran en el video, eso creo.
    En segundo lugar, no estoy de acuerdo con lo que pretende demostrar el editor del video, los chemtrails no existen, y coincido con lo que parece decir la periodista, con la salvedad que estoy en un ambiente ruidoso y la pc que tengo maneja un sonido horrible, no tengo otra cosa en este momento, a mi vista son nada más y nada menos que estelas de aviones. Como ya se ha repetido miles de veces, si nos están envenenando con gases mortíferos ¿para qué tirarlos a miles de metros de altura? si los arrojan a poco metros de la superficie conseguirían mejores resultados.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies