El avistamiento de la escuela Ariel de Ruwa

zimbabwe

En un artículo de agosto de 2001 dejé claro que todo este tema de las abducciones era una patraña perpetrada por tres actores principales, David Jacobs, Budd Hopkins y John Mack, y que poco a poco se ha ido desinflando ante la evidencia de sus falsedades. Hoy en día ya nadie les da crédito. Pero este caso en concreto del avistamiento en la escuela Ariel, todavía tiene eco en los medios alternativos. Lo que le da valor sobre otras historias es que fueron 62 los testigos, y aunque todos eran niños, parece complicado que todos ellos hubiesen malinterpretado lo que vieron de la misma manera. En este extracto del documental “Extraterrestres” podemos ver alguno de los testimonios de estos niños.


La entrevista de este documental no tiene nada que ver con la original que Cynthia le hizo a los niños el día 20 de septiembre, sino que fue realizada por el propio John Mack y su ayudante dos meses después, y en la que evidentemente ha seleccionado y editado las partes que más le interesaban. En este documento del Instituto John E. Mack podemos comprobar este punto:

The goal of producing this video program is to preserve the historical record of this compelling case in a format that can be accessible to students and educators.
The program is being made from original Betacam footage that was shot between November 28 and December 6, 1994.

El objetivo de producir este vídeo es preservar el registro histórico de este convincente caso en un formato accesible para estudiantes y educadores.

El programa se realizó utilizando la toma original en Betacam, tomada entre el 28 de noviembre y y el 6 de diciembre de 1994.

La entrevista original de Cynthia es esta que os incluyo aquí, y como podéis escuchar vosotros mismos a partir del minuto 4, los testimonios de los niños no son ni mucho menos tan concluyentes como los del vídeo de John Mack. Salvo la niña blanca del primer vídeo y la niña negra del segundo, ninguno le vio la cara a la figura humana que bajó de la nave. La primera asegura que tenía grandes ojos negros. Esta misma niña es la que en el viseo de John Mack afirmaba que eran almendrados, inclinados y angulosos por los extremos. En este vídeo tomado solo 4 días después de lo sucedido, los describe más como si fuesen unas gafas de piloto. El resto de los niños no le vieron la cara, y afirmaban tenía el pelo largo y negro, llevaba un traje oscuro, e incluso que era regordete.

gafas

Este es el vídeo completo:

 

  • @ Valentin Gata:
    Parece que tienes razón y el artículo es incorrecto. Lo reescribiré tan pronto como me sea posible. Pido disculpas a todos los lectores.

  • @ Nicolás:
    Gracias por el aporte.

    Cada país tiene su propio Gaete. Un fabricante de castillos en el aire. Que por cierto no tendría nada de malo si no fuera porque pretende cobrar entradas.

  • Nicolás dijo:

    Respecto a lo de la manipulación hay algo que vale notar. Efectivamente, todo parece indicar que Mack llega a Sudáfrica en Noviembre, pero no el día 28 -día en el que llegaría a Harare-, sino el día 22.

    Lo siento, pero necesitan mostrar un poco de inteligencia y seriedad.

    El Sr. Mack llegó a Harare, capital de Zimbabwe, el 28 de Noviembre, luego de pasar por Sudafrica. Esto está relatado no solo en el libro mencionado del Sr. Mack sino en el enlace que deje en mi primer comentario en el que se relatan las actividades del Sr. Mack en este viaje.

    Nadie en este hilo ha afirmado que el Sr. Mack llegó a Sudáfrica el 28 de Noviembre. Nadie.

    Es decir, el Sr. Nicolas está aclarando algo que no necesita ser aclarado.

    Yo he dicho, basándome en los documentos presentados, que el Sr. Mack llegó a Harare el 28 de Noviembre.

    Entonces, ¿por qué necesitamos que el Sr. Nicolas nos aclaré que el Sr. Mack no llegó a Sudafrica el 28 sino el 22 si nadie lo ha dicho?

    Quizás mi limitada inteligencia no me permite atravesar con éxito los recovecos y atajos mentales que me presenta el Sr. Nicolas…quizás…

    Además, no es necesario que el Sr. Nicolas nos repita que cuando Mack llegó a Sudafrica el caso de Ruwa era conocido. Esto ya fue dicho, si les he explicado, basándome en los documentos presentados, que cuando Mack llegó al continente africano ya habían pasado por la escuela Ariel Cynthia Hind y un grupo de filmación de la BBC.

    Es decir, ¿por qué intentamos mostrar que hemos descubierto algo cuando no es así?

    ¿por qué presentamos como oculto lo que se presentó de manera transparente?

    Sr. Nicolas, lo siento pero usted no ha encontrado nada relevante que aporte nuevas luces al asunto en cuestión.

    En todo caso, usted ha tratado de presentar sus ideas como un hallazgo cuando, en realidad, no ha encontrado nada.

    La lógica es un don y no todos han sido «bendecidos» con él.

    Valentin

  • Srlamentira dijo:

    @ Valentin Gata:
    Parece que tienes razón y el artículo es incorrecto. Lo reescribiré tan pronto como me sea posible. Pido disculpas a todos los lectores.

    Sr. La Mentira,

    Le agradezco las disculpas pero creo que no son necesarias, al menos en mi caso. Su esfuerzo por mantener el blog al día debe requerir una buena parte de su tiempo y todos cometemos errores ante la presión. Reconocer el error es suficiente.

    Lo felicito por su paciencia y capacidad de rectificación.

    Saludos,

    Valentin

  • Valentin Gata dijo:

    Repito, una vez más, yo solo he aclarado una serie de imprecisiones sobre la información presentada en esta entrada.

    Veamos ¿ Ud. que es lo que critica de la versión publicada por lamentira? Estima incorrecto -- 1 -- la exposición del caso como una falsa experiencia de contacto con extraterrestres o meramente le parece incorrecta -- 2 -- la referencia al tal Señor Mack? Porque me dá la impresión que usted intenta desacreditar la primera de las afirmaciones, y no puntualizar la segunda. Y le aseguro que yo, a pesar de ser algo corto de vista, sé mirar más allá de mis narices por que leo bastante bien las intenciones. Y vale la aclaración porque existen versiones coincidentes del mismo asunto y no todas cometen el mismo error de mencionar al Sr. que Ud. tanto parece defender. Lo cierto del caso independientemente del supuesto error de lamentira, es que es real y que se han manipulado las declaraciones de los testigos para hacer creer a los lectores que se trata de una experiencia con seres extraterrestres. Entonces es necesario que Ud. aclare debidamente su posición.

  • @ Pablo1975 dijo:
    Parece que el sistema detectó falta de humildad de uno de mis blogs favoritos. Fantástico el aporte de Valentín Gata.
    ja,ja,ja, concuerdo! Muy buen aporte Valentin.
    @ Claudio:
    los ovnis solo existen en la cabeza de los ufólogos y en la manipulación de sus testigos.

    No estoy de acuerdo para nada en eso…

  • Sr. CarlosR

    Mi intención es muy simple y debo confesar que me da vergüenza ajena verme obligado a repetirla tantas veces:

    «Yo solo pretendo señalar las imprecisiones, punto.»

    Si usted no entiende esta parca frase que no tiene más de siete palabras, pues entonces solo me quedará pensar que su comprensión del lenguaje es bastante limitada lo cual podría constituirse como un indicio que pondría en tela de juicio muchos de sus postulados. Tambien podría pensar que usted sufre delirios de persecución o el desorden mental mundialmente conocido como paranoia. En este caso podríamos agregarle un adjetivo para ponerle un poco de color: «Paranoia Magufa».

    Sin embargo, estoy seguro que usted comprenderá, finalmente, mi frase enmarcada entre comillas y yo no necesitaré entrar en conjeturas como las anteriores.

    Saludos,

    Valentin

  • Valentin Gata dijo:

    Nadie en este hilo ha afirmado que el Sr. Mack llegó a Sudáfrica el 28 de Noviembre. Nadie.

    Y en ningún momento insinué lo contrario. Se dijo que el día 28 llegó a Harare -día en que se supone inició sus entrevistas con los niños-, lo que no aporta información sobre cuándo llegó a Sudáfrica. Si hago lo menciono es, primero para notar que no fue directamente a Harare -que no es obvio-, y segundo para mencionar lo que sí me parece relevante, que es el programa de televisión acerca del caso.

    Valentin Gata dijo:

    Es decir, el Sr. Nicolas está aclarando algo que no necesita ser aclarado.

    Que lo sepas no implica que esté mal mencionarlo -que no aclararlo, porque para esto último alguien tendría que haberlo dicho antes de forma confusa. Esa información está en un enlace, que además está en inglés. En todo caso le estoy ahorrando la lectura a quién le interese el dato.

    Valentin Gata dijo:

    Además, no es necesario que el Sr. Nicolas nos repita que cuando Mack llegó a Sudafrica el caso de Ruwa era conocido. Esto ya fue dicho, si les he explicado, basándome en los documentos presentados, que cuando Mack llegó al continente africano ya habían pasado por la escuela Ariel Cynthia Hind y un grupo de filmación de la BBC.

    Una cosa es que el caso haya sido conocido, por ejemplo, por la señora Hind y otras personas en el ambiente ufológico, y otra cosa es que se haya vuelto un tema «caliente», al punto de dedicarle un programa de televisión con el recién llegado Mack y el señor -para ahorrarme algunas palabras- Mutwa. Son situaciones diferentes, y dado que la real fue la segunda, el valor de las entrevistas realizadas por Mack me parece más bien escaso. Es esto lo que quiero marcar con mi comentario, y no el hecho -obvio, claro está- de que el caso era conocido por otras personas antes de Mack.

    Valentin Gata dijo:

    En todo caso, usted ha tratado de presentar sus ideas como un hallazgo cuando, en realidad, no ha encontrado nada.

    La lógica es un don y no todos han sido “bendecidos” con él.

    En todo caso el don no sería la lógica misma, sino la capacidad de usarla para argumentar. Mis ideas por otra parte, en tanto mías, no pueden nunca ser un hallazgo, en todo caso una creación.

    Y sí, parece que no todos se llevan bien con la lógica.

    Saludos. Y antes de reaccionar lea bien, que el comentario ni siquiera era para ud.

  • @ Valentin Gata:
    Ud. parece empeñado en hacernos pasar por idiotas. Quiero aclarar que en ningún momento lo he calificado a Ud y lo estoy tratando en forma educada. Solo le he realizado dos simples preguntas para desvanecer mis dudas, ellas son:

    Estima incorrecto — 1 — la exposición del caso como una falsa experiencia de contacto con extraterrestres o meramente le parece incorrecta — 2 — la referencia al tal Señor Mack? y agrego: ya sea en lo referente a fechas o hechos protagonizados o no por este señor, al cual yo no conozco.

    No entiendo porqué le resulta molesto contestarlas. Solo se trata de un sí o un no. Saludos.

  • @ Valentin Gata:

    en lo que a mi corresponde 2 cosas.

    el primer link que tu presentas ,la pagina fue creada en el 2004.

    el segundo links, la pagina fue creada en el 2008.

    mucha agua ha corrido bajo el puente, entre 1994- 2004/2008.

  • CarlosR dijo:

    Estima incorrecto — 1 — la exposición del caso como una falsa experiencia de contacto con extraterrestres o meramente le parece incorrecta — 2 — la referencia al tal Señor Mack? y agrego: ya sea en lo referente a fechas o hechos protagonizados o no por este señor, al cual yo no conozco.

    Estimado Sr. CarlosR,

    Creo que su pregunta ya fue respondida. Lea mi último comentario con detenimiento. Concéntrese y saqué usted su propia conclusion. No deberia ser algo dificil de hacer. Usted puede!

    RogerB dijo:

    @ Valentin Gata:

    en lo que a mi corresponde 2 cosas.

    el primer link que tu presentas ,la pagina fue creada en el 2004.

    el segundo links, la pagina fue creada en el 2008.

    mucha agua ha corrido bajo el puente, entre 1994- 2004/2008.

    Estimado Sr. RogerB,

    ¿Que relevancia alguna tiene que la página que recopila las ediciones en pdf de la revista UFO Afrinews haya sido creada en el 2003, 2005 o 2010?

    Lo único inteligible que puedo rescatar de su observación es que usted me está tratando de decir que quizás esas ediciones de pdf que se encuentran en los enlaces son falsas o manipuladas.

    ¿Usted ha visto el color amarillento de los pdfs enlazados?
    ¿Usted cree que alguien va tomarse el trabajo de recrear digitalmente esos documentos para ocultar la supuesta llegada del Dr. Mack a Harare en Setiembre?
    ¿Usted cree que falsificaron solo el número 11 de la revista UFO Afrinews? o
    ¿Usted cree que falsificaron todos los números?

    Con todo respeto y sin ánimo de ofender, ¿ustedes saben que existen los psicólogos y los psiquiatras y que justamente su trabajo es ayudar a las personas con problemas o desórdenes mentales?

    Lo digo porque esta discusión, gracias a ustedes, ha tomado un aire de comedia cantinflesca que me preocupa seriamente…

    Valentin

  • Claudio dijo:

    @ Valentin Gata:
    En realidad se le agradece el aporte.

    Pero CarlosR tiene un buen olfato para las intenciones ulteriores, eso es lo que lo vuelve inquisitivo.

    Claudio: no olvides que el silencio otorga

  • Valentin Gata dijo:

    Creo que su pregunta ya fue respondida. Lea mi último comentario con detenimiento. Concéntrese y saqué usted su propia conclusion. No deberia ser algo dificil de hacer. Usted puede!

    Como le dije antes se trataba de una respuesta clara a una pregunta directa: un sí o un no. De cualquier manera doy por terminada la cuestión. Muchas gracias por nada y saludos.

  • @ Valentin Gata:

    venga hobre ,que ofende el que puede, no el que quiere!

    pues si, tengo mis dudas, en el area donde he trabajado, hay mejores falsificaciones!

    aunque usted crea que sea «cantinflesca»

    el que usted ignore las capacidades de falsificar cosas especialmente en lo que a «tecnoloiga de computadores» ese es su problema no el mio!

    y dentro de mis conociminetos en ese campo, pues si tengo mis dudas!

    puedo? :nose:

    y no estoy acusando ni afirmado, solo expongo mis dudas!

  • The John Mack Institute is seeking donations to produce the full length program.

    En busca del sobre perdido. :magufo:

  • busgosu dijo:

    @ Valentin Gata:
    Pues yo en usted veo ambigüedad del tipo: con eso no se descarta nada. Dejando en suspensión la idea de que algo afín a esos pensamientos de entes.

    busgosu dijo:

    Apuntaré yo otras imprecisiones.

    Yo no estuve allí.
    Lo que cuenten unos escritos y grabaciones, son eso relatos.
    Las cosas que todo el mundo puede comprobar no son ficción ni elucubraciones.

    Muy claro. Gracias, busgosu. De lo que han comentado en esos relatos nadie ha comprobado ni pizca. Que el Señor Mack haya llegado un día antes o un día después, inclusive 10 o más días no agrega ni quita nada, es un hecho menor. Las declaraciones han sido claramente inducidas, como sucede siempre en esos casos, y esa es la pura verdad. Que otras personas necesiten o quieran, por alguna razón, quitarle trascendencia a ese hecho, es harina de otro costal.

  • Valentin Gata dijo:

    Me parece que lo que ha hecho, al reconocer los errores que se han cometido en este artículo, es loable.

    No es loable, es simplemente sentido común.

    Valentin Gata dijo:

    Yo no conozco al Sr. Brain y se evidencia que menos aún soy su amigo.

    Pues ya me dirás a que venía lo de «En todo caso, le enviaré un correo personal al Sr. Brain poniéndolo al corriente de la situación. »

    Valentin Gata dijo:

    Mis disculpas si algunos de mis adjetivos y calificaciones escaparon de la tangente que demarca la educación y quizás el respeto. Todos cometemos errores y yo no estoy exento de irrumpir en tan humano quehacer.

    Disculpas aceptadas. No seré yo el que sea más fino que un pedo de monja. :cerveza:

  • javier dijo:

    @ Javi dijo:
    Esa es la gran arma de los magufos, ocultar detalles que no cuadran con sus ideas, falsificar los que haga falta para hacer la historia más espectacular…
    Pero Javi, si los datos o la filmación o las fotos no las tienes y tu has visto algo verdaderamente conmensurable, que no puedes explicarlo, no lo contarías a nadie? Te internarías en un psiquiátrico por que no dispones de pruebas?

    Una cosa es contar lo que «he visto» y otra es montarme la Guerra de las Galaxias porque anoche vi una luz.

  • @Valentín:
    Me he partido leyendo toda esta historia.

    Se gasta usted un tiempo increíble cada comentario que se le hace, a excepción de aquellas preguntas directas, esas las ignora.

    Como puede ser que alguien que maneja este caso, con tantos detalles, no sea capaz de contestar a Carlos un simple Si o No?

    Como puede ser que alguien que maneja este caso, con tantos detalles, no tenga una opinión personal, o no se atreva a exponerla

    Usted expuso los errores de Don Menti, quiere decir a excepción de esos errores, todo el resto es correcto, es decir, el testimonio de los niños no es consistente, por lo tanto, no se le puede dar ningún valor a esta historia, porque no me venga a decir que si llegó el 28, el 30, el 24….es la prueba irrefutable de este caso ovni.

    Finalmente dos cosas

    Cito dos comentarios suyos:
    Valentin Gata date: 12/02/13 12:45
    «En todo caso, le enviaré un correo personal al Sr. Brain poniéndolo al corriente de la situación. No lo conozco pero creo que no será difícil contactarme con él y tengo la seguridad que le interesará saber que ha sido acusado de tergiversar información en un artículo escrito a base de mentiras e imprecisiones.»

    Está usted amenazando, hombre, es que da miedito eso que acuse a Don Menti, pienselo antes, cuente hasta 10, no vaya de acusete, además tengo un presentimiento que Alan ya está al tanto, porfis, no nos acuse, tenga usted buen corazón.

    Valentin Gata date: 12/02/13 21:21
    «Sr. La Mentira,

    Le agradezco las disculpas pero creo que no son necesarias, al menos en mi caso. Su esfuerzo por mantener el blog al día debe requerir una buena parte de su tiempo y todos cometemos errores ante la presión. Reconocer el error es suficiente.

    Lo felicito por su paciencia y capacidad de rectificación.»

    Hombre, luego que amenaza de acusar ante el mismiso sr. Brain, ahora está tan comprensivo que ante la presion cometemos errores….. Bueno aplíquese el cuento.

    Nota: Me ha entretenido bastante todo este cuento….hacia mucho tiempo que no pasaba esto, creo que desde que Alan, monto un debate con Lampuzo, del cual salió trasquilado, y al igual que usted, siempre dijo que no importaban los errores de Sitchin, lo que importaba era el espíritu, jamás se mojó el culito en dar su opinón, sobre los errores de interpretación de la iconografía real sumeria y la que daba el Sr. Sitchin…. Debe ser cosas de la vida, estas coincidencias. NO me haga caso, usted es el único listillo.

  • La verdad de Don Valentín es que, detrás de toda su supuesta erudición, aires de suficiencia e insultos velados, es que cree a pies juntilas en los contactos y/o intervenciones extraterrestres. Para desacreditar el contenido de esta nota se aferra a unos errores intrascendentes e involuntarios que ha cometido lamentira. Ello no quita que haya quedado claro el quid de la cuestión: es más que evidente que los pequeños testigos del supuesto incidente han sido dirigidos en sus declaraciones, o las mismas han sido manipuladas.

  • que chapuza :facepalm:
    y alguno se retuerce como una culebrilla.
    Pero bueno, a mi me ha quedado bastante claro, el artículo es mas impreciso que el propio relato y con tanta imprecisión queda clarísimo, pero clarísimo como el agua mas limpia, que los niños han sido manipulados para vender unos periódicos, porque claro esos niños tercermundistas como van a saber diferenciar un helicóptero de otra nave, que ojo tiene que ser una nave conocida porque no vale que sea una nave que no haya visto la gente de la calle, tipo un experimento secreto, porque estos no existen y mucho menos una nave de fuera de la tierra.
    En definitiva, las grandes cadenas mediatizan y promueven el tema ovni… ¿con que intenciones?, eso no lo habéis explicado bien…
    yo la verdad no creo en extraterrestres pero gracias a este blog, cada vez tengo mas dudas.
    me encanta…
    Ahh y también me queda claro que el Alan ese ya mintió otras veces como en este caso.
    pero claro, si el post es impreciso, entonces, ¿no mintió?
    ¿y las otras veces?
    bueno está claro que el blog ese debe ser muy interesante ¿podéis poner el link?
    gracias

  • Yo he sacado como conclusión de todo esto que un magufo pedante es igual de inconsistente y maleducado que un magufo cateto.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies