El avistamiento de la escuela Ariel de Ruwa
En un artículo de agosto de 2001 dejé claro que todo este tema de las abducciones era una patraña perpetrada por tres actores principales, David Jacobs, Budd Hopkins y John Mack, y que poco a poco se ha ido desinflando ante la evidencia de sus falsedades. Hoy en día ya nadie les da crédito. Pero este caso en concreto del avistamiento en la escuela Ariel, todavía tiene eco en los medios alternativos. Lo que le da valor sobre otras historias es que fueron 62 los testigos, y aunque todos eran niños, parece complicado que todos ellos hubiesen malinterpretado lo que vieron de la misma manera. En este extracto del documental “Extraterrestres” podemos ver alguno de los testimonios de estos niños.
La entrevista de este documental no tiene nada que ver con la original que Cynthia le hizo a los niños el día 20 de septiembre, sino que fue realizada por el propio John Mack y su ayudante dos meses después, y en la que evidentemente ha seleccionado y editado las partes que más le interesaban. En este documento del Instituto John E. Mack podemos comprobar este punto:
The goal of producing this video program is to preserve the historical record of this compelling case in a format that can be accessible to students and educators.
The program is being made from original Betacam footage that was shot between November 28 and December 6, 1994.El objetivo de producir este vídeo es preservar el registro histórico de este convincente caso en un formato accesible para estudiantes y educadores.
El programa se realizó utilizando la toma original en Betacam, tomada entre el 28 de noviembre y y el 6 de diciembre de 1994.
La entrevista original de Cynthia es esta que os incluyo aquí, y como podéis escuchar vosotros mismos a partir del minuto 4, los testimonios de los niños no son ni mucho menos tan concluyentes como los del vídeo de John Mack. Salvo la niña blanca del primer vídeo y la niña negra del segundo, ninguno le vio la cara a la figura humana que bajó de la nave. La primera asegura que tenía grandes ojos negros. Esta misma niña es la que en el viseo de John Mack afirmaba que eran almendrados, inclinados y angulosos por los extremos. En este vídeo tomado solo 4 días después de lo sucedido, los describe más como si fuesen unas gafas de piloto. El resto de los niños no le vieron la cara, y afirmaban tenía el pelo largo y negro, llevaba un traje oscuro, e incluso que era regordete.
Este es el vídeo completo:
Javi
12/02/13 13:46
Valentin Gata dijo:
Valentin, si te fijas, Don Menti da un enlace al texto original, que tiene una direccion diferente. Asi que un error al no darse cuenta de que no lo habian borrado sino que lo habian cambiado de direccion dudo que se pueda llamar «mentira».
Valentin Gata dijo:
¿Como que no existe? Lo unico que has demostrado es que no es el texto que publico en ese numero de la revista. De hecho, si buscas el texto, lo encuentras aqui:
http://naturalplane.blogspot.nl/2011/04/ariel-school-ufo-encounter-ruwa.html
Donde puedes ver que se publico en UFO AFRINEWS en 1994, un año antes del numero que enlazas que es de 1995, lo cual hace sospechar que la historia cambie tanto de un año para otro.
Albert80
12/02/13 15:35
Visito regularmente tu blog y la mayoría de las veces, tus análisis me parecen acertados. Argumentas muy bien tus ideas, aportando multitud de datos difíciles de refutar pero, en este caso, tus pruebas no me parecen para nada concluyentes…
Por cierto, hace años que corre un vídeo del lanzamiento de un cohete ruso cuanto menos curioso. ¿sabes algo de él? http://www.youtube.com/watch?v=Y1KghrJto8s
Saludos
newzealander
12/02/13 15:44
Javi dijo:
¡ZAS, En toda la boca!
Valentin Gata
12/02/13 16:40
Javi dijo:
Hola Javi,
No existe ningún número de la revista Afrinews que contenga ese texto. En 1994, como puedes ver en el siguiente enlace,
http://www.ufoafrinews.com/resources.html
solo se publicaron dos ediciones, la 9 y la 10, una en febrero y otra en Agosto. Ninguna de estas dos contiene el relato de la escuela Ariel porque esto sucedió en Setiembre.
El enlace que has puesto para confirmar la existencia de ese texto no es serio y no se constituye como fuente válida, menos aún ante las versiones scaneadas de las revistas Afrinews que te he enlazado.
Probablemente el blog que has citado como fuente es un blog que, como muchos otros, ha incurrido en el mismo error sin verificar las fuentes.
Suele suceder más de lo que te imaginas…
En todo caso, si el texto en cuestión fuera cierto, aunque como te digo no lo es, igual no tiene valor porque en la revista Afrinews número 11 enlazada en mi comentario anterior, la misma Cynthia Hind afirma que John Mack llegó a Harare el 28 de Noviembre.
http://www.ufoafrinews.com/pdfs/UFO_AFRINEWS11-150.pdf
No hay más que discutir, las pruebas están presentadas y cada uno es libre de formarse su opinión.
Sin embargo, sigue siendo lamentable que un blog como el de ustedes caiga en estos vacíos y que en lugar de reconocerlos traten de manipularnos a base de imprecisiones e investigaciones sin seriedad.
Saludos,
Valentin
Valentin Gata
12/02/13 17:00
Javi dijo:
Hola Javi,
Me olvidaba de algo. Nuestro lenguaje es rico en variedad de palabras pero tambien es muy específico en los significados de las mismas.
El Sr. La Mentira escribió:
» En este documento del Instituto John E. Mack, que ya no está disponible, pero que podemos seguir consultando gracias a esa maravillosa herramienta que es el archivo de internet, »
El lenguaje es preciso: «que ya no está disponible».
No es cierto, el texto si está disponible y está en la página web del Instituto John Mack. Decir que no está disponible es falso.
No es relevante si el texto está en una u otra página del Instituto John Mack o si fue cambiado de página como usted alude. Mientras el texto esté disponible en el dominio de internet del Instituto John Mack, el texto del Sr. La Mentira es falso.
Si usted desea podemos elucubrar sobre los motivos que han provocado que el Sr. La Mentira se equivoque: puede ser apuro, stress, falta de concentración, confusión, falta de profundidad en la investigación, o un simple desliz.
Pero su texto es falso, punto.
Ademas, la relevancia de este texto en el artículo de esta entrada es importante porque da la impresión de que el Instituto John Mack ha querido ocultar información, lo cual, al menos en este caso, no es cierto.
En resumen, las imprecisiones y/o mentiras y/o manipulaciones presentadas por el Sr. La Mentira convierten a este artículo en lo que ustedes llaman una «magufada»….
Yo entiendo que aquí todos se desgarren las vestiduras cuando se pone al Sr. La Mentira en el banquillo de los acusados, es una actitud de secta y es comprensible, pero no les vendría mal reconocer sus errores.
Entre niños, es normal que ante una acusación, los niños reaccionen contestando la acusación sin argumentos con tal de quedar como ganadores.
Lo dicho, eso es entre niños.
Entre adultos sin problemas mentales se trata de llegar a la verdad…
Vivir engañándose uno mismo debe ser muy triste y sospecho que trae cola.
Saludos,
Valentin
Javi
12/02/13 18:10
Valentin Gata dijo:
Es falso, lo que no quiere decir que sea una mentira, ya que decir que alguien miente implica que sabe que lo que dice no es verdad. Hay una diferencia entre mentir y equivocarse.
Valentin Gata dijo:
¿Y no he reconocido que tenias razon y que el texto si que esta disponible donde dices? Lo que te he criticado ha sido la presuncion de que ese fallo ha sido deliverado.
Valentin Gata dijo:
Y de nuevo parece que tienes razon. Aqui (http://forums.randi.org/archive/index.php/t-170420.html) tienen una discusion sobre el mismo tema y parece ser que el texto es una fusion de dos textos diferentes.
Valentin Gata dijo:
Esa es una acusacion gratuita y sin ningun fundamento. Como ves, cuando alguien viene con argumentos solidos se le da la razon. Deberias preguntarle a tu amigo Alan Brain por que censura los comentarios que no les gusta o modifica su contenido. Eso si que es manipulacion. Aqui se podran cometer errores, como en cualquier parte, pero ya ves que una simple presentacion de pruebas es suficiente para admitirlos…
Javi
12/02/13 18:11
Don Menti, el sistema me esta mandando los mensajes a spam.
Pablo1975
12/02/13 18:36
Parece que el sistema detectó falta de humildad de uno de mis blogs favoritos. Fantástico el aporte de Valentín Gata.
Saludos.
Valentin Gata
12/02/13 18:54
Hola Javi,
Me parece que lo que ha hecho, al reconocer los errores que se han cometido en este artículo, es loable.
En serio, me parece una muestra de inteligencia y madurez.
Yo no conozco al Sr. Brain y se evidencia que menos aún soy su amigo. Si ustedes tienen una trifulca personal con él, yo prefiero no involucrarme. Para conflictos, con mi esposa y un par de vecinos me sobra y me basta.
En todo caso, mi único objetivo era hacer la aclaración. Leo este blog muy seguido y quisiera seguir leyéndolo sin decepcionarme.
Creo que su labor es necesaria en una sociedad llena de vendedores de cebo de culebra pero siempre con las pruebas en la mano o al menos fundamentando las afirmaciones, como lo que hacen normalmente.
Mis disculpas si algunos de mis adjetivos y calificaciones escaparon de la tangente que demarca la educación y quizás el respeto. Todos cometemos errores y yo no estoy exento de irrumpir en tan humano quehacer.
Saludos,
Valentin
Pame
12/02/13 19:24
@ Valentin Gata: Tengo una pregunta para usted, mas allá de las impresiones, errores y omisiones del artículo. Se lo consulo por su conocimiento del evento.
1.- ¿Cree usted que se trató de una nave espacial, que descendieron aliens? Porque ?
2.- En su opinión, cuales fue el objetivo de estas entidades, de visitar un colegio de niños?
3.- Desde que planeta, galaxia, o lugar del universo, cree usted que vinieron estos seres?
4.- Porqué se afirma que los niños ven lo mismo? Una describe un ser como de 1 metro vestido con un traje negro ajustado que era «brillante» Tenía un cuello largo y flaco ojos grandes como pelotas de rugby. Tenía la cara pálida con el pelo negro largo que viene por debajo de sus hombros
Pero si yo miro los dibujos que presentan como prueba…no veo el pelo largo..
Tampoco cuadra la supuesta nave. Las hay flotando, como dirigible, las hay con forma de iglu con antena y patas de aterrizaje
http://www.ufoevidence.org/cases/pictures/ArielSchoolSketches.jpg
Se lo pregunto, por dos temas:
a) Dificultades que presenta el viaje espacial. Hay un documental excelente, que analiza cada una de las opciones, incluso al uso de motores warp, citando la improbabilidad de estas. Pero lamentablemente no tengo el link.
b) Las imagenes expuestas, mas que indicarme que el testimonio de los niños es similar, se me hacen muy distintos. Por lo demas, se habla de 60-62 niños, pero los pocos dibujos que se muestan o testimonios, son bastante menos, porqué.
Agradeceré sus respuestas.
Valentin Gata
12/02/13 19:35
Sra. Pame,
Mi opinión sobre la hipótesis extraterrestre como explicación a los fenómenos o historias calificadas como «abducciones» no es relevante.
Mi participación en este hilo tiene como única intención esclarecer las imprecisiones antes mencionadas.
No pretendo convencer a nadie de nada que no resida en pruebas tangibles.
Las preguntas que usted me presenta me obligan a adentrarme en los pantanos de la elucubración, los cuales no frecuento hace mucho tiempo.
Elucubrar es un deporte divertido pero tiene sus límites.
Espero sepa entender mi posición.
Saludos
Valentin
edge
12/02/13 19:42
…me gusta ese refrán hispánico d:
«cada uno arrima el ascua a su sardina».
Corrado Marlanga sí se lo ha currado…¿ o no?.
Claudio
12/02/13 19:58
Bueno, estoy seguro que Don Menti afinara el post de acuerdo a las evidencias presentadas, pero el asunto de fondo perdura, los ovnis solo existen en la cabeza de los ufólogos y en la manipulación de sus testigos.
Pame
12/02/13 20:03
@ Valentin Gata: Don Valentín, decepcionante que no me responda, luego de que usted mismo escribiera: «No hay más que discutir, las pruebas están presentadas y cada uno es libre de formarse su opinión.» Se suponía que con los antecedentes (muy buenos por cierto), que usted cita, se podía formar una opinión, pero usted no me da la suya
…
En todo caso, buen aporte.
busgosu
12/02/13 20:04
1)¿Por qué se cree en unos seres elevados a dioses?
2)¿Se cree en ellos por su tecnología avanzada, la cual les confiere ser más sabios porque con ella domina los elementos?
3)¿Estos seres tiene los ojos tan grades para ver más?; esto me suena.
4)¿Por qué son iguales al humano con la única diferencia en las proporciones parciales de sus elementos corporales y/o en el conjunto corporal completo?
5)¿Por qué tienen las mismas construcciones mentales que los humanos?
6)¿Por qué su tecnología avanza a la parar que la humana y sus conocimientos también?
7)¿Se ocultan por miedo a no tener las respuestas que buscan los hombres, o pero aún, saben lo mismo o menos y se provechan del prestigio de un supuesto conocimiento?; muy humano esto último
8)¿Estos seres son producto de los conceptos que maneja del hombre, y de las ilusiones que estos conceptos generan?
9)¿Por qué nos dicen que cuidemos del planeta, cuando lo que ellos significan son parte de la ilusión y el problema?
10)¿Por qué no abres tu mente Alien y pisas el suelo de lo más real que tú?
Pablo1975
12/02/13 20:16
Un poco histérica Pame…me suena como caza de brujas desesperada (en este caso de un posible Magufo).
CarlosR
12/02/13 20:18
Claudio dijo:
De acuerdo contigo Claudio, vale más lo que les dicen que vieron que el acontecimiento en sí, eso es una norma en estos casos de supuestos encuentros o avistamientos.
Pame
12/02/13 20:21
@ Pablo1975: Cual histeria. Preguntas incómodas??¿Preguntar si en el fondo cree en la historia de esta abduccion, sus motivos, y falta de semejanza en los dibujos de los niños, es histeria??
Bueno, si usted lo considera histeria, quiere decir que Valentín no quiere responder preguntas histéricas. :-)
CarlosR
12/02/13 20:22
Valentin Gata dijo:
Es relevante, porque eso refleja lo que piensa usted sobre el suceso. Si los niños realmente han visto al jardinero y lo han confundido con un E.T. ¿donde queda su opinión?
Valentin Gata dijo:
Es que precisamente, suponer que estos niños han sido visitados por seres de otros mundos, es mera elucubración.
Nedu
12/02/13 20:45
Evidentemente, un caso de histeria colectiva. Dirigida por personas que saben lo que se hacen, está claro.
Los documentos poco importan. Da igual si se escribieron 4 días después o 4 meses. Están basados en una creencia, fundamentados en testimonios confusos diferentes unos de otros, dirigidos hacia respuestas interesadas.
Creo que no hace falta rebuscar entre archivos. Tan solo mirando las imágenes se puede uno hacer a la idea de lo que ocurre. Niños en medio de una situación que se ha hinchado. Niños que deben mantener la historia que se les pide que cuenten, una y otra vez, hasta que termina cuadrando en el esquema deseado. Después se escriben documentos, se editan imágenes, y ya.
Es tan evidente que da un poquito de vergüenza ajena contemplarlo.
Nicolás
12/02/13 20:49
@ Claudio:
Respecto a lo de la manipulación hay algo que vale notar. Efectivamente, todo parece indicar que Mack llega a Sudáfrica en Noviembre, pero no el día 28 -día en el que llegaría a Harare-, sino el día 22. En su libro Passport to the Cosmos, Mack cuenta que apenas llegó a Johannesburg fue llevado a un estudio de televisión para participar en un programa de televisión sobre, precisamente, el caso del avistamiento de la escuela de Ariel, donde tiene su primer encuentro con el inefable Credo Mutwa. Esto concuerda con lo dicho en UFO Afrinews 11. Es decir que para cuando llegó Mack el tema ya estaba bastante «manoseado», por lo que es razonable dudar de los testimonios.
Ni hablar si se le da bola a este comentario sobre ese mismo programa, que puede verse en SAUFOR (South Africa`s UFO Resource):
http://www.internetarchaeology.org/saufor/sorted/zimbabwe/16Sept1994RuwaZim.html
Valentin Gata
12/02/13 20:55
Sres y Sras,
Yo no se si el castellano les es esquivo o si están tan cegados(as) por sus intenciones que no logran ver más allá de sus tabiques nasales.
Repito, una vez más, yo solo he aclarado una serie de imprecisiones sobre la información presentada en esta entrada.
Si no lo han entendido, ninguna de mis aclaraciones implica que el suceso sea verdadero, real o falso. Yo no elucubro sobre la veracidad o falsedad del suceso, yo he presentado imprecisiones sobre la falsedad de algunos de los datos presentados en esta entrada y las he sustentado, punto.
CarlosR dijo:
Elucubración extraterrestre que, por cierto, que no me pertenece y que no he expresado en ningún momento.
Creo que esto muestra el meollo del asunto. Ustedes solo pretenden que al final de este hilo se diga: «No importa si la información que se presento es falsa, igual esos niños no vieron ningún ser extraterrestre.»
Ergo, ¿sigamos afirmando sin sustento y cayendo en imprecisiones?
Lo cierto es que sí importa que la información presentada en este artículo es falsa. Importa porque buena parte del artículo está basado en las imprecisiones o falsedades mencionadas.
Ahora si ustedes pretenden barrer con una escoba mágica lo anterior para empezar a despotricar contra la hipótesis extraterrestre en general, sinceramente tengo mejores actividades en las que invertir mi tiempo.
Creo que el Sr. Pablo1975 hace una buena acuarela de lo que sucede cuando dice que algunos vienen a ritmo de caza de brujas.
En todo caso, yo estoy al margen de sus conflictos o cruzada colectiva contra la existencia de los extraterrestres. Les deseo la mejor de las suertes pero, una vez más, no es mi problema.
Entiendo que les pueda haber molestado que les señale las imprecisiones con pruebas y comprendo y me solidarizo con el hecho de que se hayan quedado con las ganas de pelea o de conflicto.
Sinceramente, lo siento si esta noche el circo cerró temprano.
Saludos,
Valentin
RogerB
12/02/13 20:57
Pablo1975 dijo:
esa acusacion que muy fea de parte de un «admirador de este blog»
si es que es tu faborito, pero esperando a dar la caña cuando alguno se equivoca!
y como todos sabemos, sin intenciones de por medio!
hay que ver tus intenciones,para con tu blog favorito!
debe de ser tu favorito en el momento de ser libre de venir a vomitar sin ser baneado.
mas falso y no naces!
Claudio
12/02/13 21:06
@ Valentin Gata:
En realidad se le agradece el aporte.
Pero CarlosR tiene un buen olfato para las intenciones ulteriores, eso es lo que lo vuelve inquisitivo.
javier
12/02/13 21:09
@ Javi dijo:
Esa es la gran arma de los magufos, ocultar detalles que no cuadran con sus ideas, falsificar los que haga falta para hacer la historia más espectacular…
Pero Javi, si los datos o la filmación o las fotos no las tienes y tu has visto algo verdaderamente conmensurable, que no puedes explicarlo, no lo contarías a nadie? Te internarías en un psiquiátrico por que no dispones de pruebas?