¿Son tóxicos los empastes de amalgama?

amalgama

La amalgama es una aleación de mercurio con varios metales, utilizada en reconstrucciones dentales. Normalmente contiene un 50% de mercurio y el resto está compuesto de plata, estaño y cobre. Ha sido usada desde hace más de 150 años en odontología, y todavía hoy se usa. Durante los últimos años se ha levantado una gran controversia acerca de los peligros para el organismo que conlleva tener en la boca empastes de amalgama. ¿Por qué? Porque a temperaturas mayores de 40º, el mercurio produce vapor, y parte de este vapor de mercurio es inhalado y absorbido por la sangre, y otro pequeño porcentaje es diluido en la saliva, que también en parte es ingerida y absorbida en el intestino.

Por todo ello, parece que ponerse en la boca unas piezas compuesta en parte por mercurio, un lugar donde frecuentemente introducimos comidas a temperaturas en torno esos 40 grados, parece que no es una de las mejores ideas posibles. Y entonces, ¿por qué se usa y por qué se sigue usando? Pues porque tiene unas propiedades de maleabilidad, estabilidad y coste adecuadas para su uso en la obturación de perforaciones dentales provocadas por caries. Hoy en día existen otras alternativas, como los empastes cerámicos y de resina, que son de tonalidad blanca por lo que además de más seguros, son más estéticos. Por ello, la amalgama ha pasado a segundo plano, incluso en algunos países se ha prohibido.

El mercurio es un elemento que se encuentra en el aire, el agua y el suelo. Existe en varias formas. También se combina con otros elementos para formar polvos o cristales. El mercurio se encuentra en muchos productos. El mercurio metálico se utiliza además de en los empastes, en termómetros y pilas. Las sales de mercurio pueden utilizarse en cremas y pomadas para la piel. También se usa en muchas industrias.

El mercurio en el aire se asienta en el agua. Puede pasar a través de la cadena alimenticia y acumularse en el pescado, los mariscos y los animales que comen pescado. El sistema nervioso es sensible a todas las formas de mercurio. Una vez dentro del cuerpo humano, el mercurio funciona como una neurotoxina, interfiriendo con el cerebro y el sistema nervioso. La exposición al mercurio puede ser particularmente peligrosa para las mujeres embarazadas y los niños pequeños. Se ha llegado incluso a relacionar los niveles altos de mercurio en niños con problemas de TDAH, aunque los estudios que se han realizado al respecto no han encontrado una correlación entre ambas cosas (ver tercera referencia).

En ese estudio, los investigadores buscaban comprender si una mayor exposición al mercurio antes del nacimiento (a través de las madres) llevaba a más problemas conductuales en los niños. Los investigadores observaron a niños de 8 años de edad del área de New Bedford, Massachusetts, nacidos entre 1993 y 1998. New Bedford es una comunicad de pescadores, donde el consumo de pescado es mayor que la media, y consecuentemente, el porcentaje de mercurio ingerido al tomar pescado también sería mayor. Se midieron los niveles de mercurio de las madres de los niños (421 mujeres en total), o respondieron a preguntas sobre su consumo de pescado en el embarazo (515 mujeres).

Para determinar si los niños mostraban señales de síntomas de TDAH, los investigadores les administraron pruebas y observaron informes de sus maestros.

El diseño del estudio no permitió a los investigadores identificar el porcentaje de niños que realmente tenían problemas conductuales. El resultado arrojó que los hijos de las madres que comían más de dos porciones de pescado por semana en realidad tenían más probabilidades de no presentar señales de síntomas de TDAH. Pero no está claro qué tipos de pescados consumían las madres, ni si el pescado tenía un alto contenido de mercurio.

El estudio, por tanto, no prueba que los niveles de mercurio en las madres y los problemas conductuales en los niños estén relacionados.

Partiendo de la base de que cualquier concentración de mercurio es tóxica, es imposible evitar la exposición a este elemento. Se han definido unos valores admisibles de exposición al mercurio tales que los efectos sobre el organismo son mínimos. Ahora bien, estos valores dependen de la organización que los publica. Por ejemplo, para la EPA (Agencia de Protección Ambiental) la dosis admisible es de 0,1 microgramo por kilo de peso del sujeto y por día. La FDA (Food and Drug Administration) lo fija en 0,4 microgramos por kilo, y la ATSDR (Agency for Toxic Substances and Disease Registry) en 0,3.

En 1995 un estudio dirigido por Berdouses midió que la cantidad media de mercurio liberado en una boca con empastes de amalgama era de 0,03 microgramos por día. Es decir, para alcanzar los niveles tóxicos, el sujeto debería de pesar 100 gramos. Otros estudios han observado valores mayores, de hasta 9 microgramos por día, lo que ya sí sería peligroso. Masticar chiche o tomar bebidas ácidas incrementa la concentración de mercurio en la saliva.

Existe un organismo llamado International Academy of Oral Medicine and Toxicology (http://iaomt.org/) que está realizando una campaña especialmente crítica contra estos implantes. Uno de sus vídeos, titulado los dientes humeantes, es especialmente turbador. En él, se utiliza una muela con un empaste de amalgama, que se mete en un recipiente de agua caliente y se pone delante de una pantalla fluorescente mientras que se ilumina con luz ultravioleta. Se observa un importante flujo de vapor saliendo de la pieza, lo que para los autores del vídeo es una evidencia de la cantidad de vapor de mercurio que se libera en estos empastes.

Sin embargo este vídeo está lleno de incorrecciones, ya que el vapor de mercurio es mucho más pesado que el aire y por tanto al evaporarse no puede ir hacia arriba, sino que caería hacia el suelo. Lo que se ve el el vídeo es la evaporación del propio agua que ha quedado en la pieza dental al sumergirlo para calentarlo. Así lo afirma el Dr. James Laidler en su blog quackfiles.blogspot.com, desmontando esta falacia.

En resumen, si puedes elegir, utiliza empastes cerámicos o de resina, pero si tienes empastes de amalgama, no te vuelvas loco. No está demostrado que sean más perjudiciales para la salud que comer atún varias veces por semana.

 

Referencias:

http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/mercury.html

http://womenshealth.gov/espanol/noticias/titulares/669468.cfm

http://archpedi.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1377487#qundefined

http://womenshealth.gov/espanol/noticias/titulares/669468.cfm

http://www.mercuryanswers.org/fish.htm

http://www.who.int/ipcs/publications/cicad/en/cicad50.pdf

http://en.wikipedia.org/wiki/Amalgam_(dentistry)

http://water.epa.gov/scitech/swguidance/fishshellfish/outreach/aviso.cfm

http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs361/es/index.html

  • Alfonso69 dijo:

    Bueno, aprovecho la ocasión para pedir a todos los curanderos oficiales que se dedican a llenarle a la gente la boca con veneno que saquen los ensayos en los que se demuestra que el mercurio no se libera de las amalgamas dentales, tal como les dicen a los pacientes en sus consultas (en caso de que el paciente pregunte, porque de primeras lo unico que se dice es que son de “plata”).

    Si dicen eso, hacen mal.

    Que expliquen qué ventajas tiene destruir casi todo el tejido dentario de una muela para rellenarlo con mercurio además de tener un alto margen de beneficio y que queda muy duro.

    No es casi todo el tejido dentario, para empezar. El hecho de que se puedan tener varios empastes distintos en la misma muela debería ser prueba suficiente. ¿Ventajas? Algunas tiene: se evita la retirada de una pieza que, por demás, puede ser perfectamente viable; se cierra una vía de infección que podría, además de amenazar la viabilidad de la pieza, llegar a provocar la muerte en caso de no tratarse. Y ésas son las que me vienen a la mente ahora, a bote pronto. Es cierto que no son ventajas específicas de la amalgama, pero la amalgama tiene la ventaja de no requerir reaplicación en mucho más tiempo que los empastes sintéticos que se han desarrollado a posteriori, con el inconveniente de no dar un resultado estético tan agradable.

    Que demuestren que no se corroen en contacto con otros metales

    ¿Cuánto metal te metes a diario en la boca?

    y no liberan más mercurio, que al mascar chicle no se multiplica el vapor de mercurio en la boca, que demuestren que no pueden producir una dosis de 100 microgramos al día, y en todos los casos de envenenamiento,

    Referencias a los casos de envenenamiento, por favor. Estoy buscando y lo que encuentro son casos de envenenamiento por mercurio debido a consumo de pescados.

    que demuestren que las amalgamas del paciente no han podido liberar una cantidad suficiente de mercurio como para intoxicar al paciente.

    De eso tienes referencias varias a lo largo del artículo y los comentarios.

    Si quieren también que saquen los ensayos en los que se demuestra que los vapores no se absorben en un 80% en los pulmones,

    Sospecho que confundes el mercurio elemental, que tiene una tasa de absorción alveolar muy baja, con el etilmercurio (una forma orgánica de mercurio), que sí se absorbe fácilmente a través de los pulmones.

    que no traspasan la barrera hematoencefálica, que no se produce degeneración en las neuronas, que no bloquea los canales de calcio, que no inhibe enzimas, que no produce peroxidación de lípidos, que no genera especies reactivas de oxigeno, que no se acumula en la hipófisis, ni en la tiroides, ni en el lóbulo temporal, etc.

    Dosis, dosis, dosis. La circulación del mercurio elemental en el cuerpo tiene una semivida de 90 días. No es fácil que el vapor de mercurio elemental, que tiene una tasa de absorción pulmonar baja, y que se produce en las amalgamas en cantidades muy inferiores a las necesarias para tener efectos tóxicos, se concentre en el cuerpo tanto como para producir efectos perniciosos.

    En definitiva que presenten todos esos ensayos que hicieron antes de empezar a llenarle a la gente la boca con mercurio hace 150 años.

    Non-sequitur. En la Roma imperial se usaban cañerías de plomo, que es muy tóxico, porque no lo sabían. Ahora se sabe que el mercurio es tóxico, pero que las cantidades que pasan al cuerpo provenientes de una amalgama son tan pequeñas como para no ser relevantes.

  • Alfonso69 dijo:

    He dicho estudios que demuestren que no se producen daños en el cuerpo, no decisiones de un comité político.

    No es un “comite politico”, sino un comite cientifico que realiza sus recomendaciones basandose en la evidencia cientifica disponible. Aqui tienes un monton de informacion sobre las amalgamas:
    http://www.cdc.gov/OralHealth/publications/factsheets/amalgam.htm

    Alfonso68 dijo:

    Si pudiera acceder a él te diría lo que demuestra ese estudio pero permiteme dudar anticipádamente de que demuestre lo que yo te estoy pidiendo. ¿No tienes otro en abierto?

    Vaya, dudas “anticipadamente” sin haberlo leido. Pues mira, cuando uno quiere una revista, se la suele comprar. Ese articulo solo cuesta 30 dolares. Puedes demostrar tu interes comprandolo.

    Si no te convence ese, puedes leer:
    Commission Human Biomonitoring of the Federal Environmental Agency Monograph Mercury—reference values and human biomonitoring values. Bundesgesundheitsblatt. 1999;42:522–32

    Mercury Exposure and Children’s Health. Curr Probl Pediatr Adolesc Health Care. 2010 September; 40(8): 186–215.

    A pilot study to determine mercury exposure through vapor and bound to PM10 in a dental school environment.Toxicol Ind Health. 2007 Mar;23(2):103-13.

    Alfonso69 dijo:

    Que demuestren que no

    A ver, chaval, como te lo explico. No se “demuestra que no”, se demuestra que si. Es el que afirma que las amalgamas son toxicas el que tiene que demostrarlo. Una buena manera seria que presentaras algun estudio en el que se estableciera una correlacion entre enfermedades causadas por envenenamiento por mercurio y empastes. ¿Puedes enseñarnos algun estudio asi igual que yo te he enseñado los estudios que pedias?

  • @ MaGaO:

    Si dicen eso, hacen mal.

    Lo dicen y muchísima gente puede dar fe de ello.

    No es casi todo el tejido dentario, para empezar….

    Cavidades de Black… Para poner amalgamas se vacía media muela porque la amalgama no se pega, se tiene que meter en un hueco para que cuando se endurezca quede retenida. Esto no es así con otro materiales. Todo lo que dices son las bondades de la odontología, no de la amalgama dental, un material tóxico. Cuando era pequeño, a cambio de un par de caries el dentista me vació varias muelas, y para “evitar” que tuviera que volver a verle ya me rellenó con veneno el resto de muelas. Tu hablas de tus teorías ideales, yo de hechos reales. Lo primero es la salud, y después lo demás.

    ¿Cuánto metal te metes a diario en la boca?

    Yo nada, pero el dentista me metió dos pernos de titanio en una endodoncia, y al romperse me intoxique más rápido de lo normal. A otros les han intoxicado metiéndoles oro, puentes contra una amalgama…

    Referencias a los casos de envenenamiento, por favor. Estoy buscando y lo que encuentro son casos de envenenamiento por mercurio debido a consumo de pescados.

    El que no quiere ver, evidentemente no ve nada. Cualquiera que lea este mensaje que busque porque MaGaO debe ser vizco.

    que demuestren que las amalgamas del paciente no han podido liberar una cantidad suficiente de mercurio como para intoxicar al paciente.

    De eso tienes referencias varias a lo largo del artículo y los comentarios.

    He dicho “en los casos de intoxicación”, no hablo de estadísticas sobre la población general. Además las estadísticas hay que interpretarlas y hacer deducciones, quien no lo hace no entiende una palabra de lo que lee.

    Sospecho que confundes el mercurio elemental, que tiene una tasa de absorción alveolar muy baja, con el etilmercurio (una forma orgánica de mercurio), que sí se absorbe fácilmente a través de los pulmones.

    Sí, igual que confundía una logarítmica con una exponencial. Puedes juntar varias palabras que te suenen bien pero no puedes disimular que no tienes ni idea sobre la toxicología del mercurio.

    Dosis, dosis, dosis. La circulación del mercurio elemental en el cuerpo tiene una semivida de 90 días. No es fácil que el vapor de mercurio elemental, que tiene una tasa de absorción pulmonar baja, y que se produce en las amalgamas en cantidades muy inferiores a las necesarias para tener efectos tóxicos, se concentre en el cuerpo tanto como para producir efectos perniciosos.

    De nuevo sigues sin poder disimular que estás “pez”. Las dosis pueden llegar a ser bastante altas. Se absorbe casi todo (80-85%) y no hay un límite por debajo del cual no tenga efectos tóxicos. Lo de los 90 días no es un absoluto, puede llegar a tener un tiempo de vida de más de 6 meses, pero eso tampoco tiene demasiada importancia, cuando ya no esté en la sangre habrá ido a parar a otros lugares, orina, heces, pero también a los tejidos, y eso depende de la fisiología particular de cada individuo.

    Non-sequitur. En la Roma imperial se usaban cañerías de plomo, que es muy tóxico, porque no lo sabían. Ahora se sabe que el mercurio es tóxico, pero que las cantidades que pasan al cuerpo provenientes de una amalgama son tan pequeñas como para no ser relevantes.

    En la roma imperial dice… Se han estado usado hasta hace unas pocas décadas y se intoxicaron montones de personas que nunca llegaron a saberlo, y en la gasolina contaminando el aire. En fin… Tu te enterarás de que la gente se intoxicaba con el mercurio de sus amalgamas probablemente dentro de 30 años, cuando los historiadores escriban sobre ello, de momento te quedarás esperando el certificado del ministerio.

  • @ MaGaO:

    Si dicen eso, hacen mal.

    Lo dicen y muchísima gente puede dar fe de ello.

    No es casi todo el tejido dentario, para empezar….

    Cavidades de Black… Para poner amalgamas se vacía media muela porque la amalgama no se pega, se tiene que meter en un hueco para que cuando se endurezca quede retenida. Esto no es así con otro materiales. Todo lo que dices son las bondades de la odontología, no de la amalgama dental, un material tóxico. Cuando era pequeño, a cambio de un par de caries el dentista me vació varias muelas, y para “evitar” que tuviera que volver a verle ya me rellenó con veneno el resto de muelas. Tu hablas de tus teorías ideales, yo de hechos reales. Lo primero es la salud, y después lo demás.

    ¿Cuánto metal te metes a diario en la boca?

    Yo nada, pero el dentista me metió dos pernos de titanio en una endodoncia, y al romperse me intoxique más rápido de lo normal. A otros les han intoxicado metiéndoles oro, puentes contra una amalgama…

    Referencias a los casos de envenenamiento, por favor. Estoy buscando y lo que encuentro son casos de envenenamiento por mercurio debido a consumo de pescados.

    El que no quiere ver, evidentemente no ve nada. Cualquiera que lea este mensaje que busque porque MaGaO debe ser vizco.

    que demuestren que las amalgamas del paciente no han podido liberar una cantidad suficiente de mercurio como para intoxicar al paciente.

    De eso tienes referencias varias a lo largo del artículo y los comentarios.

    He dicho “en los casos de intoxicación”, no hablo de estadísticas sobre la población general. Además las estadísticas hay que interpretarlas y hacer deducciones, quien no lo hace no entiende una palabra de lo que lee.

    Sospecho que confundes el mercurio elemental, que tiene una tasa de absorción alveolar muy baja, con el etilmercurio (una forma orgánica de mercurio), que sí se absorbe fácilmente a través de los pulmones.

    Sí, igual que confundía una logarítmica con una exponencial. Puedes juntar varias palabras que te suenen bien pero no puedes disimular que no tienes ni idea sobre la toxicología del mercurio.

    Dosis, dosis, dosis. La circulación del mercurio elemental en el cuerpo tiene una semivida de 90 días. No es fácil que el vapor de mercurio elemental, que tiene una tasa de absorción pulmonar baja, y que se produce en las amalgamas en cantidades muy inferiores a las necesarias para tener efectos tóxicos, se concentre en el cuerpo tanto como para producir efectos perniciosos.

    De nuevo sigues sin poder disimular que estás “pez”. Las dosis pueden llegar a ser bastante altas. Se absorbe casi todo (80-85%) y no hay un límite por debajo del cual no tenga efectos tóxicos. Lo de los 90 días no es un absoluto, puede llegar a tener un tiempo de vida de más de 6 meses, pero eso tampoco tiene demasiada importancia, cuando ya no esté en la sangre habrá ido a parar a otros lugares, orina, heces, pero también a los tejidos, y eso depende de la fisiología particular de cada individuo.

    Non-sequitur. En la Roma imperial se usaban cañerías de plomo, que es muy tóxico, porque no lo sabían. Ahora se sabe que el mercurio es tóxico, pero que las cantidades que pasan al cuerpo provenientes de una amalgama son tan pequeñas como para no ser relevantes.

    En la roma imperial dice… Se han estado usado hasta hace unas pocas décadas y se intoxicaron montones de personas que nunca llegaron a saberlo, y en la gasolina contaminando el aire. En fin… Tu te enterarás de que la gente se intoxicaba con el mercurio de sus amalgamas probablemente dentro de 30 años, cuando los historiadores escriban sobre ello, de momento te quedarás esperando el certificado del ministerio.

  • Hay 3 factores principales implicados:

    1) La velocidad a la que las amalgamas liberan su mercurio.
    2) La velocidad a la que el cuerpo de la persona es capaz de reparar los daños que produce.
    3) La velocidad a la que el cuerpo de la persona es capaz de excretarlo.

    -- El factor (1) depende de los procesos corrosivos a los que esté sometida la amalgama (corrosión galvánica, corrosión por rendija, corrosión selectiva…) y los hábitos (frecuencia con la que se masca chicle, alimentación…).
    -- Los factores (2) y (3) dependen del genotipo individual de la persona, de lo expuesto que se esté al mercurio por otras vias (accidentes, trabajo, alimentación, vacunas con timerosal…), así como a otros tóxicos (plomo, arsénico…) y de lo bien alimentado que esté.
    -- El factor (3) depende en general del estado en el que se encuentren el hígado, la besícula biliar y los riñones.

    Todas las posibles variaciones que se pueden producir en esos 3 factores a lo largo de la vida de la persona harán que su estado de salud pueda variar en la escala que va de “bueno” a “penoso”.

    Lo epidémico del problema depende principalmente de la distibución de los polimorfismos genéticos más vulnerables y de la penetración del uso de la amalgama en cada población local. Teniendo en cuanta que hay más de 1100 toneladas de mercurio en las muelas de la población, hablar de que entre un 0,5 y un 5% de la población sufre problemas de salud derivados del mercurio que liberan sus amalgamas no es una hipótesis para nada descabellada, y eso en términos de salud pública es mucha gente.

    Los afectados teneis toda mi solidaridad y todos los motivos para estar enfadados. Quien no lo quiera ver que se tape los ojos, como de hecho ya hacen la inmensa mayoría de odontólogos y médicos. Los unos lo negarán todo y los otros lo arreglarán con antidepresivos, ansiolíticos y analgésicos, para mayor gloria de Merck, Pfizer, etc… Del gobierno no se puede esperar nada así que… que cada cual se las arregle como pueda.

  • Alfonso69 dijo:

    Cavidades de Black… Para poner amalgamas se vacía media muela porque la amalgama no se pega, se tiene que meter en un hueco para que cuando se endurezca quede retenida. Esto no es así con otro materiales.

    Cierto, para poner una amalgama hace falta un agujero con una forma específica. Eso no implica automáticamente que haya que quitar media pieza para hacer el agujero. De otro modo, no se podrían hacer dos o incluso tres empastes sobre la misma pieza (habríamos quitado “tres medios” de pieza).

    Todo lo que dices son las bondades de la odontología, no de la amalgama dental, un material tóxico.

    No suficientemente tóxico como para causar, estadísticamente, daños mensurables. Y llevamos más de un siglo con amalgamas por doquier.

    Cuando era pequeño, a cambio de un par de caries el dentista me vació varias muelas, y para “evitar” que tuviera que volver a verle ya me rellenó con veneno el resto de muelas. Tu hablas de tus teorías ideales, yo de hechos reales. Lo primero es la salud, y después lo demás.

    Bueno, pues lo siento mucho por ti. A mi madre le propusieron una estupidez similar (“aplanarme” todas las muelas para evitar futuras caries) e hizo otra cosa: me cogió y me sacó inmediatamente de la consulta.

    Yo nada, pero el dentista me metió dos pernos de titanio en una endodoncia, y al romperse me intoxique más rápido de lo normal. A otros les han intoxicado metiéndoles oro, puentes contra una amalgama…

    ¿Mande? ¿El titanio es ahora tóxico? ¿Acelera la toxicidad del mercurio de amalgama? A ver, explica un poco más tu afirmación porque me resulta extraña.

    El que no quiere ver, evidentemente no ve nada. Cualquiera que lea este mensaje que busque porque MaGaO debe ser vizco.

    Eso, cualquiera que lea que busque. Pero ni se te ocurra dar una referencia, no sea que puedas darme con ella en los morros. O ¿quizá no las encuentras porque no hay?

    De eso tienes referencias varias a lo largo del artículo y los comentarios.

    He dicho “en los casos de intoxicación”, no hablo de estadísticas sobre la población general. Además las estadísticas hay que interpretarlas y hacer deducciones, quien no lo hace no entiende una palabra de lo que lee.

    Vaya, es que no son verdaderos escoceses. Los casos de intoxicación por amalgamas están documentados o no lo están. Si lo están, proporciona referencias.

    Sospecho que confundes el mercurio elemental, que tiene una tasa de absorción alveolar muy baja, con el etilmercurio (una forma orgánica de mercurio), que sí se absorbe fácilmente a través de los pulmones.

    Sí, igual que confundía una logarítmica con una exponencial. Puedes juntar varias palabras que te suenen bien pero no puedes disimular que no tienes ni idea sobre la toxicología del mercurio.

    Y tú, que tienes tanta idea, ni te molestas en indicar en qué se equivocan los enlaces técnicos al respecto que te pongo. Te vas dando cuenta de que, hasta ahora, la única razón que has dado para demostrar la supuesta toxicidad detectable de la amalgama de mercurio es, aparte del vídeo de la IOAMT (que, como ya se ha explicado, no indica nada sobre la tasa de evaporación del mercurio de amalgama porque es demasiado sensible -suponiendo que eso sea mercurio-), es “porque tú lo dices”, ¿verdad?. Ni una cifra sobre el número de casos demostrados de intoxicación por amalgama, ni una referencia a estudios que sustenten tu tesis. Nada. Me empiezas a recordar a otro comentarista habitual de esta web y su argumentación sobre el origen de los cánceres. Al menos tú no has dicho que las caries aparecen por desequilibrios emocionales.

    Dosis, dosis, dosis. La circulación del mercurio elemental en el cuerpo tiene una semivida de 90 días. No es fácil que el vapor de mercurio elemental, que tiene una tasa de absorción pulmonar baja, y que se produce en las amalgamas en cantidades muy inferiores a las necesarias para tener efectos tóxicos, se concentre en el cuerpo tanto como para producir efectos perniciosos.

    De nuevo sigues sin poder disimular que estás “pez”. Las dosis pueden llegar a ser bastante altas. Se absorbe casi todo (80-85%) y no hay un límite por debajo del cual no tenga efectos tóxicos. Lo de los 90 días no es un absoluto, puede llegar a tener un tiempo de vida de más de 6 meses, pero eso tampoco tiene demasiada importancia, cuando ya no esté en la sangre habrá ido a parar a otros lugares, orina, heces, pero también a los tejidos, y eso depende de la fisiología particular de cada individuo.

    Referencias que demuestren que la absorción por vía pulmonar del mercurio elemental es del 80%. Yo ya te he mostrado referencias que indican que lo que se absorbe con esa eficacia es el mercurio orgánico (por ejemplo, el etilmercurio), y que el mercurio elemental no se absorbe ni de lejos con tanta eficacia. Así que referencias. Que para decir que sabes mucho no eres capaz de dar ni una.

    En la roma imperial dice… Se han estado usado hasta hace unas pocas décadas y se intoxicaron montones de personas que nunca llegaron a saberlo, y en la gasolina contaminando el aire. En fin… Tu te enterarás de que la gente se intoxicaba con el mercurio de sus amalgamas probablemente dentro de 30 años, cuando los historiadores escriban sobre ello, de momento te quedarás esperando el certificado del ministerio.

    Tú no tienes ni idea de desde cuándo se conoce la toxicidad del plomo ¿eh? Para que te hagas una idea, Thomas Midgley Jr desarrolló el uso del tetraetilo de plomo como estabilizante de la combustión de la gasolina y, cuando se le indicó lo peligroso del mismo, tuvo la brillante idea de inhalarlo durante 60 segundos y rociarse las manos con él. Estuvo un año en tratamiento para recuperarse de la intoxicación. Así que no, el plomo no se sabe que es tóxico desde hace 30 años, sino desde hace casi 100. Eso sí, después de 150 años de amalgamas y cientos de estudios, tus fuentes fidedignas que ocultas celosamente demuestran que la amalgama es suficientemente tóxica como para tener efectos mensurables en el cuerpo humano. Pero no se te ocurra citarlas, no sea que a alguien se le ocurra mandar a los hombres de negro a matar a los investigadores.

  • @ Javi:

    Non-sequitur. En la Roma imperial se usaban cañerías de plomo, que es muy tóxico, porque no lo sabían. Ahora se sabe que el mercurio es tóxico, pero que las cantidades que pasan al cuerpo provenientes de una amalgama son tan pequeñas como para no ser relevantes.

    Por cierto, se me pasó el detalle. Si me pretendías argumentar indirectamente que es que cuando se empezó a usar el mercurio para rellenar muelas no se sabía que era tóxico, vuelves a meter la pata. Se sabía perfectamente, estaba ya documentado y por eso los odontólogos serios y honrados de la época se opusieron a usarlo. Pero ya sabes, al final el dolar manda, y se encargaron de quitarlos de enmedio.

  • Alfonso69 dijo:

    Hay 3 factores principales implicados:
    1) La velocidad a la que las amalgamas liberan su mercurio.
    2) La velocidad a la que el cuerpo de la persona es capaz de reparar los daños que produce.
    3) La velocidad a la que el cuerpo de la persona es capaz de excretarlo.
    -- El factor (1) depende de los procesos corrosivos a los que esté sometida la amalgama (corrosión galvánica, corrosión por rendija, corrosión selectiva…) y los hábitos (frecuencia con la que se masca chicle, alimentación…).
    -- Los factores (2) y (3) dependen del genotipo individual de la persona, de lo expuesto que se esté al mercurio por otras vias (accidentes, trabajo, alimentación, vacunas con timerosal…), así como a otros tóxicos (plomo, arsénico…) y de lo bien alimentado que esté.
    -- El factor (3) depende en general del estado en el que se encuentren el hígado, la besícula biliar y los riñones.
    Todas las posibles variaciones que se pueden producir en esos 3 factores a lo largo de la vida de la persona harán que su estado de salud pueda variar en la escala que va de “bueno” a “penoso”.

    Buen resumen. Ahora ¿qué datos tienes para afirmar que esos factores se combinan para provocar intoxicaciones por amalgamas dentales?

    Lo epidémico del problema depende principalmente de la distibución de los polimorfismos genéticos más vulnerables y de la penetración del uso de la amalgama en cada población local. Teniendo en cuanta que hay más de 1100 toneladas de mercurio en las muelas de la población, hablar de que entre un 0,5 y un 5% de la población sufre problemas de salud derivados del mercurio que liberan sus amalgamas no es una hipótesis para nada descabellada, y eso en términos de salud pública es mucha gente.

    ¿Un 5%? ¿De dónde sacas esa información?

    Los afectados teneis toda mi solidaridad y todos los motivos para estar enfadados. Quien no lo quiera ver que se tape los ojos, como de hecho ya hacen la inmensa mayoría de odontólogos y médicos. Los unos lo negarán todo y los otros lo arreglarán con antidepresivos, ansiolíticos y analgésicos, para mayor gloria de Merck, Pfizer, etc… Del gobierno no se puede esperar nada así que… que cada cual se las arregle como pueda.

    Sí, vale, bonito alegato. ¿Y tus datos? No te pido mucho: sólo un estudio médico sobre la incidencia de intoxicaciones provocadas por amalgamas. Uno. Para ver, por lo menos, algo medianamente bien hecho, no como cierto vídeo.

  • Cierto, para poner una amalgama hace falta un agujero con una forma específica. Eso no implica automáticamente que haya que quitar media pieza para hacer el agujero. De otro modo, no se podrían hacer dos o incluso tres empastes sobre la misma pieza (habríamos quitado “tres medios” de pieza).

    Si, sí, un buen “bujero” en el que cabe mucho mercurio y que no es necesario con otros materiales que no son tóxicos.

    ¿Mande? ¿El titanio es ahora tóxico? ¿Acelera la toxicidad del mercurio de amalgama? A ver, explica un poco más tu afirmación porque me resulta extraña.

    Es que cuando una personas ignora demasiadas cosas ve magufadas por todas partes. ¿Sabes lo que es la corrosión galvanica o también tengo que explicartelo?

    Eso, cualquiera que lea que busque. Pero ni se te ocurra dar una referencia, no sea que puedas darme con ella en los morros. O ¿quizá no las encuentras porque no hay?

    Vaya, es que no son verdaderos escoceses. Los casos de intoxicación por amalgamas están documentados o no lo están. Si lo están, proporciona referencias.

    Te voy a seguir dando tiempo para que busques y así te dará tiempo simultaneamente a ir procesando la información que recibes. Te explico, cuando alguien quiere hacer un estudio sobre la pirita no coge cualquier roca que se encuentra tirada por el suelo, coge piritas. Haz tu lo mismo, y a lo mejor encuentras algo. Te pierdes en la retórica y no estamos en el parlamento…

    Y tú, que tienes tanta idea, ni te molestas en indicar en qué se equivocan los enlaces técnicos al respecto que te pongo. …

    Me estás diciendo que en tu referencia se habla del etilmercurio y me dices que por eso me estoy equivocando… ¿Te das cuenta de lo que dices? Te hablan de peras y respondes con manzanas, y pretendes que pierda el tiempo revisando tus referencias sobre manzanas… El vapor de mercurio se absorbe en un 80-85% en los pulmones. Si buscas en la literatura, lo confirmarás. Tu obsesión por las referencias es antológica, como si no tuvieses un Google tu también…

    Tú no tienes ni idea de desde cuándo se conoce la toxicidad del plomo ¿eh? Para que te hagas una idea, Thomas Midgley Jr desarrolló el uso del tetraetilo de plomo como estabilizante de la combustión de la gasolina y, cuando se le indicó lo peligroso del mismo, tuvo la brillante idea de inhalarlo durante 60 segundos y rociarse las manos con él. Estuvo un año en tratamiento para recuperarse de la intoxicación.

    Una historia muy conmovedora. Yo también sufri una intoxicación y la duró bastante más, aunque con el mercurio de mis amalgamas dentales. No fue por una brillante idea mía; un charlatán me rellenó todas las muelas con veneno cuando era pequeño diciendole a mi “papá” que era plata y que quedaba mu duro durante mucho tiempo. Fue su recomendación: Los metálicos son mejores.

    Así que no, el plomo no se sabe que es tóxico desde hace 30 años, sino desde hace casi 100. Eso sí, después de 150 años de amalgamas y cientos de estudios, tus fuentes fidedignas que ocultas celosamente demuestran que la amalgama es suficientemente tóxica como para tener efectos mensurables en el cuerpo humano. Pero no se te ocurra citarlas, no sea que a alguien se le ocurra mandar a los hombres de negro a matar a los investigadores.

    Nadie ha dicho que hace 30 años se descubriera que el plomo es tóxico, sino que hace 30-40 años que se quitaron las cañerías con plomo. Eres tu quien ha hecho referencia a tiempos de la Roma Imperial, dando a entender que antes eran ignorantes y que ahora somos muy conocedores, cuando seguimos igual. Que Juan Martinez sepa que las cañerías de plomo intoxican a la gente no significa que 6.000 millones de humanos lo sepan. Personas de dos y tres generaciones atrás bebieron aguas con mucho más plomo del que ahora se permite y sufrieron problemas de salud derivados, sin saber que eran debidos por el plomo, no sé que tiene que ver eso con la vida de Thomas Midgley Jr.

    Igual que se sabe desde hace cientos de añs que el mercurio es tóxico y se siguen rellenando muelas con mercurio. Es la evidencia de que aunque una cosa “se sepa” que una cosa es tóxica (y algunas personas avisen), se puede seguir usando y causando problemas durante muchísimo tiempo, que es el caso de la amalgama.

  • @ Alfonso69:
    Lo de las cañerías no he sido yo. Lo que yo te he puesto han sido referencias donde se prueba que cantidades suficientemente pequeñas de mercurio no tienen efecto sobre la salud, cosa que has ignorado olímpicamente.

  • Alfonso69 dijo:

    Te voy a seguir dando tiempo para que busques y así te dará tiempo simultaneamente a ir procesando la información que recibes. Te explico, cuando alguien quiere hacer un estudio sobre la pirita no coge cualquier roca que se encuentra tirada por el suelo, coge piritas. Haz tu lo mismo, y a lo mejor encuentras algo. Te pierdes en la retórica y no estamos en el parlamento…

    Tu magnanimidad me abruma. Pero resulta que el único de los dos que está dando continuamente referencias para sostener lo que dice soy yo. Y te atreves a hablar de perderse en la retórica…

    Me estás diciendo que en tu referencia se habla del etilmercurio y me dices que por eso me estoy equivocando… ¿Te das cuenta de lo que dices? Te hablan de peras y respondes con manzanas, y pretendes que pierda el tiempo revisando tus referencias sobre manzanas… El vapor de mercurio se absorbe en un 80-85% en los pulmones. Si buscas en la literatura, lo confirmarás. Tu obsesión por las referencias es antológica, como si no tuvieses un Google tu también…

    En fin, como sólo hablé del etilmercurio y no del mercurio elemental. Como el enlace que proporcioné no habla del mercurio elemental… tío, si no sabes leer vuelve a primaria. Cito del texto, ya que parece que a ti te cuesta leer:

    In contrast to elemental mercury, organic mercury compounds are absorbed rapidly and completely by the lungs, gastrointestinal tract, anmd the skin because of their high level of lipid solubility.

    ¿Siguies afirmando ahora que la referencia no contrasta el mercurio elemental contra las formas orgánicas de mercurio y afirma que el primero no se absorbe con facilidad por el cuerpo? ¿O vas a seguir soltando parrafadas sin dar ni una referencia?

    Igual que se sabe desde hace cientos de añs que el mercurio es tóxico y se siguen rellenando muelas con mercurio.

    Igual que hace siglos que se sabe que la cicuta es venenosa y se usa médicamente. Igual que se sabe que la digital es venenosa y se usa médicamente. Igual que se sabe que hay dosis letales y dosis que no lo son.

    Es la evidencia de que aunque una cosa “se sepa” que una cosa es tóxica (y algunas personas avisen), se puede seguir usando y causando problemas durante muchísimo tiempo, que es el caso de la amalgama.

    Una vez más, y ya no voy a seguir debatiendo contigo porque no tiene sentido sin esa información: datos de muertes asociadas a envenenamiento por mercurio de amalgama. No “está ahí”, no “no sé cómo no lo sabes”, no sobradas que sólo demuestran que dices que sabes. Da referencias. Todo lo demás que digas son tus conjeturas, elucubraciones y fantasmadas. Datos, punto.

  • @ Alfonso69:

    No solo mientes de manera descarada, también eres demagógico.

    Eres incapaz de aportar una sola prueba que apoye lo que dices. Todos tus argumentos te los estas inventando como un cuenta cuentos, un fanático que solo quiere existir a través de alborotar en este foro.

    Aporta algún dato que defienda que las amalgamas son toxicas y deja de demostrarnos que te sobra tiempo para escribir.

  • @ Alfonso69:
    A propósito, ¿tienes datos de la concentración de mercurio en el agua de mar? En el foro “El mal gusto del agua de mar” tenemos unos bebedores de agua de mar que nos preocupan.

  • Vaya, pues lo siento, los empastes de mercurio son buenos, son nuestros amigos y no hay nada que temer… nunca debí deshacerme de ellos… me los volveré a poner y si vuelvo a enfermar tendré pensamientos positivos tres veces al día e iré al médico para que me recete una pastillita curativa… Gracias, gracias a todos.

  • “Around 80% of the inhaled mercury vapour is absorbed in the blood through the lungs.”

    http://www.who.int/water_sanitation_health/medicalwaste/mercurypolpap230506.pdf

    Pues ahí dice que se absorbe el 80% y ensayos en humanos desde 1965 dicen lo mismo. Sólo en ratas (1961) la absorción pulmonar es más baja, del 50%.

  • Aquí he localizado una referencia a una foto del informe preliminar con el que la FDA “dice” que se zanjará la controversia de la amalgama:

    http://spb.fotolog.com/photo/11/33/102/tryumposyleto/1197063249_f.jpg

  • @ Alfonso69:
    No te crabrees, el problema de los fanaticos, es que, cuando os enfrentais a argumentos racionales, os quedais perdidos y no sabeis que hacer. Es la falta de costumbre. :debunker:

  • Lo gracioso de todo esto es que me dicen por aquí que el moderador no deja hablar al científico chiflado ¿qué es lo que dijo el susodicho, señor moderador? :-)

  • Bueno, pues nada, dejo el foro muy defraudado con el moderador, que no ha permitido que esta discusión continuara con los argumentos racionales de los que alguno me acusa de carecer. Salvareis las apariencias con las chorradillas que os habeis ido regalando entre vosotros, pero como vosotros mismos sabeis, la razón seguirá estando de mi lado y os dará la espalda por el resto de vuestra vida, durante la cual seguireis engañandoos a vosotros mismos y pretendiendo engañar a los demás.

    Dentro de varias décadas, cuando ya no haya mercurio en la boca de la población, vuestros nietos y viznietos pagarán por ir a escuchar conferencias donde los historiadores les expliquen lo bárbaros que eran sus antepasados al rellenar con mercurio las muelas de los niños. Les explicarán que mucha gente enfermaba y tenía toda clase de problemas de salud sin saber por qué, y todos se mirarán y se dirán: ¡Que bobos! ¡Sabian que el mercurio era un veneno neurotóxico y se lo metían en la boca! ¿O quizá es que no lo sabían? Se referirán a vosotros y a gente como vosotros, y con razón.

    A todos los que teneis mercurio en la boca, que no os sigan tomando el pelo. Todos sabemos que estos personajes son unos charlatanes y hay que convivir con ellos. ¿Qué le vamos a hacer?

  • A mi me gusto mas la pelicula en la que *** spoiler alert *** el soylent green estaba hecho, entre otros, de Edward G. Robinson *** spoiler alert ***, pero la que acabas de contar tambien esta muy bien.

    Quedate con el consuelo de que por un rato un grupo de personas que por su profesion si que dedican su tiempo a estudiar este y otros temas cientificos te han tratado de tu a tu e incluso te han dado la oportunidad de demostrar tus argumentos con algo mas que opiniones. Aun te queda la opcion de buscarte un parque, una cajon de madera al que subirte y compartir tus ideas con cualquiera que pase cerca y le pueda interesar.

    Sun salud☼.

  • Alfonso69 dijo:

    Lo gracioso de todo esto es que me dicen por aquí que el moderador no deja hablar al científico chiflado

    Uy, ¿y como sabes que hay algun comentario en moderacion a menos que lo hayas escrito tu? ¿Recurriendo ya a la tipica tecnica de troll de escribir con mas de un nombre? :troll:

  • Alfonso69 dijo:

    Vaya, pues lo siento, los empastes de mercurio son buenos, son nuestros amigos y no hay nada que temer…

    Como los implantes de mercurio no existen, sigues mintiendo.

    @ Científico Chiflado:

    Nadie discute que el mercurio es altamente toxico y debe evitarse su uso. Pero no hay ninguna evidencia que indique que las amalgamas de plata sean toxicas.

  • Alfonso69 dijo:

    Bueno, pues nada, dejo el foro muy defraudado con el moderador, que no ha permitido que esta discusión continuara con los argumentos racionales de los que alguno me acusa de carecer.

    ¿Argumentos? No, hombre, argumentos no: eso significaría que

    Te pierdes en la retórica y no estamos en el parlamento…

    Lo que te llevamos pidiendo varios desde hace tiempo son evidencias. Ya sabes, estudios, datos que demuestren que, en efecto, las emisiones de mercurio de las amalgamas producen efectos nocivos mensurables en humanos. No que el mercurio es tóxico, ni que la amalgama suelta mercurio, sino que suelta suficiente mercurio como para producir intoxicaciones.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies