Sistemas para evitar la formación de estelas de condensación

ww2

Las estelas de condensación dejadas por los aviones están formadas por cristales de hielo minúsculos, formando nubes parecidas a los cirros. Si el aire en altitud es húmedo, los cristales de hielo aumentan su tamaño por acreción y se expanden formando cirros.

Hay dos razones por las que puede no interesar que se formen las estelas de condensación. En primer lugar, la presencia de estelas detrás de los aviones militares delatan su presencia ante las fuerzas enemigas. Esto es particularmente problemático en los aviones espía. Para los aviones militares, incluso una leve y no persistente estela es algo que debe ser evitado. Mirando la fotografía de cabecera, tomada durante la Segunda Guerra Mundial, podemos comprender perfectamente esta necesidad militar. También sirve, por cierto, para demostrar su equivocación a todos los que afirman que el fenómenos de las estelas en los aviones es algo reciente. Aquí tenéis mas estelas de la SGM.

La segunda razón es que estas estelas afectan al clima. Se cree que el efecto sobre el calentamiento global de las estelas de los aviones es mayor que el ocasionado por el propio CO2 de la combustión del carburante. Aunque el efecto cuantitativo sobre el calentamiento global de estas estelas no es demasiado importante, sí que es algo a tener en cuenta.

Frank Noppel realiza en su tesis doctoral un repaso detallado a las diferentes técnicas para evitar la formación de las estelas:

 

Elegir la altitud

El método más sencillo para evitar la formación de estelas, y que se ha utilizado desde la SGM, es evitar el vuelo en zonas propensas a su formación. Esto se puede conseguir volando a altitudes bajas, más cálidas, o realizar cambios en altitud para evitar zonas con alta humedad.

Por desgracia, la humedad en altura no es fácil de medir. Por ello, los diseñadores del avión espía U2 incluyeron en la nave un artilugio bastante rústico. Un espejo retrovisor para que el piloto pudiera ver si su avión estaba generando estelas.

u2

Para los aviones comerciales, los cambios de altitud es un coste que no se puede asumir. Estos aviones vuelan a la altitud en la que la densidad del aire es óptima para los motores. Volar más alto o más bajo reduce la eficiencia y aumenta la polución y la emisión de CO2, quemando más combustible. Un estudio de Banavar Sridar y su equipo, demuestra que consiguiendo un óptimo control aéreo se puede reducir 6 veces la generación de estelas con solo un 2% de incremento en consumo de carburante.

Con un sistema computarizado de control de tráfico aéreo se podría conseguir algo así, pero esto todavía está lejos de acometerse.

 

Modificaciones en los motores

Las estelas se producen por el vapor generado en las turbinas de los aviones. Una manera evidente de eliminarlas, sería eliminar dicho vapor. Como podéis imaginar esto no es algo trivial. Las estelas se forman porque los gases de la combustión se enfrían muy rápido, por lo que el vapor se condensa antes de que pueda diluirse en el aire. Si se consiguiese que los vapores saliesen más calientes, se tardarían más en condensar, y daría más tiempo a que se dispersasen. También se podría forzar que se mezclasen con el aire del ambiente más deprisa. Por desgracia no hay manera de conseguir esto sin degradar el rendimiento del motor. Cualquier solución a adoptar requiere sacrificar empuje del motor, por lo que de nuevo tendremos un motor más ineficiente y que contamina más.

Las estelas generalmente también requieren de núcleos de condensación. A menudo estos núcleos son partículas de hollín, sulfuros u otras partículas del humo de los escapes. Si el motor produjese menos hollín, sería una buena medida para reducir las estelas. Lamentablemente eso no significaría la desaparición de las estelas, sino solo la reducción de la densidad, ya que es imposible eliminar a cero las partículas de carbón, ni el resto de impurezas del carburante. Hay una patente de 2010 para la reducción de los contrails que se basa en la utilización de carburante con muy baja cantidad de sulfuros.

 

Químicos

Otra posibilidad que también se ha explorado es la de añadir químicos a la salida de los gases para prevenir la formación de estelas. La solución más fácil es la de añadir muchos más núcleos para facilitar la condensación del vapor. De esta manera se crean muchos más cristales pero si se consigue que estos sean de tamaño menor a media micra, las estelas serán casi imperceptibles. De todas maneras esta solución no es definitiva, ya que en las condiciones de humedad adecuadas, la estela seguirá aumentando por acreción, haciéndose visible, aunque eso sí, pera entonces el avión ya estará lejos. Esta sí que vale para evitar la detección de aviones espía, pero no para evitar las consecuencias climáticas de las estelas.

Existen varias patentes al respecto. La primera de ellas fue presentada en 1962 por la US Air Force. Se trata de la patente US 3.717.505 (Método y aparato para la supresión de estelas de condensación), que consiste en la dispersión de un espray de ácido clorosulfúrico (HSO3Cl) expulsado mediante nitrógeno a presión a los escapes y que se monta cerca de los motores. El calor de la combustión descompone el producto en cloruro de hidrógeno y óxido de azufre, el cual se comporta como núcleo de condensación.

El problema que presenta esta patente es que el ácido es muy corrosivo y se necesita mucho para cumplir el cometido (un 3% del total de peso del combustible). Además arrojar tanto ácido a la atmósfera hace que el remedio sea peor que la enfermedad, si lo que se persigue es evitar el impacto climático de las estelas. Además de introduce más complejidad en las naves, con nuevos dispositivos de control y almacenaje. Todo ello hace que solo se haya trabajado en esta dirección en aviones militares, y como hemos visto, parece que se ha optado por mecanismos más sencillos como los espejos retrovisores.

La patente US3289409 de 1964 sigue un enfoque similar, pero utilizando hollín como núcleos de condensación. En este caso se persigue obtener cuanto más partículas mejor. Para ello se añade una segunda cámara de combustión en cada motor en el que se quema combustible de manera muy ineficiente. Las consecuencias son justo las contrarias a lo perseguido. Se aumenta la polución y el consumo de carburante hasta en un 5%.

Luego está la patente US4766725, de 1985, que utiuliza una exótica mezcla de tensoactivos y la US5005355 de 1988 que usa alcohol. Ambas intentan reducir la tensión superficial del agua, evitando que se forme hielo.

 

Rayos anti estelas

Las técnicas más novedosas para la supresión de estelas de condensación vienen de la mano de Noppel, Singh, y Taylor, quienes sugieren que los cristales de hielo que se forman al condensarse el vapor de la combustión se pueden romper utilizando microondas ( patente US20100132330) o ultrasonidos (patente US20100043443).

Patent_US20100043443_-_METHOD_AND_APPARATUS_FOR_SUPPRESSING_AEROENGINE_CONTRAILS_-_Google_Patents-20120829-060105

La idea es la de utilizar estas emisiones para romper los cristales de hielo en tamaños no visibles. La ventaja sobre los métodos químicos es que es muy limpio. El método se combina con detectores automatizados de estelas, activándose solo cuando estas se están formando. Con ello se reduce considerablemente la energía necesaria.

La razón principal por la que estos métodos no se están utilizando es su coste. Las compañías aéreas no tienen ningún incentivo para hacerlo. La legislación vigente tampoco obliga a ello y la voluntad política para hacer obligatorios estos dispositivos es inexistente. Pero esto no significa que en un futuro a medio plazo se pueda regular la generación de estelas de condensación y que los cielos se vean limpios de ellas.

Fuente: Contrailscience

  • palante dijo:

    la respuesta para alguien con dos dedos de frente es si.
    y no te enfdades que no te sale, a mi me recuerdas a cierta canción de Eskorbuto cerebros destruidos!!!!…

    El tuyo … :-D

  • busgosu dijo:

    @ CarlosR:
    @ Lunera:
    @ newzealander:
    @ Listerium:
    @ Tru:
    @ palante:
    @ Claudio:
    @ lamentira:

    La música de las esferas :bueno: Impresionante la toma de la Nebulosa de la Cabeza de Caballo. Me gustaría poder hacer una parecida alguna vez.

  • a ver si lo entiendo.
    Yo os pongo un link que explica que en unos 20 años tendremos el primer avión eléctrico con baterías intercambiables.
    Esto indica que el problema de los contrail y del efecto invernadero no existirá en unos 20 años.
    El post habla de como solucionar ese problema y deja claro que como los que nos gobiernan no les interesa ese problema no se acabará en un corto periodo de tiempo por lo menos unos 20 años.
    Entonces queda claro que ya no lo van a solucionar porque ya están pensando en los aviones eléctricos.
    Estamos hablando de que si el avión es eléctrico no se pueden utilizar reactores.
    Yo digo que si me dan a elegir entre turbina que contamina y hélice con motor eléctrico que no contamina prefiero que no se contamine. Y los problemas que eso tenga los deberá solucionar la ingeniería.
    Y como no tenéis razón y no sabéis que rebatir, hay comentarios sin sentido, os metéis con mi madre que no tiene culpa de nada.
    Por eso es que esta web apesta, te puedes meter conmigo pero con mi madre…. eso solo demuestra que vienes del mismo sitio que las ratas.
    Vuelvo a repetir mi pregunta, si se hubiese estudiado mas en la línea de tesla donde estaríamos ahora??????
    cuanto tiempo tendrían los aviones eléctricos hoy en día???
    A vosotros solo os interesa decir que el mundo es como es, no existe ni el pasado ni el futuro, el mundo es perfecto tal y como es.
    Por cierto no tengo madre se murió de cancer hace 8 años.

  • lo que no puede ser es que me digais que volver a la helice es un retraso porque entonces que hace esa gente de EADS????
    también son retrasados como yo o como mi madre????
    Y es que resulta que ese avión va a ser mas rápido que el concorde y con los mismos pasajeros, van a fabricar un motor eléctrico que va a dejar las turbinas a reacción en la prehistoría.
    Pero se puede hacer un motor electrico menos complejo y tan potente como una turbina??? según vosotros no, pero solo es cuestión de investigación y de inversión.
    El avión eléctrico surge porque se acaba el petroleo y es ahora cuando se pone interés ya que en 30 años el uso del petroleo puede estar controlado y puede ser muy caro.
    Pero eso no quiere decir que el avión eléctrico no se pueda hacer antes, solo es necesario invertir dinero, si se invierte en aviones eléctricos los aviones serán eléctricos y si el dinero se invierte en turbinas de hélices coaxiales las turbinas serán potentes y eficientes.
    Como he dicho no quiero que todo cambie de golpe se pueden hacer coches eléctricos para evitar que contaminen y lo mismo con los aviones mas pequeños, eso implicaría investigar y se buscarían otras soluciones a motores mas grandes, las avionetas eléctricas ya vuelan.
    Lo que pasa es que el petroleo les hace ganar dinero y no tienen la necesidad de invertir y gastar sus beneficios en nuevos modelos si el que existe les sirve.
    El motor de combustión supera a priori al eléctrico pero este contamina, y si evaluamos todos los pro y contras no es la mejor solución, es la que da mejores resultados a corto plazo pero a largo plazo se carga nuestro planeta.
    Por eso los motores eléctricos no han evolucionado nada comparado con los motores de combustión, pero de nuevo eso no quiere decir que no puedan evolucionar, solo hay que poner el dinero y las mentes de los científicos en eso.

  • y por supuesto Your comment is awaiting moderation!
    eres una autentica rata de cloaca señor la mentira.
    Este blog apesta igual que la banda de colaboradores que tienes.
    Os deseo lo mejor para este 2013, vuestros planes van viento en popa, pero el pueblo, este pueblo que queréis dormir y atontar va a acabar con vosotros te lo aseguro.

  • @ palante:

    Esperaré sentado con un ponche crema en la mano. Y toma tus antihipertensivos. Te va a dar un patatús *ofrece un traguito de ponche*

  • palante dijo:

    Esto indica que el problema de los contrail y del efecto invernadero no existirá en unos 20 años.

    ¿Y cómo crees que se van a recargar las baterías de ese avión, que por cierto, es un proyecto que puede o no materializarse?

    palante dijo:

    El post habla de como solucionar ese problema y deja claro que como los que nos gobiernan no les interesa ese problema

    Si te hubieras leído el post, te habrías enterado de que sí que interesa acabar con ese problema, especialmente en aviones espías y militares. Fíjate si tienen interés en eliminarlo.

    palante dijo:

    Yo digo que si me dan a elegir entre turbina que contamina y hélice con motor eléctrico que no contamina prefiero que no se contamine. Y los problemas que eso tenga los deberá solucionar la ingeniería.

    Un motor de hélice no puede, por mucha ingeniería que metas, tener el rendimiento, velocidad y alcance de un motor a reacción, por eso la mayoría de los aviones comerciales son a reacción. No es porque las compañías aéreas sean las parodias de malos de James Bond que tienes en tu cabeza en lugar de neuronas.

    palante dijo:

    Por cierto no tengo madre se murió de cancer hace 8 años.

    Seguro que Tesla la hubiera curado.

  • ¿Y cómo crees que se van a recargar las baterías de ese avión, que por cierto, es un proyecto que puede o no materializarse?

    Si leyes el link ya sabrias que dicen que van a cambiar las baterias en cada aeropuerto antes de despegar por eso irán colocadas en una posición estratégica.

    Si te hubieras leído el post, te habrías enterado de que sí que interesa acabar con ese problema, especialmente en aviones espías y militares. Fíjate si tienen interés en eliminarlo.

    Si te lo hubieras leido tu, sabrías que para los aviones espia ya tienen soluciones, solo poneis el ejemplo del espejo retrovisor en el U2 pero claro hablando de un avión que tiene 60 años.
    has visto las estelas que deja un F-117?? o cualquier UAV???
    No dejan estelas atontao.
    Como siempre tecnología para la guerra si, tecnología para acabar con la contaminación no.

    Un motor de hélice no puede, por mucha ingeniería que metas, tener el rendimiento, velocidad y alcance de un motor a reacción, por eso la mayoría de los aviones comerciales son a reacción.

    No puede porque lo dices tu, corre y llama a los de EADS y se lo explica tu, ya me dirás como tienen pensado hacer tokio paris en 2 horas con un motor electrico moviendo una turbina de hélices.
    Deben ser imbéc…. o el imbe…. eres tu, una de dos, de momento me fio mas de los de EADS que de ti.

    Seguro que Tesla la hubiera curado.

    Otra rata de cloaca hablando de lo que no debe.
    Tesla era un científico, uno de los mas grandes que ha parido este planeta y uno de los mas olvidados, olvidados por gentuza como tu.
    Tulio espera tranquilo, a todo cerd. le llega su San Martin

  • Y como siempre baneado, expulsado, censurado.
    sois de risa, una autentica banda de gansters, una secta de cerebros comidos.
    Insultais a mi madre demostrando la clase de gentuza que sois.
    censurais el futuro y el pasado para mantenernos en la cueva.

  • @ palante2:

    si lees bien, lo de engendro es para ti!
    nadie ha insultado a tu mama, por el contrario, le compadecen!

    espero que ese enojo, mueva algo, para que hagas algo por ti!

  • RogerB dijo:

    lamento contradecirte, este engendro no ha salido de un vientre, este ha salido de un culo, no lo parieron, lo cagaron!

    tengo que recordarte que has dicho que mi madre me ha cagado Hijo de la gran Put……!!!!!!!!

  • palante2 dijo:

    Si leyes el link ya sabrias que dicen que van a cambiar las baterias en cada aeropuerto antes de despegar por eso irán colocadas en una posición estratégica.

    Y si tú tuvieras una neurona, te preguntarías cómo se van a recargar las baterías ya sea en el avión o en el aeropuerto.

    palante2 dijo:

    Si te lo hubieras leido tu, sabrías que para los aviones espia ya tienen soluciones, solo poneis el ejemplo del espejo retrovisor en el U2 pero claro hablando de un avión que tiene 60 años.

    Y si tú tuvieras comprensión lectora, verías que no hay ninguna solución definitiva y que no sólo menciona el espejo retrovisor del U2, sino aditivos, afterburners, etc.

    palante2 dijo:

    has visto las estelas que deja un F-117?? o cualquier UAV???

    Pues mira, estelas de un B2, mucho más moderno que un F-117:
    http://www.globalsecurity.org/military/world/images/b-2-contrail.jpg
    De un F-22:
    http://i.imgur.com/1Dbwf.jpg

    Ups. :-D

    palante2 dijo:

    No puede porque lo dices tu, corre y llama a los de EADS y se lo explica tu, ya me dirás como tienen pensado hacer tokio paris en 2 horas con un motor electrico moviendo una turbina de hélices.

    Prefiero hablar con un baldragas como tú, que se inventa que EADS tenga pensado hacer Tokio-París en 2h, siendo tan lelo que no se le ocurre pensar que, para cubrir los más de 9000Km que hay entre Tokio y París en 2h habría que ir a Mach 4. Y eso sin tener en cuenta el tiempo de despegue y aterrizaje. ¡Y con helices! Muy bien chaval, para ti, los libros de Harry Potter son de Historia ¿no? :facepalm:

    palante2 dijo:

    de momento me fio mas de los de EADS que de ti.

    Es una pena que no sepas leer, para saber lo que dicen en EADS.

    palante2 dijo:

    Tesla era un científico, uno de los mas grandes que ha parido este planeta y uno de los mas olvidados, olvidados por gentuza como tu.

    Jajaja, lo que hace el analfabetismo. Tesla es tan olvidado que le dieron su nombre a la unidad de la densidad de flujo magnético, a un asteroide, a una formación geológica, a una central nuclear, al aeropuerto de Belgrado, fue portada de la revista Time, aparece en billetes y sellos…

    Eso sin olvidar que su trabajo se estudia en cualquier carrera de ciencias. Pero claro, ¿cómo vas a saber tú eso?

    Ya ves, muy olvidado.

  • @ palante2:

    ya ves, tienes problemas de entendimiento,es que dejas muchas dudas! :meparto:

  • palante2 dijo:

    tengo que recordarte que has dicho que mi madre me ha cagado Hijo de la gran Put……!!!!!!!!

    Y con cada comentario confirmas que no sólo te cagó sino que ese día iba suelta de vientre. :meparto:

  • Javi dijo:

    De un F-22:
    http://i.imgur.com/1Dbwf.jpg

    Chemtrails… chemtrails … alarma! … alarma! … alarma! … llamando a Trinity! … llamando a Trinity! … llamando a Trinity! :oops: Cierto que ya se ha retirado! :mareo:

  • palante2 dijo:

    Y como siempre baneado, expulsado, censurado.
    sois de risa, una autentica banda de gansters, una secta de cerebros comidos.
    Insultais a mi madre demostrando la clase de gentuza que sois.
    censurais el futuro y el pasado para mantenernos en la cueva.

    Perdón, hablabas de ti mismo y de tu secta de conspiranoicos anti-NWO? Actualízate, el 2012 ya fue.

  • @ palante2:
    Los aviones “invisibles” eliminan las estelas controlando la velocidad y la temperatura de los motores. Los UAV no dejan estelas porque nunca alcanzan la velocidad necesaria, eso también les permite ser muy silenciosos.

    Otra cosa, como ya dije antes, que el avión sea eléctrico, aun obteniendo la potencia necesaria para competir con el TU-95 seguiría dejando estelas en cuanto su velocidad y la temperatura del aire sean propicias.

    En este video, en el segundo 00.24 se puede ver un “Bear” (tupolev 95) con una «estela».

    https://www.youtube.com/watch?v=ubw-XZd7aaM&playnext=1&list=PL0iCjnhrjXsqPypSo-_df8n-pE0_v0yvR&feature=results_main

    Datos técnicos:

    http://es.wikipedia.org/wiki/T%C3%BApolev_Tu-95

  • Como os lo pasais con la mascota-trol, sois como niños.

  • pa los reyes vamos a pedir más troles, que dan un entretenimiento extra y no hay que cambiarles las pilas…eso sí, no se pueden devolver. :silba:

  • newzealander dijo:

    Como os lo pasais con la mascota-trol, sois como niños.

    Oye, déjanos jugar con el juguete nuevo. Que hemos sido niños buenos. :bueno:

  • Hombre, por lo menos si se va, que se vaya aprendiendo algo:

    -- Como ya te ha insinuado Javi la tecnología del avión que pretende sustituir al Concorde no está basada en la hélice, ni siquiera en la electricidad. Está basado en tres sistemas de propulsión y todas ellas requieren combustible. La ventaja es que intentan hacer esto posible con biofuel.

    Así que si entendieras lo que leyeras (ya no en inglés, es que te lo he explicado previamente) hubieras comprendido que son dos proyectos diferentes con diferentes plazos.

    -- El problema con la hélice aparte del que comenta Javi es que este sistema de propulsión depende de la densidad del aire: a mayor densidad, mayor rendimiento. ¿Cuál es el problema de esto? Que a mayor densidad, mayor turbulencia. ¿Entiendes ahora porque un avión de hélice no es viable para vuelos de largas distancias?

    -- Lo que más esta cabreando al personal es la falacia de hombre de paja diciendo que a los que comentamos en este blog y no estamos de acuerdo contigo no nos gustaría ver todos estos proyectos hechos realidad, por eso te llevas ostias que implican afirmaciones tales como que hubo complicaciones durante tu parto y te has quedado así (para mi gusto un poco exageradas pero obviamente algo falla en tu cabezica).

    Ahora ya te puedes ir a predicar a otra parte con este tema o a esperar a dar tu visión negacionista o revisionista de hechos en los que por supuesto cualquiera que te contradiga será parte implicada por activa o por pasiva.

    Sun salud☼.

  • Los aviones “invisibles” eliminan las estelas controlando la velocidad y la temperatura de los motores. Los UAV no dejan estelas porque nunca alcanzan la velocidad necesaria, eso también les permite ser muy silenciosos.

    Si, eso lo pone en el post (otro que no lo leyó??)
    como yo YA he dicho los aviones espía ya no tienen ese problema de los contrail, me das la razón, gracias.
    todas las fotos que habéis puesto son con aviones a baja altura y seguramente en exhibiciones o haciendo ascenso vertical con los motores a maxima potencia,
    si cualquiera de esos aviones vuela a la altura de «espiar» con los motores a potencia «espiar» y a la velocidad de «espiar» no dejan estelas.

    Como ya te ha insinuado Javi la tecnología del avión que pretende sustituir al Concorde no está basada en la hélice, ni siquiera en la electricidad. Está basado en tres sistemas de propulsión y todas ellas requieren combustible. La ventaja es que intentan hacer esto posible con biofuel.

    lo cual es una completa mentira y encima Javi no ha dicho nada de biocombustible
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=PIHBDaySH6U
    ves el video???
    baterias, la electricidad pasa por superconductores hasta llegar al motor eléctrico
    porque inventas?????? biocombustibles????
    si mientes entonces quiere decir que:
    o no has buscado nada sobre el avión o si eres un hombre de paja.
    tu eliges.

    Javi pregunta varias veces ¿de donde sacamos la energía? pero a eso ya se ha respondido,
    El 60 % de fuentes renovables y el 40% de térmicas con capturadora de CO2 de esta forma la contaminación se reduce muchísimo mas que si todos los aviones llevan varios motores a reacción, os guste aceptarlo o no.
    Javi, Sobre el tema de las dos hora de vuelo, de nuevo se lo explicas a los de EADS, son ellos los que dicen que van a hacer tokio londres en 2 horas, les explicas a ellos que están flipados vale????
    si, solo hablan del tiempo de vuelo no incluyen despegue y aterrizaje pero eso ya lo sabías.
    http://www.gizmag.com/eads-voltair-electric-airliner/18988/

    EADS’ ZEHST concept -- a zero-emission hypersonic airliner, that could be whisking passengers from Tokyo to London in under 2.5 hours

    Persona el único que sabe lo que dice eres tu, como no os voy a considerar hombres de paja si tienes 4 moscones diciendo tonterias a tu lado, insultando y desprestigiando el trabajo de los ingenieros de EADS????
    El proyecto es fabricar un avión eléctrico de pasajeros y tu me quieres vender que no se puede?????
    No se puede???? eso es lo que tienes que decir????
    venga hombre….
    el problema de la helice es que este avión lleva una turbina coaxial con hélices que giran en sentido contrario y no tiene nada que ver con las hélices que conocemos, por lo tanto deja de hablar del pasado y centrate en el futuro.
    ese futuro que nos han robado y ese futuro que vosotros os empeñais en negar.

    mas info sobre el avioncito
    http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&ved=0CFYQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.eads.com%2Fdms%2Feads%2Fint%2Fen%2Fpress%2Fdocuments%2FDossiers%2FDownloads%2FEADS-Brochure_VoltAir_English.pdf&ei=9l7lUMvQEcSGhQfzrYDwCw&usg=AFQjCNFtQtR-ZMlzYS92tpB-ksYNWFsvNQ&sig2=DD1y7AfF2Wjv2dtXbE0dfw&bvm=bv.1355534169,d.ZG4

    y de nuevo os pregunto si se hubiese apostado por las ideas de Tesla donde estaríamos ahora????
    http://www.youtube.com/watch?v=mr0OAT1YglE
    revisad esa película os gustará.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies