¿Qué ha encontrado la NASA en Marte?

SAM

Los científicos que trabajan en el rover Curiosity de la NASA tienen un problema: han obtenido unas lecturas interesantes  en uno de los instrumentos del rover. Por un lado, les gustaría decirle a todos lo que encontraron, pero por el otro, tienen que esperar porque quieren asegurarse de que sus resultados no son sólo fruto de la casualidad o de un error en los instrumentos.

Esta es una situación en la que los científicos se encuentran frecuentemente. Por su naturaleza, a todo científico le gusta anunciar sus descubrimientos, pero una falta de prudencia puede tener como resultado quedar en ridículo ante el resto de la comunidad científica.

Las lecturas interesantes vienen de un instrumento del rover llamado SAM. Según John Grotzinger, investigador principal de la misión Curiosity, los datos llegaron a los laboratorios del JPL la semana pasada y es donde se están estudiando.

El SAM es una especie de laboratorio de química en miniatura. Poniendo una muestra de suelo marciano, o una roca, o incluso el aire en el interior de SAM, el dispositivo descifrará su composición.

Según Grotzinger, hace unos días se puso una muestra de suelo en el SAM, y el análisis mostró algo extraordinario.

Esto pasará a los libros de historia.

Pero Grotzinger no ha desvelado de qué se trata. La razón principal de este silencio es la prudencia. Hace tiempo Grotzinger y su equipo analizaron una muestra de aire y creyeron detectar metano. En la Tierra, el metano proviene de los organismos vivos. En aquella ocasión fueron prudentes, porque tenían la sospecha de que en el SAM podría quedar aun aire de Florida. Cuando volvieron a repetir la medición de nuevo, los rastros de metano desaparecieron.

Grotzinger ha anunciado que les llevará a él y a su equipo varias semanas para poder anunciar (o no) su último hallazgo, rechazando las insistentes peticiones de periodistas y de la propia NASA. Como a cualquier gran institución, a la NASA le encantaría anunciar un hallazgo importante, especialmente en un momento en que se están ejecutando reducciones presupuestarias. Nada tiene tanto éxito como el éxito, dice el refrán.

Por ahora, sin embargo, tendremos que esperar para conocer qué es eso tan extraordinario que han encontrado en la NASA. ¿Alguien se atreve a especular?

Fuente: npr.org

  • Nedu dijo:

    Yo tengo otra teoría mucho más creíble que la sosa suposición del retoque fotográfico.
    A ver, lo que has descubierto en Marte es… ¡Qué las rocas se mueven!

    La NASA nos oculta :inbestigo: algo debajo de las rocas …

  • Anónimo dijo:

    Cierto, pero creo que el mosaico no debería ser tan distinto.

    Es que no es tan distinto, Estamos hablando de un sector que no debe tener más de, digamos 1 m2, la piedra más grande tiene unos 20 cm de diámetro. La tormenta que hubo pudo haber tapado con arena ciertas partes del terreno. No vamos a ponernos en paranoicos, y pensar que hay un T. Rex detrás del Curiosity :-D

  • Sergio Trejo dijo:

    @magnigyro no hagas trampa, no es lo mismo construir un barco de madera que una nave espacial…

    Obviamente que no, solo hablamos del progreso de la humanidad a través del tiempo, barcos de madera, dirigibles, automóviles, aviones, naves espaciales, no sabemos cuanto nos faltaría para que la tecnología lleve humanos a explorar nuestro sistema solar y aventurarse más allá, hasta lograr en algún siglo futuro el reto de «poder colonizar planetas cercanos».

    ¿siquiera has leido la cantidad de misiones fallidas que hubo antes del curiosity? ¿O el dineral que costo armarlo y enviarlo a Marte?

    Claro que sí. Le sigo la pista a todas las misiones desde mi niñez.
    Aquí está un gráfico de todas las misiones:
    http://46blyz.com/wp-content/uploads/2011/12/mars-exploration-family-portrait-update2_1961x1443.jpg

    Y así va el marcador de misiones exitosas y fallidas:
    http://www.huffingtonpost.es/2012/08/06/curiosity-en-marte-_n_1745694.html#31_un-repaso-grafico-a-todas-las-misiones-en-marte

    TIERRA: 16, MARTE: 24 :saludo: Marte es un reto difícil.

    …Sobre lo otro, si, la vida es un evento que ocurrio pero que hasta ahora no hemos detectado que se repita en nuestro sistema solar o estrellas cercanas

    Bien dicho: hasta ahora.

    ¿y sabes? Yo estoy impaciente porque manden sondas capaces de detectar vida en Marte o en las lunas de Jupiter y Saturno.

    Ya somos dos.

  • CarlosR dijo:

    Anónimo dijo:
    Cierto, pero creo que el mosaico no debería ser tan distinto.
    Es que no es tan distinto, Estamos hablando de un sector que no debe tener más de, digamos 1 m2, la piedra más grande tiene unos 20 cm de diámetro. La tormenta que hubo pudo haber tapado con arena ciertas partes del terreno. No vamos a ponernos en paranoicos, y pensar que hay un T. Rex detrás del Curiosity

    Es que si hubiera un T.Rex dirían que es una mancha en el lente o un error en la compresión.
    No se trata de ser paranoico o ver lo que no hay. Se trata que esta no son fotos de matrimonio, ni tampoco estan publicadas en la página de J.J. Benitez. Son fotos de la NASA en el sitio de la NASA, en donde la precisión de los datos debe ser intachable. No olvidemos que muchas de las explicaciones que se dan aqui toman como referencia datos de la Nasa. Es decir cuando una explicación tiene concordancia con datos de la Nasa exponemos un extenso ensayo, y scuando aparece un T.Rex decimos: «Lo que pasa es que a veces los de la Nasa son unos traviesos con el paint».
    NO CarlosR, no puede haber un milimetro de diferencia entre fotos en el sitio. Las fotos tienen al parecer, si no me equivoco, un día de diferencia. Y no sé si hubo una tormenta ese día, porque si fuera así el Curiosity hubiera salido volando hasta Jupiter.

  • Lo de las fotos es muy simple: el encuadre y la hora de las tomas es muy diferente. En la foto doble, hay una piedra que ronda las coordenadas (683,493) y cuya sombra cae por el otro lado de la duna, y otra 240 píxeles más a la izquierda y 90 más abajo. Como se puede ver, la distancia entre ambas es notable en esa imagen.
    En la imagen del rover, sin embargo, ambas piedras están casi superpuestas (la primera que indico aparece en tono amarillento). Por si fuera poco, gran parte de la escena que aparece en la foto doble queda fuera del encuadre de la foto compuesta del rover. Lo sorprendente es que se viera lo mismo.

  • Nedu dijo:

    Hombre, así, a bote pronto, la luz se ve.

    :oops: Error… La luz no se vé, lo que se puede ver son los objetos que reflejan la luz.

  • Anónimo dijo:

    Es que si hubiera un T.Rex dirían que es una mancha en el lente o un error en la compresión.

    El problema no es que aparezca un T Rex y digan que es una mancha, lo que sucede en la realidad
    es a la inversa, aparece una mancha y los visionarios fabricantes de ilusiones dicen que es un T Rex, comprendes?

    Anónimo dijo:

    NO CarlosR, no puede haber un milimetro de diferencia entre fotos en el sitio. Las fotos tienen al parecer, si no me equivoco, un día de diferencia.

    Ese tema ya te lo he explicado, las tomas en mosaico son en si sumamente complicadas de realizar, y si a eso agregamos las distancias de transmisión de los datos, es sumamente probable que aparezcan errores. Solo se utilizan para conseguir una panorámica de un lugar para lograr espectáculo visual, no para usos científicos, cosa que de otra manera sería imposible porque el ángulo de toma de imágenes del MAHLI es pequeño
    http://www.nasa.gov/mission_pages/mars/news/mars20121121.html

    Anónimo dijo:

    No olvidemos que muchas de las explicaciones que se dan aqui toman como referencia datos de la Nasa.

    Y a quien quieres que tomemos como referencia: a Starviewer con sus tonterías cósmicas? Entiende que los de la NASA
    son los malditos dueños de las referencias y los únicos capacitados para interpretar sus propios datos.

    Anónimo dijo:

    scuando aparece un T.Rex decimos: “Lo que pasa es que a veces los de la Nasa son unos traviesos con el paint”.

    NO CarlosR, no puede haber un milimetro de diferencia entre fotos en el sitio.

    Nunca aparece un T Rex, lo que sucede que estamos comparando una foto única de un sitio tomada con un teleobjetivo, con un mosaico de 55 tomas que pueden tener cierto número de superposiciones y deformaciones debido al ángulo de toma, un supergranangular.

  • @magnigyro me alegro que estes informado, pense que decias las cosas a la ligera, yo tambien llevo tiempo siguiendo todas las misiones que han mandado a Marte, desde la «Mars Odyssey» para ser precisos.

    Es fascinante todo el reto tecnologico que supone cada una de estas misiones, pero con los recortes que esta haciendo EU a la NASA van a tardar mucho en siquiera voltear a ver las lunas de Jupiter y Saturno, quien sabe, tal vez nuestros nietos vean misiones tripuladas a Marte y mas alla, por lo pronto a esperar los resultados que tienen tan emocionados a los tecnicos de la NASA.

  • @ CarlosR:

    La verdad es que estamos en un punto muerto con el análisis, porque para dilusidar el problema habría que tener las 55 tomas del Mahli, y comparar las que tienen parte del fondo para saber si es un problema de composición y ángulos de tomas o no. Pero nunca las tendremos.

  • Anónimo dijo:

    @ CarlosR:

    La verdad es que estamos en un punto muerto con el análisis, porque para dilusidar el problema habría que tener las 55 tomas del Mahli, y comparar las que tienen parte del fondo para saber si es un problema de composición y ángulos de tomas o no. Pero nunca las tendremos.

    Verdaderamente, me parece una tarea poco conducente buscar anomalías en piedras o errores en tomas u ovnis en las manchas, no sé que buscan con eso los conspiracionistas. Para un aficionado a las ciencias y la astronomía que se interese por la búsqueda o por la exploración del universo hay cosas que valen más la pena. Lo que encuentren las distintas agencias espaciales del mundo lo van a mostrar, no tienen nada que ocultar.

  • me encanta como los diarios de mi pais ya comienzan a colgar titulares como «Curiosity descubrio vida en marte, el anuncio oficial en unos dias»

  • @ matute:
    Hay que vender periódicos :p

  • @ Sergio Trejo:
    Confieso que me fascinó y «devoré» el libro: Cosmos de Carl Sagan, en mis tiempos de estudiante.

    Respecto a los recortes presupuestales, espero que lo que anuncien sea verdad y no nos vayan a salir con otro «Hombre de Piltdown» con tal de que fluya el dinero.

  • magnigyro dijo:

    Nedu dijo:

    Hombre, así, a bote pronto, la luz se ve.

    Error… La luz no se vé, lo que se puede ver son los objetos que reflejan la luz.

    Tecnicismos aparte, vemos los objetos que reflejan la luz, pero si miras la fuente que los ilumina, por ejemplo, el Sol, lo que se ve es la luz que emite.

    Mi respuesta a Busgosu venía por la pregunta que formulaba: ¿Por qué estudiamos los objetos que emiten luz y la reflejan, y no aquellos que no podemos ver?

  • @ soyyo: Está claro que no conoces lo que es la sugestión de las masas,o el hecho de estar en un sitio en el que ha pasado algo que salga en la TV y que el de al lado vea algo y tú no…en esos casos funcionamos como niños y somos capaces de mentir y creernos nuestras mentiras .
    Comentas 100 mil en Fátima,pues eso no es nada contra los millones que dicen que vieron a Ricky Martin,la niña,el perro Toby y el foei gras…y eso no ocurrió nunca.(si no sabes de que hablo búscalo en google)

  • Por ahora «el anuncio» tiene toda la connotación de que van a vendernos un buzón, muy muy grande.

  • @ areanfg:

    te parece?…seria una lastima,pero bueno si es para dar impulso a mas exploraciones, como a las lunas de saturno..bienvenido sea..!

  • y tienen q lograr que parezca que la mision valio algo mas q rocas sin nada de marte, muy triste lo de la nasa, ya estan al nivel de los paranoicos q ven ovnis en todas las fotos y ahora inventan esto de «anuncio q cambiara la historia» un consejo: no les crean nada a estos cuentistas de la nasa que estan tratando de justificar todos los millones que se gastan en esas misiones inservibles y sin contar lo que se va con la corrupcion en presupuestos inflados… lamentable

  • @popolvu Venga, te creere a tí y no a los cientificos de la nasa.

  • Nedu dijo:

    …si miras la fuente que los ilumina, por ejemplo, el Sol, lo que se ve es la luz que emite…

    No gracias, 8-O , le creo, le creo. :-D

  • @ areanfg:
    @ popolvu:
    La NASA no es perfecta, pero es la organización más reputada de este planeta. Lo que el Rover haya o no desconvierto será validado y dado a conocer antes del 07 de diciembre, el alboroto con respecto a la naturaleza y trascendencia de este posible descubrimiento es exclusivamente mediática.

  • como funciona el SAM.!

  • El día 3 de Diciembre presentarán el evento….

  • @ mass:
    Para mayores precisiones los resultados, si es que los hay, se divulgaran en durante el “AMERICAN GEOPHYSICAL UNION’S 45TH ANNUAL FALL MEETING” que se realizara del 3 al 7 de diciembre.

    http://fallmeeting.agu.org/2012/

  • Quizás sea que Marte se parezca más a al Planeta Tierra de lo que se creía ¿?¿?¿?


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies