¿Por qué aparecen donuts en las cámaras de STEREO?
Durante el mes de mayo pudo verse en la cámara COR1 de la nave STEREO Behind un extraño objeto con forma de donut. Para los deseosos de creer en la presencia extraterrestre esta era una prueba irrefutable de que estamos siendo visitados por inteligencias superiores. Luego están los otros, a los que parece que todo les va tan mal que quieren que esto acabe cuanto antes, y afirman que por fin ha llegado Nibiru, el terrible. Vayámonos en paz de una vez.
En realidad, este fenómeno se debe a la presencia en la cercanía de la cámara de la nave de partículas que al ser iluminadas por el sol brillan y son captadas por el sensor de las cámaras de STEREO. Estas cámaras tienen un teleobjetivo con varios discos en si interior que pueden captar luces fuera de foco mostrándolas como un donut.
Es un fenómeno similar al que ocurrió en la misión del trasbordador espacial STS-75, en 1996. La explicación que la NASA dio para este fenómeno aplica perfectamente a estos artefactos que aparecen en el interior de la cámara COR1 de STEREO.
No son un caso aislado. Es frecuente que ocurran artefactos similares. Por ejemplo, aquí tenéis algunos donuts más.
http://stereo.gsfc.nasa.gov/browse//2008/04/19/ahead/cor1/512/20080419_064518_s4c1A.jpg
http://stereo.gsfc.nasa.gov/browse//2010/04/25/ahead/cor1/512/20100425_182018_s4c1A.jpg
http://stereo.gsfc.nasa.gov/browse//2008/02/26/ahead/cor1/512/20080226_124018_s4c1A.jpg
Reflexiones Profundas
16/11/12 19:23
Uruguay ovni a CarlosR
A mí me paso lo mismo a los 20 años aprximadamente que fue cuando deje de creer en la existencia de dios…
Tranquilo el tiempo lo cura todo, y cuando uno mira hacia atrás, da gracias por ello.
Respecto a la carencia de información en los comentarios de CarlosR, creo que no es usted el más apropiado para decirlo, respecto a las otras cosas, son percepciones personales suyas en las que no voy, ni a entrar ni salir.
Usted mismo, consigo mismo.
Quizás le convendría saber que CarlosR podría ser mi padre de haber nacido yo en la Argentina en lugar de en España y yo, ya tengo 40 años.
Lo digo para que se situe sobre en que sitio está hablando, y con que tipo de gente, no más.
NewZealander
16/11/12 19:33
Si por ejemplo nos fiamos de las interpretaciones de, digamos Rafa «horapuntagalactica» López no debe haber ni una sola foto hecha por los satélites que monitorizan el sol que en ella no aparezca una nave extraterrestre perfectamente identificable.
Lo que demuestra que el sentido común es el menos común de todos los sentidos.
Reflexiones Profundas
16/11/12 19:37
Uruguay ovni
Es que lo que para usted es un ovni, para mí siempre es un posible ovsi. (objeto volante sí identificado).
Y como para creer que eso que se ve es una nave espacial, primero tengo que creer que los extraterrestre nos visitan, es la primera hipótesis que cae por su propio peso.
Porque hay que hacer dos suposiciones para aceptarla
1º que lo extraterrestres existan
y 2º que los extraterrestres nos visitan.
No tiene nada que hacer en un primer momento frente a la posibilidad de un fenómeno físico que no hay que suponer
pareidolia, bolsas, globos, aviones, insectos, freesbes, basura espacial, rayos bola, auroras boreales, bólidos, pedruscos espaciales, etc, etc…
Ahora bien, si usted cree en que los extraterrestres nos visitan, entiendo que a usted le parezca plausible que eso sea una nave extraterrestre, repostando energía como lo hace un coche en una gasolinera…
¿pero que pasa?
¿es que nuestro planeta está en medio de una autopista sideral?
Porque carajo , la cantidad de tránsito que se ve en nuestros cielos es alucinante…
CarlosR
16/11/12 19:46
@ URUGUAY OVNI:
Le he dicho que deje de tergiversar, hombre. De esta manera es imposible dialogar con Ud. Los supuestos ovnis que usted dice ver no asustan a nadie como pretende, se trata de explicarlos en una manera coherente y no como lo hacen los «ufólogos». Su dona ni siquiera está volando, y menos puede ser calificada con el nombre de ovni, tenga por lo menos la modestia de admitir que se ha equivocado. Siga nomás «inbeztigando» sus ovnis, sus pirámides misteriosas, y sus bases dentro de volcanes. No le quiero quitar más tiempo. De paso entérese en este mismo blog el significado de las «cosas raras» que se ven en el cielo de Denver. Saludos.
Claudio
16/11/12 19:51
Reflexiones Profundas dijo:
Y los muy vivos no están pagando peaje (por atravesar el sistema solar), ni canon (por chupar energía de nuestro sol) y hasta de repente parqueo, porque en algún lugar se estacionan. Con lo que nos falta la plata.
CarlosR
16/11/12 19:59
URUGUAY OVNI dijo:
Usted lo ha dicho, hágalo entonces.
CarlosR
16/11/12 20:08
Reflexiones Profundas dijo:
Pórtate bien hijo, no discutas con el señor de los ovnis.
RogerB
16/11/12 20:18
Lo mas ridiculo de todo esto, y el Mr Uruguay-Ovni no se da cuanta, es que el satelite se desplaza a una velocidad de aprox 100.000km/ hora.
el satelite esta a 147 Milones de kilomtros, y cumple un giro alrededor del sol practimanete en un año, como nuestra tierra.
entonces a esa velocidad, si es como dice que estuvo 22 dias, en 22 dias de trasnlacion, el satelite tendria que haber viajado 52 millones de Km aprox. sin embargo esa mota de polvo ( Nave nodriza ET) continua en una misma posicion con respecto al lente!
la pregunta con sentido comun seria, si eso fuera una Nave, Ovni, Et..lo que fuera que estuviera cerca del Sol, no tendria un desplazamineto con respecto al lente en 22 dias de movimiento??
bueno, capaz que para algunos el Ovni es pilotado por algun ser inteligente…y se dispuso a seguir la camara del satelite, sabia que lo estaban observado y dijo, esto no me la pierdo..son mis 5 minutos de fama en youtube
Reflexiones Profundas
16/11/12 20:20
RogerB
CarlosR
16/11/12 20:23
RogerB dijo:
O lo está siguiendo o también puede ser que se le haya pegado con unas poderosas exoventosas espaciales. Los ET lo pueden todo
Pame
16/11/12 22:00
1)Rayos Cosmicos…
Son partículas altamente energéticas que viajan por el espacio. Algunas se originan desde en el sol. Otros, conocidos como los rayos cósmicos galácticos, provienen de fuera del sistema solar. Cuando pasan a través de los detectores, que producen finas puntos brillantes o rayas.
Ej: httpv://youtu.be/MxGKdNsKnFw
2) Las «donas» generalmente se producen por golpes de micrometeoritos, y debido a la forma de procesamiento de las imagenes, se pueden repiten muchas veces.
Ahora si quieren ver Nibiru…está aquí, o aqui, o aqui….
claro, a veces es mercurio, a veces es una fibra en el lente, pero ve a tu a convencer a tanto «astronomo»
Aqui Mercurio-Nibiru
httpv://youtu.be/wYrd7f1Nrb4
Y 2 Nibiru+ Jupiter / Venus:
httpv://youtu.be/_WN_a-o6hDg
Aqui Fibra-Nibiru
httpv://youtu.be/AzUWOm7gzkY
Jose
16/11/12 22:09
En fotografía se llama bokeh.
Es el efecto de desenfoque que aparece al fotografiar con el diafragma muy abierto. Que produce como efecto una profundidad de campo muy corta y solo los objetos en un plano cercano al plano enfocado aparecen nítidos.
El bokeh en forma de donut es típico de los objetivos catadioptricos. Estos objetivos utilizan espejos que, que casualidad, tienen forma de donut.
La luz entra por el objetivo por una lente en forma de disco. Rebota en el espejo, también con forma de disco y retorna al centro de la primea lente, donde hay otro espejo que la devuelve otra vez hacia dentro. Entonces se captura directamente o se trata con mas juegos de lentes.
De este modo se consigue con un objetivo corto, pero grueso, una distancia focal muy larga. Un catadioptrico de 500 u 800 milímetros puede ser tan largo como uno normal de 100mm y un 500 tradicional puede medir 70cm…
Como aparecen las luces desenfocadas es una característica del objetivo. Los mejores lo hacen suave y consiguiendo cierto detalle. Los baratos lo hacen sin detalle de textura y con artefactos.
La segunda imagen muestra un donut como este. Y aquí en la tierra…
http://www.google.es/search?um=1&hl=es&safe=off&client=safari&tbo=d&tbm=isch&spell=1&q=catadioptric+bokeh+donut&sa=X&ei=cKemUNmwMtSp0AX40oGoDg&ved=0CDgQBSgA&biw=1024&bih=672
Jose
16/11/12 22:13
Era de la Wikipedia… Aquí esta.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5e/Catadioptric_system_bokeh_christmas_tree_lights.jpg/521px-Catadioptric_system_bokeh_christmas_tree_lights.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Catadioptric_system
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Catadioptric_system_bokeh_christmas_tree_lights.jpg
Pame
16/11/12 22:27
@ Jose: Exacto, ocurre lo mismo en los telescopios. Un micrometeorito que golpea, son iluminados por el sol, los detectan los coronógrafos, pero muy desenfocados, luego el efecto de forma de dona, es dado por el ocultador central del telescopio. el resto lo hace el procesamiento de imágenes
Así que ni OVNI, ni rayos que le disparan. Debris and Cosmic Rays.
CarlosR
16/11/12 22:48
@ Pame:
Buen dato Pame.
Saludos.
CarlosR
17/11/12 01:19
Jose dijo:
Bien José. Algunos telezooms aunque no sean catadióptricos
sualen tener esos efectos de dona funcionando a ciertas aperturas y distancias focales, eso puede depender de ciertas características diseño de los lentes relativos a la calidad de diseño, por eso muchísimos fotógrafos, entre los que me incluyo, preferimos las lentes tipo teleobjetivo, de una sola distancia focal .
CarlosR
17/11/12 01:26
Bueno, no quedó muy bien la redacción, tuve un cuello de botella en el server y luego no pude editar. Espero que se entienda.
MaGaO
17/11/12 01:29
URUGUAY OVNI dijo:
Evidentemente, el fondo del paisaje es distinto entre las dos cámaras, porque enfocan desde puntos distintos. Sin embargo, la apertura de ambas es la misma porque son iguales y si realmente hay un objeto tan cerca del Sol en una de ellas como para, según dicen algunos, absorber energía del mismo o dispararle, es harto improbable que salga sólo en una de las cámaras. Por esa razón me atrevo a descartar la presencia de objeto alguno, sobre todo cuando existe una explicación menos artificiosa del efecto.
Aparte de este detalle, que es el que trato por haberlo mencionado yo, hay varios datos más que seguro que ya has leído más arriba que apoyan de forma difícilmente refutable la tesis de que se trata de algo que se ha colado en el telescopio.
URUGUAY OVNI
17/11/12 02:51
Bueno compañeros he leido todos los comentarios y aquí va mi respuesta, también les cuento que he echo un pequeño análisis que verán a continuación..
MaGaO dijo:
Evidentemente, el fondo del paisaje es distinto entre las dos cámaras, porque enfocan desde puntos distintos. Sin embargo, la apertura de ambas es la misma porque son iguales y si realmente hay un objeto tan cerca del Sol en una de ellas como para, según dicen algunos, absorber energía del mismo o dispararle, es harto improbable que salga sólo en una de las cámaras. Por esa razón me atrevo a descartar la presencia de objeto alguno, sobre todo cuando existe una explicación menos artificiosa del efecto.
Entiendo, pero en general estos 2 satélites se encuentran en lados opuestos al sol por lo que si un objeto estuviese cerca del mismo el otro satélite no lo vería, en este caso no sabemos a que distancia del sol se encuentra el presunto objeto o que tamaño tiene. Pero tu comentario es muy bueno.
RogerB dijo:
Me hiciste reir con ese chiste (de veras, no es sarcasmo) y tu pregunta es excelente y anteriormente ya habían planteado el echo de que si se tratase de un objeto como el satélite se encuentra en movimiento constante debería moverse también.
Aquí mi respuesta en video que a mi parecer confirma que no es una partícula ni nada pegado al lente ya que este (llamemoslo »OBJETO») cambia de posición con respecto al lente del satelite
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6L4I7vy8gJs
Creo que para quitarle la etiqueta de OVNI debemos manejar otras nuevas posibilidades, de cualquier manera mas alla de las burlas y el sarcasmo me gustan los aportes y distintas posibilidades que están manejando, espero sigamos asi
CarlosR
17/11/12 03:37
@ URUGUAY OVNI:
Ese video no agrega ni quita nada, la «mancha» no se mueve. Solo está variando su forma, el borde se corre de izquierda a derecha. Parece una mota de polvo agitada por el viento solar. Siga intentando. Es una ameba interplanetaria, la prueba irrefutable que usted está buscando, ha descubierto vida en el cosmos, anúncielo a la Humanidad
URUGUAY OVNI
17/11/12 04:31
CarlosR dijo:
Mas burlas y sarcasmo, realmente no tengo idea que edad tienes pero si eres mayorsito como lo comentaron antes es lamentable que cada respuesta tuya sea una burla y veneno, sinceramente espero que en tu vida real no seas la mitad de (como decirlo sin insultar) boludo de lo que eres aquí.
No me sorprende leer tu respuesta =) esperaba una respuesta como esa de ti.
Como tu comentario viene con burlas y sarcasmo lo voy a pasar totalmente por alto y esperar otros comentarios
CarlosR
17/11/12 04:47
@ URUGUAY OVNI:
Dr. Ovni, como le duelen los comentarios adversos. Parece que usted esperaba que le regaláramos caramelos de miel aquí. Tiene que demostrar algo para ganárselos y hasta ahora no hemos visto nada. Ha entrado como pateando piedras y ahora se pone mal y comienza con los insultos, cálmese, otra vez será. Hasta mañana.
paco
17/11/12 05:16
Aparte de que no se ve cambio de posición en esos 22 días y que la explicación me ha quedado más que clara por parte de Don Menti,y algún comentario de @CarlosR y @Pame…
Los que consideran que está muy cerca del Sol. Si fuese así¿os dais cuenta del tamaño colosal del «objeto»?…
Estando cerca del Sol el tamaño del astro rey nos valdría de referencia(casi 1,4 millones de kms de diámetro)y a ojo me sale que si coloco 6 donuts seguidos cubriría su diámetro…una nave de casi 250 mil Kms…va a ser que no.
¿Niburu? Lo mismo…un planeta más grande que Júpiter junto al Sol…creo que ya se hubiese localizado hace mucho,es más, se vería a simple vista.Y si es un planeta errante que ha ingresado en nuestro sistema,con ese tamaño lo hubiésemos visto mucho antes de acercarse al Sol.
CarlosR
17/11/12 05:53
@ paco:
Excelente deducción paco. Me gustaría saber como puede ser que un simple CarlosR o paco lo entienden y el experto en ovnis no.
edgar
17/11/12 06:26
Chicos han resuelto el caso del «ovni dona» Roger esa observación sobre la velocidad pone fin a la discusión.
@ URUGUAY OVNI:
¿cuáles? Lo que dijeron pame, jose, carlosR (con que usted no le guste su forma de responder) roger, MaGaO, es claro y muestran que es una partícula de polvo en la lente.
Seguir insistiendo, sólo le hace daño a la investigación de los objetos no identificados.