La leyenda del diluvio universal

09-10-12 0-19-06

Y se corrompió la tierra delante de Dios, y estaba la tierra llena de violencia. Y miró Dios la tierra, y he aquí que estaba corrompida; porque toda carne había corrompido su camino sobre la tierra. Dijo, pues, Dios a Noé: He decidido el fin de todo ser, porque la tierra está llena de violencia a causa de ellos; y he aquí que yo los destruiré con la tierra. Hazte un arca de madera de gofer; harás aposentos en el arca, y la calafatearás con brea por dentro y por fuera. Y de esta manera la harás: de trescientos codos la longitud del arca, de cincuenta codos su anchura, y de treinta codos su altura. Una ventana harás al arca, y la acabarás a un codo de elevación por la parte de arriba; y pondrás la puerta del arca a su lado; y le harás piso bajo, segundo y tercero. Y he aquí que yo traigo un diluvio de aguas sobre la tierra, para destruir toda carne en que haya espíritu de vida debajo del cielo; todo lo que hay en la tierra morirá.

Génesis 6:11-17

El diluvio universal es un mito de origen sumerio recogido en el capítulo 6 del Génesis bíblico. En varias tablillas cuneiformes encontradas a mediados del siglo XIX se relata una gran inundación ocurrida en Mesopotamia en el siglo XIV aC. No sería de extrañar por lo tanto, que esta leyenda tenga una base real, y que algo ocurriese hace 3.500 años en la costa norte del Golfo Pérsico, o este del Mediterráneo.

El texto sumerio hallado en Nippur relata cómo los hombres habían enfadado a los dioses con su comportamiento y sus ruidos, por lo que éstos deciden destruirlos enviando un diluvio. Enki, que había sido el creador de los humanos, se apiada y no desea que los destruyan. Luego pide a Ziusudra (la figura equivalente al Noé de la Biblia) que cree una embarcación y se refugie junto a las distintas especies de animales, hasta que pase el diluvio. ´Después, en la tablilla se narra el diluvio en sí:

Todas las tempestades y los vientos se desencadenaron (en un mismo instante). Después que el diluvio hubo barrido la tierra durante siete días y siete noches y la enorme barca hubo sido bamboleada sobre las vastas aguas por las tempestades, Utu salió, iluminando el cielo y la tierra. Ziusudra abrió entonces una ventana de su enorme barca. Utu hizo penetrar sus rayos dentro de la embarcación. Entonces al rey Ziusudra, se salvó de la destrucción.

Hay otros relatos parecidos en zonas muy alejadas del actual Irak (Mesopotamia), como los existentes en la cultura griega, la hindú, Incas, Mayas o los Aztecas. Algunos posiblemente estén basados en la misma fuente que el libro del Génesis y otros relatan otras inundaciones que no tienen por qué estar relacionadas con el diluvio mesopotámico.

La mitología griega relata la historia de un gran diluvio producido por Poseidón, quien por orden de Zeus había decidido poner fin a la existencia humana por haber aceptado el fuego que Prometeo había robado del Monte Olimpo. Deucalión y su esposa Pirra fueron los únicos supervivientes. Prometeo le dijo a su hijo Deucalión que construyese un arca en la que introdujera una pareja de cada animal, de forma análoga a la historia bíblica, y así sobrevivieron. Al terminar el diluvio, y una vez que se secó la tierra y las aguas retrocedieron al mar, el arca de Deucalión se posó sobre el monte Parnaso.

Las similitudes son más que evidentes, por lo que el más antiguo de los textos es posiblemente el precursor de todas estas secuelas. Pero ¿qué puede ser lo que ocurrió en Mesopotamia?

Hay tantas hipótesis como investigadores. Desde la inundación del espacio ocupado en la actualidad por el mar negro debido a la subida del nivel del mar al término de la última glaciación (no muy probable ya que la civilización sumeria es varios milenios posterior al fin de la gran glaciación), hasta el impacto de un meteorito o cometa en el Índico, pasando por un tsunami provocado por la erupción del volcán Etna, en la ribera oriental de Sicilia. Una investigación publicada en 2006 sugiere que esto ocurrió alrededor del año 6000 a. C. y causó un enorme tsunami que dejó su marca en varios lugares del mar Mediterráneo oriental, por ejemplo, en el asentamiento de Atlit Yam (Israel), hoy día bajo el nivel del mar, que fue abandonado repentinamente alrededor de esa época.

También se relaciona el mito del diluvio universal con la Teoría de la catástrofe de Toba, por la cual hace 70.000 años la población humana se redujo a unos 10.000 individuos, tras un invierno volcánico de 6 años de duración caracterizado por una bajada de las temperaturas de hasta 15º y lluvias generalizadas. La transmisión oral de esta catástrofe a través del tiempo explicaría por qué el mito del diluvio universal es común a diversas culturas a lo largo del mundo.

Aceptando pues que el diluvio puede tener una base histórica, la narración bíblica está completamente exagerada y no tiene ninguna posibilidad de ser cierta. Una inundación de esas características solo se podría haber producido de manera local, y  nunca a nivel planetario. La construcción del arca es más fantasiosa aun.

El Arca de Noé fue una gran caja rectangular de madera resinosa. Sus dimensiones eran de 137 metros de largo, 23 metros de ancho y 14 metros de altura. Estas dimensiones son colosales, mucho más grandes que cualquier otra nave de madera jamás construida. Sus dimensiones son tales que es imposible que algo así haya podido navegar.

La construcción tampoco habría sido una tarea trivial. Para la construcción de otro coloso naval de madera, el Gran Michael (finalizado en Escocia en 1511) se dice que se utilizaron "todos los bosques de Fife". Fife es un condado en Escocia famoso por su construcción naval. El Gran Michael, con sus 73 metros, era solo la mitad del tamaño del Arca de Noé. ¿De dónde saldría tanta madera para una obra así, en una zona como Irak en la que la madera no abunda especialmente?

Aceptando incluso, que Noé y su familia superaran todos estos impedimentos, la fragilidad de la embarcación sería tal, que la más mínima ola habría provocado que el barco se partiese por la mitad. El propio Titanic, con su casco de acero, se partió por la mitad ya que la estructura no pudo soportar su propio peso cuando uno de los extremos se hundió elevando al otro sobre la superficie del mar. La estructura del Arca, con las paredes planas,  en lugar de curvadas como los barcos tradicionales, se habrían curvado formando ondas por la fuerza de las olas, inundando su interior y naufragando.

Es por esto que cuando algún investigador sale a la luz pública anunciando que ha encontrado restos de madera del Arca, hay que empezar a sospechar que o es un demente, o nos está tomando el pelo (o las dos cosas).

En respuesta a “javier ibn-la’ahad” en “¿Alguna pregunta?

Referencias:

http://es.wikipedia.org/wiki/Ziusudra
http://skeptoid.com/episodes/4279
http://arquehistoria.com/historiasel-mito-del-diluvio-universal-explicado-por-la-ciencia-77
http://es.wikipedia.org/wiki/Diluvio_universal#Otras_historias_sobre_diluvios_universales
http://en.wikipedia.org/wiki/Flood_myth

  • @ paco:

    asi de simple, tantas posibilidades como tu dices!…algo que se les escapa a muchos! :bueno:

  • Blade133bo dijo:

    Pues para algunos lo es, o me negaras que muchos en este mismo blog tienen la misma actitud que cualquier fanatico religioso.
    siempre parece gustarnos a irnos a los extremos.

    No es exacto lo que dices, la generalidad de la gente que frecuenta este sitio, entre los que me incluyo, no hacemos afirmaciones sin comprobar la veracidad de la misma previamente, si existe algún error no dudaría en disculparme. Eso no se parece en nada a una religión donde se toma como cierto todo lo que afirma el líder o mesías, sin comprobar jamás su veracidad.

  • paco dijo:

    No es tan complicado entender que hay montón de sucesos naturales que pueden dar lugar a estos mitos…por ejemplo,en torno al 1600 A.C se produce la erupción del volcán en Thera,la actual isla griega de Santorini ,que provocó un tsunami que,según muchos,llevó a la decadencia de la cultura minoica y la aparición del mito de la Atlántida.

    Para esa época el mito sumerio del Diluvio tenía más de mil años…si una cultura cercana sabe del mito sumerio y le llega la “gran ola” puede asumir el diluvio como explicación. Aparte de que las cenizas oscurecen el cielo.
    Y después está “el teléfono escacharrado” para hacer el resto.

    Tal como pudimos comprobar hace pocos años,por desgracia,un evento de este tipo puede causar estragos en culturas separadas por miles de Kms. Y solo hay que googlear un poco para ver que se han dado en todos los continentes y en variadas épocas(tanto debidos a terremotos como a erupciones volcánicas.

    Aparte de eso,como ya han dicho,el Niño,monzones y huracanes pueden provocar cada “x” años inundaciones no vistas en una zona en siglos…

    Por otra parte,igual que se extendió el uso de la rueda o la escritura,se puede extender un mito(comercio,relaciones diplomáticas,conquistas,emigraciones debidas a cambios de clima o a guerras…)

    ¿El problema es que no había comunicación con América para que le llegase el mito?
    Pues tampoco hay que haber estudiado mucho para saber que ,en las culturas antiguas, la clase dirigente usaba la religión para justificar su posición dominante y por ello era el punto de partida de organización de cada sociedad…y también pasaba en América ¡Sin comunicación!

    Si ocurría un huracán de categoría 5,y se inundaba todo…Yo,rey o sacerdote o chamán tengo que buscar justificación ante mi pueblo de la desgracia….como por ejemplo,castigo de los dioses por no cumplir sus mandatos (ya que las amenazas de castigo son muy eficaces para controlar,y más si castigas a alguno como ejemplo).Llegado a ese punto algún tipo inteligente y curioso le busca pegas y se las cuenta al que conoce:¿cómo se salvó?¿por qué el dios dejó que se salvaran?….y así se extiende y no vale con matar al “blasfemo” hay que modificar la historieta (¿de qué me suena esa actitud en los blogs?)

    Gracias Paco, encontraste las palabras justas para lo que yo llevo demasiados comentarios intentando decir!

  • El hecho de que un mito o una tecnología esté presente en todas las culturas puede deberse a dos cosas:

    1.- Es muy antiguo, anterior a la diáspora humana. Un ejemplo de esto puede ser el arco y flechas, presente en muchas culturas del mundo a pesar de ser una tecnología sofisticada.

    2.- Es muy común. Los mitos de dioses luchando por la posesión de la Tierra es un lugar común en diferentes mitologías, pero se trata evidentemente de una circunstancia que diferentes culturas ha tenido que sobrellevar, la de luchar con otra tribu por la posesión de un lugar.

    En este caso en particular del Diluvio, me parece que se trata de lo primero. Debe haber ocurrido hace muchísimo tiempo una inundación -por supuesto que local. No hay tanta agua para inundar el mundo-, en la que un granjero primitivo salvó en su bote a su familia y, no pudiendo salvar su ganado, al menos salvó una pareja. El relato de este acto de lucidez, extraordinaria para un hombre de la edad de piedra, debe haber pasado de generación en generación, siempre agregándole detalles hasta elevarlo al nivel de mito épico.

    No creo que haya mucho más en esto.

    Es mi opinión.

  • http://scientia1.wordpress.com/tag/sin-porquerias/
    ¿que opinais de esto?¿a que tipo de porquerias se refieren?

  • roger dijo:

    http://scientia1.wordpress.com/tag/sin-porquerias/
    ¿que opinais de esto?¿a que tipo de porquerias se refieren?

    Seguramente a los aditivos químicos, llámense colorantes, endulzantes, saborizantes, conservadores, que se le agregan a los alimentos industrializados. Existen muchos grupos de naturistas que se oponen a ese tipo de aditivos porque consideran que son perjudiciales para la salud.

  • Interesante entrevista al astronauta Gueorgui Grechko. Se pone interesante a partir del minuto 8.

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=D7A_iaHu0Eg

  • Cuperino dijo:

    Interesante entrevista al astronauta Gueorgui Grechko. Se pone interesante a partir del minuto 8.

    Amigo, actualidad RT es menos serio que «Los Tres Chiflados» y el cosmonauta Grechko está desvariando. Lo que puede hacer un cosmonauta jubilado para ganarse el pan, no le parece?

  • @ Cuperino:
    Nada más ridículo y patético.

  • @ Cuperino:

    El título de vídeo indica que es para personas susceptibles a la credulidad apresurada.

    Puede que me pierda de algo importante; pero nunca veo esas cosas por su modo de presentación.

  • Amildao dijo:

    Puede que me pierda de algo importante; pero nunca veo esas cosas por su modo de presentación.

    Va a apareer un creyente iracundo y te va a tildar de criticar algo sin siquiera verlo, lo único que falta es que pretendan hacernos ver esa porquería.

  • CarlosR dijo:

    Va a aparecer un creyente iracundo y te va a tildar de criticar algo sin siquiera verlo, lo único que falta es que pretendan hacernos ver esa porquería.

    Y a vos por decir que es una porquería :-)

    Son casos que tienen alguna intriga; como el de Bob Dean y otros jubilados con esas jerarquías que se les nota que mienten. No sé por qué lo hacen; por notoriedad…no sé.

  • @ Amildao:
    Seguramente buscan notoriedad. Pero llega un momento que cansan, años y años insistiendo con sus seudo extraterrestres y sus «evidencias innegables» miles de fotos borrosas y películas con entrevistas falaces a docenas de «expertos ovnílogos, astronautas jubilados y ex supuestos empleados arrepentidos de la NASA» ríos y ríos de palabras sin sentido para vender su libros llenos de relatos inventados. Lo único que falta hoy es que venga «La Palabra» a darnos las últimas novedades de su amigo invisible.

  • CarlosR dijo:

    llega un momento que cansan, años y años insistiendo con sus seudo extraterrestres y sus “evidencias innegables” miles de fotos borrosas y películas con entrevistas falaces a docenas de “expertos ovnílogos, astronautas jubilados y ex supuestos empleados arrepentidos de la NASA” ríos y ríos de palabras sin sentido para vender su libros llenos de relatos inventados.

    Y nunca una miserable muestra que cambie el estado de cosas.

  • Si…si…todos tenéis razón. Si no sale en La2 o lo dice Nationalgeographic es mentira…

    Ya veo el hilo de este blog bien claro:» chicos, digan lo que digan en contra de lo que colgamos, negaros hasta la muerte a decir lo contrario».

    Ese jubilado está más cabal que muchos de vosotros y tiene más credibilidad que un tio (tia) que escribe tras un nick en un blog como este, eso es seguro. Luego podéis decir lo que queráis. Desprestigiar es gratis.

  • Cuperino dijo:

    Desprestigiar es gratis

    Bueno, hace falta una pequeña inversión pero luego da sus frutos con un retorno rápido; y si no me cree, porque veo usted solo cree chorradas, pregúnteles a los de Actualidad.RT que no hacen otra cosa…a no ser que nos refiramos a la tercera y cuarta acepción RAE del término prestigio:

    «3. m. p. us. Fascinación que se atribuye a la magia o es causada por medio de un sortilegio.

    4. m. p. us. Engaño, ilusión o apariencia con que los prestigiadores emboban y embaucan al pueblo.»

    P.D.:¿qué cree que me costaría llamarle payaso?, ¿prestigio?…no uso, ¿credibilidad?, para qué, no hace falta por lo que se ve.

  • Cuperino dijo:

    Desprestigiar es gratis.

    Primero di cuál es el prestigio; lo de valía; lo de respetable por su calidad; según interpreto de tu mensaje.

    Pero responde a esto sin evasivas; sé específicamente demostrativo: que es en este punto donde la mayoría de los quejosos se detiene.

  • Cuperino dijo:

    Si…si…todos tenéis razón. Si no sale en La2 o lo dice Nationalgeographic es mentira…

    Nat Geo ya no es lo que era antes. History Channel tampoco. :-D

  • Cuperino dijo:

    …Desprestigiar es gratis.

    Si, y hacer el ridículo también.

  • @Claudio

    …Desprestigiar es gratis.

    Si, y hacer el ridículo también.

    Esto no lo dirá porque el señor Cuperino/Luis dijo ser importador-exportador de aceites y no tenía ni pajolera idea de los tipos disponibles ¿verdad?

  • @ Reflexiones Profundas:

    Nooo ¿como cree?

  • extraño mucho el botón de edición.

  • La biblia, mi libro de ciencia ficción favorito.

  • Bueno, el punto de partida es interpretar los hechos/cuentos en su contexto histórico y social. Esto es un problema porque ni estamos en ese tiempo ni en esa sociedad con lo cual, por muy informados que estemos, solo podemos hacer aproximaciones que suponemos acertadas. Luego hay que ver la intencionalidad del texto y su carácter informativo, educativo… ¿qué es lo que se pretendía con él? Después, la deformación de la información a lo largo del tiempo y por supuesto el uso político, religioso, etc. por la que se transforma. Y también tener en cuenta si quien nos contó originalmente el cuento solo era el receptor de una historia que venía de poco/mucho antes o se la inventó o la contó según su entendimiento. Tratar de desmontar esta historia es como tratar de demostrarla. Y yo voy a añadir mi granito de arena. El arca no era un barco, era una granja con una empalizada de madera (de ahi que fuera plana y la pudiera construir una familia)con una sola entrada (de ahí que tuviera una gran puerta en un costado), encima de una pequeña colina en un valle (de ahí que quedara varada en una montaña), llena de pollos, gallinas, cabras, etc. (de ahí que estuvieran todas las parejas de animales del mundo, del mundo de esas personas, es decir, lo que necesitaban para subsistir), cuando bajaron las aguas, después de no sé cuantas semanas, un plumífero trajo una rama de olivo (o algo así, no me acuerdo), pues vete a saber lo que llovió y como era la orografía del lugar. Es otra interpretación. De todas formas hay que tener en cuenta una cosa sobre todo en historia, pero que afecta a la ciencia también. Hay mucho divo, es decir hay quien cambia, modifica u oculta por el prestigio y existe además el factor subjetivo y político, con lo cual cada punto de vista está viciado. No existe la objetividad absoluta. La ciencia tampoco es infalible. Nuevas teorías abarcan rangos que las teorías anteriores no contemplaban o desconocían. Y es normal porque está en constante desarrollo. Alguien comentaba que no hay agua suficiente para inundar el mundo. Resulta que sí, pero está en el manto. Salir no ha salido, que sepamos, pero haberla, hayla. Podía haber madera sufiente en Irak en aquella época, porque tal vez no fuera esa la época, ni ese el lugar. Las medidas eran exageradas, a lo mejor no, se trata de un error de traducción y eran codos de pan. ¿No se ha metido la pata en la ciencia por errar al seleccionar el sistema métrico? Pienso que a veces científicamente se da por hecho ciertas cosas con tal seguridad, que nadie le ha dado por revisarlas, cómo será en historia o arqueología donde hay tanta política e intereses como conocimiento.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.