¿Deberíamos terraformar Marte?

terraformacion

El pasado viernes apareció en los medios un nuevo descubrimiento del rover Curiosity. El robot de la NASA envió unas fotografías de lo que en otro momento fue el lecho de un rio, por el que circulaba un caudal de agua de entre 20 cm y un metro de profundidad y a una velocidad de un metro por segundo. Esta es la primera evidencia de que hubo agua en Marte transportando  grava, redondeando los guijarros por la erosión, y formando conglomerados rocosos a partir de éstos.

guijarros

Todo indica que hace unos 3.000 millones de años existía agua en estado líquido en la superficie marciana, y que por consiguiente las temperaturas eran mucho más altas que en la actualidad (–46º Celsius de media). La causa de esta temperatura más moderada habría sido la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera, produciendo un efecto invernadero similar al que ocurre en la Tierra y que durante el último siglo y medio se está potenciando por la quema de combustibles fósiles. Marte perdió su clima templado cuando la mayoría del CO2 volátil de su atmósfera se fijó al suelo en forma de carbonatos debido a la acción del agua.

Si en algún momento hubo agua en abundancia en Marte, posiblemente la mayor parte siga estando allí. Y en ese caso, sería factible, al menos teóricamente, que el ser humano afrontase la faraónica obra de geoingeniería necesaria para terraformar el planeta rojo y hacerlo habitable para el ser humano y los animales.

El autor del término “terraformación”, Christopher P. McKay (NASA Ames Research Center), cree que fijados al regolito o en forma de hielo en el casquete polar sur, todavía existe en Marte una cantidad de CO2 suficiente como para formar una atmósfera de 300 a 600 milibares (más o menos la mitad de la existente en la Tierra a nivel del mar).

Si parte de ese CO2 se liberase calentando el planeta, o por algún proceso químico en factorías instaladas en Marte, se produciría una realimentación positiva acelerando el aumento de temperatura del planeta.

Una vez que las condiciones de presión y temperatura fuesen idóneas, se podría incluso pasear por su superficie sin traje espacial, únicamente provistos de una máscara de oxígeno, ya que la atmosfera sería en su mayor parte de CO2. En este momento habrá que empezar a transformar ese dióxido de carbono en oxígeno y para ello existen unos maravillosos dispositivos que conocemos muy bien y que se llaman árboles. Seguramente será necesario que recurrir a la ingeniería genética para adaptar las necesidades de las plantas a las condiciones particulares de Marte. Para el momento en el que esto fuese necesario (siglo XXII) previsiblemente se dispondrá de una gran destreza en la manipulación genética. Otra posibilidad para disminuir el tiempo hasta que los primeros seres vivos puedan vivir en Marte, será el aplicar la ingeniería genética también a los animales, o incluso al propio ser humano.

Esta colosal obra de ingeniería de más de 3 siglos de duración, sería como un seguro de vida para la especie humana, permitiéndonos sobrevivir a un desastre planetario, del estilo de una guerra nuclear accidental, o del impacto de un meteorito como el que exterminó a los dinosaurios.

Pero dejando a un lado la conveniencia para nuestra especie, ¿sería ético cambiar las condiciones de un planeta para usarlo en nuestro beneficio? ¿Estamos seguros de que no existe vida en Marte, aunque sea bacteriana? Y en caso de que existiese, ¿tienen preferencia nuestros intereses por delante de la existencia de la vida de unas bacterias autóctonas?

Siendo realistas, no es fácil que exista vida en nuestro planeta vecino, ya que durante milenios su superficie ha sido bombardeada por radiación ultravioleta del sol, que su fina atmósfera no puede filtrar. Pero eso no quiere decir que sea imposible que exista vida microbiana o incluso pluricelular en el subsuelo de Marte.  En el caso de que estos hipotéticos organismos existiesen, es muy difícil que puedan evolucionar a algo más, o incluso a vida inteligente. Pero lo que es indiscutible, es que la terraformación y posterior colonización erradicarían por completo esta posibilidad.

Nuestra acción sobre Marte sería un precedente y la declaración de intenciones de nuestra especie con el resto del Universo. En las circunstancias actuales, parece que el ser humano tiene preferencia sobre las posibles bacterias marcianas ya que la NASA está yendo a Marte para quedarse. Pero en un futuro, cuando visitemos otros sistemas solares puede que encontremos vida en un planeta que nos interese por cualquier causa. ¿Tendríamos derecho de arrebatarles lo que necesitemos, o incluso exterminarles para poder colonizarlo? Solo hay que mirar atrás en la historia para obtener la respuesta. Ya han ocurrido otras situaciones similares en las que la civilización colonizada ha sido sometida o exterminada para dejar vía libre a los colonos. Esto es lo que me hace dudar sobre si me gustaría que los ET viniesen a visitarnos a nuestro planeta.

Os dejo un documental de National Geographic donde se analiza en detalle las fases de la terraformación de Marte.

Referencias:

http://www.users.globalnet.co.uk/~mfogg/zubrin.htm

http://es.wikipedia.org/wiki/Terraformaci%C3%B3n#cite_note-12

http://ciencia.nasa.gov/science-at-nasa/2008/21nov_plasmoids/

  • @ lamentira: Hostia cierto, esto me pasa por escribir de madrugada sin ordenar conceptos en la cabeza. (Sí, lo sabía, pero la noche es mala, muy mala, nefasta para las neuronas).
    Y ya sé que no se perdería de un día para otro, obvio, pero aún así, terraformar algo que por el grado de incidencia de radiación que tiene sería de todas formas inhabitable, respirable sí, pero quitando eso…me parece un gasto innecesario e inútil (lo único bueno seria para asentamientos bajo tierra -por el tema del oxigeno, que no habría que gastar en el- y con «escudos» de protección, pero aún con todo no creo que bastase a largo plazo(guiándome por tecnología actual). Supongo que si la humanidad sobrevive mucho (que lo dudo) con el paso de mucho, mucho, mucho tiempo, se terminaría encontrando una solución a esos problemas, más que otra cosa porque tendremos que emigrar del planeta.

  • La mayoría de estas ideas vienen de la trilogía de marte. Muy recomendable para los aficionados a la ciencia ficción:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Mars_trilogy

  • Se me ocurre que terraformar un planeta muerto como Marte y con resultados inciertos, sería una operación demasiado costosa. Diría que más factible sería armar enormes naves que contaran con los elementos de un pequeño mundo y utilizarlas para, generaciones mediante, explorar y encontrar planetas aptos para radicarse, y desparramar la semilla de la humanidad. Contando con los datos necesarios para encontrar esos exoplanetas. Eso es lo que imaginó Isaac Asimov, un visionario de aquellos.

  • Que buen articulo.

    la clave de la supervivencia del humano como especie radica en las migraciones. somos una especie nómada por naturaleza y eso es lo que no ha permitido sobrevivir a diferentes cataclismos como erupciones volcánicas, monzones, heladas, meteoritos etc.
    sea o no factible la terraformación de marte el ser humano eventualmente se extenderá por la galaxia, consumiendo y domesticando sus maravillosos recursos.

    por otro lado, con un plazo de 300 años creo que eventualmente se encontraría la solución a la ausencia del campo magnético marciano, algún tipo de prótesis planetaria… con un invento como ese no se salva ni la luna.

  • ¿Deberíamos terraformar Marte?

    Sí, sin lugar a dudas.

    La única manera de desarrollar tecnología que hicieran posible que habitáramos un planeta fuera del sistema solar, sería probándolas antes…

    Porque no me parece lógico, cruzar todo el sistema solar y luego llegar a un exoplaneta y que la tecnología que vamos a usar, no funcione.

    El sol algún día se apagará, pero antes de que eso suceda nos engullirá, así que lo mejor es poner tierra de por medio ( en este caso, espacio)

    Eso suponiendo que no tengamos la suerte de que antes nos acierte una china espacial, aparezca un virus o bacteria letal, ocurra una guerra de aniquilación total, etc, etc, etc

    Hay que buscar otras cestas donde poner los huevos, a la orden de ya, cada segundo cuenta para nuestra especie.

  • Reflexiones Profundas dijo:

    Porque no me parece lógico, cruzar todo el sistema solar y luego llegar a un exoplaneta y que la tecnología que vamos a usar, no funcione.

    No olvidemos que la técnica actual para investigar exoplanetas está en pañales, es posible que en un futuro no demasiado lejano se perfeccione al punto de saber bien que se va a encontrar en un candidato, eso unido a la posibilidad de contar con los motores de curvatura, haría muy factible encarar un largo viaje por lo menos dentro de nuestra galaxia. Tal vez en primera instancia enviar naves no tripuladas a las estrellas más cercanas.

  • Lamento seguir siendo pesimista pero, si no somos capaces aún de terraformar la Tierra (desiertos, por poner un ejemplo sangrante) ¿cómo vamos a terraformar Marte?

  • @MaGaO

    Hay una diferencia abismal entre querer hacer algo y poder hacerlo.

    Podemos hacer de los desiertos un vergel, si quisieramos, puesto que tenemos, desaladoras de agua de mar, bombas de impulsión, y sistemas de riego, la energía la podríamos obtener por fisión nuclear, fotovoltaica, eólica, sólar, térmica por utilización de combustibles fósiles…

    Pero por ahora no podemos terraformar un planeta para que sea habitable, aunque quisieramos hacerlo.

  • @Reflexiones Profundas:
    Minutos después de escribir mi comentario me dí cuenta de la ambigüedad de lo que escribí. Cuando escribí «No somos capaces» no me refería a la imposibilidad física: conozco desde hace tiempo ideas varias para la recuperación de desiertos (especialmente teniendo una escuela de Ingeniería Agrícola y Forestal en el campus). Me refería, más bien, a que no lográbamos ponernos de acuerdo en hacerlo.
    Mis disculpas por la confusión.

  • MaGaO dijo:

    Lamento seguir siendo pesimista pero, si no somos capaces aún de terraformar la Tierra (desiertos, por poner un ejemplo sangrante) ¿cómo vamos a terraformar Marte?

    Me temo que no solo somos capaces, sino que lo estamos haciendo. Otra cosa es que lo estemos haciendo bien.

  • Era descongelar y a la vez electrólisis, a lo bestia. Con el vapor de agua no se respira.

    Entonces no importa cuánto Turbinium tengamos, no servirá…

    Hay un remake pero tengo entendido que es pura basura, aunque a ver qué tal…

    Incluso el remake es en la Tierra en vez de Marte…

  • Bueno esto da mucha risa, ya que si fuera posible hacer el planeta Marte habitable eso seria dentro de muchos siglos, osea yo con mis 25 años, ya no estare para verlo. Por lo tanto mi conclusion es que me importa un carajo la colonizacion de Marte, porque de mi ya ni estaran ni los huesos.

    Si la especie humana se extinguiera, por lo menos a mi no me interesa, que interes podemos tener nosotros ahora, si dentro de siglos o milenios la especie desaparece(que sin lugar a dudas desaparecera, porque nada es eterno en este universo y por un motivo u otros nos extinguiremos)si nosotros, ninguno de los que vive en este planeta, existira para ese entonces, ya nos habremos extinguido como inividuos.

    Me da risa y me resulta comico, preocuparse por algo, que cuando ocurra no estaremos aca para verlo.

    Si Marte fuera posible hacerlo habitable en tan solo una decada, les pregunto, ¿acaso creen que ustedes van a ir?. Solo tendran pasaje para la salvacion marciana los mas ricos y no cualquier rico, los mas poderosos y mas hijos de puta de todos los seres humanos del planeta, si esa va ser nuestra continuacion de la especie y los que nos van a representar, pues prefiero la extincion inmediata.

    Por ultimo agregar,que espero que el tonto ser humano me de el hermoso espectaculo de ver a los Topol, Trident Bulava y SS-18 satan surcar los cielos y ver todo el explendor de la energia nuclear, ¡es el mejor final que poedemos tener los homo sapiens!.

    Saludos

  • Marcelo.

    Le recomiendo una visita a un profesional de la salud, no se arrepentirá.

  • @ Marcelo:
    Reflexiones Profundas dijo:

    Bueno esto da mucha risa, ya que si fuera posible hacer el planeta Marte habitable eso seria dentro de muchos siglos, osea yo con mis 25 años, ya no estare para verlo. Por lo tanto mi conclusion es que me importa un carajo la colonizacion de Marte, porque de mi ya ni estaran ni los huesos.

    Nene: cuando seas mayorcito te darás cuenta que el mundo no gira alrededor tuyo. Con ese criterio tampoco te interesa que se descubra la cura del cáncer, total ya vas a estar muerto. El tuyo es un criterio de egoísta, hay más vidas que la tuya y lo que importa es el bien común, si la humanidad es capaz de crear un planeta nuevo, pues bienvenido, es sabido que para cuando suceda no vamos a estar, pero es algo que nos sobrepasa y sin duda el universo no se va a acabar porque nosotros nos vayamos. En cuanto a tus otros comentarios, creo que harías bien si consultas con un psiquiatra, tu tienes una terrible depresión, hazte ver antes que sea tarde.

  • @ Marcelo:
    Estoy contigo, es más te aconsejo que te suicides, total para lo que nos queda en el convento y además para que se joda el resto del mundo.

  • @ Marcelo:
    felicitaciones, eres una prueba viviente de que estamos dejando de evolucionar.

  • @ Marcelo:
    ¿Es usted político?, veo su misma despreocupación por el resto de la especie.

  • He estado leyendo los comentarios así por encima y en diagonal. Mas allá del debate si «se podría realizar o no», me interesa el punto de «si debería hacerse si se descubre vida en Marte» (ya sea unicelular o similar). Ese es un paso a meditar profundamente y que no creo que tenga respuesta rápida y/o sencilla.

  • @ Marc:
    ¿Por qué? Un bicho es solo un bicho, no nos ha detenido antes y no veo por qué nos detendría después… O para explicarme mejor, si los seres humanos alcanzamos la capacidad de colonizar otros planetas, dependerá de la fauna autóctona evitarlo. Eso es evolución.

  • ironico el que estemos dejando la tierra como Marte y querramos poner Marte como lo fue la Tierra! :terror:

  • Sobre el final de la nota; la película que trata el tema se llama Avatar.

    Cierto RogerB. Nos hemos empeñado en destruir nuestro planeta.

    Se podrían techar las cañones marcianos como paso previo a vivir debajo de la superficie. Aun así, habría que generar cantidades suficientes de oxígeno y agua.

    Pero, digamos la verdad, solo se irá a marte a vivir cuando se encuentre una razón lo suficientemente beneficiosa como para ir.

  • RogerB dijo:

    ironico el que estemos dejando la tierra como Marte y querramos poner Marte como lo fue la Tierra!

    En último caso quedaremos como Venus, no como Marte! Ya sabes CO2 en cantidad!

  • ¿Ética? Para nada, es totalmente legítimo. Son millones de km cuadrados todavía sin recalificar. El próximo pelotazo de la construcción.

  • Personalmente pienso que 1) todo nuestro potencial económico y de investigación debería ser destinado a «terraformar» la Tierra, como dijo alguin anteriormente.

    2)Las multinacionales, los millonarios, la gente «de sociedad» y todos los principales culpables del desastre en la Tierra, serán los primeros con su boleto VIP de ida al nuevo paraiso (boleto que como imaginaran será muy, muy costoso). El ciudadano común, la gente pobre, las personas como Uds y como yo, vamos a morir aquí.

    La migración a Marte será la última gran lavada de manos de esos criminales, dejando atrás todo el desastre que provocaron aquí, en pro de conservar la especie humana.. entonces, debería ser tema de interés esto realmente?


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies