Un estudio sobre la aparición de tumores en ratas alimentadas con maíz transgénico despierta escepticismo
El pasado miércoles un grupo de científicos franceses liderados por Gilles-Eric Séralini publicaron un estudio en el que se afirmaba que un grupo de ratas alimentadas con maíz transgénico de Monsanto (NK603), habían presentado una mayor incidencia de aparición de tumores cancerígenos y afecciones en riñones e hígado que otro grupo alimentado con una dieta tradicional.
Resumen del documento
Durante dos años se estuvieron analizando los efectos sobre las ratas de una dieta en la que se las suministraba maíz transgénico de variedades tolerantes al Roundup (11% en la dieta), cultivados con o sin aplicarles Roundup, y agua con Roundup diluido en proporciones desde 0,1 partes por cada mil millones. Todos los grupos de hembras tratadas con la dieta transgénica murieron de 2 a 3 veces antes que las hembras de los grupos de control. Esta diferencia también fue visible en 3 grupos de machos alimentados con la misma dieta. Todos los resultados estuvieron correlacionados con el sexo. Las hembras desarrollaron grandes tumores mamarios con más frecuencia y en un menor plazo que los grupos de control. La pituitaria fue que el segundo órgano más afectado. El balance de hormonas sexuales fue alterado por los tratamientos con transgénicos y Roundup. En los machos, las necrosis y congestiones hepáticas fueron de 2,5 a 5,5 veces mayores. Esta patología fue confirmada por microscopía electrónica de transmisión y óptica. Graves nefropatías de riñón también eran generalmente de 1,3 a 2,3 veces mayores que en los grupos de control. Los machos presentan tumores palpables 4 veces más grandes y 600 días antes. Análisis de bioquímica confirmaron deficiencias crónicas de riñón muy significativas. En ambos sexos el 76% de los parámetros alterados estaban relacionados con el riñón. Estos resultados pueden deberse no solo a los efectos no lineales de disrupción endocrina del Roundup, sino también a la sobreexpresión a los genes alterados del maíz y sus consecuencias metabólicas.
El gobierno francés ha puesto en alerta a los servicios sanitarios aunque varios científicos ponen en duda los métodos usados en el estudio.
Thomas Helscher, portavoz de Monsanto, comunicó que la empresa americana revisará en profundidad el documento, aunque mostraba su plena confianza en sus variedades transgénicas de maíz, que otros muchos estudios revisados por pares han confirmado que son saludables.
Otros expertos aparentemente no ligados a Monsanto, recomendaban tomar con precaución las conclusiones de este documento. Tom Sanders, jefe de la división de investigación nutricional del King’s College London alertaba de que el equipo de Seralini no proporcionaba información sobre la cantidad de alimento que se les había proporcionado a las ratas. Este tipo de ratas es muy propenso a la aparición de tumores mamarios cuando se las alimenta sin control.
Mark Tester, investigador del Australian Centre for Plant Functional Genomics de la Universidad de Adelaida mostraba su consternación ya que ningún estudio previo había mostrado estas consecuencias. Si ese efecto sobre los seres vivos, y por extensión sobre los humanos, es tan evidente, ¿por qué los americanos, que llevan alimentándose de maíz transgénico desde 1996, no están muriendo como moscas? Al contrario. Los índices de longevidad están aumentando continuamente.
David Spiegelhalter de la Universidad de Cambridge afirmaba que los datos estadísticos de este estudio no se ajustan a los procedimientos estándar. El grupo de control se componía solo de 10 hembras y 10 machos, la mayoría de los cuales también sufrieron tumores.
En Francia el cultivo de maíz transgénico está temporalmente suspendido hasta disponer de estudios más completos que demuestren que no es dañino para la salud. La publicación de este estudio, cuyas conclusiones pueden ser correctas o no, siembra más dudas sobre este tipo de alimentos.
Referencias:
luis
21/09/12 02:02
no olvidemos(y lejos de querer sonar como conspiranoico) que monsanto es una multinacional muy poderosa capaz de comprar el silencio de muchos y hasta la mentira de unos cuantos otros.
Es un tema delicado, hay que ver quienes son los detractores y a que intereses responden…
elposton
21/09/12 02:37
Mark Tester sabe que en la actualidad existe contaminación ambiental causadas por las industrias, transporte y otras tantas máquinas, polución que causa enfermedades varias y aun así la esperanza de vida hoy es más alta que antes de las revoluciones industriales por lo tanto su análisis carece de fundamento.
claudio
21/09/12 03:00
Con lo dramático de os resultados será relativamente sencillo confirmar o negar los resultados del estudio.
@ luis:
no, Solo un poquito paranoico.
Searcher
21/09/12 05:42
@claudio
no creo que luis sea paranoico, ya que es conocido que en el pasado algunas de las grandes empresas fueron buenas para guardar secretos a fin de vender su producto, y que luego estos se vienen a saber 20 o 40 años despues, cuando ya es tarde.
Manuel Abeledo
21/09/12 08:21
Son con diferencia las ratas de laboratorio más grandes y gordas que he visto en mi vida.
MaGaO
21/09/12 09:24
Personalmente, el razonamiento de Mark Tester me parece una elucubración. También se ha tratado la sífilis con mercurio y los tratados vivían más que los no tratados (otra cosa es su calidad de vida).
Por otro lado, me parecen muy interesantes los comentarios sobre el tipo de ratas usado y el tamaño de las muestras.
Según el propio artículo, las ratas se alojaron por parejas del mismo sexo en jaulas de policarbonato con libre acceso a agua y comida. Desconozco las conductas alimenticias de las ratas Sprague-Dawley albinas, pero si atiendo a este artículo, parece que el 50% de las mismas tiende a preferir dietas altas en carbohidratos, un 30% prefiere las grasas y un 20% prefiere las proteínas, cuando se les da a elegir. Hay una categorización, además, en función de la dieta: las primeras suelen ser las más delgadas, las segundas las más gordas y las terceras suelen estar entre medias. Así que lo que se les haya echado en la comida puede ser relevante.
Volviendo al estudio disponible en ScienceDirect (lo siento, accediendo desde mi Universidad puedo tener quizá más acceso al mismo que otra gente), al menos el 66% del pienso final _no_ es maíz (modificado genéticamente o no), sino la dieta A04 diseñada por Scientific Animal Food & Engineering, a la que no tengo acceso.
En cuanto al tamaño de la muestra, 20 ratones me parecen quizá demasiado pocos. Pero bueno, será cosa de que se replique el estudio y se vean los resultados.
MonsantoJr
21/09/12 09:38
París pedirá que la UE prohíba el maíz transgénico.
Jueves, 20 de septiembre de 2012 – 10:45 am
PARÍS (EFE).— El primer ministro francés, Jean-Marc Ayrault, solicitó hoy una rápida verificación de un estudio publicado por investigadores de la universidad de Caen en el que muestran cómo un grupo de ratas alimentadas con una variedad de maíz transgénico desarrolló una elevada tasa de mortalidad.
Durante una conferencia pronunciada en Dijon (este), el jefe del Gobierno francés señaló que ha solicitado un “procedimiento rápido” de verificación del estudio que podría durar “varias semanas” y añadió que, en caso de que los resultados sean concluyentes, París pedirá su prohibición “a nivel europeo”.
El estudio científico llevó a cabo el experimento durante dos años con una muestra de 200 ratas de laboratorio.
Parte de los roedores fueron alimentados con agua y maíz NK603, una variedad transgénica del grupo estadounidense Monsanto tratado con las dosis de herbicida permitidas en Estados Unidos, mientras que la muestra de referencia recibió maíz convencional.
Tras el experimento, los científicos resolvieron que las ratas alimentadas con ese maíz genéticamente modificado tenían una tasa de mortalidad mayor y desarrollaban importantes tumores.
Es más, el experimento arroja que cuanta mayor es la concentración de ese maíz transgénico en la dieta de los roedores, mayor es su tasa de mortalidad.
La duración del estudio, de dos años, es muy superior a los tres meses que tomó como referencia Monsanto para presentar sus conclusiones cuando solicitó la autorización para comercializar el producto.
En ese sentido, el doctor Jöel Spiroux, coautor del estudio galo, explicó al diario “Libération” que fue a partir del cuarto mes cuando descubrieron elevadas tasas de mortalidad y aparición de tumores en las ratas de laboratorio.
El maíz empleado en el experimento, el NK-603, no puede producirse en Europa, aunque sí está permitida su importación para la alimentación humana y animal desde 2004.
Tras conocerse las conclusiones de los investigadores galos, el ministro francés de Asuntos Europeos, Bernard Cazeneuve, pidió ala UEque aplique el principio de precaución.
“Tiene que aplicarse el principio de precaución de forma absoluta”, subrayó Cazeneuve en una entrevista a la cadena de televisión “iTélé”, en la que señaló que esta cuestión merece que se trate en el nivel europeo.
Justificó su llamamiento porque “Europa debe ser un espacio en el que no sea posible nada que atente contra la salud”, en línea con las declaraciones del titular galo de Agricultura, Stéphane Le Foll, quien ha anunciado que va a pedir reglas europeas “mucho más estrictas” para la autorización de transgénicos.
Por su parte, el eurodiputado ecologista francés José Bové aprovechó para pedir ala Comisión Europeala suspensión de las autorizaciones otorgadas a cultivos de organismos genéticamente modificados (OGM), en concreto al maíz MON810 y a la patata Amflora.
Fuente : http://yucatan.com.mx/internacional/paris-pedira-que-la-ue-prohiba-el-maiz-transgenico/
Javi
21/09/12 09:58
luis dijo:
No mas que Greenpeace.
Javi
21/09/12 10:01
MonsantoJr dijo:
Buenooo, anda que no estan tardando en distorsionar el trabajo.
busgosu
21/09/12 12:06
@ Javi:
Parece que tienes una posiciona prefijada respecto a estos asuntos
¿Cuál es, si se puede saber?
Reflexiones Profundas
21/09/12 12:33
Esto me suena a esto…
(francés) Tu no me quitas la pierna de encima e intentas sabotear mis bancos y economía,
pues yo te doy donde te duele, en tus empresas más grandes…
ahora a esperar a ver que hace el imperio…
NewZealander
21/09/12 12:55
@ Reflexiones Profundas:
Bien creas qua has acertado de nuevo!
Reflexiones Profundas
21/09/12 12:59
Cuando le llueven las hostias a Europa, nosotros nos llevamos siempre las primeras, y tenemos la cara y los huesos bastante magullados ya…
En fin, vamos a ver cual será el próximo movimiento…
Javi
21/09/12 12:59
busgosu dijo:
La unica posicion prefijada que tengo es que eres gilip*. Aparte de eso, cambio de opinion cuando las pruebas son suficientes.
MonsantoJr
21/09/12 13:08
Alimenten a sus hijos con transgenicos,todos los dias,asi demuestran con hechos que éstos no perjudican a la salud,por mi parte seguire alimentando a los mios desde mi huertita :P.
Reflexiones Profundas
21/09/12 13:21
MonsantoJr
¿que utiliza para matar los bichitos de la huerta?
Reflexiones Profundas
21/09/12 13:52
De todas formas, en esto pasa como en la colocación de las picoantenas…
Si a la gente se le dice que el tabaco provoca cancer y se lo pasa por el forro de los cojo*** y enciende su cigarro al lado de su hijo recién nacido…
¿por qué carajo se hacen estas cosas?
http://www.gastronomiaycia.com/2012/08/27/nestle-obligada-a-etiquetar-sus-alimentos-transgenicos-en-brasil/
Si tienen transgénicos, que se ponga en la etiqueta, que yo como consumidor seré libre y los cogeré o no…
pero que no me engañen carajo.
Respecto a lo del señor Seralini, era algo que se veía venir
http://www.gastronomiaycia.com/2009/04/10/gilles-eric-seralini-nos-habla-de-los-alimentos-transgenicos/
http://www.gastronomiaycia.com/category/transgenicos-y-omg/
Reflexiones Profundas
21/09/12 13:54
don menti, mensaje en la nevera, cuando usted pueda lo saca.
Dosix
21/09/12 14:20
Hola La Mentira.
Se que esta off topic pero le podrías echar un vistazo a esto…
Muchas gracias.
http://youtu.be/CtyFQRkhW9g
a_ras
21/09/12 14:23
quien ha dicho que haya que matar a los bichitos de la huerta???
Eso solo ocurre en los monocultivos transgénicos a los que nos quieren acostumbrar.
Los bichitos de mi huerta son controlados por ranas, gallinas, hormigas, escarabajos, y por otras especies de plantas.
Cada plaga tiene un/varios depredadores naturales solo debes procurar que tu huerta «produzca» lo que necesitas.
El monocultivo es un error de nuestra ciencia, igual que los trangenicos, ideas que solo benefician a unos pocos y perjudican a toda la humanidad.
http://www.youtube.com/watch?v=tdRgMArAXq8
Tru
21/09/12 14:45
Comunicado extraoficial de la cúpula Iluminati:
Primero debo decirles para que no me tomen a pitorreo que mi vida corre peligro al publicar estas verdades como puños, pues estoy faltando al voto de silencio de la orden. Comienzo:
En tiempos remotos, Mendel estaba en nuestra nómina, y permitimos que hiciese diferentes experimentos genéticos con el objetivo de mejorar nuestros propios cultivos (no comemos nada que no hayamos cultivado…por eso seguimos vivos tras largos siglos de gobierno en la sombra). El experimento se nos fué de las manos al enterarse la comunidad científica de los resultados. En aquel momento no le dimos importancia, pero desde 1983 en que se produjo la primera planta transgénica, hemos tenido que intervenir.
Los informes eran alarmantes para nuestro proyecto de dominación mundial a través del control del petróleo. Los transgénicos resistían plagas, lo que hacía más productivo un suelo, por lo que el suelo necesario para cultivar una misma cantidad de alimento era menor, permitiendo así que esos suelos excedentes se dedicasen al cultivo de plantas para biocombustibles. No podíamos permitirlo. Además nuestro plan paralelo de contaminación medioambiental también corría peligro al disminuir el uso de pesticidas.
Tuvimos que echar mano de nuestra influencia en los gobiernos, títeres que arbitrariamente desoyeron, afortunadamente, a la comunidad científica (la parte de ella que no está en nómina, claro…no se piensen que esto de ser iluminati es coser y cantar, hay que lidiar con mucho científico vocacional…) y comenzamos una campaña basada en el miedo a lo desconocido, al cambio, y en la ignorancia. Estas campañas antes eran costosísimas, ahora con internet (invento nuestro para avaratar costes) y los mass media bajo nuestro control todo es mucho más sencillo.
P.D.: desde la cúpula iluminati le pedimos disculpas a la humanidad por tomarlos por tontos, pero no nos arrepentimos de nada de lo que hacemos.
Paco Porras
21/09/12 15:39
Os dejo esto por si os resulta de interés:
http://www.chileskeptic.cl/mitos-y-realidades-de-los-transgenicos-con-el-dr-gabriel-leon/
Tru
21/09/12 16:25
MonsantoJr dijo:
Por pedir que no quede. Lo que está detrás de todo el revuelo y paripé con los transgénicos es el choque entre modos de vida, tradiciones, cultura minifundista, y la agricultura industrial; básicamente es una oposición política y cultural, no ecológica. Los políticos para conseguir votos mienten, se arriman al ascua que más calorcito les dea, y no me parece mal que a lo largo de los años la mayoría de la población haya adquirido una conciencia ecológica, faltaría más, pero que insisto no es contraria al uso de transgénicos; al contrario, dentro del marco de la agricultura industrial, es la apuesta más ecológica. A los franceses les conviene especialmente seguir con sus carísimos minifundios y huertas centenarias. Y es que otra cosa es el debate entre minifundios o latifundios, sobretodo en su vertiente económica, que no ecológica. Desviar el tema a la salud y el ecologismo es capcioso dado que para cada variedad transgénica nueva debe ser estudiado independientemente su impacto en la salud, y dado que se disminuiría el uso de pesticidas.
Más alarmante me parece, por ejemplo, un enlace que posteo jfce hace un tiempo, alertando del contenido de polifenoles en unas partidas de leche en las islas Canarias. Durante los 60 y 70 se estuvieron consiguiendo evidencias científicas para limitar su vertido al medio y consumo directo en alimentos, y se consiguió, (como muestra de ello los controles en las Canarias) pero su inclusión en la cadena trófica, especialmente en regiones árticas, a fastidiado tanto a plantas (pastos para vacas, p.e.) como a peces.
No cabe duda de que la industria contamina, la actividad humana contamina, pero los transgénicos precisamente bien podrían ser abrazados por los grupos ecologistas como un paso para reducir el impacto de nuestra existencia en el medio.
Paco Porras
21/09/12 16:28
a_ras dijo:
Conozco varia gente que tienen cultivos de ese tipo y es cierto que es mínimo y algunas veces inexistente el uso de herbicidas y pesticidas (no siempre).
Eso ocurre cuando hay muy pocos ejemplares y una extensión contenida.
Pero lo que se comercializa como «ecológico» no es así por mucho que se diga.
Para tener el sello ecológico sólo es necesario que lo usado no esté sintetizado o refinado (entre otras normas). Por ejemplo no se permite tirar directamente nicotina como pesticida, pero sí se permite hacer un batido de hojas de tabaco y tirar ese líquido.
También lo que se compra como ecológico son cultivos que pueden ser perfectamente de una extensión considerable.
Con el sello ecológico también se permiten ciertos pesticidas (o todos, no me acuerdo) cuando hay riesgo de perder la cosecha.
Las plagas y todo eso no viene de los transgénicos, viene de cuando un insecto o lo que sea tiene a disposición mucho alimento y pocos depredadores. E insisto, hay agricultura con sello ecológico de extensión considerable.
No es para contradecirte, es sólo para no crear confusión entre el tipo de agricultura que comentas y la del sello.
Dicho esto, lo que comentas no sé cómo se puede extender más allá del autoconsumo o un reducido mercado.
Un artículo relacionado:
http://revista.consumer.es/web/es/20030201/actualidad/analisis1/57333.php
Claudio
21/09/12 17:27
@ MonsantoJr:
A lo largo de los últimos años todas las leyes que se han promulgado para limitar el uso de transgénicos solo ha obedecido, hasta ahora, a políticas proteccionistas. Cada país ataca uno producto transgénico distinto con la coincidencia común de desplazar otros productos locales poco tecnificados.
Dicho esto todavía espero la confirmación de los resultados, porque, parafraseando a Churchill, no hay mejor dieta que nuestras propias palabras.