El traslado del Trilithon: Entre la física y los extraterrestres.

trilithon

 

Los humanos cuando tenemos delante una obra tan impresionante que no concebimos la manera en la que fue construida, solemos asignar su autoría a seres superiores. Nos pasa con las pirámides, y nos pasa también con las piedras del Trilithon de la Heliópolis de Baalbek. El Trilithon son tres grandes bloques de piedra que forman parte de la base del templo romano de Júpiter en Baalbek, Líbano. Estos bloques tienen unas dimensiones de 20 metros de ancho, cuatro de alto y 3 de fondo, y un peso estimado de 800 toneladas. Es muy frecuente encontrar escritos en los que se dice que la antigüedad de estas rocas es muy anterior a la época de los romanos, y que su peso está entre 1.000 y 2.000 toneladas. Y también es frecuente que se ligue su autoría a las historias de los antiguos astronautas.

¿Por qué tenemos que recurrir a los extraterrestres para explicar el traslado y colocación de estos colosos megalíticos? ¿Acaso son estas las piedras más grandes desplazadas por el ser humano en toda su historia?

La respuesta es: No. La piedra más grande movida por el ser humano es la base de la estatua de Pedro el Grande, ubicada actualmente en San Petersburgo.

pedro el grande

Debido a un capricho de la emperatriz Catalina II, la roca se debió tallar en su emplazamiento final, y por ello hubo que trasladarla en bruto. La roca pesaba 1.500 toneladas, casi el doble que cualquiera de los bloques del Trilithon. Tuvo que salvar 6 Km de distancia hasta la orilla del mar, donde fue montada sobre una barcaza construida expresamente para su traslado. Y todo ello ocurrió en el siglo XVIII, fecha en la que tampoco existían grúas hidráulicas, ni dispositivos antigravitatorios.

traslado roca

Pero la parte más asombrosa del movimiento de esta roca, es que se utilizó exclusivamente la fuerza de 32 hombres, que accionaban los cabrestantes. Y una pieza clave: el ingenio humano, que no ha variado desde el inicio de los tiempos. Lo único que ha variado son las herramientas de las que ha dispuesto. En 1770, estas herramientas no eran sustancialmente mejores de las que se disponían en la fecha en la que los romanos construyeron los templos de Baalbek.

De aquella época se conserva la obra de arquitectura más antigua de la que se dispone, “De Arquitectura”, escrita por el arquitecto de Julio Cesar, Marco Vitruvio. En el décimo volumen, Vitruvio describe la maquinaria utilizada en los astilleros griegos y romanos, así como las técnicas de desplazamiento de  las piezas pesadas del Templo de Artemisa de Éfeso. Por ejemplo, para desplazar los segmentos de las columnas, engarzaban unos bornes de metal en los centros de cada corte de sección, y tiraban de ellos con animales para desplazarlos como un rodillo.

rodillos

Otra técnica descrita por Vitruvio, aplica a los bloques de piedra de sección cuadrada. En este caso se recubrían los extremos de las columnas con unas piezas de madera que les proporcionaban una superficie circular sobre la poder desplazarlos con el mínimo esfuerzo.

columna

Disponían además de poleas, polipastos y cabrestantes,  que permitían desmultiplicar la fuerza necesaria para mover los grandes bloques de piedra.

cabrestantes

En la figura A vemos un cabrestante simple con el que un solo hombre puede levantar 96 kilos. En el modelo B se mezcla polea y cabrestante, en el que dos hombres pueden levantar 120 kilos. El C introduce un polipasto, gracias al que dos hombres pueden levantar 720 kilos, y el D le añade el efecto palanca, permitiendo que 4 hombres puedan levantar 2 toneladas.

Esto no tiene nada de magia. Es lo mismo que ocurre cuando montamos en bici y bajamos una marcha. En las cuestas damos más pedaladas por cada giro de la rueda, pero gracias a ello tenemos fuerza suficiente para moverla.

Pero podemos seguir desmultiplicando la fuerza como en los dispositivos E y F, en los que gracias a que el tambor es mucho mayor, el peso que se puede levantar es de 3 y 10 toneladas respectivamente.

cabrestantes2

Aun disponiendo de estos dispositivos, parece que levantar cualquiera de las piedras del Trilithon habría sido una colosal empresa. Para hacerlo tendrían que haber utilizado coordinadamente al menos 80 de estos cabrestantes. Por ello, las piedras del Trilithon no se llegaron a levantar en ningún momento.  Ya en la cantera, situada a solo 800 metros de la Heliópolis se introdujeron troncos de árbol para  actuar como rodamientos a la vez que se separaba del suelo.

desplazamiento

Una vez sobre los troncos, a la roca le quedaba un pequeño recorrido cuesta abajo hasta llegar al emplazamiento final. La fuerza para su desplazamientos no pudo ser proporcionada por bueyes. Un buey puede mover 1.000 kilos. Por consiguiente, habríamos necesitado 800 animales. A la hora de la verdad, la eficiencia conjunta de estos animales es mucho menor, y además el problema de coordinar el tiro es irresoluble. Utilizando un enganche compuestos de 8 parejas de bueyes unidos a un eje común, y este a su vez a un cable enganchado a la roca, cada buey daba un empuje de 15 talentos (390 kilos). Descartando la fuerza animal, solo queda que los bloques fuesen movidos por personas, supliendo la debilidad muscular con el ingenio y el uso de dispositivos desmultiplicadores. Utilizando un cabrestante en el que el punto medio de aplicación de la fuerza sobre cada pala sea de 1,7 metros, y con un radio de tambor de 10 cm, 24 hombres (3 sobre cada pala) producirían un empuje de 8.160 Kg. Utilizando un polipasto compuesto por dos poleas en el enganche a la roca, la fuerza pasa a ser de 16.320 Kg. Esta fuerza se queda reducida a 13.560 Kg debido al coeficiente de fricción. Utilizando 6 de estos artefactos, manejados por 144 hombres en total, se garantiza una tracción de 78.336 kilos que deberían de ser suficientes para desplazar la roca. Y con mucha más precisión de la que podrían proporcionar los bueyes.

Al llegar al templo, y debido a la imposibilidad de levantarla, la roca tendrá que dejar atrás los rodillos de madera y ser arrastrada roca contra roca. Esta debió de ser la parte más dura, porque además de la dificultad para moverla, había que manejarla con extrema precisión para confrontarla con las que ya estaban colocadas. Para disminuir el rozamiento, seguramente echaron sobre el suelo arcilla húmeda, que algo ayudaría, aunque la presión era tan grande que la disminución fue de seguro pequeña. Para esta última fase pudieron emplear 12 cabrestantes.

colocacionmini

Solo queda por responder a ¿por qué acometieron los romanos esta colosal obra en Baalbek y no en Roma? La respuesta a esa pregunta puede ser la manifestación del orgullo romano, queriendo demostrar su capacidad en una zona en la que ellos mismos estaban intimidados por la majestuosidad de las obras egipcias. Es también quizá lo que les llevó a construir la columna de Pompeyo en la ciudad de Alejandría, que no es otra cosa que un obelisco “romanizado”.  Se daba así la imagen, en esa importante y estratégica localización, del magnífico poder del imperio romano.

Referencias:

À propos du Trilithon de Baalbek

http://www.lamentiraestaahifuera.com/2010/06/22/2491/

http://es.wikipedia.org/wiki/El_Caballero_de_Bronce

  • paisDtraka dijo:

    Aqui le has dado de lleno. Suma (o multiplica) el alarmante dato de fracaso escolar (que por ejemplo en España es escandaloso: el 36% de la población entre 25-29 años SOLO tiene formación escolar básica) y el resultado es…

    En todo el mundo está disminuyendo la calidad de la enseñanza y el interés por aprender. Lo leas del derecho o del revés el resultado es el mismo: retroceso de la cultura y avance de la estupidez. Me asusta ver niños de 12 años que no saben leer de corrido, y por supuesto hay temas más graves todavía.

  • CarlosR dijo:
    En todo el mundo está disminuyendo la calidad de la enseñanza y el interés por aprender. Lo leas del derecho o del revés el resultado es el mismo: retroceso de la cultura y avance de la estupidez. Me asusta ver niños de 12 años que no saben leer de corrido, y por supuesto hay temas más graves todavía.

    En el tema de la educación se puede hilar mucho y profundo, creo que mucha culpa la tienen los gobiernos que no les interesa que sepas más de lo necesario, cuando la gente esta informada sabe por qué pelear y como hacerlo. También los padres que no saben serlo, muchas veces he escuchado decir a las mamás «nadie nos enseño a ser madres» y lo dicen con orgullo, y es ahí en donde les digo «ese es el problema», también como dices, ahora la gente no se interesa por aprender, en realidad no sé si antes se interesaban mucho, pero ahora efectivamente una gran mayoría le importa un cuesco instruirse.
    «Saber no puede ser lujo» como dice Silvio.

  • @ Nicolás:

    lamentira dijo:

    Hace unos días busqué información sobre este hombre para un artículo, pero después de verle crear plasma dentro de una botella de cocacola, decidí que era mejor escribir sobre otra cosa.

    Es que Ud. pone el listón muy alto, Don Menti :-D

    Es que si juntamos al Keshe este, con este otro de las patatas, ya solo nos falta uno que saque electricidad de una hamburguesa y nos pegamos el menú completo. Bueno, nos faltaría el helado y el juguete. :-D

  • Hay personas que ni presentandoles esta evidencia dejan de decir que es imposible tal hazaña.

    En una ocasión mostré ante unos supuestos «ufólogos» unas pinturas y dibujos egipcios que explicaban como transportaron unas estatuas enormes en trineos y bloques de las pirámides en balsas por el rio Nilo, y dijeron que eran falsos, por que según ellos era imposible, que unos cuantos hombres o una barcaza soportaran los «cientos de toneladas» que esas cosas pesaban.

  • FiLthy AniMaL dijo:

    según ellos era imposible, que unos cuantos hombres o una barcaza soportaran los “cientos de toneladas” que esas cosas pesaban.

    Si Arquimedes levantara la cabeza… :facepalm:

  • FiLthy AniMaL dijo:

    .. era imposible que … una barcaza soportaran los “cientos de toneladas”

    Ahí lo tienes con dos cojones, cuando los egipcios inventaron el submarino

  • Sí, es alucinante el posicionamiento de alguna gente.
    De hecho se han simulado movimientos de rocas y demás para dar una explicación práctica y muchos cierran los ojos por el deseo de creer en algo más.

    Igualmente, a pesar de todo el ruido de fondo con los magufos profesionales o los particulares que desean ver algo más, yo creo que vamos a mejor en lo que a aprender a pensar se refiere. Y webs como esta hacen una labora imprescindible.

    Lo del vídeo no lo apoyo, sólo lo ponía como broma en relación a algunos comentarios de este post.
    Creo que siempre tendemos a verlo todo a peor en cada generación, pero lo cierto es que no es así (hasta que llegue una guerra «gorda» o una crísis jodida de recursos).

    Ahora se han multiplicado la gente que cree en tonterías, pero yo creo que más bien son tonterías concretas como pueden ser los chemtrails. Internet llega a todas partes.
    Antes sin Internet considero había una mayor predisposición a creer en bobadas, simplemente eran las extendidas por la época (religión, que se aparezca la virgen, males de ojo, horóscopo, …).

    Para mí un excelente indicador es el porcentaje de ateos. Claro, hay ateos que luego hablan de la homeopatía, pero creo que en muchos casos el ser ateo entraña una evolución de la mano con el escepticismo o éste llega después de manera lógica.
    El ateísmo no hace más que crecer.

    En los comentarios de las webs conspi no recuerdo haber leído nunca algo relacionado con el ateísmo, y sí varias veces algo relacionado con su existencia.

    También hay ateos «por ser guays», que simplemente lo son porque va en lo establecido dentro de sus círculos. Estos son un tema aparte.

  • @ Paco Porras:
    …Amén

  • La construcción de unos de los bloques de revestimiento de 20m cuadrados de superficie es una tarea equivalente al pulido del espejo del monte Palomar, para comprender la magnitud Bastara comprender que fabricaron 27 mil de estos bloques, lograron, hace 7 mil años la producción en masa de instrumentos ópticos que la industria moderna solo produce en escala artesanal, ninguna otra época histórica realizo tareas de esta naturaleza, por lo que debemos considerar con seriedad lo que ello implica en el dominio de la mecánica, la óptica y la geometría.
    El serruchado del sarcófago de Keops debe considerarse como una obra maestra en la materia.
    En Sevilla, con su mas perfecta maquina para cortes de granito esta diseñada por una hoja redonda de 2m de diámetro compuesta de múltiples dientes de Widia carburo de Tungsteno por lo que no puede cortar bloques de más de un metro, cada vuelta de la hoja avanza sólo 5mm, se tarda la mañana entera en cortar toda la roca, no se puede ejercer más presión puesto que las puntas se abrasarían, viendo esto debemos preguntarnos como hacían los antiguos egipcios para que sus serruchos avanzaran en cada presión casi 2.5mm es decir 60 veces mas potencia que los logros de nuestra civilización.

  • @s3ven7h:

    Hmmm, no. A ver, centrémonos:

    La construcción de unos de los bloques de revestimiento de 20m cuadrados de superficie es una tarea equivalente al pulido del espejo del monte Palomar

    Partamos de que con los datos que das es imposible saber de que hablas. Pero hables de lo que hables, no puedes comparar la calidad de pulido del espejo de un telescopio astronómico con las piedras de un revestimiento de lo que sea (espero que no sea de la gran pirámide, por favor…). Menuda comparación que te gastas.

    para comprender la magnitud Bastara comprender que fabricaron 27 mil de estos bloques, lograron, hace 7 mil años la producción en masa de instrumentos ópticos que la industria moderna solo produce en escala artesanal, ninguna otra época histórica realizo tareas de esta naturaleza, por lo que debemos considerar con seriedad lo que ello implica en el dominio de la mecánica, la óptica y la geometría.

    ¿27.00 bloques? ¿7.000 años (echa el freno!!)? ¿Producción en masa de instrumentos ópticos? Premio para el que sepa de qué y quién hablas con esos datos (lo de los 7.000 años ya te digo yo que sea lo que sea, no).

    El serruchado del sarcófago de Keops debe considerarse como una obra maestra en la materia.

    Er… tampoco. Empezando porque el sarcófago de Keops en su vida vió un serrucho, poco conoces del arte egipcio si lo que más te llama la atención es un sarcófago de granito.

    En Sevilla, con su mas perfecta maquina para cortes de granito esta diseñada por una hoja redonda de 2m de diámetro compuesta de múltiples dientes de Widia carburo de Tungsteno por lo que no puede cortar bloques de más de un metro, cada vuelta de la hoja avanza sólo 5mm, se tarda la mañana entera en cortar toda la roca, no se puede ejercer más presión puesto que las puntas se abrasarían, viendo esto debemos preguntarnos como hacían los antiguos egipcios para que sus serruchos avanzaran en cada presión casi 2.5mm es decir 60 veces mas potencia que los logros de nuestra civilización.

    No nos lo preguntamos, tenemos una idea bastante precisa (al menos a aquellos que nos apasiona Egipto y su historia). Echa un ojo aquí, anda:

    http://www.egiptomania.com/jeroglificos/articulo/taladros.htm

    Luego, si explicas de que hablas, podemos hablar de ello.

  • @ s3ven7h:
    Como te señala Dr. Bacterio en su enlace, el escarbado se hacía mediante brocas y no era tan prolijo, pues después debían pulir la superficie. Otra cosa es el material, los egipcios usaban basalto solo como bloques para tapar las entradas de las tumbas, pero para todo lo demás usaban gramito que es mucho más blando y fácil de trabajar. Paradójicamente, para los saqueadores de tumbas era más fácil picar un túnel a través del granito alrededor de la loza de basalto que bloqueaba la entrada.

  • Que hay del hecho que si son construcciones griegas o romanas, no existan en las capitales de estas culturas, construcciones de tales magnitudes, por que realizarlas cientos de kilómetros lejos de su hogar, es una pregunta quizas un poco trivial, pero pues no entiendo la razon al tratarse de culturas que que querian imponer so dominio frente a todo el mundo

  • @ jc:

    Que hay del hecho que si son construcciones griegas o romanas, no existan en las capitales de estas culturas, construcciones de tales magnitudes, por que realizarlas cientos de kilómetros lejos de su hogar, es una pregunta quizas un poco trivial, pero pues no entiendo la razon al tratarse de culturas que que querian imponer so dominio frente a todo el mundo

    Esto está explicado al final de la entrada.

  • Hola.

    Estaba buscando información sobre este monumento porque hace año y medio hice un viaje por Tierra Santa y fue una de las cosas que me perdí, ya se sabe que no se puede ver todo…

    Yo no creo en los extraterrestres así que menos voy a creer que estos se dediquen a venir hace 2000 años a construirles templos a los romanos.
    He estado leyendo tu artículo, creo que lo has escrito con la mejor de las intenciones que es la de dar una explicación racional pero observo algunos fallos y alguna que otra trivialización, paso a detallarte:

    -- Cuando dices «Por ello, las piedras del Trilithon no se llegaron a levantar en ningún momento.» y a continuación muestras una imagen del modus operandi bastante desacertada en relación a como se trabaja en una cantera, mira primero no puede ser porque la piedra de 800 toneladas tiene que estar perfectamente pulida por su parte inferior para encajar tan perfectamente como encaja con las losas inferiores sobre las que posa en el monumento y también para rodar sobre los rodillos, cualquier protuberancia en la roca en su parte inferior impediría el rodamiento. Por otro lado en las canteras cuando se corta una roca tan grande se aprovecha el agrietamiento natural de la roca viva, es decir que la roca original tuvo que ser mucho mayor, una vez obtenida la roca en bruto lo normal es que lo primero sea el corte y pulido de la parte inferior, después corte y pulido de los laterales, posteriormente se voltea la roca para trabajar su parte superior y por último se elevaría para colocar los rodillos bajo ella.

    -- Sobre los rodillos, comentas que son troncos de madera y que la superficie de la piedra es de 3x20 metros, es decir que si cada tronco tiene un diametro aproximado de 20 cm y que tiene que haber al menos 10 cm de separación entre cada tronco para que no rocen entre si, tenemos que solo puede haber 3 metros/30 cm = 10 troncos, es decir cada tronco soporta 800 Tn/10 = 80 Tn x tronco, para que nos hagamos una idea es el peso 4 camiones trailer sobre cada uno, ahora bien esto es sobre una superficie uniforme e ideal, si el pavimento presenta alguna irregularidad la presión parcial sobre algún tronco puede aumentar bastante, además cuando se avance el último tronco quedará libre con lo que habrá algún instante que la mole estará apoyada sobre solo 9 troncos, aunque el cedro del líbano (seguramente la madera elegida) es bastante dura no creo que aguantaran y terminarían triturados, también es posible que los rodillos fueran metálicos, hierro o bronce, aunque estos podrían dañar la piedra, la estatua de Pedro el Grande que citas he leído que fue transportada en un trineo apoyado sobre un rodamiento de bolas de bronce.

    -- Las poleas, debió ser trasladado con un sistema por polipastos con varias cuerdas por polea, ahora bien a la hora de llegar al monumento tuvo que ascender alguna rampa y tuvo que ser una vez mas izado porque de lo contrario si se arrastrase semejante mole sobre las losas inferiores estas se hubieran podido correr y lo que es peor, se hubieran podido correr las hileras inferiores de piedra pequeña con mucha facilidad, es la única manera de plazarla con precisión y seguridad.

    Por último, como anécdota, cuando estuve en Egipto allí me dijeron que la estatua mas grande del mundo transportada son los colosos de Memon, supongo que aquí cada uno tira para su país.

    Un saludo y siento si me he enrollado.

  • Interesante el artículo, pero en definitiva presenta una eplicación trivial y diríase frívola, de cómo se han construido tales monumentos. Que concuerdo, son obra del ser humano, pero que usaban una tecnología que dudo mucho sea la que el establishment cientifico y la academia dicen.

    Me encantaría ver a esos académicos junto a ingenieros, intentar construir una nueva acrópolis en Baalbek o una pirámide en Egipto, gracias a nuestra tecnología. Dudo que se la puedan, aunque contaran con el financiamiento.

    Demasiada arrogancia y pedantería hacen mal a la hora de proponer teorías que no resisten análisis. Ustedes los escépticos también son vendedores de humo.

  • @ Rikochett:

    Me encantaría ver cómo resuelves el enigma.

  • Rikochett dijo:

    pero que usaban una tecnología que dudo mucho sea la que el establishment cientifico y la academia dicen.

    No lo dice el establishment científico y la academia. Lo dicen los tratados de arquitectura de la época romana, como por ejemplo el de Marco Vitrubio, que data del siglo 1º antes de Cristo.

    Rikochett dijo:

    Me encantaría ver a esos académicos junto a ingenieros, intentar construir una nueva acrópolis en Baalbek o una pirámide en Egipto, gracias a nuestra tecnología. Dudo que se la puedan, aunque contaran con el financiamiento.

    Bueno, y a mi me encantaría ver poniendo ladrillos en una obra a los magufos y a cualquiera de los que cuestionan alegremente tanto el trabajo de los académicos e ingenieros actuales como los de hace algunos milenios.

    Rikochett dijo:

    Demasiada arrogancia y pedantería hacen mal a la hora de proponer teorías que no resisten análisis. Ustedes los escépticos también son vendedores de humo.

    Afirmas que «no resisten análisis». ¿Puedes explicar por qué? ¿Tienes alguna explicación alternativa?

  • Gracias por la explicación, pero veo que en su contabilidad de pesos y bloques no se mueven más de 80 toneladas y los bloques en cuestión tienen más de 600 toneladas y están próximas a las 800.

  • por otra parte las técnicas de extracción, cortado y pulido no son explicadas

  • @ vivaelverde:

    Gracias por la explicación, pero veo que en su contabilidad de pesos y bloques no se mueven más de 80 toneladas y los bloques en cuestión tienen más de 600 toneladas y están próximas a las 800.

    Si me permite, le voy a remarcar unos pasajes de este artículo:

    Pero podemos seguir desmultiplicando la fuerza como en los dispositivos E y F, en los que gracias a que el tambor es mucho mayor, el peso que se puede levantar es de 3 y 10 toneladas respectivamente.
    Aun disponiendo de estos dispositivos, parece que levantar cualquiera de las piedras del Trilithon habría sido una colosal empresa. Para hacerlo tendrían que haber utilizado coordinadamente al menos 80 de estos cabrestantes. Por ello, las piedras del Trilithon no se llegaron a levantar en ningún momento. Ya en la cantera, situada a solo 800 metros de la Heliópolis se introdujeron troncos de árbol para actuar como rodamientos a la vez que se separaba del suelo.

    por otra parte las técnicas de extracción, cortado y pulido no son explicadas

    Por eso el artículo se llama «El traslado del Trilithon», porque solo trata del traslado.

  • @ vivaelverde:
    Supongo que te refieres a las máquinas para levantar piedras. Las del Trilithon no se levantaron. Solo se deslizaron, como se indica en la entrada.
    Las técnicas de extracción son antiquísimas. Meter cuñas en la roca hasta que cede. El pulido, es con paciencia.

  • @la mentira:
    pero las tres piedras del Trilithon no están a nivel del asentamiento, las veo al menos 4 m por encima, de hecho hay más piedras debajo, o sea, por lógica las debieron izar de alguna manera

  • @ vivaelverde:
    Disculpa que me meta.
    La manera más probable fue mediante el relleno del terreno a medida que se completaba una hilera. Después de todo el Trilithon es un muro de retención, su peso garantizaba que el materia depositado al otro lado no cediera por el peso de las demás edificaciones del templo.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies