Al Curiosity le esperan 7 minutos de terror

curiosity

El viaje está a punto de terminar. Poco más de dos semanas le quedan al rover Curiosity para continuar las exploraciones iniciadas por sus dos antecesores, el Spirit y el Opportunity. Pero antes de eso, el Curiosity tendrá que pasar por un arriesgado proceso que durará 7 minutos: la desaceleración en la alta atmósfera de Marte y el aterrizaje sobre su superficie. Durante esos 7 minutos, una secuencia de complejos mecanismos tienen que activarse coordinadamente y sin errores. En caso contrario, Marte tendrá un nuevo (y caro) cráter.

A la entrada, descenso y aterrizaje (EDL), también se la conoce como “los 7 minutos de terror”, ya que la cápsula tiene que pasar de 21.000 km/h a 0 en una secuencia perfecta, y todo ello tiene que ser coordinado por el ordenador de la nave, ya que las comunicaciones con la Tierra tienen un desfase de 14 minutos. Si algo no sale bien, fin de la partida. Cuando en la Tierra perdamos la conexión con el Curiosity, el rover llevará 7 minutos ya sobre la superficie marciana, vivo, o muerto.

En la primera fase, la superficie del escudo térmico se calentará hasta los 7.000º, como la superficie del sol. En esa fase el objetivo no es solo la pérdida de velocidad, sino también el de dirigir la nave a la zona de aterrizaje deseado, por lo que la cápsula se irá estabilizando con los propulsores de su parte superior. En este momento hay que utilizar un paracaídas, que tiene que ser suficientemente resistente para aguantar el impacto nada más abrirse (una fuerza equivalente de 29 toneladas, aunque el paracaídas en sí pesa solo 45 kilos). En el momento de la apertura, la cápsula sufre una deceleración de 9G. La atmósfera de Marte es 100 veces más tenue que la terrestre, por lo que solo se puede decelerar hasta unos 320 km/h (más veloz que un fórmula 1). A esa velocidad no se puede aterrizar, por lo que hay que cortar el cable del paracaídas y continuar el descenso con un sistema de propulsión. Para evitar que el paracaídas caiga sobre el rover, lo primero que hay que hacer es un desvío radical de la trayectoria de caída. En la siguiente fase, el radar de la cápsula rastreará el suelo en busca de la zona más idónea para posarse. Pero no se puede descender hasta el suelo con los cohetes, ya que se levantaría una nube de polvo que se posaría sobre el instrumental del Curiosity, por lo que cuando se llegue a los 20 metros de altura, el sistema de propulsión se detendrá y descenderá al rover con un cable. Una vez que toque suelo, el cable se soltará y la lanzadera se alejará para caer en una zona segura.

Interesante argumento ¿verdad? Lo podremos seguir el próximo 5 de agosto.

  • @ Miliki:
    Antena 3 como medio fiable de noticias científicas 8-O .
    Y el quinto punto, no tiene desperdicio… que donde va el modulo de descenso, lo llevan a repostar a la base secreta de la nasa… :facepalm: 
    —————————————-
    Pd; Te hubieras ganado un voto negativo

  • @ Miliki:

    aparte del chiste…

    el problema, es que tu usas la palabra «Drone»…solo porque te suena linda, y su linda tecnologia! y creo que no tienes idea de como trabaja un Drone, y porque se usa la palabra drone, en aviones no tripulados!

    ahora, si quieres hablar de esa grua al cual el curiosity usara para ser depositado en Marte,  pues peor aun confundes nuevamente el significado que le dan ellos a ese Drone, con el Drone que se utiliza aqui en la tiera!…nuevamente nada tiene que ver el uno con el otro, simplemente te suena linda la palabra y lo pronuncias.

    El trabajo de ese Drone,(grua) es tan solo depositar el curiosity, con dipositivos de cohetes, para despues simplemente hacerse a un lado,es tan solo una herramienta mas, cada cosa en su lugar ya que lo importante en si es el «Laboratorio que lleva el curiosity»  tu crees que los de la Nasa, no han pensado en todo eso, ? de usar al maximo lo recursos que tienen disponibles?

  • Estimado RogerB:
    Los que habéis usado la palabra drone habéis sido vosotros, no yo, te das cuenta no????? 
    Yo no uso palabras porque suenen lindas, tu???, solo es una forma de referirnos a la grúa.

    Estimado Roger B:
    lo que has dicho ahora es lo mismo que yo había dicho, te das cuenta no???? solo que yo lo dije antes de ayer.

    Estimado Supervirus:
    el que dice que Antena 3 es una fuente fiable de noticias eres tu no yo, te das cuenta no???? De hecho lo que critico es que no lo es y también critico que vosotros, que os dedicáis a desmentir basura, se os ha escapado esta.
    El problema es que esta noticia se emitió en un telediario de máxima audiencia en España, a medio día, por uno de los mejores y mas reconocidos periodistas del pais, el señor Matias Prats, entiendes el problema no??? se llama desinformación.

    Estimado Supervirus:
    la pregunta es ¿donde va? y evidentemente no tienes ni idea. (¿¿no puedo preguntar a donde va??? quiero saber cuanta basura vamos a dejar en ese planeta y cuanto cuesta esa basura, o es que es algo que a mi no me tiene que importar por alguna razón??? cual????) 
    A la segunda pregunta ¿se puede usar para hacer otras fotos o misiones? no sabes no contestas.
    Entonces…. para que respondes si no has respondido?? 
    aaahh que tu tampoco lo habías pensado, pues dilo.
    Quien sabe, igual la grúa puede liberar al spirit de su atasco, o puede hacer fotos de alta resolución a baja altura mientras le dure la energía (que como en el caso del Spirit puede ser mas de lo que la Nasa piensa) o es que esa grúa (que vuela) y que tiene un software increible, que le va a permitir «posar» el curiosity, gracias a cámaras de alta resolución y un software que calculará la posición, gravedad, velocidad y el estudio del terreno para elegir el lugar adecuado, no sirve para nada mas?, ni para una triste foto??? se va a ir detrás de una montaña y allí se va a quedar????
    eres un magufo de cuidado, bases secretas, repostar… madre mia…. esto tenías que mirartelo.

    Estimado RogerB y amigos
    Simplemente digo que no me parece tan complicado ni arriesgado ni increible, me parece mucho mas arriesgado el primer alunizaje, o el Hole in One del PathFinder pero parece ser que como a vosotros os impresiona a mi también debería no???? pues venga.

    Wow menudo post, increible!!!!!!!!. Viva la Nasa y viva la ciencia. 

    ya estás mas contento????  un poco pesao si que eres no???
    De todas formas creo que antes de buscar nuevos problemas en Marte deberíamos resolver los de la tierra, no crees???? 

    Ya sabemos que hay agua líquida en marte desde hace mas de 100 años, que ahora quieran contar que también hay compuestos orgánicos o quizá bacterias no será nada nuevo.
    O crees que el Curiosity no va a encontrar nada???
    yo estoy seguro de que va a encontrar algo, apuestas????

  • @ miliki:

    1-como dije, mas alla del chiste…. lo del Drone, es el nombre para diferenciar tecnologias de tu ejemplo de que Israel tiene aviones que despegan y aterrizan por si solos!

    2-comparar esa tecnologia con la de la grua que bajaria al coriosity, hay una diferancia, de aqui a Marte.

    3- ni me importa, ni me afecta el que pienses de esta mision, lo que te discuto es lo que tu has dicho, quitandole meritos a la dificil maniobra que tiene el amartizaje comparandolo con los aviones guiados de «Israel», NO hay punto de comparacion!  :-D

  • Simplemente digo que no me parece tan complicado ni arriesgado ni increible, me parece mucho mas arriesgado el primer alunizaje, o el Hole in One del PathFinder pero parece ser que como a vosotros os impresiona a mi también debería no???? pues venga.
     

    Pues nada, a ti te parece, que no tienes ni idea. Un perrito piloto para el caballero.

  • quiero saber cuanta basura vamos a dejar en ese planeta y cuanto cuesta esa basura, o es que es algo que a mi no me tiene que importar por alguna razón??? cual????) 

    ¿es usted contribuyente y paga los impuestos en EE.UU.? :oops:

  • RogerB:
    Claro, la grúa tiene mejor tecnología que la de un Drone por eso no me impresiona. Por fin lo entendiste.
    http://www.elmundo.es/navegante/2007/03/08/tecnologia/1173344587.html 
    Algunos de los aviones UAV de Israel pueden funcionar sin piloto, entiendes??? ni remoto ni nada, el avión va y viene con las instrucciones que le meten previamente y los cálculos de su ordenador.
    Aunque en Marte no hay GPS disponible (que sepamos), esos aviones tienen su ordenador que recoge y procesa datos de altitud, velocidad, posición y calcula sus movimientos en función del viento, gravedad, condiciones atmosféricas y muchas otras variables, entiendes??????
    http://es.wikipedia.org/wiki/Veh%C3%ADculo_a%C3%A9reo_no_tripulado 
    esa grúa aprovecha esa tecnología aunque a ti te cueste creerlo y probablemente le han quitado lo que no necesitan y han mejorado lo que si necesitan.
    Por eso no me impresiona, como he dicho alunizar fue mucho mas complicado. 
    Esto está mas que testado en la tierra con mas gravedad y mas peso y no digo que no sea difícil, solo digo que no me impresiona. Sabes que tipo de UAV es un CIS???
    Que no te importe lo que pienso me parece perfecto. Que creas que yo digo una cosa que no he dicho es tu problema, lee con calma o pregúntame, no asumas tu interpretación como mis palabras y me critiques por ello.

    Reflexiones profundas:
    Europa paga dinero a la Nasa para este tipo de misiones. 
    Además de que algunos de los intrumentos que lleva el Curiosity se han desarrollado en Europa. Con fondos destinados a la investigación espacial, tanto de la agencia espacial como subvenciones que se ofrecen a empresas de I+D+i. 
    Es decir España  paga a Europa una suma que se destina a la ESA y a proyectos espaciales y que la ESA o los socios europeos de la Nasa usan como mejor convenga y en muchos casos es apoyando con tecnologia o dinero las misiones de la Nasa.
    Por lo tanto si, soy contribuyente y mis impuestos también se utilizan para esto (bueno en realidad mis impuestos se usan para pagar los intereses de la deuda que generan este tipo de misiones)
    Tu debes ser rico o defraudador para que no te importe o no sabes como funciona y te crees que la Nasa es la que hace todo, todo y todo, no????.
    Te crees que este amartizaje es la leche, te crees que la Nasa es la leche, te crees….y no sabes que tu también estas pagando??
    A mi me parece perfecto que no te importe ni la basura ni el dinero que cuesta esa basura pero… te importa a ti que me importe a mi????

    Javi:
    tu estás comparando la reentrada manual de un discovery (de 40 años) con 5 pasajeros, en la densa atmosfera terrestre, con la gravedad que tenemos.
    Con la reentrada automática de una sonda(que no es la primera, ni la segunda, ni la tercera que llega a Marte) que tiene el tamaño de «la nariz» del discovery, entrando en la atmosfera de Marte, con la gravedad de Marte…. 
    Si, es mucho mas dificil y peligroso lo del discovery, por eso ya ni te respondí. 
    Además la entrada de la sonda en marte es el final de la fase del viaje, no el principio del amartizaje entiendes??? los 7 minutos empiezan cuando se abre el paracaidas.

    Está muy claro lo que digo y esta muy claro que os importa una mierda, pero eso no quiere decir que me equivoque.
    Y si me equivoco no habéis dado una sola razón, es mas cada vez parece que sabéis menos de la misión.
    Y el perrito piloto ya os lo di yo a vosotros, ya he admitido que es increíble, ahora no me des tu la razón a mi que no acabamos nunca. 

  • Javi:
    tu estás comparando la reentrada manual de un discovery (de 40 años) con 5 pasajeros, en la densa atmosfera terrestre, con la gravedad que tenemos.

    ¿Quien ha hablado del Discovery? ¿Que pasa, no sabes que hay mas naves que reentran en la atmosfera terrestre?
    Y si, lo estoy comparando porque una reentrada en Marte es mucho mas complicado por varias razones:
    1. La densidad de la atmosfera es menor, por lo que no es suficiente el frenado para poder aterrizar con paracaidas. Pero es demasiado densa para frenar con cohetes. Por eso hay que usar ambos y por eso en otras misiones se usaron airbags. ¿O te crees que un sistema de reentrada tan complicado lo han hecho solo para fardar?
    2. Las condiciones atmosfericas en Marte son mucho menos conocidas y predecibles que en la Tierra.
    3. En la Tierra tienes puntos alternativos de aterrizaje, en Marte no.
    4. En la Tierra puedes pasar a control humano en cualquier momento, lo que otorga muchisima mas flexibilidad en caso de imprevistos.

    Con la reentrada automática de una sonda(que no es la primera, ni la segunda, ni la tercera que llega a Marte) que tiene el tamaño de “la nariz” del discovery, entrando en la atmosfera de Marte, con la gravedad de Marte….

    Si, es mucho mas dificil y peligroso lo del discovery, por eso ya ni te respondí. 

     
    ¿Y a que no me dices que porcentaje de reentradas en la Tierra (que son mas que las que ha hecho el Discovery, aunque tu no lo sepas) han fallado y que porcentaje de misiones a Marte han fallado? A lo mejor resulta que es un «poquito» mas complicado.

    Además la entrada de la sonda en marte es el final de la fase del viaje, no el principio del amartizaje entiendes??? los 7 minutos empiezan cuando se abre el paracaidas.

    Pues no chavalin. Si te hubieras molestado en ver el video o leer algo antes de abrir esa bocaza te habrias enterado que el paracaidas se abre 254 segundos despues de entrar en contacto con la atmosfera, y se desprenden, empezando el descenso con cohetes a los 6 minutos, que dura aproximadamente un minuto.

    Está muy claro lo que digo y esta muy claro que os importa una mierda, pero eso no quiere decir que me equivoque.

    ¿Que no quiere decir que te equivoques? Si es que no das ni una. :facepalm:

  • javi:
    La reentradas en la tierra son complejas o no en que quedamos?????
    Las que eran complejas eran las del discovery sobre todo por el tamaño y los pasajeros y que eran manuales como has dicho, pero si no te refieres a eso no me digas que son complejas para luego desdecirte y decir que no lo son.
    Que tenga los dos sistemas de frenada también es bueno no???
    La atmosfera de marte es menor pero las condiciones atmosféricas son mas impredecibles??? y para que tenemos varios satelites climáticos alli????
    La sonda va a aterrizar en el verano marciano cerca del ecuador de Marte, quizá es el  lugar mas inestable del sistema solar?.
    En la tierra una sonda entra, abre el paraidas, cae al mar y listo, o lo dejan caer como el satelite del año pasado y donde caiga te refieres a eso???.
    Las reentradas no son tan complejas ni en la tierra ni en Marte, solo es parte del Show, con lo que cuesta como para decir que es sencillo.
    Si la probabilidad de fallo es elevada tu crees que van a mandarlo????, no hombre, lo han probado un par de veces mínimo en la tierra que pensabas.
    Si sabes sumar 6 + 1 son 7 minutos que es cuando he dicho que se abre el paracidas y se abre como tu dices 4 minutos después de entrar en la atmosfera, es decir que ya a entrado en la atmosfera.
    Y no me hables de porcentajes hombre, con el reducido numero de misiones a Marte , un fallo representa un porcentaje mayor que un fallo en una misión en la tierra, después de 60 años de carrera espacial.
    Pero bueno que si que es increible la grua y el laboratorio, la nasa, la misión y todo. Tan increible que parece una pelicula que terminará con final feliz, como todas las misiones a las que le dan tanto bombo.

  • y para que os podais despachar a gusto os voy a dar lo que esparabais.
    Lo que yo creo realmente es que el curiosity ya ha aterrizado, en agosto nos ponen el «directo», ya me entendeis….

  • La reentradas en la tierra son complejas o no en que quedamos?????

    ¿Te tengo que explicar la diferencia entre «complejas» y «más complejas»? Otro analfabeto funcional :penitencia:

    Las que eran complejas eran las del discovery sobre todo por el tamaño y los pasajeros y que eran manuales como has dicho, pero si no te refieres a eso no me digas que son complejas para luego desdecirte y decir que no lo son.

    No, chavalín. La complejidad no tiene nada que ver con su tamaño, ni con que sean manuales, para empezar, porque no son manuales, sino que tiene la posibilidad de control humano en caso de imprevisto.
    Y parece que sigues sin enterarte de que había y hay otras naves que reentran en la Tierra. Veo que ya empezamos con los «olvidos».

    Que tenga los dos sistemas de frenada también es bueno no???

    Para empezar no son «dos sistemas de frenado», sino un único procedimiento de frenado con dos componentes distintos. Y no es bueno porque si falla uno, la nave se va a tomar por saco. Y la probabilidad de fallo de dos componentes es el doble que la de uno.

    La atmosfera de marte es menor pero las condiciones atmosféricas son mas impredecibles??? y para que tenemos varios satelites climáticos alli????

    ¿Cuántos satélites climáticos hay en Marte y cuántos hay en la Tierra, genio? ¿Resulta que los satélites climáticos que hay de más en la Tierra no sirven para nada?
    Ahora una pregunta para demostrar que no eres un bocazas. Incluso puedes usar Google. ¿Cuántos satélites climáticos hay actualmente en órbita de Marte? Te sorprenderá la respuesta.

    La sonda va a aterrizar en el verano marciano cerca del ecuador de Marte, quizá es el  lugar mas inestable del sistema solar?.

    Pues mira, resulta que en verano puede haber vientos de hasta 400 Km/h, además de que en verano es cuando hay más tormentas de polvo. ¿A lo mejor te crees que el verano en Marte es como en tu pueblo?
    Y eso sin tener en cuenta que el lugar exacto de aterrizaje se elije en el último momento, porque no podemos saber si hay rocas que impidan el aterrizaje (y no, no hay imágenes del lugar elegido con una resolución que permita detectar rocas de medio metro).

    Las reentradas no son tan complejas ni en la tierra ni en Marte, solo es parte del Show, con lo que cuesta como para decir que es sencillo.

    Anda, lee algo sobre reentradas antes de decir más soplapolleces:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_entry

    Si la probabilidad de fallo es elevada tu crees que van a mandarlo????, no hombre, lo han probado un par de veces mínimo en la tierra que pensabas.

    ¿Sabes cuál es el porcentaje de fallos de sondas enviadas a Marte? Pues mira, han fracasado dos tercios de las sondas enviadas. Pero claro, tanto los americanos como los rusos son tan tontos y tú tan listo…

    Si sabes sumar 6 + 1 son 7 minutos que es cuando he dicho que se abre el paracidas y se abre como tu dices 4 minutos después de entrar en la atmosfera, es decir que ya a entrado en la atmosfera.

    Vaya, ya empezamos con el «donde dije digo, digo Diego». A ver, te cito:

    los 7 minutos empiezan cuando se abre el paracaidas.

    Qué malo es eso de que podamos ver lo que ha escrito cada uno, ¿eh? :-D 

    Y no me hables de porcentajes hombre, con el reducido numero de misiones a Marte , un fallo representa un porcentaje mayor que un fallo en una misión en la tierra, después de 60 años de carrera espacial.

    Pues resulta que, tras la Luna, Marte es el lugar al que se han enviado más sondas. En concreto 43. De las que, como ya te he dicho, han fallado dos tercios.

    y para que os podais despachar a gusto os voy a dar lo que esparabais.
    Lo que yo creo realmente es que el curiosity ya ha aterrizado, en agosto nos ponen el “directo”, ya me entendeis….

    Más tonto y no naces. :facepalm:

  • jajaja que graciosos eres.
    Venga como en el Cole repite conmigo.
    Entra en la atmósfera
    4 minutos de descenso libre a traves de la atmosfera y se abre el paracaidas, y EMPIEZAN los 7 minutos
    6 minutos de descenso en paracaidas
    1 minuto con cohetes
    Se acaban los 7 minutos
    ves estas diciendo lo que yo digo y no te enteras.
    Luego la grua robot con su software se pone a buscar un sitio para dejar el curiosity y luego se pira a dar una vuelta.

    Y estas empezando a perder los papeles, no digo que yo sea mas listo, digo que ellos lo tienen tan controlado que es mas fácil de lo que dicen, es espectaculo y saldrá bien, no te quepa duda.
    Las tormentas que dices (ocasionales) ocurren sobre todo en el hemisferio sur donde no va la nave. Resulta que en verano tambien es la época donde hay mas anticiclones sobre todo a la altura del ecuador, aquí y en marte. 
    Aunque hay fracasos, la mayoría fueron en los primeros intentos y que yo sepa casi todos los vehiculos enviados han aterrizado bien, los problemas han estado antes, en la salida de la tierra, trayecto o en la orbita o después donde algunos han dejado de funcionar. 
    La información obtenida desde hace mucho tiempo, desde la tierra y de los satellites mars odissey (clima) y orbiter y Mars express (geolocalización) han decidido ya el  lugar donde va a descender la nave, la grua ya lleva el mapa de la zona y no hace les hace falta tener monitorizado todo el planeta, solo el lugar de aterrizaje, que sois muy exagerados y exageráis todo lo que digo vamos. 
    En google mars puedes ver las fotos de alta definición en el crater Gale que es donde va la nave, crees que solo tienen esas???
    Que te apuestas a que no se estrella??? pues entonces 

    venga chao 

  • 4 minutos de descenso libre a traves de la atmosfera y se abre el paracaidas, y EMPIEZAN los 7 minutos

    Además de magufo eres tonto. Pues no. A ver, repite conmigo:
    Empiezan los 7 minutos. Después de 4 minutos es cuando se abren los paracaídas. Después de 2 minutos de descendo en paracaídas se encienden los cohetes. Y luego, 1 minuto de descenso con cohetes. :penitencia:

    Luego la grua robot con su software se pone a buscar un sitio para dejar el curiosity y luego se pira a dar una vuelta.

    Pues tampoco, enterao. La búsqueda de un lugar de aterrizaje empieza desde que se desprende el escudo térmico, cuando se abre el paracaídas. :box:

    Y estas empezando a perder los papeles, no digo que yo sea mas listo, digo que ellos lo tienen tan controlado que es mas fácil de lo que dicen, es espectaculo y saldrá bien, no te quepa duda.

    Ya, por eso han fallado 2 de cada 3 sondas enviadas a Marte. Que sí chaval, que tú eres muy listo, ya lo has demostrado. :facepalm:

    Las tormentas que dices (ocasionales) ocurren sobre todo en el hemisferio sur donde no va la nave.

    Pues no, enterao. Las tormentas de polvo no sólo están aproximadamente igualmente distribuidas en ambos hemisferios sino que son capaces de cubrir todo el planeta. Ya ves, da igual donde aterrices. Y eso sin tener en cuenta muchos otros fenómenos atmosféricos de los que no tienes ni pajolera idea.

    Resulta que en verano tambien es la época donde hay mas anticiclones sobre todo a la altura del ecuador, aquí y en marte.

    Pues no, enteraete. Resulta que el clima de Marte es «un pelín» diferente del de la Tierra. ¿A que no sabes lo que es la circulación de Hadley?¿O las ondas de presión barioclínicas? Pues todo eso y mucho más hay que tenerlo en cuenta antes de mandar nada a Marte.

    Aunque hay fracasos, la mayoría fueron en los primeros intentos y que yo sepa casi todos los vehiculos enviados han aterrizado bien, 

    Pues «que tú sepas» es saber muy poco. De las 17 misiones enviadas a Marte desde 1990, han fallado 7.  Y de los 13 «aterrizadores», 8 no lo consiguieron. Ya ves «casi todos» resultan ser muy poquitos.

    los problemas han estado antes, en la salida de la tierra, trayecto o en la orbita o después donde algunos han dejado de funcionar.

    Toma ya el genio. O han fallado al salir de la Tierra, o en el camino a Marte o en Marte. En Saturno seguro que no ha fallado ninguno. :facepalm: 

    La información obtenida desde hace mucho tiempo, desde la tierra y de los satellites mars odissey (clima) y orbiter y Mars express (geolocalización) han decidido ya el  lugar donde va a descender la nave, la grua ya lleva el mapa de la zona y no hace les hace falta tener monitorizado todo el planeta, solo el lugar de aterrizaje, que sois muy exagerados y exageráis todo lo que digo vamos.

    El lugar de aterrizaje es algún lugar dentro de una elipse de 20x7 Km. Elegir el lugar exacto dentro de esa elipse se realiza en el último momento porque no existen imágenes que permitan localizar rocas de menos de 100 m. A lo mejor, tú que eres tan listo, podrías decirle a los de la NASA dónde tienen que aterrizar.

    En google mars puedes ver las fotos de alta definición en el crater Gale que es donde va la nave, crees que solo tienen esas???

    «Alta definición» es un término muy relativo. ¿A que no me dices el tamaño más pequeño que puedes ver en esas imágenes de «alta definición». Te doy una pista: es del orden de cientos de metros. Cualquier cosa más pequeña es invisible. :box:

  • Circulación de Hadley y ondas de presión baroclínicas también hay en la tierra porque dices que es distinto el clima de Marte y me hablas de fenómenos que ocurren en la tierra??? 
    Que no hay mas anticiclones en verano???
    que las tormentas ocurren mas en el hemisferio sur y una tormenta que cubra todo el planeta es un fenómeno ocasional y asilado no flipes con las pelis de Marte.
    te repito que te apuestas a que aterriza sin problemas????
    que tonto te pones
     

  • miliki dijo:

    … puedo preguntar a donde va??? quiero saber cuanta basura vamos a dejar en ese planeta y cuanto cuesta esa basura, o es que es algo que a mi no me tiene que importar por alguna razón??? cual????)  A la segunda

    ¿Basura?, al contrario, son objetos tan valiosos que todo lo que se ha enviado a Marte se exhibirá en sus museos dentro de escasos siglos.

  • En 2001 Estados Unidos envía a Marte a la Mars Odyssey
    En 2003 Gran Bretaña en colaboración con la Agencia Espacial Europea envía a la Mars Express con el Beagle 2 que desciende a la superficie
    Paralelamente, Estados Unidos envía con éxito al Spirit y al Opportunity
    La nave Mars Reconnaissance Orbiter de la NASA fue lanzada en un cohete Atlas 5/08/2005 
    En agosto de 2007 se efectuó el lanzamiento de la sonda Phoenix  que aterrizó  a finales de mayo de 2008.
    En 2008 había seis instrumentos espaciales fabricados por el hombre funcionando en Marte’: Los robots Spirit (Rover) y Opportunity (Rover) y el Phoenix (Lander) que aterrizó en el Polo Norte, todos ellos la superficie del planeta rojo.
    A su vez las tres sondas orbitales: el Mars Odyssey (Orbiter) y el Mars Reconnaissance Orbiter (Orbiter) de los Estados Unidos y la sonda orbital de la Agencia Espacial Europea, el Mars Express (Orbiter).
    En 2011 se lanzó la sonda rusa Phobos-Grunt con destino a las lunas marcianas, pero tras un fallo en el lanzamiento, acabo cayendo a la Tierra.
    El 26 de noviembre de 2011 fue lanzado el curiosity
    eres tonto o te lo escribo en mayusculas
    Solo una nave Rusa no ha llegado desde el año 2000 
    deja de marear la perdiz niñato 

  • En 2001 Estados Unidos envía a Marte a la Mars Odyssey
    En 2003 Gran Bretaña en colaboración con la Agencia Espacial Europea envía a la Mars Express con el Beagle 2 que desciende a la superficie
    Paralelamente, Estados Unidos envía con éxito al Spirit y al Opportunity
    La nave Mars Reconnaissance Orbiter de la NASA fue lanzada en un cohete Atlas 5/08/2005 
    En agosto de 2007 se efectuó el lanzamiento de la sonda Phoenix  que aterrizó  a finales de mayo de 2008.
    En 2008 había seis instrumentos espaciales fabricados por el hombre funcionando en Marte’: Los robots Spirit (Rover) y Opportunity (Rover) y el Phoenix (Lander) que aterrizó en el Polo Norte, todos ellos la superficie del planeta rojo. 
    A su vez las tres sondas orbitales: el Mars Odyssey (Orbiter) y el Mars Reconnaissance Orbiter (Orbiter) de los Estados Unidos y la sonda orbital de la Agencia Espacial Europea, el Mars Express (Orbiter).
    En 2011 se lanzó la sonda rusa Phobos-Grunt con destino a las lunas marcianas, pero tras un fallo en el lanzamiento, acabo cayendo a la Tierra.
    El 26 de noviembre de 2011 fue lanzado el curiosity
    eres tonto o te lo escribo en mayusculas
    Solo una nave Rusa no ha llegado desde el año 2000 
    deja de marear la perdiz niñato 

  • @ miliki:

    Lo que yo creo realmente es que el curiosity ya ha aterrizado, en agosto nos ponen el “directo”, ya me entendeis  

      :meparto:  hubieras empezado por ahi…!
    si, de seguro alguien ya lo estaba esperando,verdad?  :meparto:

    si sucede que hay un problema, y no se pueden ver imagenes que diras?… la Nasa nos oculta que hay vida en Marte? :meparto:  

  • @ mikili:

    Circulación de Hadley y ondas de presión baroclínicas también hay en la tierra

    ¿Alguien ha dicho que no las haya? ¿Y eres capaz de predecir su direccion e intensidad exactas en un punto concreto? ¿A que no? Bueno, a lo mejor un genio como tu, si, pero los de la NASA no son tan listos. Porque resulta que, aunque su mecanismo de formacion sea analogo al de la Tierra, su comportamiento es «un poquito» diferente.

    porque dices que es distinto el clima de Marte y me hablas de fenómenos que ocurren en la tierra???

    Te hablo de fenomenos que ocurren en Marte. Y te digo que el clima es distinto en Marte porque el clima es distinto en Marte. ¿O te crees que dos atmosferas con composicion diferente, densidad diferente, irradiacion diferente y en pozos gravitatorios diferentes se van a comportar igual?

    que las tormentas ocurren mas en el hemisferio sur y una tormenta que cubra todo el planeta es un fenómeno ocasional y asilado no flipes con las pelis de Marte.

    No, chavalin. Las tormentas de polvo suelen empezar con mas frecuencia en el hemisferio sur. Pero resulta que tienen la mala costumbre que tienen todas las tormentas de moverse. Y por eso una tormenta de polvo estuvo a punto de cargarse a la Spirit y a la Opportunity en 2007, ambos tambien cerca del ecuador. ¿Por que no avisaste a los de la NASA?

    En 2003 Gran Bretaña en colaboración con la Agencia Espacial Europea envía a la Mars Express con el Beagle 2 que desciende a la superficie

    Eres tonto hasta decir basta. ¿Por que no te lees el enlace que pones tu mismo sobre la Beagle 2? Primer parrafo:

    Tras muchos infructuosos intentos de establecer comunicación con la sonda, fue declarada oficialmente perdida el 6 de febrero de 2004.

    Tonto de capirote.

    Solo una nave Rusa no ha llegado desde el año 2000 
    deja de marear la perdiz niñato

    Bueno, habra que decirle a los chinos que su Yinguo1 esta en Marte. ¿Les llamas tu o les llamo yo? ¿Y por que eliges el año 2000? ¿A lo mejor porque si escoges 1990 te encuentras con los fallos de:
    Mars Observer
    Mars96
    Nozomi
    Mars Climate Orbiter
    Mars Polar Lander
    Deep Space 2
    Va a resultar que eres un listillo :tepille:
    ¿Y sobre los 7 minutos no tienes nada mas que decir? ¿Te has cansado de hacer el ridiculo sobre eso? :-D
     
    ¿Y sobre la resolucion de Google Mars? ¿Tampoco tienes nada que decir? ¿Te has cansado de hacer el ridiculo sobre eso? :-D

  • Si tu no entiendes el fenómeno es tu problema, pero aunque tu te crees que es inestable, el ecuador es la zona mas estable te guste o no y la Nasa lo sabe.
    Estamos hablando de una sonda americana, si los rusos fallan o los japonenes fallan no me importa, los yankis no van a fallar.
    Si, te hablo del año 2000 en adelante porque estamos en el 2012, que quieres comparar estas sonda y esa grua y esta tecnologia del 2012, con las naves que se mandaban en los años 60???? con menos tecnologia que un Ipod????
    Y si te digo que esas misiones no se han estrellado AL ATERRIZAR es que no se han estrellado al aterrizar, tu lees lo que te da la gana y dices lo que te da la gana pero no quiere decir que yo lo diga o lo piense, si eres corto y no sabes leer es tu problema.
    Yo solo digo que el aterrizaje no es el mayor de los problema es lo único que he dicho desde el principio pero tu te empeñas en sacar las cosas menos probables como la realidad de Marte, fuego, lava, tormentas,  tu eres tonto y haces como los magufos.
    Las fotos de alta resolución si no las encuentras las buscas.
    Es la Nasa el que las llama «fotos de alta resolución» se lo dices tu que con esas fotos no tienen ni para empezar???? que tonto eres
    (como no las encuentras quieres que te las ponga yo no??? das pena)  se llama HIRISE y si crees que publican todas las fotos que tienen para que tu juegs lo llevas claro.
    2 satelites con la teconogia mas moderna fotografiando durante 4 o 5 años todo el planeta y hay cosas invisibles no???? Que no se han moelstado en fotografia con detalle los 22km de aterrizaje????
    No se han preocupado justo de fotografiar el crater donde va a desdender curiosity, pero la Nasa que mierda de misiones hace entonces???
    Si la Nasa me daba asco ahora mucho mas con lo que me estas contando.
    Mira atontao yo no te quiero convencer de nada y tu me quieres convencer de que las situaciones con menos probabilidad son las mas importantes y que es una misión super compleja que ni siquiera la Nassa puede hacer y bla bla bla.
    Me quieres decir que se gastan nuestra pasta en misiones imposibles????? eso es la Nasa, eso es la ciencia????
    Una serie de mamarrachos que usan miles de millones en mandar mierda a marte que nunca llega????
    Y nos tiene que dar igual??? solo porque es muy dificil???
    PUES QUE NO LAS MANDEN, que arreglen los problemas aquí en la tierra, que no derrochen el dinero el gilipolleces que sabemos desde hace 100 años.
    La ciencia no tiene total impunidad, no se pueden gastar todo lo que quieran fracasen o no solo porque imbéciles como tu estén aplaudiendo el día que aterrice el robot.
    El día 5 cuando el robot descienda sin problemas con una tarde limpia y soleada, que me vas a decir????
    REPITO me apuesto 1000 euros a que aterriza y a que la Nasa dice que han tenido un problema pero lo han solucionado.
    Apuestas???? 

    Tu sigue con tus flipadas de tormentas de arena, bolas de fuego y demás.
    Esta es vuestra cienca, fe pura, «no sabemos si aterrizará pero confiamos en la Nasa». Que tonto eres, de remate, tu sabes cuanto tiempo llevan planificando esta mision????? tu sabes toda la información que tienen y te crees que tu tienes la misma no????
    El unico que hace el ridiculo eres tu que eres un maleducado y un prepotente, que estas tergiversando mis palabras para hacerte el chulito y que estas diciendo tonterias como un burro.
    Lo que piensas que digo no lo he dicho y lo que dices que digo te lo inventas.
    me estas vendiendo la pelicula del año jajajaja, «Curiosity Landind Experience» que tonto eres.
    haces la apuesta o no????? tonto 
    Y encima no aportas un solo detalle ni un dato (de los años 90 u 80 madre mia) y luego criticas lo que digo comos si fueses un experto, me pides información como si quisieses probarme y estas aprendiendo mas que nunca con lo que te cuento y encima eres un desagracedido.
    Me ha dado asco mantener esta conversación contigo y no me ha aportado nada.
    Y tu la has disfrutado jajajaja das pena.

  • como  mola este blog te pueden insultar todo lo que quieran pero si yo pongo ton** mi comentario no se publica.
    sois una banda, Cuando el moderador modere verás mi ultima intervención.
    Hasta el día 5 de agosto 

  • si tio mucha rata de cloaca el caso es que al final me han convencido.
    Resulta que la Nasa hace las misiones a ojo, sin tener ni idea si saldrán bien o no.
    No han aprendido nada en los últimos 40 años, no han preparado nada, no llevan fotos detalladas del lugar de aterrizaje, ni han cargado mapas en los robots, no saben si donde van a aterrizar es una zona protegida (como el fondo de un crater) o lo dejan en el primer lugar donde pille como los satelites que se caen en la tierra.
    No han previsto que la mayoria de tormentas se producen en el perihelio marciano y en el hemisferio sur y que son ocasionales y lo mandan justo ahora que es un momento propicio de pura chiripa.

    Tampoco saben que las ultimas veces que se detectó agua liquida fue en 2006,2008,2010 y lo han mandado en 2012 tb de coincidencia.
    Y como todo va así a ojo, pues van y lo ponen en directo para todo el mundo y anuncian a bombo y platillo que tienen 7 minutos que no pueden controlar de ninguna forma, donde dependemos de «la gracia divina»??? porque resulta que todos los miles de millones de deuda creados para la Nasa no sirven para nada igual que toda la tecnología y aviones que se prueban en la tierra.
    Una de dos o acaban en el zapping de cagadas de youtube o entran en los anales de la historia.
    A ellos se la suda, como pagamos nosotros….
    Esto no es ciencia esto es fe. gracias javi por mostrarme el camino
    el día 5 de agosto cuando el curiosity baje con una tarde tranquila y soleada de verano me lo vuelves a contar.
    magufo

  • @ mikili:
    Que si, chavalin. Que vas de enterao y ni siquiera te has molestado en ver el video para enterarte de a que se refieren los 7 minutos. :facepalm:

    Y la NASA esta tirando el dinero mandando sondas a Marte cuando es mucho mas barato preguntarte a ti que no sabes ni cual es la diferencia entre el clima terrestre y el marciano.
     
    Ala, a chuparla. :troll:

  • @ mikili:
    Te has pasado de frenada. Había aprobado tu comentario antes de leer el tuyo sobre la banda. Lo que si que quiero pedidos a ambos que os moderéis en los calificativos. Se puede uno expresar igual eliminándolos.
    ?una disculpita? O es mucho pedir?


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies