Al Curiosity le esperan 7 minutos de terror
El viaje está a punto de terminar. Poco más de dos semanas le quedan al rover Curiosity para continuar las exploraciones iniciadas por sus dos antecesores, el Spirit y el Opportunity. Pero antes de eso, el Curiosity tendrá que pasar por un arriesgado proceso que durará 7 minutos: la desaceleración en la alta atmósfera de Marte y el aterrizaje sobre su superficie. Durante esos 7 minutos, una secuencia de complejos mecanismos tienen que activarse coordinadamente y sin errores. En caso contrario, Marte tendrá un nuevo (y caro) cráter.
A la entrada, descenso y aterrizaje (EDL), también se la conoce como “los 7 minutos de terror”, ya que la cápsula tiene que pasar de 21.000 km/h a 0 en una secuencia perfecta, y todo ello tiene que ser coordinado por el ordenador de la nave, ya que las comunicaciones con la Tierra tienen un desfase de 14 minutos. Si algo no sale bien, fin de la partida. Cuando en la Tierra perdamos la conexión con el Curiosity, el rover llevará 7 minutos ya sobre la superficie marciana, vivo, o muerto.
En la primera fase, la superficie del escudo térmico se calentará hasta los 7.000º, como la superficie del sol. En esa fase el objetivo no es solo la pérdida de velocidad, sino también el de dirigir la nave a la zona de aterrizaje deseado, por lo que la cápsula se irá estabilizando con los propulsores de su parte superior. En este momento hay que utilizar un paracaídas, que tiene que ser suficientemente resistente para aguantar el impacto nada más abrirse (una fuerza equivalente de 29 toneladas, aunque el paracaídas en sí pesa solo 45 kilos). En el momento de la apertura, la cápsula sufre una deceleración de 9G. La atmósfera de Marte es 100 veces más tenue que la terrestre, por lo que solo se puede decelerar hasta unos 320 km/h (más veloz que un fórmula 1). A esa velocidad no se puede aterrizar, por lo que hay que cortar el cable del paracaídas y continuar el descenso con un sistema de propulsión. Para evitar que el paracaídas caiga sobre el rover, lo primero que hay que hacer es un desvío radical de la trayectoria de caída. En la siguiente fase, el radar de la cápsula rastreará el suelo en busca de la zona más idónea para posarse. Pero no se puede descender hasta el suelo con los cohetes, ya que se levantaría una nube de polvo que se posaría sobre el instrumental del Curiosity, por lo que cuando se llegue a los 20 metros de altura, el sistema de propulsión se detendrá y descenderá al rover con un cable. Una vez que toque suelo, el cable se soltará y la lanzadera se alejará para caer en una zona segura.
Interesante argumento ¿verdad? Lo podremos seguir el próximo 5 de agosto.
SuperViruS
23/07/12 03:08
@ Miliki:
.
Antena 3 como medio fiable de noticias científicas
Y el quinto punto, no tiene desperdicio… que donde va el modulo de descenso, lo llevan a repostar a la base secreta de la nasa…
—————————————-
Pd; Te hubieras ganado un voto negativo
RogerB
23/07/12 03:35
@ Miliki:
aparte del chiste…
el problema, es que tu usas la palabra «Drone»…solo porque te suena linda, y su linda tecnologia! y creo que no tienes idea de como trabaja un Drone, y porque se usa la palabra drone, en aviones no tripulados!
ahora, si quieres hablar de esa grua al cual el curiosity usara para ser depositado en Marte, pues peor aun confundes nuevamente el significado que le dan ellos a ese Drone, con el Drone que se utiliza aqui en la tiera!…nuevamente nada tiene que ver el uno con el otro, simplemente te suena linda la palabra y lo pronuncias.
El trabajo de ese Drone,(grua) es tan solo depositar el curiosity, con dipositivos de cohetes, para despues simplemente hacerse a un lado,es tan solo una herramienta mas, cada cosa en su lugar ya que lo importante en si es el «Laboratorio que lleva el curiosity» tu crees que los de la Nasa, no han pensado en todo eso, ? de usar al maximo lo recursos que tienen disponibles?
miliki
23/07/12 12:06
Estimado RogerB:
Los que habéis usado la palabra drone habéis sido vosotros, no yo, te das cuenta no?????
Yo no uso palabras porque suenen lindas, tu???, solo es una forma de referirnos a la grúa.
Estimado Roger B:
lo que has dicho ahora es lo mismo que yo había dicho, te das cuenta no???? solo que yo lo dije antes de ayer.
Estimado Supervirus:
el que dice que Antena 3 es una fuente fiable de noticias eres tu no yo, te das cuenta no???? De hecho lo que critico es que no lo es y también critico que vosotros, que os dedicáis a desmentir basura, se os ha escapado esta.
El problema es que esta noticia se emitió en un telediario de máxima audiencia en España, a medio día, por uno de los mejores y mas reconocidos periodistas del pais, el señor Matias Prats, entiendes el problema no??? se llama desinformación.
Estimado Supervirus:
la pregunta es ¿donde va? y evidentemente no tienes ni idea. (¿¿no puedo preguntar a donde va??? quiero saber cuanta basura vamos a dejar en ese planeta y cuanto cuesta esa basura, o es que es algo que a mi no me tiene que importar por alguna razón??? cual????)
A la segunda pregunta ¿se puede usar para hacer otras fotos o misiones? no sabes no contestas.
Entonces…. para que respondes si no has respondido??
aaahh que tu tampoco lo habías pensado, pues dilo.
Quien sabe, igual la grúa puede liberar al spirit de su atasco, o puede hacer fotos de alta resolución a baja altura mientras le dure la energía (que como en el caso del Spirit puede ser mas de lo que la Nasa piensa) o es que esa grúa (que vuela) y que tiene un software increible, que le va a permitir «posar» el curiosity, gracias a cámaras de alta resolución y un software que calculará la posición, gravedad, velocidad y el estudio del terreno para elegir el lugar adecuado, no sirve para nada mas?, ni para una triste foto??? se va a ir detrás de una montaña y allí se va a quedar????
eres un magufo de cuidado, bases secretas, repostar… madre mia…. esto tenías que mirartelo.
Estimado RogerB y amigos
Simplemente digo que no me parece tan complicado ni arriesgado ni increible, me parece mucho mas arriesgado el primer alunizaje, o el Hole in One del PathFinder pero parece ser que como a vosotros os impresiona a mi también debería no???? pues venga.
Wow menudo post, increible!!!!!!!!. Viva la Nasa y viva la ciencia.
ya estás mas contento???? un poco pesao si que eres no???
De todas formas creo que antes de buscar nuevos problemas en Marte deberíamos resolver los de la tierra, no crees????
Ya sabemos que hay agua líquida en marte desde hace mas de 100 años, que ahora quieran contar que también hay compuestos orgánicos o quizá bacterias no será nada nuevo.
O crees que el Curiosity no va a encontrar nada???
yo estoy seguro de que va a encontrar algo, apuestas????
RogerB
23/07/12 13:52
@ miliki:
1-como dije, mas alla del chiste…. lo del Drone, es el nombre para diferenciar tecnologias de tu ejemplo de que Israel tiene aviones que despegan y aterrizan por si solos!
2-comparar esa tecnologia con la de la grua que bajaria al coriosity, hay una diferancia, de aqui a Marte.
3- ni me importa, ni me afecta el que pienses de esta mision, lo que te discuto es lo que tu has dicho, quitandole meritos a la dificil maniobra que tiene el amartizaje comparandolo con los aviones guiados de «Israel», NO hay punto de comparacion!
Javi
23/07/12 13:58
Pues nada, a ti te parece, que no tienes ni idea. Un perrito piloto para el caballero.
Reflexiones Profundas
23/07/12 14:05
¿es usted contribuyente y paga los impuestos en EE.UU.?
miliki
23/07/12 15:25
RogerB:
Claro, la grúa tiene mejor tecnología que la de un Drone por eso no me impresiona. Por fin lo entendiste.
http://www.elmundo.es/navegante/2007/03/08/tecnologia/1173344587.html
Algunos de los aviones UAV de Israel pueden funcionar sin piloto, entiendes??? ni remoto ni nada, el avión va y viene con las instrucciones que le meten previamente y los cálculos de su ordenador.
Aunque en Marte no hay GPS disponible (que sepamos), esos aviones tienen su ordenador que recoge y procesa datos de altitud, velocidad, posición y calcula sus movimientos en función del viento, gravedad, condiciones atmosféricas y muchas otras variables, entiendes??????
http://es.wikipedia.org/wiki/Veh%C3%ADculo_a%C3%A9reo_no_tripulado
esa grúa aprovecha esa tecnología aunque a ti te cueste creerlo y probablemente le han quitado lo que no necesitan y han mejorado lo que si necesitan.
Por eso no me impresiona, como he dicho alunizar fue mucho mas complicado.
Esto está mas que testado en la tierra con mas gravedad y mas peso y no digo que no sea difícil, solo digo que no me impresiona. Sabes que tipo de UAV es un CIS???
Que no te importe lo que pienso me parece perfecto. Que creas que yo digo una cosa que no he dicho es tu problema, lee con calma o pregúntame, no asumas tu interpretación como mis palabras y me critiques por ello.
Reflexiones profundas:
Europa paga dinero a la Nasa para este tipo de misiones.
Además de que algunos de los intrumentos que lleva el Curiosity se han desarrollado en Europa. Con fondos destinados a la investigación espacial, tanto de la agencia espacial como subvenciones que se ofrecen a empresas de I+D+i.
Es decir España paga a Europa una suma que se destina a la ESA y a proyectos espaciales y que la ESA o los socios europeos de la Nasa usan como mejor convenga y en muchos casos es apoyando con tecnologia o dinero las misiones de la Nasa.
Por lo tanto si, soy contribuyente y mis impuestos también se utilizan para esto (bueno en realidad mis impuestos se usan para pagar los intereses de la deuda que generan este tipo de misiones)
Tu debes ser rico o defraudador para que no te importe o no sabes como funciona y te crees que la Nasa es la que hace todo, todo y todo, no????.
Te crees que este amartizaje es la leche, te crees que la Nasa es la leche, te crees….y no sabes que tu también estas pagando??
A mi me parece perfecto que no te importe ni la basura ni el dinero que cuesta esa basura pero… te importa a ti que me importe a mi????
Javi:
tu estás comparando la reentrada manual de un discovery (de 40 años) con 5 pasajeros, en la densa atmosfera terrestre, con la gravedad que tenemos.
Con la reentrada automática de una sonda(que no es la primera, ni la segunda, ni la tercera que llega a Marte) que tiene el tamaño de «la nariz» del discovery, entrando en la atmosfera de Marte, con la gravedad de Marte….
Si, es mucho mas dificil y peligroso lo del discovery, por eso ya ni te respondí.
Además la entrada de la sonda en marte es el final de la fase del viaje, no el principio del amartizaje entiendes??? los 7 minutos empiezan cuando se abre el paracaidas.
Está muy claro lo que digo y esta muy claro que os importa una mierda, pero eso no quiere decir que me equivoque.
Y si me equivoco no habéis dado una sola razón, es mas cada vez parece que sabéis menos de la misión.
Y el perrito piloto ya os lo di yo a vosotros, ya he admitido que es increíble, ahora no me des tu la razón a mi que no acabamos nunca.
Javi
23/07/12 17:07
¿Quien ha hablado del Discovery? ¿Que pasa, no sabes que hay mas naves que reentran en la atmosfera terrestre?
Y si, lo estoy comparando porque una reentrada en Marte es mucho mas complicado por varias razones:
1. La densidad de la atmosfera es menor, por lo que no es suficiente el frenado para poder aterrizar con paracaidas. Pero es demasiado densa para frenar con cohetes. Por eso hay que usar ambos y por eso en otras misiones se usaron airbags. ¿O te crees que un sistema de reentrada tan complicado lo han hecho solo para fardar?
2. Las condiciones atmosfericas en Marte son mucho menos conocidas y predecibles que en la Tierra.
3. En la Tierra tienes puntos alternativos de aterrizaje, en Marte no.
4. En la Tierra puedes pasar a control humano en cualquier momento, lo que otorga muchisima mas flexibilidad en caso de imprevistos.
¿Y a que no me dices que porcentaje de reentradas en la Tierra (que son mas que las que ha hecho el Discovery, aunque tu no lo sepas) han fallado y que porcentaje de misiones a Marte han fallado? A lo mejor resulta que es un «poquito» mas complicado.
Pues no chavalin. Si te hubieras molestado en ver el video o leer algo antes de abrir esa bocaza te habrias enterado que el paracaidas se abre 254 segundos despues de entrar en contacto con la atmosfera, y se desprenden, empezando el descenso con cohetes a los 6 minutos, que dura aproximadamente un minuto.
¿Que no quiere decir que te equivoques? Si es que no das ni una.
miliki
23/07/12 17:43
javi:
La reentradas en la tierra son complejas o no en que quedamos?????
Las que eran complejas eran las del discovery sobre todo por el tamaño y los pasajeros y que eran manuales como has dicho, pero si no te refieres a eso no me digas que son complejas para luego desdecirte y decir que no lo son.
Que tenga los dos sistemas de frenada también es bueno no???
La atmosfera de marte es menor pero las condiciones atmosféricas son mas impredecibles??? y para que tenemos varios satelites climáticos alli????
La sonda va a aterrizar en el verano marciano cerca del ecuador de Marte, quizá es el lugar mas inestable del sistema solar?.
En la tierra una sonda entra, abre el paraidas, cae al mar y listo, o lo dejan caer como el satelite del año pasado y donde caiga te refieres a eso???.
Las reentradas no son tan complejas ni en la tierra ni en Marte, solo es parte del Show, con lo que cuesta como para decir que es sencillo.
Si la probabilidad de fallo es elevada tu crees que van a mandarlo????, no hombre, lo han probado un par de veces mínimo en la tierra que pensabas.
Si sabes sumar 6 + 1 son 7 minutos que es cuando he dicho que se abre el paracidas y se abre como tu dices 4 minutos después de entrar en la atmosfera, es decir que ya a entrado en la atmosfera.
Y no me hables de porcentajes hombre, con el reducido numero de misiones a Marte , un fallo representa un porcentaje mayor que un fallo en una misión en la tierra, después de 60 años de carrera espacial.
Pero bueno que si que es increible la grua y el laboratorio, la nasa, la misión y todo. Tan increible que parece una pelicula que terminará con final feliz, como todas las misiones a las que le dan tanto bombo.
miliki
23/07/12 18:02
y para que os podais despachar a gusto os voy a dar lo que esparabais.
Lo que yo creo realmente es que el curiosity ya ha aterrizado, en agosto nos ponen el «directo», ya me entendeis….
Javi
23/07/12 20:02
¿Te tengo que explicar la diferencia entre «complejas» y «más complejas»? Otro analfabeto funcional
No, chavalín. La complejidad no tiene nada que ver con su tamaño, ni con que sean manuales, para empezar, porque no son manuales, sino que tiene la posibilidad de control humano en caso de imprevisto.
Y parece que sigues sin enterarte de que había y hay otras naves que reentran en la Tierra. Veo que ya empezamos con los «olvidos».
Para empezar no son «dos sistemas de frenado», sino un único procedimiento de frenado con dos componentes distintos. Y no es bueno porque si falla uno, la nave se va a tomar por saco. Y la probabilidad de fallo de dos componentes es el doble que la de uno.
¿Cuántos satélites climáticos hay en Marte y cuántos hay en la Tierra, genio? ¿Resulta que los satélites climáticos que hay de más en la Tierra no sirven para nada?
Ahora una pregunta para demostrar que no eres un bocazas. Incluso puedes usar Google. ¿Cuántos satélites climáticos hay actualmente en órbita de Marte? Te sorprenderá la respuesta.
Pues mira, resulta que en verano puede haber vientos de hasta 400 Km/h, además de que en verano es cuando hay más tormentas de polvo. ¿A lo mejor te crees que el verano en Marte es como en tu pueblo?
Y eso sin tener en cuenta que el lugar exacto de aterrizaje se elije en el último momento, porque no podemos saber si hay rocas que impidan el aterrizaje (y no, no hay imágenes del lugar elegido con una resolución que permita detectar rocas de medio metro).
Anda, lee algo sobre reentradas antes de decir más soplapolleces:
http://en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_entry
¿Sabes cuál es el porcentaje de fallos de sondas enviadas a Marte? Pues mira, han fracasado dos tercios de las sondas enviadas. Pero claro, tanto los americanos como los rusos son tan tontos y tú tan listo…
Vaya, ya empezamos con el «donde dije digo, digo Diego». A ver, te cito:
Qué malo es eso de que podamos ver lo que ha escrito cada uno, ¿eh?
Pues resulta que, tras la Luna, Marte es el lugar al que se han enviado más sondas. En concreto 43. De las que, como ya te he dicho, han fallado dos tercios.
Más tonto y no naces.
miliki
23/07/12 21:14
jajaja que graciosos eres.
Venga como en el Cole repite conmigo.
Entra en la atmósfera
4 minutos de descenso libre a traves de la atmosfera y se abre el paracaidas, y EMPIEZAN los 7 minutos
6 minutos de descenso en paracaidas
1 minuto con cohetes
Se acaban los 7 minutos
ves estas diciendo lo que yo digo y no te enteras.
Luego la grua robot con su software se pone a buscar un sitio para dejar el curiosity y luego se pira a dar una vuelta.
Y estas empezando a perder los papeles, no digo que yo sea mas listo, digo que ellos lo tienen tan controlado que es mas fácil de lo que dicen, es espectaculo y saldrá bien, no te quepa duda.
Las tormentas que dices (ocasionales) ocurren sobre todo en el hemisferio sur donde no va la nave. Resulta que en verano tambien es la época donde hay mas anticiclones sobre todo a la altura del ecuador, aquí y en marte.
Aunque hay fracasos, la mayoría fueron en los primeros intentos y que yo sepa casi todos los vehiculos enviados han aterrizado bien, los problemas han estado antes, en la salida de la tierra, trayecto o en la orbita o después donde algunos han dejado de funcionar.
La información obtenida desde hace mucho tiempo, desde la tierra y de los satellites mars odissey (clima) y orbiter y Mars express (geolocalización) han decidido ya el lugar donde va a descender la nave, la grua ya lleva el mapa de la zona y no hace les hace falta tener monitorizado todo el planeta, solo el lugar de aterrizaje, que sois muy exagerados y exageráis todo lo que digo vamos.
En google mars puedes ver las fotos de alta definición en el crater Gale que es donde va la nave, crees que solo tienen esas???
Que te apuestas a que no se estrella??? pues entonces
venga chao
Javi
23/07/12 22:57
Además de magufo eres tonto. Pues no. A ver, repite conmigo:
Empiezan los 7 minutos. Después de 4 minutos es cuando se abren los paracaídas. Después de 2 minutos de descendo en paracaídas se encienden los cohetes. Y luego, 1 minuto de descenso con cohetes.
Pues tampoco, enterao. La búsqueda de un lugar de aterrizaje empieza desde que se desprende el escudo térmico, cuando se abre el paracaídas.
Ya, por eso han fallado 2 de cada 3 sondas enviadas a Marte. Que sí chaval, que tú eres muy listo, ya lo has demostrado.
Pues no, enterao. Las tormentas de polvo no sólo están aproximadamente igualmente distribuidas en ambos hemisferios sino que son capaces de cubrir todo el planeta. Ya ves, da igual donde aterrices. Y eso sin tener en cuenta muchos otros fenómenos atmosféricos de los que no tienes ni pajolera idea.
Pues no, enteraete. Resulta que el clima de Marte es «un pelín» diferente del de la Tierra. ¿A que no sabes lo que es la circulación de Hadley?¿O las ondas de presión barioclínicas? Pues todo eso y mucho más hay que tenerlo en cuenta antes de mandar nada a Marte.
Pues «que tú sepas» es saber muy poco. De las 17 misiones enviadas a Marte desde 1990, han fallado 7. Y de los 13 «aterrizadores», 8 no lo consiguieron. Ya ves «casi todos» resultan ser muy poquitos.
Toma ya el genio. O han fallado al salir de la Tierra, o en el camino a Marte o en Marte. En Saturno seguro que no ha fallado ninguno.
El lugar de aterrizaje es algún lugar dentro de una elipse de 20×7 Km. Elegir el lugar exacto dentro de esa elipse se realiza en el último momento porque no existen imágenes que permitan localizar rocas de menos de 100 m. A lo mejor, tú que eres tan listo, podrías decirle a los de la NASA dónde tienen que aterrizar.
«Alta definición» es un término muy relativo. ¿A que no me dices el tamaño más pequeño que puedes ver en esas imágenes de «alta definición». Te doy una pista: es del orden de cientos de metros. Cualquier cosa más pequeña es invisible.
miliki
23/07/12 23:57
Circulación de Hadley y ondas de presión baroclínicas también hay en la tierra porque dices que es distinto el clima de Marte y me hablas de fenómenos que ocurren en la tierra???
Que no hay mas anticiclones en verano???
que las tormentas ocurren mas en el hemisferio sur y una tormenta que cubra todo el planeta es un fenómeno ocasional y asilado no flipes con las pelis de Marte.
te repito que te apuestas a que aterriza sin problemas????
que tonto te pones
Hoppalong Cassidy
24/07/12 00:03
miliki dijo:
¿Basura?, al contrario, son objetos tan valiosos que todo lo que se ha enviado a Marte se exhibirá en sus museos dentro de escasos siglos.
miliki
24/07/12 00:10
En 2001 Estados Unidos envía a Marte a la Mars Odyssey
En 2003 Gran Bretaña en colaboración con la Agencia Espacial Europea envía a la Mars Express con el Beagle 2 que desciende a la superficie
Paralelamente, Estados Unidos envía con éxito al Spirit y al Opportunity
La nave Mars Reconnaissance Orbiter de la NASA fue lanzada en un cohete Atlas 5/08/2005
En agosto de 2007 se efectuó el lanzamiento de la sonda Phoenix que aterrizó a finales de mayo de 2008.
En 2008 había seis instrumentos espaciales fabricados por el hombre funcionando en Marte’: Los robots Spirit (Rover) y Opportunity (Rover) y el Phoenix (Lander) que aterrizó en el Polo Norte, todos ellos la superficie del planeta rojo.
A su vez las tres sondas orbitales: el Mars Odyssey (Orbiter) y el Mars Reconnaissance Orbiter (Orbiter) de los Estados Unidos y la sonda orbital de la Agencia Espacial Europea, el Mars Express (Orbiter).
En 2011 se lanzó la sonda rusa Phobos-Grunt con destino a las lunas marcianas, pero tras un fallo en el lanzamiento, acabo cayendo a la Tierra.
El 26 de noviembre de 2011 fue lanzado el curiosity
eres tonto o te lo escribo en mayusculas
Solo una nave Rusa no ha llegado desde el año 2000
deja de marear la perdiz niñato
mikili
24/07/12 00:22
En 2001 Estados Unidos envía a Marte a la Mars Odyssey
En 2003 Gran Bretaña en colaboración con la Agencia Espacial Europea envía a la Mars Express con el Beagle 2 que desciende a la superficie
Paralelamente, Estados Unidos envía con éxito al Spirit y al Opportunity
La nave Mars Reconnaissance Orbiter de la NASA fue lanzada en un cohete Atlas 5/08/2005
En agosto de 2007 se efectuó el lanzamiento de la sonda Phoenix que aterrizó a finales de mayo de 2008.
En 2008 había seis instrumentos espaciales fabricados por el hombre funcionando en Marte’: Los robots Spirit (Rover) y Opportunity (Rover) y el Phoenix (Lander) que aterrizó en el Polo Norte, todos ellos la superficie del planeta rojo.
A su vez las tres sondas orbitales: el Mars Odyssey (Orbiter) y el Mars Reconnaissance Orbiter (Orbiter) de los Estados Unidos y la sonda orbital de la Agencia Espacial Europea, el Mars Express (Orbiter).
En 2011 se lanzó la sonda rusa Phobos-Grunt con destino a las lunas marcianas, pero tras un fallo en el lanzamiento, acabo cayendo a la Tierra.
El 26 de noviembre de 2011 fue lanzado el curiosity
eres tonto o te lo escribo en mayusculas
Solo una nave Rusa no ha llegado desde el año 2000
deja de marear la perdiz niñato
RogerB
24/07/12 02:45
@ miliki:
Lo que yo creo realmente es que el curiosity ya ha aterrizado, en agosto nos ponen el “directo”, ya me entendeis
si, de seguro alguien ya lo estaba esperando,verdad?
si sucede que hay un problema, y no se pueden ver imagenes que diras?… la Nasa nos oculta que hay vida en Marte?
Javi
24/07/12 10:01
@ mikili:
¿Alguien ha dicho que no las haya? ¿Y eres capaz de predecir su direccion e intensidad exactas en un punto concreto? ¿A que no? Bueno, a lo mejor un genio como tu, si, pero los de la NASA no son tan listos. Porque resulta que, aunque su mecanismo de formacion sea analogo al de la Tierra, su comportamiento es «un poquito» diferente.
Te hablo de fenomenos que ocurren en Marte. Y te digo que el clima es distinto en Marte porque el clima es distinto en Marte. ¿O te crees que dos atmosferas con composicion diferente, densidad diferente, irradiacion diferente y en pozos gravitatorios diferentes se van a comportar igual?
No, chavalin. Las tormentas de polvo suelen empezar con mas frecuencia en el hemisferio sur. Pero resulta que tienen la mala costumbre que tienen todas las tormentas de moverse. Y por eso una tormenta de polvo estuvo a punto de cargarse a la Spirit y a la Opportunity en 2007, ambos tambien cerca del ecuador. ¿Por que no avisaste a los de la NASA?
Eres tonto hasta decir basta. ¿Por que no te lees el enlace que pones tu mismo sobre la Beagle 2? Primer parrafo:
Tonto de capirote.
Bueno, habra que decirle a los chinos que su Yinguo1 esta en Marte. ¿Les llamas tu o les llamo yo? ¿Y por que eliges el año 2000? ¿A lo mejor porque si escoges 1990 te encuentras con los fallos de:
Mars Observer
Mars96
Nozomi
Mars Climate Orbiter
Mars Polar Lander
Deep Space 2
Va a resultar que eres un listillo :tepille:
¿Y sobre los 7 minutos no tienes nada mas que decir? ¿Te has cansado de hacer el ridiculo sobre eso?
¿Y sobre la resolucion de Google Mars? ¿Tampoco tienes nada que decir? ¿Te has cansado de hacer el ridiculo sobre eso?
mikili
24/07/12 14:00
Si tu no entiendes el fenómeno es tu problema, pero aunque tu te crees que es inestable, el ecuador es la zona mas estable te guste o no y la Nasa lo sabe.
Estamos hablando de una sonda americana, si los rusos fallan o los japonenes fallan no me importa, los yankis no van a fallar.
Si, te hablo del año 2000 en adelante porque estamos en el 2012, que quieres comparar estas sonda y esa grua y esta tecnologia del 2012, con las naves que se mandaban en los años 60???? con menos tecnologia que un Ipod????
Y si te digo que esas misiones no se han estrellado AL ATERRIZAR es que no se han estrellado al aterrizar, tu lees lo que te da la gana y dices lo que te da la gana pero no quiere decir que yo lo diga o lo piense, si eres corto y no sabes leer es tu problema.
Yo solo digo que el aterrizaje no es el mayor de los problema es lo único que he dicho desde el principio pero tu te empeñas en sacar las cosas menos probables como la realidad de Marte, fuego, lava, tormentas, tu eres tonto y haces como los magufos.
Las fotos de alta resolución si no las encuentras las buscas.
Es la Nasa el que las llama «fotos de alta resolución» se lo dices tu que con esas fotos no tienen ni para empezar???? que tonto eres
(como no las encuentras quieres que te las ponga yo no??? das pena) se llama HIRISE y si crees que publican todas las fotos que tienen para que tu juegs lo llevas claro.
2 satelites con la teconogia mas moderna fotografiando durante 4 o 5 años todo el planeta y hay cosas invisibles no???? Que no se han moelstado en fotografia con detalle los 22km de aterrizaje????
No se han preocupado justo de fotografiar el crater donde va a desdender curiosity, pero la Nasa que mierda de misiones hace entonces???
Si la Nasa me daba asco ahora mucho mas con lo que me estas contando.
Mira atontao yo no te quiero convencer de nada y tu me quieres convencer de que las situaciones con menos probabilidad son las mas importantes y que es una misión super compleja que ni siquiera la Nassa puede hacer y bla bla bla.
Me quieres decir que se gastan nuestra pasta en misiones imposibles????? eso es la Nasa, eso es la ciencia????
Una serie de mamarrachos que usan miles de millones en mandar mierda a marte que nunca llega????
Y nos tiene que dar igual??? solo porque es muy dificil???
PUES QUE NO LAS MANDEN, que arreglen los problemas aquí en la tierra, que no derrochen el dinero el gilipolleces que sabemos desde hace 100 años.
La ciencia no tiene total impunidad, no se pueden gastar todo lo que quieran fracasen o no solo porque imbéciles como tu estén aplaudiendo el día que aterrice el robot.
El día 5 cuando el robot descienda sin problemas con una tarde limpia y soleada, que me vas a decir????
REPITO me apuesto 1000 euros a que aterriza y a que la Nasa dice que han tenido un problema pero lo han solucionado.
Apuestas????
Tu sigue con tus flipadas de tormentas de arena, bolas de fuego y demás.
Esta es vuestra cienca, fe pura, «no sabemos si aterrizará pero confiamos en la Nasa». Que tonto eres, de remate, tu sabes cuanto tiempo llevan planificando esta mision????? tu sabes toda la información que tienen y te crees que tu tienes la misma no????
El unico que hace el ridiculo eres tu que eres un maleducado y un prepotente, que estas tergiversando mis palabras para hacerte el chulito y que estas diciendo tonterias como un burro.
Lo que piensas que digo no lo he dicho y lo que dices que digo te lo inventas.
me estas vendiendo la pelicula del año jajajaja, «Curiosity Landind Experience» que tonto eres.
haces la apuesta o no????? tonto
Y encima no aportas un solo detalle ni un dato (de los años 90 u 80 madre mia) y luego criticas lo que digo comos si fueses un experto, me pides información como si quisieses probarme y estas aprendiendo mas que nunca con lo que te cuento y encima eres un desagracedido.
Me ha dado asco mantener esta conversación contigo y no me ha aportado nada.
Y tu la has disfrutado jajajaja das pena.
mikili
24/07/12 14:07
como mola este blog te pueden insultar todo lo que quieran pero si yo pongo ton** mi comentario no se publica.
sois una banda, Cuando el moderador modere verás mi ultima intervención.
Hasta el día 5 de agosto
busgosu
24/07/12 15:47
@ mikili:
A veces pasan estas cosas y se siente esto
http://www.youtube.com/watch?v=yhW3L662e9Q
mikili
24/07/12 16:32
si tio mucha rata de cloaca el caso es que al final me han convencido.
Resulta que la Nasa hace las misiones a ojo, sin tener ni idea si saldrán bien o no.
No han aprendido nada en los últimos 40 años, no han preparado nada, no llevan fotos detalladas del lugar de aterrizaje, ni han cargado mapas en los robots, no saben si donde van a aterrizar es una zona protegida (como el fondo de un crater) o lo dejan en el primer lugar donde pille como los satelites que se caen en la tierra.
No han previsto que la mayoria de tormentas se producen en el perihelio marciano y en el hemisferio sur y que son ocasionales y lo mandan justo ahora que es un momento propicio de pura chiripa.
Tampoco saben que las ultimas veces que se detectó agua liquida fue en 2006,2008,2010 y lo han mandado en 2012 tb de coincidencia.
Y como todo va así a ojo, pues van y lo ponen en directo para todo el mundo y anuncian a bombo y platillo que tienen 7 minutos que no pueden controlar de ninguna forma, donde dependemos de «la gracia divina»??? porque resulta que todos los miles de millones de deuda creados para la Nasa no sirven para nada igual que toda la tecnología y aviones que se prueban en la tierra.
Una de dos o acaban en el zapping de cagadas de youtube o entran en los anales de la historia.
A ellos se la suda, como pagamos nosotros….
Esto no es ciencia esto es fe. gracias javi por mostrarme el camino
el día 5 de agosto cuando el curiosity baje con una tarde tranquila y soleada de verano me lo vuelves a contar.
magufo
Javi
24/07/12 17:00
@ mikili:
Que si, chavalin. Que vas de enterao y ni siquiera te has molestado en ver el video para enterarte de a que se refieren los 7 minutos.
Y la NASA esta tirando el dinero mandando sondas a Marte cuando es mucho mas barato preguntarte a ti que no sabes ni cual es la diferencia entre el clima terrestre y el marciano.
Ala, a chuparla.
lamentira
24/07/12 17:50
@ mikili:
Te has pasado de frenada. Había aprobado tu comentario antes de leer el tuyo sobre la banda. Lo que si que quiero pedidos a ambos que os moderéis en los calificativos. Se puede uno expresar igual eliminándolos.
?una disculpita? O es mucho pedir?