El lado oscuro de la ciencia
Hoy en día nadie con sentido común puede creer que la ciencia es, o ha sido, mala para la humanidad. Es cierto que en alguna ocasión se ha utilizado la ciencia con fines destructivos, pero con toda certeza, esas ocasiones han tenido más que ver con políticos y militares que con científicos. Gracias a la ciencia, la esperanza de vida se ha alargado enormemente, la información fluye a nivel global, e incluso hemos sido capaces de pisar la Luna, un primer paso para asegurarnos la inmortalidad como especie, si consiguiésemos algún día colonizar un planeta extrasolar.
Pero sin embargo, muchos divulgadores del pensamiento mágico, están en contra de la ciencia y los científicos. Esta resistencia era liderada hace siglos por la iglesia, y hoy su puesto ha sido ocupado por los charlatanes antisistema, que han sustituido los púlpitos por atriles y blogs, y que afirman sin ningún pudor que el SIDA es una falacia, que la Tierra está hueca, que el calentamiento global no se está produciendo, que las estelas de los aviones son fumigaciones con productos tóxicos o que las vacunas producen autismo.
Pero antes de colocar la etiqueta de buenos y malos a unos y otros, hay que tener en mente que los científicos son ante todo seres humanos, y como tales tienen las mismas debilidades que el resto de las personas. Alguno de ellos siente “la llamada de la fuerza”, y se pasa al lado oscuro. En algunas ocasiones esto ocurre después de conseguir el reconocimiento de toda la comunidad científica. En otras, el objetivo es precisamente conseguir este reconocimiento.
Un caso de este último tipo, es el que se destapó el año pasado con Diederik Stapel como protagonista, decano de la Escuela de Ciencias Sociales y del Comportamiento de la Universidad de Tilburg (Holanda), que fue descubierto por sus propios colegas como el autor de varias falsificaciones en los datos de sus estudios, los cuales habían sido publicados en revistas tan prestigiosas como Science.
Pim Levelt, presidente del comité encargado de la investigación comentaba que alrededor de 30 documentos publicados en revistas revisadas por pares estaban falsificados.
Stapel tras ser descubierto, se mostraba arrepentido:
No fui capaz de aguantar la presión para sumar puntos, para publicar, para tener siempre lo mejor. Quería demasiado y muy rápido. Y en un sistema en el que hay poco control, donde la gente trabaja normalmente sola, escogí el camino equivocado.
Para Dan Ariely, catedrático de psicología y conductas económicas de la universidad de Duke, seguramente Stapel no empezó así. Posiblemente en alguna ocasión dio un paso en la dirección equivocada, que fue lo suficientemente pequeño como para poder ser racionalizado o justificado por su propio pensamiento consciente. Ese pequeño paso quizá le fuese inexorablemente llevando a una pendiente resbaladiza donde ya no pudo volver sobre sus pasos.
Para Dan Ariely, que recientemente ha publicado el libro “The (honest) truth about dishonesty” (la honesta verdad sobre la deshonestidad), todos engañamos.
La gente trata de conseguir dos objetivos. Por un lado nos gusta vernos como personas con una honestidad intachable, y por otro nos gusta beneficiarnos de ser deshonestos. Somos capaces de conseguir las dos cosas en la medida en la que podamos racionalizar esas deshonestidades, es decir, en la medida en la que seamos capaces de autoconvencernos de que estamos obrando con un buen fin.
En el otro grupo de casos, en los que se pasa al lado oscuro tras conseguir el reconocimiento y la fama, tenemos varias personalidades. Linus Paulling fue un brillante químico que obtuvo dos premiso Nobel, uno en química y el Nobel de la paz. Durante sus últimos años Pauling llegó a convencerse de que una dosis alta de vitamina C era un buen tratamiento contra el cáncer y llegó a creer en la falsa medicina ortomolecular.
Como consecuencia, Pauling es hoy más recordado por sus charlatanerías que por sus investigaciones en el campo de la química. Se ha demostrado que ni siquiera administrado masivas dosis de vitamina C se obtiene un resultado positivo en el tratamiento del cáncer.
Louis Ignarro, Nobel en medicina, tardó mucho menos tiempo que Pauling en pasarse al lado oscuro. Aprovechándose del aura de premio Nobel, aceptó dinero de Herbalife para promocionar uno de sus productos (la arginina) como una cura para todas las enfermedades cardiacas.
Otro caso muy sonado fue el de Andrew Wakefield, cuyas investigaciones vinculaban la vacuna triple vírica con el autismo. Esta investigación, que fue publicada en 1998 por la revista médica ‘The Lancet’, estaba formulada en base a datos falsos con la intención de lucrarse. Wakefield había sido contratado por Richard Barr, un abogado que reclutaba a padres de niños autistas para demandar a los fabricantes de la vacuna, recibiendo 180€ a la hora, más gastos, por sus servicios de asesoría científica al abogado.
Además, se barajó la idea de montar una empresa para explotar los supuestos resultados de la investigación, con previsiones de ganancias millonarias. En concreto, se llegaron a estimar retribuciones por un valor superior a los 33 millones de euros al año por un kit de diagnóstico que se quiso comercializar.
Como consecuencia, se destapó el tarro de la conspiranoia contra las vacunas que todavía hoy persiste.
Pero quizá el caso más llamativo de todos es el del virólogo francés Luc Montagnier, que obtuvo el premio Nobel de medicina por el descubrimiento del VIH.
Hace casi dos años, unas declaraciones suyas parecían refrendar la homeoatía. Según Montagnier, una disolución que contiene ADN de un virus o bacteria puede emitir ondas de radio que inducen a las moléculas del agua de su alrededor a organizarse en nanoestructuras, que a su vez pueden emitir esas mismas ondas de radio y replicar el proceso. Esto sugiere que el agua puede retener estas propiedades incluso aunque ya no queden rastros del patógeno, lo que fue adoptado inmediatamente por los homeópatas como un respaldo a sus teorías.
Montagnier, en otro orden de cosas, también apareció en la película negacionista del SIDA “House of numbers”, afirmando que el SIDA puede ser evitado con suplementos alimenticios.
Mientras esperábamos si algún otro científico obtenía alguna evidencia de la milagrosa réplica de material genético en el agua, Montagnier puso el ojo en otro de los grandes temas del lado oscuro de la ciencia: el autirmo y su relación con las vacunas infantiles. Desgraciadamente para Luc, mientras estaba metiendo la nariz en este tinglado falaz, se destapó la trama de Andrew Wakefield. Pero eso no debió de ser suficiente para retraer a Montagnier, ya que ambos siguen con el tema. La última semana de mayo pasado se celebró en Chicago una conferencia de 5 días de duración en la que se le iba a contar “la verdad” sobre el autismo a los familiares de niños afectados. Su verdad era realmente tratar de venderle a los padres desesperados, tratamientos alternativos como el método “Anat Baniel”, dietas especiales, terapias de oxígeno hiperbárico, o quizá el más peligroso de todos, la castración química. Y allí estaban aportando el halo de credibilidad a tanta charlatanería el señor Montagnier y Wakefield.
Lo curioso de todo esto, es que los charlatanes borregueros que atacan duramente a la ciencia cuando les lleva la contraria, inmediatamente toman por bandera las intervenciones de estos personajes, difundiéndolos a los cuatro vientos. Los que no conocen toda la historia, se quedan solo con que el mensaje ha salido de la boca de un premio Nobel, que es evidentemente lo que unos y otros persiguen.
Referencias
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2011/11/02/biociencia/1320265403.html
http://scienceblogs.com/insolence/2010/11/23/luc-montagnier-the-nobel-disease-strikes/
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2011/01/12/noticias/1294819509.html
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2010/02/02/medicina/1265125537.html
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2010/05/24/medicina/1274695315.html
Javi
14/06/12 10:01
@ Persona:
Es lo que le pasa a los ignorantes, que no conciben que haya gente que sepa algo mas que ellos.
Entonces, ¿no me voy a cepillar a Angelina?
Eso es cosa de Don Menti. En cualquier caso, lo que este tio necesita es ayuda psiquiatrica. Mas de dos años dando por cul* con la homeopatia y el escepticismo es una clara señal de que tiene un problema mental.
Javi
14/06/12 10:02
@ Persona:
Jajaja, voy a empezar a cobrar comision por mandarles pacientes a los psiquiatras. Ya tenemos a Jero, lector, AK…
lamentira
14/06/12 10:08
@ lector:
No es hackeo, ni rastreo de IPs ni nada. Javi es autor en este blog y tiene acceso al panel de administración de comentarios. Puede ver tu correo y tu IP. Lo demás lo hace el buscador de la wiki.
Reflexiones Profundas
14/06/12 10:36
Lector
Tiene usted dos opciones claras.
1º Consultar a un profesional y comentarle lo que le sucede
2º Seguir como hasta ahora y pensar que el círculo escéptico internacional es una organización secreta.
PD. Si no va a hacer caso a la primera opción.
Don menti es el super de la organización secreta, que es una filial de la agencia de información T.I.A….
busgosu
14/06/12 11:24
@ Joan:
Hago lo que puedo con la herramienta del lenguaje, con esta utilidad se pueden esculpir muchas cosas, pero mi intención no es transformar lo existente usando un martillo y un cincel, sino dejarlo como es. A ver si captas el contenido sin fijarte tanto en la forma del recipiente.
Un poco de “imaginación”, y tampoco es la palabra adecuada.
Reflexiones Profundas
14/06/12 11:39
Busgosu
NO busgosu, usted no hace lo que puede con el lenguaje, usted hace lo que quiere con él.
Si quiere dejar lo existente como está, no debe apresurarse a adornarlo con palabras rimbombantes y oxímorones sin sentido.
La mierda es mierda, da igual que la envolvamos en papel de celofán y la introduzcamos en una urna de cristal.
Porque irremediablemente cuando la saquemos de la urna, no hará falta imaginar lo que es, por el tufillo que va a soltar, y el hecho de verla es cuando ya saldremos de dudas al despojarla del celofán…
Una vez puesta al descubierto, pensaremos
si olía como una mierda, pero aún así, como estaba tan bien guardada, pense que era otra cosa y la despojé del envoltorio…
no quiero ni imaginar que hubiera hecho con ella si no hubiese olido a mierda.
Espero que lo entienda Busgosu, asumo que es capaz de ello.
Piénselo antes de mandar a la gente a robar en los supermercados porque todo es gratis…
Tru
14/06/12 11:53
Javi dijo:
O eso o es troll de profesión, actividad que no descarto estea recogida como transtorno psiquiátrico. En cualquier caso recordar la siguiente frase de Hipócrates parece apropiado, (si, el que da el nombre al juramento deontológico de los médicos): «En cuanto a las enfermedades ten por costumbre dos cosas: Ayudar, o al menos no hacer mas daño»…y es que afirmar que la homeopatía no hace daño cuando ayuda a no seguir el tratamiento que sabes realmente que ayuda es criminal, y el tipo este defendiendo a la homicida australiana…
@ busgosu:
Lamento tus dificultades para expresarte, lo que me debo estar perdiendo.
busgosu
14/06/12 12:30
@ Reflexiones Profundas:
http://www.youtube.com/watch?v=iCh9ifSoiL8&feature=related
Tulio Ramírez
14/06/12 12:44
@ lector:
Lo tuyo es ardezón emocional. Y yo no discuto con ardidos.
Anda y tomate una dosis homeopática de Ubicatex. Este que está aquí te deja hablando solo.
Reflexiones Profundas
14/06/12 13:02
Muy bonito, si quiere usted hacer prácticas para llegar a maestro del oxímoron, le recomiendo que oiga a Cultura profética.
Un ejemplo.
http://www.youtube.com/watch?v=_VJdSlkyG6Y
Estos arboles
que no se llenan los bolsillos de aguaceros
que no solo viven de verdes pensamientos amarillos
sino que le sacan puntas a las hojas
para adelantarse al rumbo venidero de sus frutos
estos arboles
que aprenden con la lluvia a no mojarse los pies
aun cuando el agua les suba a la cintura
Estos arboles
se comunican con la doncella que esta
con dolores para que multiplique
el numero de su amante por si misma
para que pueda decir
amado multipicate dentro de mi
para cuando la emocion
se acerque a su cuadrado
y mi imaginacion cautive
la palabra con labios
estos arboles
le dan albergue a la opinion desamparada
que tan elocuentemente cultiva la anonimia
donde la madera verde de la lluvia
le brota en llamaradas por los dedos
Aquellos arboles
producen la tela y combustible de sus juegos
con la nieve imposible del verano con lo que sucede
en la noche de abril
de cualquier mes de mayo
para que lo imposible escale
en el gozo de su desventura
la cima infranqueable
de lo que la claridad no deja ver
Aquellos arboles
ponen a madurar su ira en su venir
aprendiendo a salir
en su llegar
aquellos arboles
ponen a madurar su ira en su venir
aprendiendo a salir
en su llegar
Por cierto, esto sí es hacer cosas para cambiar el futuro, y no mandar a la gente a robar a los supermercados…
Joan
14/06/12 14:01
@Javi
@Tulio
@RP
@Don Menti
¿Soy yo, o el tal lector tomó mucho café?
Joan
14/06/12 14:07
lector dijo:
Shhh cállese la boca! ¿No ve que estábamos hablando el señor Reflexiones Profundas y yo? No se meta en conversaciones privadas…
Javi
14/06/12 14:24
@ lamentira:
En realidad ni eso. No puedo ver su IP, solo puedo ver las IP de quien ha comentado en Wikipedia y ha dejado textos calcados a los que deja el señor lector aqui.
Javi
14/06/12 14:26
Joan dijo:
No creo que sea cafe precisamente lo que toma.
Amildao
14/06/12 15:20
Reflexiones Profundas dijo:
Ya fue visto y leído que cuando se enoja escribe en español.
Joan
14/06/12 15:35
busgosu dijo:
¡Patata! Borges, Cortázar, León Felipe, Bennedetti, esos sí que esculpían cosas. Tú eres como el típico atontado del manga que en vez de dibujar un dibujo con una estructura decente lo llena de adornitos. Perdón, tu discurso tiene muchos adornitos, pero muchas veces no dices absolutamente nada. Y eso porque hablas cuando sientes que debes decir algo, pero no tienes idea de qué. En serio, Busgui (¿puedo llamarte Busgui?) no es nada contra tí, pero ¡ya tengo una colección completa de caras de WTF generadas exclusivamente de leerte!
Joan
14/06/12 17:07
lector dijo:
No sé que es Whats the harm, y francamente no me interesa. La homeopatía, al querer introducirse en el mundo de la medicina, pone en peligro a las personas. ¿Por qué? Porque pone trabas en el trabajo de curación de la persona. Pongámoslo asi: Si estás pintando una pared y viene alguien y te convence de dejar de usar pintura, y empezar a pintar la pared con homeopintura, que es pintura muy diluída en agua con memoria, posiblemente hayas gastado dinero en agua, y, si eres muy estúpido, posiblemente pierdas tardes enteras mojando una pared con una brocha. Con la homeopatía como medicina es lo mismo: hacen perder dinero y tiempo a las personas, y lo más grave es lo segundo, porque con enfermedades como el cáncer, el tiempo lo es todo. Así que te vuelvo a decir lo mismo: todo bien con el agua, pero lo que provocó que esa mujer no luchara contra su cáncer, fue que su homeópata la convenciera de que sí estaba luchando, cuando, en realidad, solo estaba tomando agua. La hizo perder tiempo, y eso fue fatal.
Que son tan bajas que ni siquiera llegan a alterar el estado químico del agua.
Sí.
Obviamente. El agua solo cura la sed.
¿Un montaje? Eres un idiota. Claro, según tú, esa mujer se murió horriblemente solo para desprestigiar a la homeopatía. Sí, seguro, campeón. No, en serio, eres un idiota.
¿En serio? Cuéntame más.
Tulio Ramírez
15/06/12 00:11
@ Joan:
Diluyó el café a dosis homeopáticas. Por eso está tan alterado.
Taiowa
15/06/12 01:46
busgosu dijo:
No viven el presente viven para el futuro de una salida existencialista rigurosa, donde se suman los adeptos y se restan los oponentes.
Pues muy bueno, de verdad.
Tengo una tremenda curiosidad por que me comentes lo que te transmite el vídeo de Ligeti que has colgado.
busgosu
15/06/12 11:52
@ Taiowa:
Usé ese video para inspirar de algún modo un ejercicio mental, que pasa de la introspección formando un elemento o individuo, a la dinámica de unas consecuencias en el conjunto de estos individuos, funcionando y relacionándose en el marco de una realidad autentica, y no dividida por sujetos que aplican constantemente una concepción propia a todo lo demás, para que cada uno pueda contemplar que “la hormiga es el hormiguero y no al contrario”.
Lo primero es buscar las características propias, todas, incluso las escondidas debajo de la careta que las disfrazan. Para conseguir crear un elemento que sea el reflejo puro más cercano posible, de todos nuestros sentimientos, pensamientos y actos.
Luego coger ese elemento multiplicarle y hacerles correr relacionándose de forma autónoma en un mundo social aún sin configurar (los elementos deben ser completamente autónomos, mucho ojo con esto para no intentar interceder en el ejercicio mental)
Si no me equivoco, partiendo de estos elementos surgirá la sociedad en la que vivimos, con sus miserias que son mayores que sus logros. Donde la gran mayoría tiene una vida de asco.
¿A qué conclusiones habéis llegado?
Joan
15/06/12 12:11
busgosu dijo:
Tengo una nueva hipótesis: Tal vez no sea que no tienes idea de lo que hablas, tal vez tienes alguna que otra pueril idea, pero lo que no sabes es ¡usar el lenguaje! Digo, para quien conoce el lenguaje y las funciones de cada palabra que usaste, lo que pusiste no tiene ni pies ni cabeza, pero se nota cierto intento de lógica interna, así que entonces… tal vez tenga alguna lógica interna, pero has usado las palabras tan equivocadamente que pareciera un collage de palabras. Igual, si en el ardo trabajo de intentar descifrarte, algo he podido entenderte, sigo pensando que a pesar de que no tienes idea de cómo usar las palabras que usas, tampoco tienes idea de qué es lo que debes decir cuando sientes que debes decir algo. O sea, básicamente, creo que sería sano que hasta que lo sepas, guardes silencio y pienses.
Saludos!
busgosu
15/06/12 12:37
@ Joan:
No te ofusques conmigo, di que entendiste con tus palabras, o si tienes algo en lo que discrepar o que puedas ampliar
Joan
15/06/12 12:55
busgosu dijo:
No me ofusco, solo intento decirte que tienes practicamente todos los conceptos cruzados, y que por eso nadie te entiende. Por eso te digo, trata de entenderte y de entender qué quieres decir, porque nadie te entiende nunca…
Javi
15/06/12 13:54
@ busgosu:
A que eres tonto.
Taiowa
15/06/12 15:29
1. Tarde o temprano morimos todos.
2. Siempre hay uno que llega más lejos.
3. El grupo rompe el ritmo
No me da pa más.
Cuando acabe con la botella de patxarán seguro que me salgo.