¿Y si estamos equivocados?

En octubre del año 2006 el etólogo Richard Dawkins dio una charla en el Randolph-Macon Woman’s College de Lynchburg, Virginia, en la que leyó extractos de su nueva obra “El espejismo de Dios”. En el libro, Dawkins afirma que la creencia en un creador supernatural se puede calificar como un delirio, al que define como la persistencia en una falsa creencia mantenida frente a fuertes evidencias en su contra. Dawkins simpatiza con la observación de Robert Pirsig, que dice: «Cuando una persona sufre delirio lo llamamos locura. Cuando mucha gente sufre el mismo delirio lo llamamos religión».

Al finalizar su exposición, contestó a muchas preguntas de los asistentes, alguna de las cuales son de una extrema brillantez. Lamentablemente casi ninguna de estas respuestas está traducida al castellano. Salvo esta que os traigo, que quizá sea la mejor de todas, y que se ha convertido ya en un clásico. Aquí la tenéis por si alguno no la conocía.

Vía: Leopoldo Zambrano

Reverencias:

http://es.wikipedia.org/wiki/El_espejismo_de_dios

  • @ Amildao:
    A través del tiempo, las diferentes religiones han tratado, en su acepción más básica de pregonar el entendimiento con el prójimo, la ayuda a los demás. La mayor parte de las religiones tienen como base el hecho de que hay un principio rector del universo que en esencia quiere el bien del hombre, y que al mismo tiempo hay una contraparte, que desea la muerte del hombre ( el mal ). Dios es amor es eso, pregonar el lado bueno del Universo y desear que ese lado bueno impere sobre lo malo, sobre el caos.

  • Julio Montalvo dijo:

    @ Amildao:
    A través del tiempo, las diferentes religiones han tratado, en su acepción más básica de pregonar el entendimiento con el prójimo, la ayuda a los demás. La mayor parte de las religiones tienen como base el hecho de que hay un principio rector del universo que en esencia quiere el bien del hombre, y que al mismo tiempo hay una contraparte, que desea la muerte del hombre ( el mal ). Dios es amor es eso, pregonar el lado bueno del Universo y desear que ese lado bueno impere sobre lo malo, sobre el caos.

    Hola Julio:
    La mayor parte de las religiones tienen como base que hay un principio rector; pero decir ‘el hecho’ implica su demostración.

    Decir ‘más básica’ significaría una base fundamental de otra que ya no sería base. Como quiera que sea, el entendimiento con el prójimo, la ayuda a los demás, por lo visto no se realiza pregonando.

    Interpreto ‘del hombre’ como ‘de la Humanidad’; decir ‘el hombre’ como genérico dual es reminiscencia de un machismo cultural que viene fracasando en su arrogancia frente a la Naturaleza.

    Decir que ese principio rector ‘quiere’ es una aseveración demasiado audaz porque implica una decisión conductual; y para eso tiene el afirmante que haber estado en contacto con ese principio rector.

    Decir que hay una contraparte que ‘desea’ la muerte de la Humanidad, impele a dar respuestas insolentes.

    ‘Bueno’ (good; god) se es en calidad.

    En el tan discutido origen de la palabra ‘amor’, me quedo con ‘ausencia de muerte’ (a-morte) por su neutralidad ante la fábula del bien y del mal; consabido es que ‘no hay muerte; sólo transformación’: verdadera comprensión del sentido Religioso.

    Seguimos; Julio. Hasta pronto.-

  • @ Julio Montalvo:

    Dios es amor es eso, pregonar el lado bueno del Universo y desear que ese lado bueno impere sobre lo malo,

    ¿Seguro?

    Castigaré esa maldad de los padres en los hijos hasta la tercera y cuarta generación.

    Muy amoroso el castigarte por lo que hizo tu tatarabuelo.

    ¿Por qué habéis dejado con vida a todas las mujeres? Matad, pues, ahora a todos los varones de entre los niños; matad también a toda mujer que haya conocido varón carnalmente. Pero a todas las niñas entre las mujeres, que no hayan conocido varón, las dejaréis con vida.

    Si señor, tanto amor, que a las niñas virgenes no las matan.

    Cuando Jehová tu Dios te haya introducido en la tierra en la cual entrarás para tomarla, y haya echado de delante de ti a muchas naciones, al heteo, al gergeseo, al amorreo, al cananeo, al ferezeo, al heveo y al jebuseo, siete naciones mayores y más poderosas que tú, y Jehová tu Dios las haya entregado delante de ti, y las hayas derrotado, las destruirás del todo; no harás con ellas alianza, ni tendrás de ellas misericordia.

    Ni Hitler en sus mejores tiempos. :debunker: :debunker:

  • @ Julio Montalvo dijo:
    Dios es amor es eso, pregonar el lado bueno del Universo y desear que ese lado bueno impere sobre lo malo, sobre el caos.
    No, Julio…estás muy equivocado en eso!!. Basta leer un poco la biblia y verás que no es así. De todas maneras ese libro religioso es una sopa histórica, ha sido tantas veces manipulado que ya no se sabe que es lo correcto…Recapitulando el Dios de misericordia, amor, respeto a la vida, etc., está muy lejos de lo que piensas según los textos bíblicos. Saludos.

  • http://youtu.be/HnpB8b-DfL0

    get me 18 million dollars by the weekend… :levangelio:

  • Si somos producto de la evolucion, y si la evolucion nos ha ayudado a adaptarnos mejor a nuestro entorno; ¿Por que entonces la gran mayoria de seres humanos creemos o sentimos la necesidad de creer en una entidad superior, en un Dios? ¿Por que a la evolucion se le olvido quitarnos ese “defectito” a pesar de que hemos estado evolucionando desde hace miles de años?¿Por que ese primate que somos no cree en ser superior en vez de creer que esta sometido a un ser superior?
    Creo que estas preguntas le dan un buen golpe al ateismo y a la siempre-teoria evolucionista.

  • Raul Vega dijo:

    Creo que estas preguntas le dan un buen golpe al ateismo y a la siempre-teoria evolucionista

    ¡Ouch! :duele:

  • @ Raul Vega:
    Simple,la evolución no corrije los defectillos como vd les llama, eso lo hace lo del diseño inteligente ese, según el cual no tendríamos q tener defectillos como mutaciones, enfermedades congénitas, etc. La evolución por desgracia o ventura no funciona de ese modo.

    El proceso evolutivo nos ha otorgado una inteligencia superior a la de otros primates, consciencia de nosotros mismos y una gran curiosidad.

    Por eso nos preguntamos el porque de las cosas, las tormentas, el mar, los terremotos, etc. Cuando no teníamos información de porque sucedían se atribuía a dioses, ahora ya no hacen falta esas explicaciones.

    Estamos programados según vd para creer también que existe un dios del viento y del mar?

    O ya sólo hace falta darle una explicación a lo que vd no comprende? La muerte, el origen de las cosas y la vida.

    Cuando vd no sabe como es algo realmente se lo atribuye a dios porque le es mas sencillo, no porque este diseñado para ello. O acaso los ateos están mal diseñados?

    No ponga lo de siempre teoría como algo peyorativo, una teoría científica es mucho más que una simple idea que alguien tiene. No son ocurrencias en una barra de bar o en la reunión de la parroquia.

  • Raul Vega dijo:

    Creo que estas preguntas le dan un buen golpe al ateismo y a la siempre-teoria evolucionista.

    Saludos.

    Estimado Raúl, por favor, antes de publicar otra ingenuidad, sea tan amable de meditarlo un poco. Y ya que estamos, revise sus conocimientos sobre la siempre teoría evolucionista.

    Según se desprende de sus palabras, no comprende usted lo que es una Teoría Científica, sus ideas no son ni claras ni abundantes acerca de la Teoría de la Evolución, jamás ha tenido la oportunidad de charlar con un ateo y su fe en su capacidad y su conocimiento es tan desmedida que ahoga cualquier atisbo de duda.

  • Raul Vega dijo:

    ¿Por que entonces la gran mayoria de seres humanos creemos o sentimos la necesidad de creer en una entidad superior, en un Dios?

    Eso debe explicarlo usted con razonamientos; no refugiándose en una creencia.

    Comience investigando el por qué de su sentida necesidad.

  • Raul Vega dijo:

    ¿Por que entonces la gran mayoria de seres humanos creemos o sentimos la necesidad de creer en una entidad superior, en un Dios?

    Es muy sencillo, el miedo es una herramienta muy util para el proceso evolutivo: si acercamos la mano al fuego sentimos el dolor y nos pone en guardia para futuras situaciones, si estamos en un entorno que no conocemos o del que sabemos de posibles depredadores nos ayuda a adoptar un estado de alerta y de la misma manera, si nos ponen un velo que altere nuestro razocinio nos aferramos a lo que percibimos como herramienta para lo mismo que todo lo anterior mencionado, nuestra preservacion.

    En otras palabras, tu crees porque tienes miedo a lo mismo que se te presenta como tu salvacion. Una vez que destapes el velo descubriras que no hay depredadores en la oscuridad de la ignorancia sino que los hay que se aprovechan de tu miedo irracional a esta misma.

    En fin, que te pires a salvar almas a tu p.uto pueblo paleto.

    Paz y muchos videos de gaticos y pokemons.

  • Persona dijo:

    Paz y muchos videos de gaticos y pokemons.

    ¿Y de perritos no? :yono:

  • @ Trueno:

    Solo si hacen cosas graciosas como creer que son humanos y tal.

  • Raul Vega dijo:

    Si somos producto de la evolucion, y si la evolucion nos ha ayudado a adaptarnos mejor a nuestro entorno; ¿Por que entonces la gran mayoria de seres humanos creemos o sentimos la necesidad de creer en una entidad superior, en un Dios? ¿Por que a la evolucion se le olvido quitarnos ese “defectito” a pesar de que hemos estado evolucionando desde hace miles de años?¿Por que ese primate que somos no cree en ser superior en vez de creer que esta sometido a un ser superior?
    Creo que estas preguntas le dan un buen golpe al ateismo y a la siempre-teoria evolucionista.

    Porque la Estupidez abunda y el Saber no ocupa lugar. No sé si eso contesta completamente su pregunta.

    No sabemos si somos superiores, en realidad lo creemos por ese defecto humano que llamamos Vanidad.

    ¿De vuelta hay que explicar en que consiste una Teoría Científica? Por favor lea e infórmese.

  • Seth Andrews (1968) es un productor de video estadounidense, conductor de la comunidad online y el podcast “The Thinking Atheist”, escritor y orador.

    “¿Por qué no dejas en paz la religión?”

    Todos los días llegan protestas de los religiosos y son de este tenor:
    “¿Por qué empleas su tiempo en refutar a Dios?”“¿Por qué no dejas que la gente crea lo que quiera?”“¿Por qué no dejas en paz la religión?”
    Como dijo un comentarista en YouTube hace poco, “Nadie me puede explicar por qué es tan importante convencer a los teístas de que abandonen sus creencias”.
    La respuesta es simple. Los ateos existen porque existe la religión.
    La religión penetra nuestra cultura, aparece en nuestras puertas con publicaciones, escrituras y amenazas de condenación eterna, influye en nuestros libros de ciencia, contamina nuestros sistemas políticos, adoctrina a nuestros niños y postula que debe seguirse su doctrina o seremos destruidos en cuerpo, alma o ambos.
    Los no creyentes simplemente estamos respondiendo a la avalancha de mensajes religiosos que nos aplastan a diario.
    La religión tiene carta blanca de ser tan ruidosa como quiera, de llamar a nuestras puertas y abordarnos en nuestros hogares, en nuestros lugares de trabajo, en nuestras vidas personales y profesionales. Los creyentes tienen la carga de una misión vital de predicar, enseñar, hacer discípulos, gritar desde las cimas de las montañas, de “salir al mundo y predicar el evangelio a todas las criaturas”. La religión… está en todas partes.
    Pregúntense: ¿cuándo fue la última vez que un ateo tocó el timbre en su casa con la Buena Nueva del Humanismo? ¿Con qué frecuencia se encuentran libros de Richard Dawkins en los cajones de las habitaciones de hotel? ¿Cuál fue el último templo ateo erigido en su vecindad? ¿Alguna vez asistieron a una ceremonia revivalista atea? ¿El ateísmo ha exigido el 10% de su salario? ¿Cuántos canales de televisión dedicados al ateísmo vienen en su televisión por cable? ¿Cuántos versículos ateos te exigieron memorizar cuando niño? ¿Cuándo fue la última vez que alguien le agradeció a un granjero (o incluso al cocinero) sentado a la mesa para la cena, en lugar de a Dios?
    En un frente más radical: ¿cuál es el nombre del último ateo que le cortó la cabeza a un “infiel”? ¿O sentenció a muerte a una mujer cubierta con un velo por no complacer a un esposo opresivo? ¿O se ató explosivos al cinturón para matar a cientos en una plaza pública? ¿O colgó en público a una persona gay por su elección de vida?
    Está en todas partes. La religión es un tambor resonante que por mucho, mucho tiempo ha quedado sin responder. Y la religión no está satisfecha con simplemente existir en silencio en las casas y los corazones de los fieles. Su propia naturaleza impulsa al creyente a hacer proselitismo, predicar, promover, convencer, convertir y prevalecer. Si uno juega en el equipo de los religiosos, la estrategia es jugar, siempre, en la ofensiva.
    A lo largo de nuestra historia, aquellos que elevan una sencilla protesta contra estos avances han sido presentados como el verdadero problema. La religión ha intentado marginar y derrotar las preguntas y preocupaciones legítimas presentando con indignación a cualquiera que se resista como desatinado, inmoral, carente de rumbo, furioso, abatido, perdido y solitario.
    Y cuando el escepticismo cuestiona las historias completamente improbables (o imposibles) que se encuentran en la Biblia, el Corán y otros libros sagrados, los religiosos lloriquean: “¿Por qué no pueden dejarnos en paz?”.
    La ironía es profunda.
    Y la religión obstaculiza la curiosidad e inhibe el aprendizaje, tal como prueba el vilipendiado Museo de la Creación. Bloquea el pensamiento crítico. Nos reduce a creer lo increíble. Y envenena los cimientos de la enseñanza que estamos usando para educar a las generaciones del mañana.
    Páginas como la mía existen como respuesta… como contraargumento para asegurar que la cacofonía de la superstición no quede sin respuesta. Y si tu sistema de creencias es tan innegable, tan basado en hechos, tan verificable, tan real y tan cierto, ciertamente puede soportar los puntos de vista opuestos que se presentan aquí y en cualquier otra parte. Ciertamente, debería poder sobrevivir a las “pruebas de ácido”.
    Sólo recuerden: la religión empezó la discusión. Se amplifica a sí misma ante el mundo. Y amenaza a toda la humanidad con el castigo si se la rechaza.
    Somos ateos. Somos morales. Somos razonables. Somos reflexivos, inteligentes, compasivos, felices, tenemos una vida plena y estamos bien informados.
    Y mientras la religión insista en arreglar a los seres humanos que no están rotos, responderemos con pruebas de que nosotros no somos el problema.

    —Seth

  • Me hace gracia el Dawkins, no cree, pero la interpretación de la realidad que hacemos es un “consenso social” creado por personajes que ya son polvo…con todo lo que implica…jajajja

  • karsupilami dijo:

    Me hace gracia el Dawkins, no cree, pero la interpretación de la realidad que hacemos es un “consenso social” creado por personajes que ya son polvo…con todo lo que implica…jajajja

    ¿Que implica? Lo que sobrevive son las ideas y los pensamientos. No hay un culto a Darwin, los científicos han sopesado sus ideas y mediante la comprobación en el terreno han encontrado que no son erróneas. Si por una de esas casualidades se llega a demostrar que en realidad esas ideas sí lo son, entonces la ciencia se abocará a estudiar y experimentar otras más eficaces que las reemplacen, si es que aparecen. No hay nada de divino ni sobrenatural en esto y no implica la existencia de ningún culto.

  • @ CarlosR:
    A esto de karsupilami habría que llamarlo falacia de proyección o algo así: atribuir a los demás los defectos propios.

  • karsupilami dijo:

    Me hace gracia el Dawkins, no cree, pero la interpretación de la realidad que hacemos es un “consenso social” creado por personajes que ya son polvo…con todo lo que implica…jajajja

    Me hace gracia el karsupilami, cree, pero la interpretación de la realidad que hace esta basada en un “relato irracional” creado por personajes que ya son polvo…con todo lo que implica…jajajja

  • MaGaO dijo:

    @ CarlosR:
    A esto de karsupilami habría que llamarlo falacia de proyección o algo así: atribuir a los demás los defectos propios.

    Es un simple troll de los baratos.

  • CarlosR dijo:

    Es un simple troll de los baratos.

    ¿No estará detrás LuisCar…?

  • Tobaga dijo:

    CarlosR dijo:

    Es un simple troll de los baratos.

    ¿No estará detrás LuisCar…?

    Puede ser. Ha usado mil nombres ese tipo. El admin lo puede determinar.

  • @ CarlosR:
    Me parece que no has entendido lo escrito, ¿comprensión lectora quizás?

  • karsupilami dijo:

    ¿comprensión lectora quizás?

    ¿Trolleando tal vez?

  • @ CarlosR:
    ..a ver, para que abras boca refuta esto:
    http://abducciones.es.tl/F%CCSICA-DE-LAS-ABDUCCIONES.htm


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies