Ateísmo 2.0

Una brillantísima charla impartida por Alain de Botton en la que sugiere adoptar diferentes aspectos de la religión, que durante milenios han demostrado ser muy eficientes, para formular una nueva manera de ateísmo: el ateísmo 2.0. La manera en la que los religiosos se agrupan para formar estructuras que se parecen más a las de una multinacional que a las de una organización espiritual, la integración con el sistema educativo, la impartición de la doctrina en el sermón, el calendario religioso, la mentorización de las personas proporcionándoles consuelo y orientación en la manera de vivir… todos ellos aspectos que han ayudado a que la religión se instaure y arraigue en las culturas, y que para Alain sería  bueno aplicar también en el modelo ateísta.  Habría que ver, si efectivamente esto se llevase a cabo, si el ateísmo no acabaría por adoptar también todos los defectos de las instituciones religiosas.

  • La historia nos muestra que desde el momento en que una doctrina (Discutible si aún en este caso el ateísmo podría serlo como tal) intente instaurarse como la verdad absoluta, caerá en los mismos errores de siempre. Eso es inevitable.
    Sin embargo quiero creer que la misma naturaleza del ateísmo evitará que los males que de ello vengan sean menores que los causados por otras ideologías en el pasado

  • He escuchado esta charla tres veces. La primera cuando fue publicada en inglés hace un par de semanas, y tengo que confesar que me encanta. Creo que Alain tiene mucha razón cuando dice que el ateismo o el agnosticismo nunca tendrá la fuerza de la religión, porque el ateismo no trabaja en equipo.
    Pero inevitamblemente, si el ateismo se organiza en estructuras como las religiosas, habrá que instaurar una jerarquía, un papa ateo, una estrucura de mando, que si tiene muchos seguidores se constituiría como un lobby de poder manejado por unos pocos, corruptible, y que al final manejaría a a la gente según sus intereses. Al final acabaría por no importar nada en absuloto si no se cree en Dios, o si sí se cree. Todo se quedaría en la doctrina y los rituales. Y al ser el ateismo programado en las mentes infantiles, en vez de ser una decisión adulta y racional, se convertiría en dogmático e irreflexivo.

    Una charla deliciosa, pero con algunos claroscuros.

  • Hola te felicito pur tu buen trabajo.

    podrias revisar este blog:

    http://nuestropasadoextraterrestre.blogspot.com/

    https://www.facebook.com/NuestroPasadoExtraterrestreNPE

    es muy interesante.

  • @ db:
    Hola. Lo leo desde muchísimo tiempo.

  • Buena charla. Me parece bien el reconocimiento del éxito de las instituciones religiosas, y no me parece mal que se quiera copiar aquello que pueda ser útil.

    Igualmente creo que no hay que caer en la simpleza de pensar que aquello que sirvió a la religión ha de servir igual de bien al ateísmo. Claro, cada quien tendrá su visión de cómo es o cómo debería ser el ateísmo, pero creo que una institucionalización, aunque exitosa a nivel cuantitativo, podría ser contraproducente en lo que se refiere al objetivo inicial. Para mí no se trata de imponer una doctrina sino de promover la racionalidad, de manera que no haga falta convencer a nadie de no creer en dios sino de mostrarle que no hay razón alguna para suponer que existe desde un principio. La libertad individual me parece indispensable para esto, luego una institución es lo menos deseable.

  • Totalmente de acuerdo con Nicolás. El ateísmo se cimienta en una sólida libertad individual y al decir de Steve Allen «una escrupulosa honestidad intelectual».
    Si se organiza se politiza, es parte de la condición humana, aunque entiendo el concepto de que sin organizarlo parece imposible hacerlo prosperar.
    Tiene razón Nicolás, hay que educar para pensar y no educar para creer o descreer.
    Hoy justamente que en Argentina ocurrió la muerte de 50 personas en un tren, comentábamos con mi hija de diez años unos de los titulares que decía «El Papa rezó por las víctimas» -- Le reza a quien pudo haber evitado que sucediera el accidente, porque dios to-do-lo-pue-de verdad? dijo mi hija. Y vi claramente que funciona: estaba pensando, a su manera, pero comenzando a ver de manera tan obvia que la mentira está ahí fuera.

  • Creo que la pregunta que le haría a Mr. Alain sería: ¿Para qué? :silba:

  • La exposición es simplemente perfecta. Creo que a estas alturas quien tenga un mínimo de madurez intelectual e interés en entenderlo es capaz de darse cuenta que los ateos no estamos en contra de la religión, sino de su instrumentalización.

    Cada vez que algún fanático creacionista esgrime el argumento de que célebres científicos han sido y son religiosos, siempre le remito a que la necesidad de religión parte de una necesidad psicológica intrínsica al ser humano. Aporta arraigo y consuelo para cuestiones de origen púramente sociológico -tales como frustración, depresión o inseguridad- apoyando la solidaridad en la forma de comunidad.

    El problema es que estas necesidades han sido y son muchas veces (por no decir todas) instrumentalizadas y convertidas en prejuicio, aversión y en último término odio basándose en ideas y no pruebas, y lo peor de todo es que provienen de los que tendrían que ser el máximo ejemplo de todas las virtudes de sus comunidades.

    En fin, y enlazando con temas ufológicos, sólo espero que para cuando empecemos a creer más en el potencial del ser humano (su inteligencia claro, los viajes astrales y demás chorradas para los que no distingan realidad de ficción) no venga una especie extraterrestre y nos intente evangelizar, eso sería el culmen de la ironía.

    Sun salud☼.

  • Que tontería, ateísmo 2.0, el ateísmo ya es de por sí ridículo, ahora, la ridiculez evolucionada, sólo creará locos fanáticos más amargados que el ateo promedio que molestarán 2 veces más a la gente felíz y religiosa. Es lo que menos necesita el mundo.

  • Arturo dijo:

    Que tontería, ateísmo 2.0, el ateísmo ya es de por sí ridículo, ahora, la ridiculez evolucionada, sólo creará locos fanáticos más amargados que el ateo promedio que molestarán 2 veces más a la gente felíz y religiosa. Es lo que menos necesita el mundo.

    Las religiones adormecen el cerebro y matan a las ideas constructivas. Ja .. un religioso hablando de fanatismo, es el colmo!

  • El ateísmo, otra religión mas para con la que poder controlar a los no creyentes, ahora con templos y todo.

    De traca :facepalm:

    http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/01/120131_templo_ateismo_londres_proyecto.shtml

  • Si eso se llegará a concretar, habría que inventar un ateísmo contra el ateísmo. OMFSM! Las vainas que hay que escuchar.

  • Gracias por este interesantísimo Video.
    Complementando lo que algunos ya han observado. El ateísmo no es una doctrina común, pues es racional y la racionalidad no se impone, se enseña. Todos quisiéramos que el imperio del misticismo, fanatismo e ignorancia de las religiones sea arrancado de una vez de la faz de la tierra. El ateísmo es algo que se entiende lentamente en un proceso de aprendizaje, el cual, una vez entendido modifica tu filosofía de vida y por eso es individual, de otra forma se convierte en dogma. El Ateísmo 2.0 no entiende que lo que señala como debilidades, son en realidad las fortalezas fundamentales del mismo proceso del aprendizaje racional que apunta a una sociedad basada en el entendimiento.

  • No se si me equivocaré, pero me da la sensación de que tenéis una idea demasiado positiva del ateísmo. Por mi parte yo me he encontrado (ya sin la necesidad de una institución) con ateos y ateas tan fanaticos y dogmaticos como cualquier religioso y con religiosos que mas liberales y abiertos de miras que muchos ateos. Desde que era una adolescente me he encontrado con que la presión social quería decantarme mas hacia el ateismo que hacia la religiosidad, y ello con no muy buenas razones o, al menos no razones que a mi me acabasen de convencer, sino más bien con burlas. Quiero resaltar que esta fue la realidad con la que a mi me toco convivir y que puede ser muy diferente a la de cualquiera de vosotros.
    Lo que quiero decir con esto es que no todos los ateos tienen buenas razones para ser ateos. Que muchos lo son por conveniencia social o por despecho hacia una iglesia que se ve a día de hoy como un instrumento de poder opresor. Y que, por lo tanto, muchos resultan tan dogmaticos como los peores fanaticos.
    Tampoco estoy de acuerdo con eso de que una religión aduerma el cerebro. Esto puede ocurrir, pero no siempre sucede. En ocasiones ocurre todo lo contrario, los grandes problemas religiosos, aunque poco practicos, obligaron a pensar a muchas generaciones. Esto sin mencionar a todos aquellos grandes científicos que intentaron demostrar la existencia de Dios mediante sus logros.
    Bueno, me estoy yendo del tema. Lo que quería decir es que esos defectos que se preveen de la institucionalización del ateismo ya se encuentran, hoy en día, entre los ateos. Y que la institucionalización no hará otra cosa que hacerlos mas visibles. O eso creo, una no puede estar segura de nada.
    Besos

  • Entiendo que el ateismo si esta organizado, y para muestra un bottón…y es que entorno a cualquier idea siempre se puede crear un grupo de seguidores, una corriente, pero su aceptación más allá del ámbito individual, que podría estar sustanciada por ejemplo en determinadas liturgias o ceremonias, sin invalidar la idea primaria de que dios no existe, puede parecer que atenta contra la noción del ateo que se tiene, cuando la renuencia viene en realidad del parangón, analogía, tan utilizada para denostar a las religiones, que supone la existencia de una jerarquía en un grupo, el típico recelo hacia lo dogmático.

    Para el caso, Alain dice que trata de crear un marco para que quien quiera pueda comportarse como una persona religiosa en el sentido de aceptar ciertas prácticas que considera beneficiosas individualmente…y para el grupo; trata de desgranar las razones de la aceptación, el éxito, de las religiones desde un punto de vista de satisfacción individual y grupal, y trasladarlas a otro colectivo…en gran parte nacido en oposición a esas exitosas premisas.

    Como decía kiplin, tanto el éxito como el fracaso son unos farsantes, y la satisfacción y beneficios que puedan aportar determinados comportamientos solo serán mensurables, si cabe, atendiendo a cada casuística determinada, motivo por el que podrían llegar a gustarme según que religión si aceptase orgiásticas bacanales en honor a Freya como ceremonia dominical…en serio…

    En resumen, como ateo exponente de la amoralidad más absoluta, lo que dice Alain ni me parece bien ni me parece mal, me parece normal…todos los grupos realizan actividades que les caracterizan…ruta senderista, visionado de un eclipse, pachanga los domingos…¿ahora los ateos se van a caracterizar por ser totalmente indistinguibles de los creyentes?, no, se caracterizan (nos) porque no creen en dioses y punto, y a los creyentes se les distingue por sus balidos…quien necesite sumergirse en un baño para sentir que ha sido perdonado por sus malos actos, pues se sumerge que al fin y al cabo el pensamiento mágico acecha en cada acto que acometemos, cada loco con su tema, que no es el de todos…eso es lo que hay que decirles a las religiones… (proclama individualista que tiene como fin desligarse de cualquier intrusión por parte de terceros bajo cualquier pretexto con la intención de sancionar tus actos).

  • marcelo dijo:

    Totalmente de acuerdo con Nicolás. El ateísmo se cimienta en una sólida libertad individual y al decir de Steve Allen “una escrupulosa honestidad intelectual”.
    Si se organiza se politiza, es parte de la condición humana, aunque entiendo el concepto de que sin organizarlo parece imposible hacerlo prosperar.
    Tiene razón Nicolás, hay que educar para pensar y no educar para creer o descreer.
    Hoy justamente que en Argentina ocurrió la muerte de 50 personas en un tren, comentábamos con mi hija de diez años unos de los titulares que decía “El Papa rezó por las víctimas” — Le reza a quien pudo haber evitado que sucediera el accidente, porque dios to-do-lo-pue-de verdad? dijo mi hija. Y vi claramente que funciona: estaba pensando, a su manera, pero comenzando a ver de manera tan obvia que la mentira está ahí fuera.

    Esa es la clave Marcelo, tu hija empezó a pensar, empezó a madurar. Esa experiencia se adquiere de a poco con la observación de la vida diaria, conduce a desterrar las ideas religiosas y comenzar a razonar, abrir los ojos, saber distinguir la verdad de la mentira que nos venden todos los días, y entender. Hay quien no lo logra nunca y se queda con sus santos, sus relicarios y su pobre mente chiquita. Saludos.

  • El ateísmo es el origen del comportamiento más salvaje y de la más absoluta confusión y que conste que creo que la mayoría de las religiones son una manipulación.

  • Asi es Dante, tan solo leer la patetica e ignorante respuesta de CarlosR, como todo buen ignorante ateo cerrado de mente, cree que ser religioso es ser fanatico, el fanatismo y la mente cerrada como piedra que provoca el ateísmo es la peor peste moderna, amargados ateos que no hacen mas que criticar el bienestar y orden que trae una relion practicada sanamente. Tolerancia y comprension, ademas de respeto es lo que hace falta a todo ateo, ademas de amor, claro. Pobre ateo CarlosR, le haría bien a tu via acercarte al catolicismo sin tus erroneas ideas ateas que te impediran ser feliz.

  • TROLLS creacionistas a la vista!! :-D

  • @Dante

    @Arturo

    No tiene sentido confrontar con dos MENTES CERRADAS como ustedes, es una pérdida de tiempo. Saludos. :mecallo:

  • Tiene gracia que dos fanáticos aneuronados intenten dar lecciones de tolerancia. :facepalm:

  • Todo muy lindo. Pero (carajo, todo tiene un pero) no me gustaría que aparezca una institución que nos diga porqué hacernos ateos, eso tiene que ser una decisión personal. Si me van a poner manitas abajo, vengan. :-D

  • Me gustan las ideas.
    Las ideas son flexibles y sirven al hombre. Ahora, cuando éstas se transforman en ideologías, se convierten en estamentos rígidos y fuera de control del propio hombre, pasan a estar por encima de éste, es el hombre quien queda el servicio de la idea.
    Creo que tenemos,a través de la historia, bastantes ejemplos de que esto ha sido así : El comunismo, por caso, o hasta el propio capitalismo que se está cayendo a pedazos, justamente por no tener en cuenta al hombre y su entorno.
    Todas las religiones son ideologías. Es decir, un conjunto de ideas de las cuales no nos podemos salir, so pena de convertirnos en «herejes».
    Entonces convertir la idea de la inexistencia de dios en una ideología, no me parece una buena idea. :-P

  • sarum dijo:

    Me gustan las ideas.
    Las ideas son flexibles y sirven al hombre. Ahora, cuando éstas se transforman en ideologías, se convierten en estamentos rígidos y fuera de control del propio hombre, pasan a estar por encima de éste, es el hombre quien queda el servicio de la idea.
    Creo que tenemos,a través de la historia, bastantes ejemplos de que esto ha sido así : El comunismo, por caso, o hasta el propio capitalismo que se está cayendo a pedazos, justamente por no tener en cuenta al hombre y su entorno.
    Todas las religiones son ideologías. Es decir, un conjunto de ideas de las cuales no nos podemos salir, so pena de convertirnos en “herejes”.
    Entonces convertir la idea de la inexistencia de dios en una ideología, no me parece una buena idea.

    Es también una creencia.-

  • Esta página se corta con demasiada frecuencia. Internet.-


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies