Otro OVNI cometa

José Carlos Marín me envía este vídeo para que lo analice aquí. El vídeo se titula “OVNI Tijuana 2012” y fue subido a youtube el pasado 8 de febrero.

En esta ocasión está muy fácil el averiguar de qué  se trata. Es una cometa con luces LED parecida a esta:

cometa

En este otro vídeo de un festival de cometas LED en Bristol, se puede observar que el aspecto es idéntico.

  • por lo menos lo mio se soluciona con una pastillita pero y ud con que soluciona su mala educacion?

    Comienzo a dudar que lo suyo se solucione con algo menos que una lobotomía. :meparto: :meparto: :meparto:

  • Javi
    por lo menos lo mio se soluciona con una pastillita pero y ud con que soluciona su mala educacion?

    Comienzo a dudar que lo suyo se solucione con algo menos que una lobotomía.

    me encantaria que me cuente su experiencia cuando se la hicieron!!!para saber lo que me espera
    saludos

  • Manuel Abeledo dijo:

    Joder con la “Scientific Exploration”, menuda mina:

    Popular quarterly magazine of open-minded science.
    cross mainstream boundaries
    alternative medicine
    science does not begin with textbooks: it begins with the unknown and ends with textbooks

    Eso poro no mencionar lo «sientífico» que es el paper que pone el amigo jero, con joyas como:

    We believe that the object is a huge extraterrestrial artifact.

    Con dos c*. Eso sin contar con que sólo hay un autor y pone «we» (tendrá doble personalidad).

    Y las citas ya son para mear y no echar gota:

    Oberg’s response. A private letter by email dated 19 December 2001 to the reviewer from James Oberg. The email was provided to the author from the reviewer with Oberg’s permission. Oberg’s web site is http://www.jamesoberg.com.

    Internet web page, German UFO-Server ALIEN.DE. Available at http://www.alien.de/alien/sichtungen/videos/apollo16/.

    Y no me quiero ni imaginar el «peer review» que ha pasado, cuando en un artículo astronómico se cuela «mares» como el plural de «mare».

    Además, el tipo, ni siquiera examina la película original, sino que la saca de una página de internet, que vete tú a saber qué tipo de alteraciones ha sufrido.

    Luego dedica la mayor parte del artículo a identificar características lunares para determinar el punto de observación, lo que, aparte de ser innecesario, es irrelevante para identificar el «objeto». Y finalmente, resulta que las fotos que obtuvo el autor de la NASA, no muestran nada y se escuda en un «rumor» de que fue borrado.

    Otras joyitas de su cientificidad es que resulta que descarta que sea chatarra cercana «porque aparece enfocada» mientras que la cámara está enfocada al infinito. Esto demuestra que el tipo no tiene ni pajolera idea ni de fotografía ni de astronáutica, o sabría que para una cámara más de 15 o 20 metros ya es «infinito» y que las cámaras usadas en el Apolo 16 tenían una profundidad de campo, enfocadas a infinito, entre 1 metro e infinito.

    De la misma manera, descarta que sea un reflejo en la escotilla, «porque yo lo valgo», y se pasa por el forro de los c* que los tres astronautas declararan que ellos no vieron nada raro.

    En fin, más de lo mismo. «Yo creo», «yo afirmo» y poco más. Eso sí, aderezado con mucha palabrería «sientífica» para impresionar a los ignorantes.

  • @ ana:
    Uy,uy,uy, lo que me ha dicho. Se ve que la tortícolis le agría el carácter. :meparto: :meparto: :meparto:

  • Javi

    @ ana:
    Uy,uy,uy, lo que me ha dicho. Se ve que la tortícolis le agría el carácter.

    ….como sabe que tengo torticolis?
    yo tendre agrio el caracter y por casa como andamos?
    pues el suyo no se siente mejor que el mio!!!
    ud me ataca yo me defiendo,sencillo.

  • ….como sabe que tengo torticolis?

    Intuicion femenina :meparto: :meparto: :meparto:

    yo tendre agrio el caracter y por casa como andamos?

    Con pantuflas. :-D

  • Javi
    15 mar, 2012
    ….como sabe que tengo torticolis?

    Intuicion femenina

    me lo imaginaba,solo esperaba confirmacion

    yo tendre agrio el caracter y por casa como andamos?

    Con pantuflas.
    prefiero esta respuesta, me divierte mas , ve que facil es no faltar el respeto!!!saludos

  • Javito, no te esfuerces tanto en hacer el ridículo, los que te conocemos, ya sabemos cuan ridículo eres, realmente me averguenzo de ser español; Ana, te pido disculpas, por este tipejo, porque el nunca lo hará, ni sus palmeros tampoco van a recriminarle una actitud tan patética de alguien que dice ser físico, pero yo creo que lo que tiene es un físico horrible, y se ha quitado lo de horrible, para quedarse solo con lo de físico.
    El análisis que haces, es tan patético como tú, y nada me sorprende.
    Anda, intuición femenina, veta a ponerte colorete y a cambiarte la faja.

  • harto ya de estar harto dijo:

    Javito, no te esfuerces tanto en hacer el ridículo, los que te conocemos, ya sabemos cuan ridículo eres, realmente me averguenzo de ser español; Ana, te pido disculpas, por este tipejo, porque el nunca lo hará, ni sus palmeros tampoco van a recriminarle una actitud tan patética de alguien que dice ser físico, pero yo creo que lo que tiene es un físico horrible, y se ha quitado lo de horrible, para quedarse solo con lo de físico.
    El análisis que haces, es tan patético como tú, y nada me sorprende.
    Anda, intuición femenina, veta a ponerte colorete y a cambiarte la faja.

    En este sitio, por su temática y perspectiva, se hace imprescindible el protagonismo de personas en el quehacer científico,idóneas para transmitir culturalmente la gaya ciencia con la dignidad del caso. Protesto por la presencia de representantes abominables.-

  • Ana, hay una página, de la que enlacé el monográfico, que está recopilando todas las fotos, vídeos y demás registro sobre ovnis. Esta página que te refiero,es escéptica, pero de las de verdad, y si le mandas lo que has recogido, en vez de hacer los chistecitos que hacen por aquí, y además, queriéndote hacer pasar por una persona ridícula, lo que harán será analizar tus videos y darte una explicación. La página se llama fotocat.
    Y aquí te dejo un regalo:

    http://www.ikaros.org.es/fotocat/argentina1965es.pdf

  • harto ya de estar harto

    Ana, hay una página, de la que enlacé el monográfico, que está recopilando todas las fotos, vídeos y demás registro sobre ovnis. Esta página que te refiero,es escéptica, pero de las de verdad, y si le mandas lo que has recogido, en vez de hacer los chistecitos que hacen por aquí, y además, queriéndote hacer pasar por una persona ridícula, lo que harán será analizar tus videos y darte una explicación. La página se llama fotocat.
    Y aquí te dejo un regalo:

    http://www.ikaros.org.es/fotocat/argentina1965es.pdf

    gracias por el dato ahora voy a ver esta pagina.le cuento que he mandado algunas de las fotos y filmaciones,que tome a dos ufologos mas excepticos que aqui, uno es muy reconocido en argentina que se llama luis burgos y otro es proovni una pagina de aficionados al tema pero su dueño es especialista en temas aernoauticos y en los dos casos la conclusion de lo que le mande eran que no eran pajaros, y que casi podian decirme en la primer foto que era un ovni y en la segunda que era una esfera exploradora, y la filmacion tambien a la misma conclusion.claro que me dio verguenza seguir mandandales tanto material asi que trato de no molestarlos demasiado, asi que esta pagina estaria bueno si puedo llegar a mandarles algo del material que tengo.me alegro que todavia quede alguien en este foro como ud.saludos y gracias por la molestia que se tomo.

  • dos ufologos mas excepticos que aqui,

    :meparto: …diras , mas creyentes…. :meparto:

  • RogerB

    dos ufologos mas excepticos que aqui,

    …diras , mas creyentes….
    no me equivoque dije excepticos y es asi, son gente seria que toma el tema ovni sin sensacionalismo y son muy cautos antes de emitir una opinion!!!

  • @ ana:

    No discuto si son serios o no.

    tu crees en ovnis.
    ellos creen en ovnis.

    y tu dices que ellos son excepticos!..pues NO no lo son.

  • La ufología escéptica, el nuevo oxímoron.

  • RogerB

    @ ana:

    No discuto si son serios o no.

    tu crees en ovnis.
    ellos creen en ovnis.

    y tu dices que ellos son excepticos!..pues NO no lo son.

    a ver si le queda claro yo no creo en ovnis, yo vi ovnis que es muy diferente!!!le queda claro o se lo vuelvo a repetir
    y lo que ud opine me importa un rabano!!!

  • Manuel Abeledo

    La ufología escéptica, el nuevo oxímoron.

    le gusta mas una ufologia seria, asi se queda en paz?

    ..levante la vista y mire el cielo y tome una camara de fotos, quizas si ve lo mismo q yo pueda darme una explicacion cientifica y no tanta palabreria sin contenido

  • Ana, cariño, cada vez que escribes un comentario, Quevedo se revuelve en su tumba. :facepalm:

  • @ ana:
    Como ya he dicho, tampoco veo a la virgen y te puedo dar una explicación sobre el tema.

  • Amiga Ana, negar el fenómeno ovni (como hacen estos individuos) es tan ridículo como las contestaciones que dan estos pseudo-escépticos.
    Todos los informes científicos y oficiales que he leído, cuando menos, dan legitimidad al estudio, pues a día de hoy, es un problema que no está dilucidado.
    No se si lo sabrás, pero si no ya te lo digo yo, que ha sido un tema tratado en las ONU varias veces y en un gran número de gobiernos, y ninguno ha dicho que sea un tema ridículo o que no merezca la atención.
    No hace mucho, les puse a estos un enlace, en que un escéptico italiano recomendaba un estudio serio en el parlamento europeo, porque según él, el número de gente con estudios científicos que daba legitimidad a la hipótesis extraterrestre cada vez era mayor.
    Este italiano, ponía como ejemplo de buen hacer, a el gobierno francés, que por medio del GEPAN, ha hecho un estudio serio del fenómeno, y que como sabrás, también en Francia, se elaboró el informe COMETA, que en su conclusión declaraba que la hipótesis extraterrestre es de lejos la más viable.
    Hoy en día hay muchas páginas serias dedicadas a su estudio, sobre todo del norte de Europa.
    Y después puedes encontrar el trabajo de J. Allen Hynek, Macdonald, Bruce Maccbee, páginas de astronautas implicados, el NICAP, donde se engloban asociaciones oficiales de otros países donde puedes seguir sus estudios y conclusiones, y un gran número de gente que hace un estudio serio y desea conocer la verdad de este fenómeno, y que en vez de contar los tan graciosos chistecitos, hacen un estudio serio.
    Seguramente, como me pasa a mí y a otros muchos que se han acercado a ver que dicen los autodenominados escépticos, a ti te habrán parecido tan ridículos sus ejemplos como sus argumentos.
    Y si no te animo a que pongas solo uno que valga la pena leer.
    Un claro ejemplo es Javito, que cuando ha puesto un enlace, para rebatir algo, daba verguenza ajena leer lo que ponía, en realidad todas las apariciones de Javito dan verguenza ajena.
    En el informe COMETA, no dicen que la hipótesis extraterrestre es válida porque a ellos les sale, si no, porque en sus estudios han descartado que nada fabricado en la tierra adquiera velocidades prohibidas hasta ahora, pare en seco y cambie de dirección, y eso ni lo hace nada fabricado por el hombre ni ningún fenomeno natural. Es la misma conclusión a la que han llegado los que se dedican a estudiar el fenómeno.
    Gordon Cooper y otros muchos pilotos han declarado que están entrenados para distinguir todos los aviones amigos y enemigos y que conocen los prototipos secretos, pues ellos son los encargados de pilotarlos, y tal como dice el informe COMETA, descartan que los humanos, hasta la fecha de hoy, pueda hacer lo que las maquinas que ven, hacen.
    Manuel Abeledo en sus repetidas respuestas, siempre dice que no se sepa que es, no quiere decir que sean extraterrestres, pero tampoco que no, porque como tanto repiten, la ciencia da por buena una teoría hasta que otra la reemplaza, pero que yo sepa, los escépticos, su única teoría, es el ji ji ja ja y criticar a los demás, pero ninguna que valga la pena leer o tenerla en consideración.
    Te dejo este enlace, para que veas como está la cosa.

  • @ busgosu:
    Resumiendo, que cada uno ve lo que quiere ver.

  • busgosu dijo:

    Las teorías sostenidas e íntimamente relacionadas proyectan sin lugar a duda la condición humana más primitiva

    Afirmaciones sacadas de ningún lado, sostenidas con el viejo «porque yo lo digo». Y hay quienes a estos engendros le llaman «filosofía». Con suerte es arte; el arte de hacer pasar lo oscuro e ininteligible por algo profundo y lleno de contenido.

  • @ Nicolás:

    Ahí le has dao :saludo:

  • Manuel Abeledo dijo:

    @ busgosu:
    Resumiendo, que cada uno ve lo que quiere ver.

    O no ve lo que no quiere ver…


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies