La datación del Sudario de Turín (I). Qué es la datación por radiocarbono.

El Sudario de Turín, como cualquier asunto en que intervenga la religión, o sea, la superstición y la irracionalidad, permanece artificialmente en un estado de polémica artificial incluso cuando su origen se ha dado por zanjado, dado que quién basa su visión del mundo en una idea absurda y dogmática no puede aceptar cambiarla por mucha evidencia de su error que aparezca.En el caso del sudario, a lo largo del siglo XX, a medida que su estudio iba incorporando investigadores no cegados por su fe, empezaron a encontrarse pruebas de que no era más que una de las muchas reliquias falsas que proliferaron por Europa durante la Edad Media.  Cada una de esas pruebas era negada sistemáticamente por los creyentes: documentos medievales donde se explica que se había encontrado al pintor, restos de pintura, análisis anatómicos y pictóricos…  Pero nada de esto era suficiente.  Finalmente, tras muchos años de debate se consiguió que la Iglesia Católica aceptara someter a la sábana a una prueba que debía resultar definitiva: su datación por 14C.

Empezando por el principio

¿Qué es la prueba del 14C y cómo funciona?

Lo que determina que un átomo sea de un elemento y no de otro es el número de protones que contiene su núcleo.  En condiciones normales, el número de protones determina el número de electrones que contiene el átomo, y el número de electrones es el que determina sus propiedades químicas.  Si un átomo tiene 26 protones, será hierro, si tiene 79, será oro.  Sin embargo, en la mayoría de los átomos, el núcleo también contiene neutrones.  Al contrario que los protones, los neutrones no tienen carga eléctrica, por lo que no influyen en el número de electrones que tiene el átomo, y por tanto, sus propiedades químicas no varían al cambiar el número de neutrones.  Esto hace que todos los elementos se compongan de diferentes isótopos, es decir de átomos que tienen el mismo número de protones, pero diferente de neutrones.

El cambiar el número de neutrones no afecta al comportamiento químico del átomo, pero sí cambia algunas propiedades físicas.  Una de las más importantes es que, mientras que unos isótopos son estables, otros isótopos del mismo elemento pueden ser radiactivos: se desintegran convirtiéndose en otros elementos.

En el caso del carbono, el isótopo más abundante en la naturaleza (más del 98%) es el 12C, que tiene 6 protones y 6 neutrones y es estable. Poco más de un 1% del carbono natural es 13C, también estable con un neutrón más.  Finalmente, hay una pequeñísima cantidad de 14C, que tiene 8 neutrones y es radiactivo.

¿Y esto para qué nos sirve? Pues resulta que los elementos radiactivos tienen una propiedad muy interesante, y es que se desintegran a un ritmo constante.  Si tenemos 1g de 14C puro, en 5730 años se habrá desintegrado la mitad, y quedará sólo 0.5g.  Si esperamos otros 5730 años, se desintegrará la mitad de lo que quedaba, y tendremos 0.25g, o sea, el 25% de la cantidad inicial, en otros 5730 años, quedará sólo la mitad de esos 0.25g, y así sucesivamente.  Así que podemos aprovechar esta cualidad para, sabiendo cuanto 14C había al principio, datar la edad del trozo de carbón que tenemos.

El quid de la cuestión es saber cuánto había al principio.  Fijaos que 5700 años es muy poco en comparación con los millones de años que tiene la Tierra.  Todo el 14C que pudiera haber habido entonces ha desaparecido.  ¿De dónde viene entonces el que vemos ahora mismo?  El 14C se crea de forma constante en la atmósfera debido a la interacción de los rayos cósmicos en la atmósfera.  Esta creación compensa los átomos que se desintegran, de forma que siempre hay una pequeña cantidad en el ambiente.  Dado que las propiedades químicas del 14C son exactamente las mismas que las del resto de átomos de carbono, acaba formando CO2 que es absorbido por las plantas y se incorpora a la cadena trófica, de forma que todos los seres vivos somos un poco radiactivos.


Willard F. Libby, inventor del método de datación por radiocarbono, por
el que recibió el Premio Nobel de Química.

Mientras estamos vivos, compensamos los átomos que se desintegran incorporando más a través de la alimentación y la proporción de átomos de 14C permanece constante.  Sin embargo, cuando un organismo muere, deja de compensar la pérdida de átomos radiactivos y la proporción de estos empieza a bajar de forma constante.  De esta manera, si medimos la proporción entre isótopos radiactivos y estables de cualquier material orgánico (madera, tela, cuero…), podremos saber cuánto tiempo hace que murió el organismo del que procede.

¿Es exacto? ¿Se puede equivocar?

Como en todo en ciencia, el grado de exactitud de la datación por radiocarbono depende de lo precisos que sean tus instrumentos y del grado en que se cumplen las asunciones que se hacen.

Desde las primeras dataciones allá por los años 1950 los instrumentos de medida han mejorado de forma espectacular y, mientras en las primeras dataciones hacía falta más de 1Kg de muestra para obtener una precisión medianamente decente, hoy en día se pueden obtener precisiones de menos de 40 años con muestras de pocos miligramos.

Además de esto, resulta que la producción de 14C en la atmósfera no es constante, sino que depende de las variaciones en la actividad solar, campo magnético terrestre, factores geológicos, etc., por lo que, hay que corregir la edad obtenida mediante diversos factores de calibración.

De la misma manera, se asume que el organismo se ha estado alimentando en un ecosistema “normal”, de forma que la proporción de 14C mientras estaba vivo era la misma que el resto de organismos.  Esto es cierto la mayoría de las veces, pero hay ciertos ecosistemas en los que todo o parte del carbono proviene, por ejemplo, de rocas carbonáceas, con una proporción de 14C menor.

Otra posible fuente de error reside en la contaminación de la muestra.  Afortunadamente, como sólo nos interesa el material que es químicamente parte de la muestra, es posible realizar lavados muy agresivos y minimizar esta fuente de error.

Por último, no debemos olvidar que estamos datando la fecha en la que murió el organismo, que no es lo mismo que la fecha en la que se fabricó el objeto datado.  Normalmente la diferencia no es importante, pero en algunos casos hay que tener en cuenta que podemos estar tratando con material “reciclado”.

  • Muy completo Javi… :alaba:

    Ya que no está cassette, seré la mala de la revisión ortográfica, pero es que el contenido está tan bueno, que no se merece estos detalles…

    exáctamente ..sin tilde (adverbios terminado en mente)
    CO2que .. falta el espacio
    absobido ….falta una r
    exácto ….sin tilde
    asumciones ..En esta tengo duda te refieres a asumir? ..porque de ser así creo que es asunciones .

  • He visto un par de detalles que pueden llevar a confusión.Por ejemplo, al decir que en 5700 años de desintegra en 50% alguien podría pensar que en 11400 años no queda nada, pero no es así, porque si no bastaría esa cifra para ilustrar el ritmo de desintegración, y además sería imposible datar huesos de dinosaurios con millones de años. Lo cierto es que tras 11400 años se habría desintegrado un 75%, tras 22800 un 87.5%, y así podemos estar todo el día, de modo que el carbono 14 jamás desaparece del todo. Por otra parte, al desintegrarse no es que haga flop y desaparezca, sino que se transforma en un isótopo estable.

  • Gracias por esta genial entrada, ya la estaba esperando :-D

    En cuanto a la de la sabana santa, yo sigo buscando (sin éxito alguno) la fiablidad del supuesto método de datación (por perdida de vainillina) que uso Ray Rogers para afirmar que el trozo usado para la datación del C14 era un remiendo, así como para afirmar que la sabana santa debió ser elaborada entre los años 10 A.C.. y 700 D.C.

    Del tema de la contaminación biológica sugerido por Garza Valdés, y que eso afectaría a la datación por C14, que opinas?
    Es factible?

    De nuevo muchas gracias por la entrada, no se si mi pregunta tuvo algo que ver con que escribieras la entrada, pero de ser así me alegro.

    Saludos Cordiales.

  • Perdón por el mensaje doble, pero es que debajo de mi mensaje anterior me sale que esta pendiente de moderación, no contenía ni lenguaje soez ni nada similar, :miro: no se si es normal, pero si “Lamentira” pudiera miarlo, le estaría muy agradecido.

    Muchas gracias y que pasen una buena tarde.

  • billetede500 dijo:

    He visto un par de detalles que pueden llevar a confusión.Por ejemplo, al decir que en 5700 años de desintegra en 50% alguien podría pensar que en 11400 años no queda nada, pero no es así, porque si no bastaría esa cifra para ilustrar el ritmo de desintegración, y además sería imposible datar huesos de dinosaurios con millones de años. Lo cierto es que tras 11400 años se habría desintegrado un 75%, tras 22800 un 87.5%, y así podemos estar todo el día, de modo que el carbono 14 jamás desaparece del todo.

    Perdón que te corrija, pero respecto a lo de la desintegración, yo creo que lo explica bastante bien, vaya dice lo mismo que has dicho tu.

    “en 5730 años se habrá desintegrado la mitad, y quedará sólo 0.5g. Si esperamos otros 5730 años, se desintegrará la mitad de lo que quedaba, y tendremos 0.25g, y así sucesivamente.”

  • Bueno, respecto a la desintegración, ha sido un mal ejemplo, pero no sólo me refería a eso, también está lo de:

    “Fijaos que 5700 años es muy poco en comparación con los millones de años que tiene la Tierra. Todo el 14C que pudiera haber habido entonces ha desaparecido.”

    Obviamente, esto puede crear confusión

  • @ Pame:
    Ops, :oops: menos mal que no lo ha visto mi seño de la escuela.

    Gracias.

    @ billetede500:
    A ver qué tal queda ahora. Pero no veo qué confusión provoca lo de los millones de años.

  • billetede500 dijo:

    Bueno, respecto a la desintegración, ha sido un mal ejemplo, pero no sólo me refería a eso, también está lo de:

    “Fijaos que 5700 años es muy poco en comparación con los millones de años que tiene la Tierra. Todo el 14C que pudiera haber habido entonces ha desaparecido.”

    Obviamente, esto puede crear confusión

    Me parece una línea acertada, el carbono 14 que pudiera haber hace 100.000 años, ha desaparecido, igual que todas las vacas que vivieron hace 100 años han desaparecido…

    Si yo le digo:

    “Todas las vacas que había hace 100 años sobre la faz de la tierra, han desaparecido”
    Usted entiende que ya no existen vacas? o le da algún motivo para confundirse?

    O mas bien entiende que esas vacas ya no están, y ahora hay unas vacas “nuevas”?

    Saludos cordiales.

  • En cuanto a la de la sabana santa, yo sigo buscando (sin éxito alguno) la fiablidad del supuesto método de datación (por perdida de vainillina) que uso Ray Rogers para afirmar que el trozo usado para la datación del C14 era un remiendo, así como para afirmar que la sabana santa debió ser elaborada entre los años 10 A.C.. y 700 D.C.

    Del tema de la contaminación biológica sugerido por Garza Valdés, y que eso afectaría a la datación por C14, que opinas?
    Es factible?

    Paciencia, eso viene en la tercera entrega. Me puse a escribir la respuesta, pero pensé que para que quedara más claro habría que escribir sobre cómo se dató el sudario, y entonces que habría que aclarar lo que es la prueba del 14C… Y al final, me quedó demasiado largo para una entrada. :ay:

  • @billetede500
    P.D. Le pido perdón por el tratamiento “de tu” en uno de mis anteriores comentarios, no me di ni cuenta, hasta que lo he vuelto a releer, sin mas, espero acepte mis disculpas.

    Saludos cordiales.

  • Javi dijo:

    Paciencia, eso viene en la tercera entrega.

    Es que en ocasiones me pierde la impaciencia, :risa: en realidad, me di cuenta luego, al releer la entrada, como suelo hacer, vi el (I) pero ya era demasiado tarde, así que a esperar con que nos sorprendes.

    @Lamentira
    Gracias por mirar lo del mensaje (si es que ha sido usted, de lo contrario gracias a quien haya sido)

    Un saludo cordial.

    P.D. Ya puestos, aclarar que si te tuteo, se debe a que entiendo que no te molesta, pues en anteriores mensajes nos tuteamos, en cualquier caso, si te molesta no tengo ningún problema en tratarte “de usted”.

  • Para los que les interese el tema. El canal Historia ha sacado un nuevo documental que se llama “el verdadero rostro de Jesús”. Tiene puntos de vista muy interesantes y una conclusión sorprendente.

    Lo que más me llamó la atención fue la conclusión de los científicos de cómo se quedó impresa la imagen entera.

    Saludos.

  • ¿Que opinan sobre este “contactado” mexicano?, pese a que se muestran las pruebas de que las fotos que el ha tomado son un muñeco, la conductora del programa, (otra charlatana)dice que ni siquiera se parecen

    http://www.youtube.com/watch?v=vhNFr-XcYhE

    Estaría bien que lamentira hiciera un artículo sobre este tipo, ¿que opinan ustedes?

  • @LamanzanadeNewton:

    Cuando un animal muere, el C14 que contenía sigue ahí. Hablando de vacas, las de hace 100 años aún existen, pero no son más que trozos de hueso mordisqueados y enmohecidos.Del mismo modo, el C14 de hace 1000 millones de años, por su propio ritmo de desintegración, no ha desaparecido, pero ha quedado reducido a una parte infinitesimal.

  • @ billetede500:

    Del mismo modo, el C14 de hace 1000 millones de años, por su propio ritmo de desintegración, no ha desaparecido, pero ha quedado reducido a una parte infinitesimal.

    En realidad no. Siendo estrictos y un poco pedantes el decaimiento exponencial es un proceso estadistico muy preciso cuando tienes una cantidad grande de atomos. Cuando el numero de atomos es muy pequeño, la semivida deja de tener sentido y solo podemos hablar de la probabilidad de que quede un numero determinado de atomos. En la situacion de despues de 1.000 millones de años solo podemos determinar la probabilidad de que queden 100, 50, 10, 1 o ningun atomos. Y tras tanto tiempo, la probabilidad de que quede algun atomo es minuscula. A efectos practicos podemos decir que si han desaparecido, aunque existe una probabilidad minima de que quede algo. :saludo:

  • @ Javi:
    Javi, buenísima entrada. Gracias :ok:

  • Pero vamos a ver con lo de la historia de Jesus… no sera mas logico remititrse a los textos historicos para probar su existencia? por que dan tantas vueltas para demostrar la autenticidad de la sabana santa? ah claro… es que como no existen referencias historicas a ese Jesus del que hablan los cristianos de hoy en dia… pues claro, hay que rellenar ese hueco de informacion con este material… Abran su mente y asuman que su fe en Jesucristo no radica en la veracidad de este personaje, sino que se basa en el hecho de que han nacido en un momento historico y un lugar determinado donde la religion establecida es la cristiana. Cualquiera de nosotros si hubieramos nacido en Libia seriamos musulmanes, o si hubieramos nacido en una tribu africana o del amazonas creeriamos sin lugar a dudas en los dioses elementales. La fe no se basa en la veracidad (“dichosos los que creen sin haber visto”) sino en la tradicion y situacion geopolitica.
    Muchas gracias.

  • La prueba de carbono 14 dio que la síndone era más reciente que lo que “históricamente tocaba” porque los inútiles cogieron muestras de una esquina que había sido remendada con tela nueva siglos atrás…

  • @ toni:
    No, toni. La datacion de la sabana coincide perfectamente con su primera aparicion documentada. La primera mencion historica data de 1357. Segun el radiocarbono, la tela data de entre 1262 y 1384. Como ves, todas las evidencias apuntan en la misma direccion.

  • @toni:

    Que pena que no te dejaran a ti escoger el sitio para cortar esos “inútiles”. Cuantas tonterías nos hubiésemos ahorrado escuchar.

    A lo mejor consigues convencer a sus costodios para que dejen datar otro lugar de la sábana más propicio. Claro que, a lo mejor, no les interesa un cojón… porque la pela, es la pela.

  • Genial entrada! Buenísima la explicación de lo que es el carbono 14!

  • @ Dr. Bacterio:
    Yo digo que corten un trozo de la cara, a ver que sale. :sisi:

    Si es real, donde esta el problema? ganaran una cantidad de fieles increíble, y tal y como esta la iglesia católica en estos momentos…

    Saludos Cordiales.

  • Karak-Urum dijo:

    Abran su mente y asuman que su fe en Jesucristo no radica en la veracidad de este personaje, sino que se basa en el hecho de que han nacido en un momento historico y un lugar determinado donde la religion establecida es la cristiana. Cualquiera de nosotros si hubieramos nacido en Libia seriamos musulmanes, o si hubieramos nacido en una tribu africana o del amazonas creeriamos sin lugar a dudas en los dioses elementales.

    Creo que no ha entendido usted la cuestión, de lo que se trata en esta entrada(y posteriores) es de desmentir las teorías absurdas que se dan desde los frentes religiosos, para contradecir la datación de la sabana santa por el método del carbono 14, así como las teorías que lo posicionan como el sudario que envolvió el cuerpo de Jesucristo, el hijo de dios.
    Por eso es un blog de escépticos.

  • @Javi:

    En ese caso, también dependería de la cantidad de la que partiésemos. Por ejemplo, si hace 1000 millones de años había 1 tonelada de C14, a día de hoy quedaría 1 miligramo del “original” (sin contar el nuevo que se habría producido). Un miligramo contiene miles de trillones de átomos, por lo que el método debería seguir siendo útil. Sin embargo, si partimos de 1 picogramo hace 1000 millones de años, si hablaríamos de probabilidades.

  • @ billetede500:
    En realidad, en 1000 millones de años, con una semivida de 5700 años, la fracción de 14C que quedaría sería de e^(-175400), que viene a ser apróximadamente 10^(-76200). Teniendo en cuenta que un mol de 14C pesa 14g, una tonelada son 71428 moles, o sea 4.3x10^28 átomos. Eso significaría que, extrapolando la ley de decaimiento radiactivo, sólo nos queda una fracción de átomo (en concreto 4.3x10^(-76172)). Para que quedara un átomo después de 1000 millones de años, habría que partir de 10^76200 átomos, que son 1.6x10^76176 moles, es decir 1.1x10^76169 toneladas. Como comparación, la masa del Universo se estima en unos 3.3x10^51 toneladas.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies