El engaño de la autenticidad de la Sábana Santa vuelve a casa por Navidad
Está más que comprobado que las historias extrañas y los engaños se reactivan periódicamente. En estas Navidades le ha tocado el turno a la Sábana Santa. Hace unos días apareció una noticia en la que se afirmaba que unos investigadores italianos de la “Agencia Nacional de Nuevas Tecnología, Energía y Desarrollo Económico Sostenible” consideraban que la imagen del sudario fue creada mediante un «destello de luz ultravioleta».
El Sudario de Turín es una tela de lino de algo más de 4 metros que tiene impresa la imagen estilizada de un hombre con barba. La leyenda sostiene la Sábana Santa es el sudario que estuvo enrollado alrededor de Jesús después de su ejecución. Esta tela fue presuntamente grabada por un destello de energía que dejó marcada la imagen del Nazareno en el momento de su milagrosa resurrección.
Ahora los entusiastas investigadores italianos insisten en hacernos pasar el sudario como real. Según las notas de prensa de esta semana, estos científicos utilizaron un láser de CO 2 infrarrojo para quemar imágenes en tela y dedicaron «decenas de horas realizando pruebas con rayos X y luz ultravioleta» tratando de demostrar que la imagen podría ser creado por una explosión de energía electromagnética de alguna manera. En este documento podéis ver sus conclusiones.
Pero lo cierto es que el Sudario es falso, siempre lo ha sido. Según el investigador Joe Nickell dejó patente es su trabajo titulado “Buscando un milagro” la historia del Sudario falla en varios aspectos:
Procedencia: no hay ninguna evidencia de que el sudario existiese antes del siglo XIV
La historia del arte: la Sábana Santa se ajusta a la historia del arte como parte de un género de representaciones artísticas y recreaciones de lienzos del enterramiento de Cristo
Estilo: la imagen del Sudario parece una ilustración creada consistentemente con la iconografía religiosa de siglo XIV, no como un ser humano real.
Circunstancia: un obispo católico en siglo XIV determinó que la Sábana Santa era un falsificación «sagazmente pintada», e incluso descubrió al artista que confesó su creación.
Química: la Sábana Santa contiene ocre rojo y otros pigmentos de pintura.
La datación radiométrica: las pruebas de carbono 14 realizadas en 1988 dieron como resultado que la Sábana Santa fue creada entre 1260 y 1390. En 2008, la hipótesis de que la fecha de origen fue perturbada por contaminación con monóxido de carbono fue testada y la fecha propuesta en el primer estudio fue confirmada.
No menos concluyentes son los siguientes argumentos aparecidos en la revista Pensar (numero 1, 2004)
Es falso que la imagen del «sudario» de Turín sea un negativo. Sería un negativo si, dejando de lado las manchas de sangre, se estuviera representando una estatua o un bajorrelieve que sólo presentara un único color tanto para la piel como para el cabello y la barba (este dato concuerda con la solución propuesta por Nickell)
Las imágenes de «sangre» que aparecen en el rostro y en el cuerpo del «sudario» también presentan otros problemas graves. Una característica de los fluidos viscosos como la sangre es su tendencia a empapar los materiales fibrosos; ello se debe a una propiedad conocida como capilaridad. Cuando alguien recibe una herida cortante en el cráneo, la sangre empapa zonas amplias del cabello; entonces es de esperarse que un lienzo en contacto con un cráneo sangrante termine mostrando amplias manchas de sangre. No obstante, cuando se mira la imagen del «sudario», se nota cómo aparecen pintados de forma artificial unos hilos de sangre bien definidos… ¡sobre el cabello! (marca C) Esto es típico de cuadros religiosos y no de cadáveres de personas que hayan sangrado.
Otras anomalías graves se presentan en las manchas de «sangre» del cuerpo. La sangre seca se vuelve de color marrón oscuro a medida que pasa el tiempo. Las manchas del «sudario» presentan un vívido color rojo que es totalmente incompatible con el aspecto real de la sangre seca. La razón de esta anomalía la encontró McCrone en su análisis microscópico, que produjo el resultado más contundente en contra de la autenticidad del manto: la «sangre» del lienzo está formada por partículas de óxido férrico (ocre rojo) y cristales de cinabrio (bermellón). Esto fue establecido por McCrone haciendo un análisis microscópico de fibras del sudario con aumentos que iban de 400X a 2.500X. Luego de que los miembros del STURP, irritados con el resultado, le confiscaran las muestras e hicieran sus propios análisis microscópicos con aumentos que iban de 20X a 50X, declararon no haber hallado huellas de pigmento. […] La conclusión objetiva es que las manchas del «sudario» no son de sangre en absoluto. Las pruebas hechas por los sindonólogos en las que afirman detectarla, adolecen de la siguiente falla: ninguna de ellas es específica para la sangre. Por ejemplo, las porfirinas que ellos interpretan como sangre, también aparecen en diversos materiales de origen animal e incluso vegetal (las porfirinas están presentes en la clorofila de todas las plantas verdes).
A pesar de lo afirmado por «renombrados patólogos forenses», cuando se mira la imagen se encuentra varios indicios de torpeza anatómica por parte del pintor que la realizó y por ende, de los supuestos patólogos que la declaran auténtica.
Al examinar el rostro del «sudario» se aprecia un individuo con barba y largos cabellos blancos. Los cabellos caen por los lados de la cabeza en dirección a los hombros de forma semejante a las representaciones pictóricas tradicionales de Jesús (marca D). Esto es totalmente incompatible con la posición que adquieren los cabellos de un cuerpo acostado, ya que, si éste fuera el caso, necesariamente los cabellos caerían hacia atrás de la cabeza.
Los errores sobre la «exactitud anatómica» del «sudario» no se detienen en el rostro. Uno de los aspectos más grotescos de la figura del lienzo es la posición imposible de los brazos. En la figura de arriba se advierte la imagen de un cuerpo con los brazos semiflexionados de forma que las manos ocultan los genitales. Cualquier persona que quiera simular la posición del supuesto «cadáver», puede hacer lo siguiente: acostarse en el suelo boca arriba, dejar reposar los codos sobre el suelo, tomar una de las muñecas con la otra mano, y sin despegar los codos del suelo, tratar de ocultar los genitales… lograr esta posición es tan imposible como morderse el codo. Es claro que el falsificador que pintó la imagen tuvo bien claro que sería poco decoroso mostrar los órganos genitales del Nazareno en un lienzo que se iba a exponer públicamente para atraer peregrinaciones. Debido a esta elección, la figura del «sudario» quedó deformada: los brazos y las manos de la imagen son tan largos que rayan en lo simiesco.
[…]
La popularidad de la Sábana Santa parece tener su origen en la esperanza de poder ofrecer pruebas tangibles de lo divino, pero esta esperanza está fuera de lugar. Incluso si los investigadores consiguiesen demostrar la excepcionalmente improbable tesis de que la imagen de la Sábana fue grabada por «una explosión corta e intensa de radiación ultravioleta», esto de ninguna manera confirmaría la existencia de Dios. La verdad es que las herramientas y métodos de la ciencia empírica siguen sin poder confirmar la existencia de Dios. No es el tipo de pregunta que la ciencia pueda responder.
Referencias:
http://www.skepticblog.org/2011/12/23/shroud-of-turin-redux/#note02
http://www.pensar.org/2004-01-turin.html
http://elescepticodejalisco.blogspot.com/2011/12/noticia-el-sudario-de-turin-es-real-no.html
Joan
28/12/11 00:35
Bueno, es que tenemos ancestros comunes, el que sea Jesús no le quita que sea parte de la evolución… Em… Un momento…
Bueno, igual, hablando en serio hay otra cosa que noto que me sorprende que no esté entre las pruebas: Una tela envolviendo una figura con volumen no puede tomar una imagen en dos dimensiones con uso de síntesis visual. Ustedes cubran una naranja con pintura y después envuélvanla con una toalla: Cuando saquen la toalla no van a ver una naranja dibujada del mismo tamaño y forma que la naranja que hubieron envuelto; van a ver una gran mancha que abarca toda la medida de la superficie de la naranja. O sea, si una manta envolviendo un cuerpo por el contacto con el mismo tomara sus texturas, representaría una imagen distorsionada de sus formas.
Más allá de la postura y las proporciones mal dibujadas del «sudario», yo pondero ese detalle como el que lo hace completamente falso. Nunca un cuerpo se va a plasmar a sí mismo en un plano de forma de imagen de dos dimensiones, simplemente porque esa es una abstracción que hace el humano porque dibujamos lo que vemos, no lo que es el objeto realmente. Y cuando vemos un objeto con volumen siempre vamos a estar viendo un solo lado por razones obvias. Una tela que abarca todo el volumen del cuerpo no puede tomar solo un lado (o en este caso dos, el delantero y el trasero) porque Jesús probablemente no era un cartón prensado con tinta fresca, era un ser de carne y hueso con formas y volumen.
Bue, no sé si estoy empantanando mucho la explicación… Quédense con lo de la naranja que es la mejor forma de probarlo y entenderlo en mano propia. O bien piensen en un cubo y sepan que si lo descomponen en dos dimensiones pasa esto.
Saludos y buena entrada!
Joan
lamentira
28/12/11 00:42
@ Joan:
Si. En la entrada he resumido un poco los argumentos que exponían en la revista pensar.
Si queréis profundizar un poco en el tema pinchad en el segundo enlace de las referencias.
Joan
28/12/11 00:55
lamentira dijo:
Gracias! Justo me había puesto a mirar las fuentes y ahí vi que lo mencionan…
Igual mi ejemplo de la naranja no me lo iguala nadie!
Tulio Ramírez
28/12/11 02:03
Aquí encontré otra hipotesis relacionada con Leonardo Da Vinci: Una copia casi fotográfica con manipulación óptica con diversos lentes de otra obra de Da Vinci, al punto de ser practicamente la fotocopia del otro:
http://pijamasurf.com/2011/11/la-sabana-santa-%C2%BFuna-fotografia-renacentista-de-leonardo-da-vinci/
Lo dejo a consideración del publico. Ya sabemos que Pijamasurf no es la mejor fuente, pero vi esto originalmente en Noticias 24 (página web de noticias venezolana). Como no encontré el enlace a Noticias 24, dejo este.
Persona
28/12/11 02:38
@ Joan:
Parafraseando a los Monty Python… ¿pero valenciana o navel?
Sun saludo.
Javier Ibn La-ahad
28/12/11 03:27
Buena entrada, en la tv salfate decía que la sabana se hizo con luz ultravioleta, y cuando lo escuché quedé así
pero con tu entrada me queda más claro de adonde sale la afirmación y la naturaleza del sudario, que es una muy buena estrategia de marketing de la iglesia catolica D:
Ahora es cuando me arrepiento de no haber tomado esas clases de italiano.
Saludos.
Pequeño Hereje
28/12/11 08:54
Yo creo que es una prueba de dios que Lamentira haga estos artículos, tal vez muy en el fondo el cree y se arrepiente.
Denunciaré esta página por blasfema y juro por dios que caerá.
Rezaré por sus almas.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
FELIZ DÍA DE LOS INOCENTES DON MENTI Y TODOS LOS ASISTENTES.
SE LE AGRADECE POR EL TRABAJO DESDE EL BLOG COLOMBIANO NOTAS DE UN PEQUEÑO HEREJE.
NO ME ODIEN
lamentira
28/12/11 09:37
perygua
28/12/11 10:25
pues para mi la verdad es que para ser una falsificacion del año 1200 o 1300 tiene muchos misterios que la ciencia a dia de hoy no ha sido capaz de copiar y lo que verdaderamente importa es de explicar como se impregno la imagen de jesus en la sindone a pesar del estudio sobre rayos ultravioleta que demuestra que la imagen fue producto de radiacion (lo cual no se explica como en la edad media suponiendo que fue 1falsificacion pudieron hacer semejante obra que aun hoy en dia no a podido reproducir)….bueno que cada uno juzge por si mismo….aqui dejo 1 link de 1 podcast monografico sobre la sabana santa…quien tenga oidos que oiga… http://www.ivoox.com/voces-del-misterio-15-abril-2011-la-audios-mp3_rf_618170_1.html
Joan
28/12/11 11:02
Persona dijo:
Adoro a los Monty Python pero confieso que no logro recordar de dónde viene la referencia que dejaste… ¿Tienes el link del sketch o fragmeto?
perygua dijo:
Oh my gosh… ¿No leíste nada de nada de la entrada? ¿Entraste como cachetada a contestar? Puntos básicos: No fue hecha la imagen con radiación
y la imagen no corresponde a una proyección de tejidos de un cuerpo a la tela donde está envuelto, sinó a una representación pictórica del cuerpo. Por no decir también que las proporciones del cuerpo están falladas y la posición del mismo…
En fin ¿Para qué entraste al blog si no leíste la entrada?
Persona
28/12/11 11:35
@ Joan:
Helo aqui:
http://youtu.be/HNEduqdyAqw
Sun saludo.
Joan
28/12/11 11:51
@ Persona:
Jajaja, me había olvidado eso! Gracias, mil gracias, señor! Eran geniales esos tipos…
«Verde… ¡NO!»
Acá ya que estamos dejo un sketch ideal para magufos: edificios construidos por telequinesis! Y va a ser que ahora a la telepatía y a la telequinesis le dicen radiofrecuencia cuántica diferencial y por eso hay tantos sedentarios enviando buenas vibras para cambiar al mundo y frenar cometas en vez de hacer algo de verdad… Pero ¡ojo! que si dejas de creer se anula el efecto ;)
buhardilla
28/12/11 12:19
@ perygua:
Realmente no tenemos ni idea de hasta «cuanto sabían» y de lo que pudieron ser capaces de realizar en la edad media. Si tenemos en cuenta la fuerte represión religiosa de la época y la absoluta escasez de medios de comunicación, es probable que la mayor parte del conocimiento de entonces se perdiese como el agua del rio al mar…. Una pena. Es más, no tengo la menor duda que bastantes inventos y conquistas del Renacimiento tengan su origen en el conocimiento olvidado del medioevo.
Respecto a la Sabana Santa se puede aplicar muy bien la teoría de que «uno encuentra lo que quiere buscar», y esto afecta obviamente, a investigadores «serios» pero con fuertes convicciones religiosas (pienso en algunos libros escritos por expertos acerca de este fenómeno).
Quiero de todas manera recordar (porque creo que es justo) que la Iglesia nunca se pronunció a favor de la autenticidad de esta sabana y menos desde que se dato el lienzo con la técnica del C14. Obviamente también podría haber hecho lo contrario ….
alexpg
28/12/11 13:40
Hola. Tengo unas dudas al respecto de la posición «ilógica» de los brazos.
¿ Está totalmente descartado que la posición de los brazos cubriendo los genitales no se deba al «rigor mortis» ?
¿ No podrían estar sujetos los brazos por una faja o vendas transversales como solían hacer los judíos y los esenios ?
Las recientes excavaciones en el recinto de la comunidad de Qumran nos revelan que los Esenios enterraban a sus muertos del modo representado en la Síndone. Se han encontrado allí varios esqueletos en posición supina, cara arriba, codos doblados hacia afuera y cubriendo sus manos la región pélvica. (Edmund Wilson, The Scrolls from the Dead Sea, Londres, Fontana, 1955, pp. 50-51.)
Muchas gracias. Salud para todos !!
K-95
28/12/11 13:54
@ buhardilla:
Si bien es cierto que Europa tuvo un período de Oscurantismo desde la caída de Roma has la de Bizancio, no significa que no hayan habido avances en otras latitudes como en medio Oriente (sistema numérico por ejemplo, muchos de los cuáles empezaron a ser traspasados a Europa con el tiempo y fueron base de varios inventos y descubrimientos.
Sobre la sábana en cuestión, la iglesia no se pronuncia pero aprovecha el marketing que hacen los místicos y religiosos fuera de ella. «Nadie sabe para quien trabaja» dicen. Saludos
Joan
28/12/11 14:19
alexpg dijo:
No se habla en sí de la pose, sinó de cómo se forzó anatómicamente la figura para adoptar esa pose. Al artista que lo hizo, al querer forzar que sus codos cayeran a los costados y a la vez sus manos taparan los genitales, terminó pintando unos brazos un poco anormalmente largos… La pose en sí no es imposible, pero en el santo sudario se puede ver que las mano derecha o es demasiado larga o está tapando los genitales con la muñeca, lo que haría que lo demasiado largo sea el antebrazo. Aquí enlazo una foto en resolución grande para que lo veas bien.
Y también puedes notar que la cabeza es muy chica para el cuerpo, o que las piernas y brazos son muy largos. Tal vez haya sido por el aprendizaje del artista… durante esa época se trabajaba una estilización de la figura para hacerla más esbelta, o si el artista tuvo un aprendizaje un poco anterior bien se podría decir que obedecía el canon de siete u ocho cabezas (tomando la cabeza como módulo). En fin, también puede ser que el artista tuviera mal ojo para las proporciones.
Tru
28/12/11 17:14
alexpg dijo:
¿Al rigor mortis de quien?…es un lienzo…ya estamos desviando la atención hablando de mortajas impresas. Aunque puede tener una imporatncia desde el punto de vista artístico: ¿había huevos a representar los santos cojones, o los cojones y el falo divino, y por eso los tapó el artista?…¿fervor pudoroso?.
Gus
28/12/11 17:22
Si el brazo es muy largo puede ser que lo que tenga que tapar sea más largo, y sería la comprobación empìrica, de que le hayan dicho ¡Oh my God!
Saludos cordiales, y gracias a todos los que este año me enseñaron algo en el blog.
Nicolás
28/12/11 17:55
Claaaaaro. De «alguna manera». ¿Lo próximo que va a ser? ¿Explicar el embarazo de María acudiendo al efecto túnel macroscópico? Más lo fuerzan, más obvio resulta que es una mentira
Joan
28/12/11 18:08
Nicolás dijo:
¿Vio que antes ante lo difícil de explicar lo explicaban con magia y poderes fuera de nuestro alcance? Ahora lo explican con ciencia super avanzada inexplicable y superior totalmente fuera de nuestro alcance… ¡Qué airecito de argot científico se dan al decir «una explosión de energía electromagnética»! Y al final el significado sigue siendo un «no entiendo y como creo que no voy a poder entenderlo nunca no pienso intentar entenderlo, así que diganme que alguien lo hizo superiormente y yo lo voy a adorar».
De alguna manera…
Atzarian
28/12/11 19:14
Joan dijo:
Absolutamente de acuerdo. Perfectamente explicado. Una figura tridimensional como es una cabeza es imposible que tenga una representacion en 2D exactamente igual. Cae de cajón. Lo que me sorprende es que no se haya hecho todavia la prueba… se tumba a un hombre semi desnudo en similar posicion y se le unce con sangre por las mismas zonas, luego ponemos una pieza de lino similar a la sabana por encima y luego se comprueba si el resultado es el mismo… me sorprende que nadie lo haya hecho todavia… pero que nadie se sorprenda, aunque no lo hagan, se sabe que NO va a salir la misma figura. Es IMPOSIBLE… salvo que Jesus tuviera una cabeza plana… entonces… xD
basiko01x
29/12/11 17:58
No es posible recoger aquí los centenares de datos que no hemos mencionado: vestigios históricos de la Síndone siglos antes de que apareciera en Francia en el S. XIV, restos de ungüentos en la zona correspondiente a la cabellera que no pueden verse a simple vista, restos de tejido epitelial, testimonios y descripciones del S. X que se ajustan plenamente a la imagen que aparece en la Síndone, copias del S. VI.
Es cierto que la datación realizada en 1988 atribuye al lino de la Síndone una cantidad de Carbono 14 correspondiente a un lienzo de entre 1260 y 1390 pero, todos los datos mencionados y que son al menos igualmente ciertos ¿cómo podrían explicarse? Ni los propios laboratorios, conocedores de los fallos que se producen ocasionalmente en el uso de este método, se atrevieron a asegurar que la Síndone fuera falsa.
Por ello, frente a quienes dieron por terminado el asunto, otros muchos investigadores de todo el mundo siguen preguntándose por la razón de la llamativa discordancia entre este dato y todos los demás. Veamos tres ejemplos:
El biofísico francés Jean-Bautise Rinaudo, investigador de medicina nuclear en Montpelier, atribuye el origen de la imagen sindónica a una irradiación instantánea de protones emitidos por el cuerpo muerto del crucificado, bajo el efecto de una energía desconocida. Rinaudo considera que los átomos implicados en este fenómeno -que ha podido reproducir experimentalmente- son los del deuterio, presentes en la materia orgánica, y formados por un protón y un neutrón. Los protones podrían haber formado la imagen y los neutrones habrían irradiado el tejido, enriqueciéndolo en carbono 14 falseando la datación.
El Dr. Garza Valdés, investigador del «Instituto de Microbiología de la Universidad de San Antonio» (Texas) ha podido comprobar también experimentalmente, con muestras de tela de la Síndone, que sobre la misma abunda -como en otros objetos que contienen sangre- un compuesto biológico formado por hongos y bacterias que no se pueden eliminar con los tratamientos de limpieza que se aplican en la datación por resultado.
También ha estudiado el problema el Dr. Dimitri Kouznetsov, premio Lenin de Ciencias y Director del Laboratorio «E. A. Sedov» de Moscú, y ha realizado un experimento que, por su simplicidad puede tener enorme trascendencia. Sometió una tela del Siglo I, datada correctamente con carbono 14 por los laboratorios de Tucson, (uno de los que analizó la Síndone) a la reproducción de un incendio como el que sufrió la Sábana en 1532. Para sorpresa de todos, una segunda datación -con el mismo método del C14- atribuyó al lienzo una fecha muy posterior. ¡En unos días «rejuveneció» 13 siglos!
No se puede dar por resuelto el enigma ni mucho menos, cuando la tecnología del siglo XX y de este nuevo siglo XXI no es capar de producir una imagen igual. Y el C14 no es infalible… Afirmar que se trata de una falsificación medieval exigiría una explicación mucho menos racional que afirmar que se trata del lienzo sepulcral de Cristo..
lamentira
29/12/11 18:56
@ basiko01x:
Ay la fe, la fe.
Javi
29/12/11 19:03
@ basiko01x:
No existen datos de la sindone antes del siglo XIV, ni restos de ungüentos de ningún tipo, sólo de pintura, tampoco hay ningún tipo de resto humano ni descripciones del siglo X.
La afirmación que haces de Jean-Bautise Rinaudo es un copia pega que hacéis los magufos de forma acrítica y que se basa en un artículo que publicó Rinaudo en 1995 y en el que precisamente descarta la desintegración del deuterio porque es «uno de los isótopos más estables del universo». Es decir, dice lo contrario de lo que decís.
Para que lo de Garza-Valdez tuviera algo de sentido tendría que explicar que para que una tela del siglo I se date como del siglo XIV, hace falta que sus «hongos» pesen 4 veces más que la tela en sí.
Y ya lo de Kouznetsov no tiene nombre. Es un tío al que le han pillado en fraude flagrante en tres ocasiones, inventándose los datos que le da la gana, incluyendo el «premio Lenin» que se supone que ha recibido.
edgar
29/12/11 21:17
@ Javi:
Por favor nos podrías pasar el link de esto? es que puse el nombre del franchute pero me salen articulos de aciprensa. ¬¬