La física es la causa por la que el e-CAT no funcionará nunca

“Cada vez que mires hacia el cielo por la noche, verás en cada uno de esos puntos luminosos una prueba de que se puede obtener energía de la fusión del Hidrógeno y de otros elementos ligeros.”

Carl Sagan

Lo que más necesita nuestro mundo en la actualidad, es una fuente de energía limpia, eficiente, ilimitada y barata. Las fuentes baratas, como el carbón, el petróleo o el gas, son sucios, limitados y perjudiciales, mientras que las fuentes limpias, como la eólica y la solar, son costosas e ineficientes. La energía nuclear es abundante y eficiente, pero debido a los peligros de la radiactividad (todos tenemos a Fukushima en la retina) es evidente que no es la solución. Lo ideal sería que dispusiésemos de la posibilidad de explotar la energía de fusión nuclear, donde elementos ligeros se fusionan en otros más pesados. A diferencia de la fisión nuclear, en la fusión, ni los materiales de partida, ni los materiales obtenidos como resultado, son radioactivos.

La liberación de energía más brutal que se ha producido sobre la Tierra ha sido la Bomba del Zar (arriba). Ninguna otra reacción conocida en todo el Universo libera tanta energía como la fusión nuclear salvo la que implica el uso de antimateria.

Por supuesto, la bomba del Zar no es la manera deseable de liberara la energía de fusión nuclear para satisfacer nuestras necesidades energéticas. Lo deseable es poder mantener una fusión nuclear controlada, en la que podamos aprovechar toda la energía generada.  Para lograr esto, todo lo que se necesitaría es conseguir transformar dos núcleos atómicos que en su estado inicial sumen más masa que el núcleo resultado tras la fusión.

fussion

La fusión nuclear ocurre a nuestro alrededor en el universo. Es el proceso que ocurre en cada una de las estrellas que podemos ver en el cielo. Es el proceso que ocurre también en nuestro Sol. Un gramo de Hidrógeno genera en el Sol al fusionarse más energía que la que resulta al explosionar 300 kilos de TNT. Por suerte o por desgracia, la fusión nuclear no es algo fácil de conseguir. Para que ocurra es necesario que la temperatura en el núcleo de una estrella supere los 8 millones de grados Kelvin, momento en el que se puede fusionar Hidrógeno en Helio, y tendrían que conseguirse temperaturas más elevadas (del orden de 100 millones de grados Kelvin) para fusionar el Helio en elementos más pesados.

sun_diagram

En todas las ocasiones en las que se ha conseguido con éxito la fusión nuclear en nuestro planeta, se ha requerido elevar la temperatura y/o la presión a niveles similares a los que se encuentran en el núcleo de una estrella. En la física tradicional hay tres alternativas en las que se está trabajando para obtener la fusión nuclear ([1],[2] y [3]) compitiendo por conseguir el santo grial de una fusión nuclear controlada y eficiente.

Pero recientemente, han surgido noticias que han causado un gran revuelo, en las que se anunciaba que se había conseguido obtener fusión nuclear con relativamente baja presión y baja temperatura, en lo que comúnmente se conoce como fusión fría.

rossiforcadi

Ninguna de estas supuestas fusiones frías han podido ser reproducidas científicamente bajo condiciones controladas, pero si este tipo de fusión fuese posible sería una solución limpia, barata, segura e inagotable para producir energía. Uno de los dispositivos que han sido anunciados como reactores de fusión fría, es el e-CAT de Andrea Rossi. Este es un sencillo esquema del dispositivo e-CAT:

Rossi-reactor_schematic_bf8

Según sus creadores, en este reactor se introduce Níquel en polvo y se combina con Hidrógeno a una moderada presión. Aunque hay quien ha dicho que la presión a la que se somete el Hidrógeno es alta, una presión de 25 atmósferas no tiene nada que ver con las presiones que se obtienen en la fusión por confinamiento inercial, en las que el Hidrógeno es sometido a una presión tal, que alcanza 20 veces la densidad del plomo.

La mezcla de Níquel con Hidrógeno se calienta con unas simples resistencias eléctricas en presencia (según dicen, este es el secreto) de un catalizador misterioso.

hidrogenoniquel

Y dentro del reactor presuntamente un átomo de Níquel se fusiona con uno de Hidrógeno para producir un átomo de Cobre.

periodica

Las pruebas mostradas por los creadores del e-CAT como evidencias de que en su interior se está produciendo una fusión nuclear son las siguientes:

  • Existencia de una energía/calor anómalo evidenciado por la salida del sistema de vapor/agua. Este vapor y agua pueden ser medidos desde el exterior y no puede achacarse exclusivamente al calor aplicado.
  • Una vez apagado el reactor, en su interior aproximadamente un 10% del polvo es Cobre, mientras que los autores aseguraban que inicialmente el 100% era Níquel.

Estas evidencias fueron posiblemente falsificadas, y esta es la base física que lo demuestra.

niquel

Hay cinco isótopos estables de Níquel conocidas, y podemos encontrarlos en nuestro planeta en los porcentajes que figuran en el cuadro anterior. Estas proporciones de isótopos son bastante universales, y son los mismos porcentajes que se pueden encontrar en meteoritos o en el Sol.

Si quiere crear Cobre a partir de alguno de estos elementos añadiéndole un protón (un núcleo de hidrógeno), estas son las reacciones que necesita:

  • 58Ni + 1H → 59Cu*,
  • 60Ni + 1H → 61Cu*,
  • 61Ni + 1H → 62Cu*,
  • 62Ni + 1H → 63Cu*,
  • 64Ni + 1H → 65Cu*.

Eso no parece tan absurdo ¿no? La única pega es que hay que superar la barrera de Coulomb, que se traduce en una enorme repulsión eléctrica entre el núcleo de Níquel y el protón del Hidrógeno, que según nuestro conocimiento actual requiere de unas condiciones de presión y temperatura que no se encuentran ni siquiera en el núcleo de las estrellas más masivas.

Tanto desde el punto de vista de la astrofísica como de la física nuclear, se puede concluir que estas reacciones no se producen, y por supuesto no se producen en los niveles energéticos tan bajos como los que utiliza el e-Cat.

sol

Este es el Sol. Está compuesto principalmente de Hidrógeno, y se sabe que contiene una abundancia significativa de Níquel. Teniendo en cuenta las presiones y temperaturas presentes en su núcleo, es de esperar una o todas las reacciones de fusión mencionados anteriormente sucedan. Pero cuando miramos al Sol, vemos que hay una cantidad mucho mayor de Níquel que de Cobre, y no existe ninguna evidencia de que a lo largo de los 4.500 millones de años de vida del Sol, nada de Níquel se haya fusionado en Cobre.

sunelements

Pero vale la pena señalar que hay estrellas que forman Cobre desde Níquel, pero no lo hacen añadiéndole un protón. Cuando el Sol agote su combustible de Hidrógeno, aumentará su tamaño, convirtiéndose en una gigante roja, y comenzará a fusionar átomos de helio generando carbono. El Sol también será capaz de producir una serie de elementos más pesados ​​que el carbono como el nitrógeno, el oxígeno, y (probablemente) el Neón, que es el límite para nuestro Sol. Pero las estrellas mucho más masivas pueden ir más lejos.

Nucleosynthesis_in_a_star-thumb-500x388-70993

Si una estrella tiene al menos 8 veces la masa del Sol, su temperatura y presión serán suficientes para fusionar Neón en otros elementos más pesados. Combinando Helio con Neón estas estrellas masivas pueden producir Magnesio liberando un neutrón. Los neutrones, que no tienen carga (y no tienen que someterse a la fuerza de Coulomb de repulsión entre los núcleos atómicos), puede interactuar con un núcleo de Níquel, que lo puede capturar. Estos son los casos del Níquel-62 y 64. He aquí por qué.

Añadiendo un neutrón al Ni-62 (o Ni-64) y se convierte en Ni-63 (o Ni-65). Sin embargo, ambos isótopos son inestables, y la desintegración beta los hará transformase en Cobre. Más específicamente, se someten a las reacciones se muestra a continuación.

  • 62Ni + 1n → 63Ni* → 63Cu + β + γ + ν ̅e,
  • 64Ni + 1n → 65Ni* → 65Cu + β + γ + ν ̅e,

donde ν ̅e es un antineutrino electrónico. Esto es de vital importancia, porque esos son los únicos isótopos de Cobre estables existentes en el Universo, y porque esa es la manera primordial en el que el Cobre es creado.

heic0515a-thumb-500x500-70995

Cuando estas estrellas se convierten en supernova, expulsan estos elementos por todo el Universo, y de ahí es de donde todo el Cobre que tenemos en la Tierra viene. En la naturaleza lo encontramos en una relación de 70 a 30: 70% de Cobre-63 y el 30% de Cobre-65.

En otras palabras, incluso en los núcleos de las estrellas más masivas, a unas presiones y temperaturas increíbles, no se puede fusionar el Níquel y los núcleos de Hidrógeno entre sí. Desde el punto de vista de la astrofísica, las demandas de la fusión fría no se sostienen.

Pero ¿quién sabe?, tal vez haya algún tipo de «catalizador mágico secreto» que podría hacer que esta reacción ocurra. No tendría que ser algo así como un átomo, un núcleo atómico, un electrón, un neutrino, o cualquier otro elemento presente en el Sol, porque entonces esta fusión también ocurriría allí. Aquí hay que reseñar que el experimento original de Focardi no precisaba de ningún catalizador, lo que significa que Ni + p → Cu, algo que si fuese cierto debería de llevar tiempo produciéndose en el Sol, aumentando el porcentaje de uno de sus isótopos.

Rossi_Essen_Kullander_Carlo(1)-thumb-500x274-70997

Pero esto no está sucediendo, y la imagen de arriba lo demuestra. He aquí por qué. ¿Recuerda las reacciones nucleares imaginables de las que que hemos hablado al principio, en las que se fusionaba un átomo de Níquel con uno de Hidrógeno? El problema es que en ninguno de los cinco isótopos que se indicaban es estable (se representa marcándolo con un asterisco) y producen radiación. Veamos por qué.

  • 58Ni + 1H → 59Cu* → 59Ni + β+ + γ + νe,
  • 60Ni + 1H → 61Cu* → 61Ni + β+ + γ + νe,
  • 61Ni + 1H → 62Cu* → 62Ni + β+ + γ + νe,
  • 62Ni + 1H → 63Cu* → 63Cu + γ,
  • 64Ni + 1H → 65Cu* → 65Cu + γ.

En tres de estas reacciones hipotéticas, el Cobre se desintegrará de nuevo en Níquel, liberando partículas β+ (es decir, positrones), rayos gamma y neutrinos, mientras que en las otras dos se produce Cobre estable, junto con radiación γ (gamma).

Primero echemos un vistazo a cómo se comportan los positrones:

annihilationsYa que el núcleo del reactor se encuentra rodeado de materia normal (que se compone de núcleos y electrones) estos positrones se aniquilan con los electrones, produciendo dos fotones de alta energía de 511 keV (kilo-electronvoltios) cada uno (dos rayos gamma).

En otras palabras,todas esas las reacciones de fusión producen radiación γ. Esta radiación puede presentarse en una amplia gama de energías, desde unas pocas docenas de keV hasta un máximo de unos pocos MeV (mega-electronvoltios), y en particular en estas reacciones tendremos gran cantidad de radiación gamma de 511 keV. Y ¿qué se necesita para detener la radiación γ?

r_particles-thumb-500x516-71001

La piel humana puede detener las partículas α. Una lámina de papel de aluminio puede detener las partículas β. Pero para detener partículas muy energéticas como los rayos γ, se necesita un potente blindaje. La única manera de protegerse de los rayos γ es poner suficiente material entre la fuente de estos rayos γ y usted mismo para reducir la intensidad.

Normalmente se toma una cantidad considerable de material (30 centímetros de plomo, un metro de hormigón, o unos pocos metros de agua) para protegerse de la alta energía de los rayos γ. Por ejemplo, en los grandes reactores de fisión nuclear, por lo general hay una configuración tan grande como ésta.

cerenkov-thumb-500x375-71003

¿Por qué es necesaria tanta protección? Sin ningún tipo de protección, los rayos γ pueden viajar a través de muchos kilómetros por el aire sin obstáculos. ¿Y sabe lo que sucede cuando usted es golpeado por una gran cantidad de rayos γ?

panel_hulk001b-thumb-500x237-71005

¡Efectivamente, te vuelves verde y te salen músculos!

Pero si no es aficionado a los comics de Marvel, entonces comenzará a experimentar los efectos del síndrome por radiación aguda, una forma muy desagradable de morir. ¿Y qué blindaje se está usando en estos experimentos del e-Cat, y cómo de eficaz es ante los rayos γ?

ecat1-thumb-500x387-71105

Con una protección de plomo de sólo 5 cm., es cierto que más del 96% de los rayos γ-serían bloqueados. Pero si más de un 3% de los rayos atravesasen el blindaje, eso sería fácilmente detectable, incluso con equipos primitivos, y serían mortales para un ser humano en cuestión de minutos. Pero no se detectó radiación (incluso con equipos sensibles) durante estas pruebas.

Entonces ¿qué es lo que está pasando aquí? Según Rosi y su equipo, se está generando Cobre a partir de Níquel e Hidrógeno, y aseguran haber detectado grandes cantidades de exceso de calor que no se corresponde con el que se debería de haber obtenido con la energía aplicada. ¿Se han vulnerado las leyes físicas?

COPPERPOWDER-thumb-500x447-71103

¿O fue todo un engaño, y se añadió el polvo de Cobre al polvo de Níquel para hacerlo pasar como subproducto de la reacción? Recuerde que más arriba mencionamos que la proporción natural de Cobre en la naturaleza es de Cu-63 en un 70% y un 30% de Cu-65. ¿Qué proporción cree que se encontró en el polvo de Cobre “generado” por el e-Cat? El análisis de la «muestra final» mostró que contenía exactamente esa misma proporción de isótopos.

Si esto no le parece sospechoso, podríamos añadir que incluso si el 100% del Niquel-62 y el Níquel-64 se hubiesen fusionado con el Hidrógeno para formar Cobre, éste no habría pasado del 4,5% de la muestra, en vez del 10% promulgado (suma de las piezas burdeos y azul de la tarta de arriba).

De hecho el efecto de tener un sistema generando calor incluso después de desconectarlo es muy sencillo de configurar.

Power Magic 1-thumb-500x429-71009

Uno de los dos hilos de la toma de corriente se separa en dos, de tal manera que por uno de los dos cables eléctricos pasan dos hilos. Cuando el aparato está en ON, la corriente pasa por los hilos 1 y 3. y los dos amperímetros leen la misma corriente.

En la posición OFF, la corriente pasa por los hilos 2 y 3. El amperímetro de abajo no registra corriente y marca 0. El de arriba también registra un 0 porque la corriente neta de ambos hilos se compensa.

¿Fácil no?

Ahora que alguna empresa podría financiar esta propuesta especulativa, no verificada y altamente dudosa, es hora de que los defensores del e-Cat proporcionen las evidencias y el soporte científico que dé respuesta a estas objeciones físicas. La verificación independiente es la piedra angular de toda investigación científica, y la experimentación es la forma en la que se eliminan todo tipo de errores desde la mala calibración hasta la contaminación, y es la manera de protegernos de los estafadores sin escrúpulos. Teniendo en cuenta todo lo que sabemos, y en particular los análisis realizados por Steven B. Krivit, es hora de dejar de lado el espejismo de la fusión de  Níquel + Hidrógeno y volver al trabajo para encontrar soluciones reales a nuestros problemas energéticos y medioambientales.

Fuente: Ethan Siegel (Starts with a bang)

  • ¡Efectivamente, te vuelves verde y de salen músculos!

    Pues será mejor que dejen de señalar las incongruencias en el funcionamiento del e-CAT, porque como que os lea Andrea Rossi… :silba: .

  • Estupenda entrada, L.M. :aplauso:

    Creo haber leído en alguna historia de Isaac Asimov que el «acelerante» de las reacciones estelares son ingentes cantidades de gases carbónicos.

    ¿Habré dado con el «ingrediente secreto» del «chiriguinto» de Rossi..? :-D

  • Se ha confirmado lo que fundadamente sospechabamos, que el amiguete Rossi es un elemento radioactivo para la ciencia y aún peor para el bosillo de pardillos.

    P.D.: Sr. Lamentira el «Nidrógeno» todavía no existe, pero demos un poco de tiempo a Rafa, de momento casi mejor corregirlo

  • @ NewZealander:
    :-D
    Disléxico que estoy

  • :aplauso:

    Lo que no entiendo es como no ha elegido una reacción más fácil de «camuflar», porqué precisamente níquel en cobre.

  • Muchas gracias don menti, ahora me queda mas claro, muy buena la explicacon y entendible!!…

    y aunque hubiese algun metodo de conseguir mas energia de la que se emplea, algun business man, seguramente, ya estaria haciendo buen dinero de eso…y no dando tantas vueltas como rossi..

  • Extraordinario articulo aprendiendo ciencia desmontando las psuedociencias. :alaba:

    El problema es eso de la radiación, de seguro rossi un dia lo veremos verde y musculoso. :-D

  • piedra dijo:

    Lo que no entiendo es como no ha elegido una reacción más fácil de “camuflar”, porqué precisamente níquel en cobre.

    Sospecho que es porque como subproducto de su reacción se obtiene un elemento caro a partir de otro barato y abundante por lo que si no logra el objetivo de energía siempre queda lo del cobre.

    Intentarlo con Paladio para obtener Plata o con Platino para obtener Oro podría no ser muy rentable.

  • @ busgosu:

    para poder enchufar la compu y preguntar tonterias!

  • (..)a lo largo de los 4,5 millones de años de vida del Sol (..)

    4.5 bilion years en el original, que traducidos son 4.500 millones de años.

    Saludos

  • ¿Para qué quiere la humanidad la energía en forma eléctrica?

    @Busgosu

    Gracias a la electricidad, usted tiene tiempo de plantearse si la necesita o no, si no existiese, habría que descubrirla y usarla para que usted dispusiese de tiempo para hacerse esta pregunta u otras.

    Me explico.

    Día normal.

    i)Antes el hombre se despertaba con el canto del gallo.

    i´)Hoy lo hace con un despertados eléctrico (aunque funcione con pilas)

    ii)Antes el hombre cogía un cubo e iba por agua al pozo a la fuente o al río.

    ii´)Ahora abre un simple grifo, que está en el lavabo, en el cuarto de baño que está al lado de su cama.

    Para que esa agua esté ahí, como mínimo hace faltan dos sistemas de bombeo, uno primario que lleva el agua hasta todos los edificios, y otro secundario que lleva el agua hasta el grifo que se abre en cada edificio.

    Otro punto nada desdeñable, es que gracias a la electricidad se puede realizar la potabilización de agua de mar o salobres, con lo cual se puede abrir un grifo de agua, en cualquier sitio, aunque no disponga de fuentes, pozos o ríos.

    Con electricidad y agua de mar se podría convertir el sahara en un vergel como el amazonas, es más se podría construir un río y que el agua fluyera como si fuera natural.

    iii)Antes había que encender un fuego de leña o gas y calentar el agua para no afeitarnos con el agua fría.

    iii´)Ahora sólo hay que girar el monomando o abrir la llave de agua caliente.

    iv) Antes teníamos que encender una vela, o un quinque de petróleo, o un mechón de carburo y afeitarnos en penumbra.

    iv’) Ahora nos afeitamos con tanta luz como queramos y seamos capaces de soportar a esas horas de la mañana.

    v)Antes nos afeitabamos a mano

    v´)Ahora el que quiere y su barba le deja, lo puede hacer con una rasuradora eléctrica.

    vi) Antes nos duchabamos con un cubo, o nos bañabamos en una bañera de agua previamente calentada en la cocina.

    vi´) Ahora nos duchamos o nos bañamos con el agua que sale de la pera bastante calentita.

    vii) Antes nos secabamos el pelo con una toalla o al aire

    vii´) Ahora nos secamos el pelo con un secador (el que quiera o todavía tenga algo que secarse) ;-)

    viii) Una vez vestidos, antes teníamos que ir al establo y ordeñar la vaca o la cabra para obtener la leche del desayuno.

    viii´) Ahora abrimos el frigorífico y cogemos un brick de leche.

    ix) Antes para calentar la leche, el pan, etc, había que usar el carbón o la leña.

    ix´) Ahora pulsamos el botón de la vitroceramica o del horno microondas.

    x) Antes las cosas se tenian que hacer en conservas, ahumados, salchichones, salmueras, salazones, mermeladas, etc, etc.

    x´) hoy podemos desayunar la fruta que nos dé la gana puesto que está conservada en nuestro frigorífico, o un yogur, o la misma mantequilla para las tostadas.

    xi) Si nos apetecía un huevo frito, o un tomate fresco, teníamos que ir al gallinero y al huerto.

    xi`) Ahora abrimos el frigorífico.

    Antes se tardaba un «poquito» en estar preparado para la tarea diaria.

    Ahora en un santiamen estamos vestiditos y desayunaditos para ir al curro.

    Y esto es sólo con un hidrocompresor para llevar el agua al grifo, un secador de pelo, un termo eléctrico, una afeitadora y un frigorífico, una vitrocerámica y un microondas.

    Si seguimos pensando lo mismo con :

    la lavadora, que nos ahorra tener que llevar la colada al río, cargando con ella y lavarla a mano o usar la pileta en casa, frotando y frotando como hacían nuestras abuelas.

    la secadora, que nos libra de tender la colada, en la ventana o en la azotea y seca la ropa aunque esté lloviendo o nieve.

    el lavavajillas, que nos friega la loza

    la radio o la televisión, que nos da las noticias del mundo, para ir camino del trabajo contento, porque al fin y al cabo, nosostros no estámos tan mal.

    el ascensor, que nos libra de tener que bajar caminando los cuatro pisos hasta el garaje.

    el motor de la puerta del garaje, que nos libra que tener que abrirla y cerrarla a mano al salir.

    Hemos salido de casa en 3/4 de hora o 1 hora depende de lo dormido que estémos…

    ¿y antes? :yono:

    ¿cuanto tardabamos en hacer lo mismo para salir de casa? :nose:

    Una cosa tengo clara, si a nuestros antepasados que con unos cojones tan gordos, y tanta ganas de hacer cosas, le dan la maquinaria actual, ya habría un puente uniendo América del Norte con Europa y América del Sur con Africa… pero no, ellos eran tontos, porque hacian murallas como la china, moais o pirámides.

    Aquí tiene su respuesta Busgosu, necesitamos la electricidad para que la humanidad avance, porque cuando se le da tiempo y herramientas, el hombre es capaz de hacer lo que el u otro ha imaginado, aunque tengamos que ser lastrados por gente que opina lo contrario, es ley de vida, el ser humano es así, y tras observar la historia no creo que tenga visos de cambiar.

    Pero afortunadamente los que reman, tienen por ahora bastante fuerza en los brazos para movernos a todos los que vamos en el barco.

    Otra cosa es que pensemos que si eliminamos a gente, el barco pesará menos y será más fácil de llevar…

    pero el lastre siempre hace falta llevarlo, puesto que a veces, también hace bien su función. ;-)

  • @ zovenix:

    Gracias

  • @ busgosu:
    Pues ya sabes, no tienes más que irte a tu cuarto de contadores y darle a una palanquita, y ya te habrás librado de todos esos males. :silba:

  • @Busgosu

    Cuántos de esos aparatos eléctricos que no facilitan la vida, son en muchos casos prescindibles y aun así los tenemos.

    A ver, déjeme que piense

    termo eléctrico, agua fría a las 6:AM… va a ser que no 8-O

    Frigorífico, al carajo comer verduras, carnes y pescados frescos, al carajo los yogur, natillas, leche, huevos, queso tierno, no más helados, ni cubitos de hielo en el refresco o copa, y el pavo o las almejas, las ostras, la pata de cerdo para asar, la carne para la cena de navidad, en vez de haberla comprado a primeros de diciembre y puesto a congelar, la compramos el 24 por la mañana en el mercado. Y no se olvide coger las uvas del día 31.

    Pues va a ser el frigorífico tampoco lo quito. :nose:

    Mi forma de ver la economía, no me permite comer carnes o pescados frescos todos los días, así que lo tengo que comprar congelado e ir sacandolo.

    hidrocompresor. Ni de coña, varios días duchandose con un caldero de agua calentada en … ¿en donde? no que va, abrir un grifo y que salga el agua calentita.

    vitrocerámica, bueno, aquí hay varias soluciones, podemos usar el gas ciudad o el gas butano que viene en bombonas, pero no se yo sí el gas necesita de electricidad, el ascensor sí, y la gente que viva de un cuarto para arriba, lo va a tener jodido para subir la bombonita.

    microondas,
    ¿calentar la leche en 30 o 40 s?
    ¿descongelar la carne o pescado en 10 0 15 min?
    ¿calentar la comida en 2 o 3 min?
    ¿hacer roscas (cotufas o palomitas de maiz) en 3 minutos sin que se te pegue ninguna al caldero?

    va a ser que no, tampoco lo quito

    Ya me aburrí, no voy a quitar ningún electrodoméstico, cuando se casque alguno ya veré si lo repongo o no. Pero por ahora no molestan.

    Se usa el ocio disponible para avanzar en una comidan excesiva, en una pereza del cuerpo y mente con la única queja de perder el paraíso maquina, olvidándose de las consecuencias que debieran ser nuestro nuevo avance de conocimiento, sobre su causas naturales que nos afectan a todos.

    Ah carajo, haberlo dicho antes, usted lo que pretende es que nos iluminemos a la luz de una hoguera y cantemos y bailemos al son de tambores que emiten sonidos ascentrales que nos reunen con nuestra madre Gaia, que nos dejemos la barba hasta el ombligo, los pelos de la cabeza (el que pueda) hasta las caderas, los sobacos sin lavar y haciendonos trenzas en ellos, y comenzar a fluir y elevarnos en el ambiente, y si añadimos ayahuasca o marihuana, el contacto con la madre naturaleza ya será orgásmico. ;-)

    Busgosu, no querido, no :-P

    para atrás ,ni para tomar impulso :yono:

    Si usted quiere, se puede comprar una casa cueva en el campo y vivir rodeado de la madre naturaleza, o coger un avión y perderse en alguna selva de sudamerica, africa o asia, pero no quiera obligarnos a todos a vivir a su manera.

    Y menos aún, apelando a la inmoralidad de mis actos con respecto a la madre naturaleza.

    Si quiere seguir con el tema de la electricidad, abra un hilo en los foros, que a partir del segundo mensaje ya se considera trolleo.

  • @ busgosu:

    Cuántos de esos aparatos eléctricos que no facilitan la vida, son en muchos casos prescindibles y aun así los tenemos

    Hablara de los videojuegos? la tele por cable? la muñeca inflable? que no podemos divertirnos un rato. :yono:

    ¿Para qué quiere la humanidad la energía en forma eléctrica?

    pues resulta que la electrica si nos sirve y no la energia imaginaria de la que hablan los new age.

    Por cierto muy buenas las respuestas de Reflexiones profundas. :aplauso:

  • @Reflexiones Profundas
    :saludo: Me quito el sombrero ante usted

  • @ busgosu:

    ya que no le gusta la electricidad… pues apague su computadora en primer lugar.

  • busgosu dijo:

    @ Reflexiones profundas:
    Gracias por la respuesta
    Cuántos de esos aparatos eléctricos que no facilitan la vida, son en muchos casos prescindibles y aun así los tenemos. Se usa el ocio disponible para avanzar en una comidan excesiva, en una pereza del cuerpo y mente con la única queja de perder el paraíso maquina, olvidándose de las consecuencias que debieran ser nuestro nuevo avance de conocimiento, sobre su causas naturales que nos afectan a todos.

    ¿Y luego? ¿Hay problema alguno? Cada quien hace de su tiempo libre lo que le venga en gana. Si a usted se le va en eso, pues es su problema; y si no, deje de joder…

  • @ busgosu:

    bueno, pero no se enoje..!! :-P

  • @ busgosu:
    Y entre esos medios de «ocio y entretenimiento», ¿no estará Internet?

  • ¿Para que quiere la humanidad la energía eléctrica? 8-O ¿Hace falta contestar según que preguntas?


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies