Líneas aéreas lunares

ovni luna

Circulan por internet algunos vídeos de unos extraños artefactos que han sido captados por aficionados mientras que observaban la Luna. El primero es este, en el que aparecen 3 objetos desplazándose sobre la superficie lunar.

El segundo es este, más cautivador si cabe, en el que aparecen 7 de estos objetos u orbes.

Ambos vídeos están tomados inmovilizando la cámara sobre un trípode. El número de objetos que aparecen es asombroso, sobre todo en el segundo de los vídeos: 7 en algo más de un minuto. El tamaño de estos objetos tiene que ser colosal. Si el tamaño de esta nave es de una milésima del diámetro de la Luna (a simple vista parece que son algo más grandes), eso quiere decir que la nave debería de medir 3,5 KM. Si a eso le unimos el número de viajes que están haciendo, parece que los aliens tienen entre manos una obra faraónica.

Pero hay algo que llama poderosamente la atención. Todos los orbes se mueven de derecha a izquierda. Y todos, aparentemente, a la misma velocidad. Por ello se me ocurrió hacer este experimento: hacer zoom sobre uno de los vídeos, y en el momento en el que empieza a aparecer uno de estos orbes (aparentemente de la nada) posicionar el puntero del ratón sobre él y no moverlo. Mirad el resultado.

La explicación a este efecto óptico, es que la lente de las cámaras estaba sucia con alguna mota de polvo adherida a su superficie. Al dejar la cámara fija, la Luna se mueve de izquierda a derecha en la grabación. Estas partículas reflejan la luz de la Luna unos instantes antes de que el borde llegue a su posición, y como se puede ver en el primer vídeo, también refleja la oscuridad del espacio unos instantes antes de abandonarla.

  • Sr. Lamentira lo único que puedo decir:
    Enorme!

  • Impecable, no como las lentes de esa cámara. :meparto:

  • 8-O ¿Tenemos un canal en YouTube?

    Buen experimento.

  • @ Merkzek77Δ:

    Bueno, canal, canal…
    Lo utilizo más como soporte para los artículos, pero hay mucha gente que se suscribe.

  • Qué loco, la gente está tan desesperada por alguna señal que salta de la silla por una mota de polvo en un telescopio, o por una distorsión de una foto, cosas que suelen pasar desapercibidas, y sin embargo están en todos lados; el ufólogo lo ve como una nave o como Nibiru, y el parapsicólogo como un fantasma… Todo lo difuso es lo que ellos quieren que sea!

    Lo felicito por la manera en la que se dio cuenta de este bulo! Fue ingenio puro!
    Saludos

  • Me juego el piano de starclown a que antes de la una (01h -- horario de Canarias) aparece el primero diciendo que este vídeo es un montaje para desinformar y… :adivino:

  • Viendo el vídeo 2 en HD se ve con perfecta claridad que son de la lente y no exteriores. hablando de objetos y la luna, me hizo recordar a este vídeo presentado por Maussan videograbado por uno de sus vigilantes en donde se ve un objeto que proyecta su sombra en la luna.

    que piensan que sea?.

  • @ edgar:

    Pues no lo se. Pero lo de abajo no es la sombra sobre la Luna.

  • Excelente aporte Don Menti, muy aclaratorio.

    Perdonen el off topic, al parecer el Dotor se está practicando un harakiri mediático. Por favor observen las fotos que publica. Hay una en que «Nibiru» aparece delante de los cerros. :mareo:

    http://starviewer.wordpress.com/2011/11/13/las-fotos-que-no-paran-de-llegar-parece-que-el-evento-es-global-no-hay-duda/

    y de postre lo siguiente:
    http://starviewer.wordpress.com/2011/11/14/en-tono-de-humor-la-caricatura-del-ano-pues-va-a-ser-que-si/

  • @ Gazú:
    EH! Esos son mis dibujos!!!

  • @ Gazú:
    no publicó la segunda porque según él, el post lo hicieron los de su equipo y la segunda caricatura daba a entender que su equipo era producto de un delirium tremens…
    Se me fue el tiro a la culata con esto ¬¬

  • no serán las tres naves que salieron en el supuesto cable de wikileaks que venian a la tierra a principios de enero de 2012?

  • Mis aplausos. Yo había notado que era más la Luna la que iba al punto que al revés, pero ni de lejos se me habría ocurrido lo del puntero o la mota de polvo. LaMentira for President.

  • @ Joan:

    Pues parece que le han gustado

  • Joan dijo:

    @ Gazú:
    no publicó la segunda porque según él, el post lo hicieron los de su equipo y la segunda caricatura daba a entender que su equipo era producto de un delirium tremens…
    Se me fue el tiro a la culata con esto ¬¬

    Es que una cosa es critica y otra que toques los puntos sensibles :meparto:

  • LaMentira, tiene que ser otra cosa. Una mota de polvo sobre la lente no se percibe en un teleobjetivo de esa longitud focal, queda absolutamente fuera foco. Prueba a tomar unos prismáticos y mancha con algo la lente exterior verás que no se nota. Quizá sobre el sensor de la cámara, eso tendría más sentido; ya que es común en dispositivos que intercambian lentes que se cuele porquería.

  • Podría tratarse también de «hot pixels». Los sensores al trabajar forzando la ganancia, o en modo vídeo desde una cámara fotográfica, se sobrecalientan mucho y algunos pixels fallan. En este vídeo pueden verse algunos de ellos apareciendo y desapareciendo.

  • @ JFRM:
    Efectivamente queda fuera de foco, pero en condiciones en la que es iluminado por una luz potente y se encuentra en una zona oscura, actua como una fuente de luz y aparece un punto brillante.

  • @ Joan:
    Bueno, así es como este tipejo manipula a su antojo la información según le convenga.

    P.D.:Te felicito por los dibujos.

  • Porfavor te agredecería una explicación sobre las fotos que sacamos varias personas en un acto que está descrito esn este artículo e incluye alguna foto

    http://vedim.wordpress.com/2011/11/02/una-jornada-magica/

    Un saludo

    Iñaki Vega

  • @ lamentira:
    Dios mío, me siento sucio! Usó mi dibujo para escapar para adelante desviando la atención!!! Tengo que enmendar esto de alguna forma…

  • @ Gazú:
    Le acabo de contestar a Rafita en la misma entrada lo que opino del asunto… No va a durar cinco segundos el comentario así que lo dejo acá para que de alguna manera no pase desapercibida mi expiación!

    Joan dice:
    Genial, ahora que usó mi caricatura sin darme crédito por haberla hecho, viene la parte buena: Seguramente piensa hacer una rectificación acerca del asunto del lens flare que, obviamente, es una ridiculez que no prueba en absoluto la existencia de Nibiru. Digo, es lo que cualquier científico honesto haría. Claro que, cualquier científico honesto hubiera comprobado que el «evento» de una foto fuera un evento real y no un efecto de luces. Y claro que un científico honesto no desacreditaría los argumentos de los demás cuando fallan los suyos. Y claro que un científico honesto no jugaría a científico sin serlo realmente… Siempre me he preguntado, por qué todo el material de StarViewer proviene de la NASA o de otras fuentes o de videos de YouTube? Digo, si hay cientos de astrofísicos en el equipo calculo que mínimo uno de ellos debe tener un telescopio casero. O que alguno de ellos debe saber lo bastante de fotografía para no confundir un lens flare con un planeta-sol-chivoexpiatorio.
    Pero en fin, no habrá rectificación ni admisión del error, y usa mi caricatura para desviar la atención, así que de hacer una crítica a una persona que está manejándose de forma totalmente incorrecta, solo sirvió mi dibujo para que esa persona siga saliéndose con la suya.
    La caricatura que hice tenía un sentido: por medio del absurdo dar a entender que la ciencia tiene un método, y que lleva tiempo, esfuerzo y capital. El método científico se supone que es lo que evita que cualquiera salte con cualquier suposición sin sentido y la de por cierta, al exigir pruebas, lógica, experimentación, repetición y confirmación. Enloquecer (o emborracharse) y soltar afirmaciones sin prueba alguna NO ES ciencia.
    Me encantaría que le gustase tanto la crítica como la caricatura.
    Y por cierto, estaba la caricatura compañera:
    http://s2.subirimagenes.com/otros/7120454starviewer-team.jpg
    Saludos y a ver cuánto dura mi comentario aquí… Yo tengo fe en que capaz pasa los cinco minutos!

  • Iñaki Vega dijo:

    Porfavor te agredecería una explicación sobre las fotos que sacamos varias personas en un acto que está descrito esn este artículo e incluye alguna foto

    http://vedim.wordpress.com/2011/11/02/una-jornada-magica/

    Un saludo

    Iñaki Vega

    Hola, Iñaki, son motas de polvo desenfocadas. Seguramente estaba entrando luz directa del sol por alguna abertura, pega contra las motas de polvo en suspensión, éstas están a una distancia corta de la lente y como consecuencia salen desenfocadas y haciendo esos círculos.

  • O el flash de la cámara, hace el mismo efecto cuando hay motas de polvo en el aire

  • Iñaki Vega dijo:

    Porfavor te agredecería una explicación sobre las fotos que sacamos varias personas en un acto que está descrito esn este artículo e incluye alguna foto

    Madre mia!!! Si son los espíritus de varios gnomos saltarines, tallarines y macarroni!!! :magufo:
    Dios mio… llévame pronto. :suicidio:


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies