Enfriando el debate sobre el calentamiento

BEST

El calentamiento global es real, según un estudio publicado el pasado 20 de octubre. A pesar de las dudas suscitadas por los escépticos en el cambio climático, el estudio Berkeley Earth revela que el planeta incrementó su temperatura en un grado desde mediados de la década de los años 50.

Analizando los históricos de temperaturas de 15 fuentes, en algunos casos llegando hasta inicios del siglo XIX, el estudio se orientó a la comprobación de los argumentos de los escépticos, como el efecto de las islas urbanas de calor, la poca calidad de las estaciones de medición o el sesgo en la selección de datos.

Los resultados de esta organización independiente coinciden con los de los otros estudios previos realizados en Estados Unidos y en el Reino Unido (NOAA, NASA y Hardley Center). Esto confirma que estos estudios se realizaron correctamente.

El estudio de Berkeley Earth limita el posible sesgo en la recolección de datos, ya que utiliza prácticamente toda la información disponible, lo que supone utilizar la información de casi 5 veces mas estaciones de recogida de temperatura que los estudios previos.

Elizabeth Muller, cofundadora y directora ejecutiva de Berkely Earth, declaró que

espero que los resultados del estudio enfríen el debate sobre el calentamiento global, ya que acomete directamente los argumentos de los escépticos de una manera clara y rigurosa.

El estudio no analiza el incremento de temperatura en los océanos, que según el IPCC no se han calentado en la misma medida que la superficie terrestre.

En concreto el estudio de Berkeley Earth concluye que:

  1. El efecto de las islas de calor urbanas es real pero no contribuye significativamente al incremento global de la temperatura, ya que las zonas urbanas suman menos del 1% de la superficie terrestre.
  2. Aproximadamente 1/3 de las estaciones de medición de temperatura registraron una bajada de las temperaturas globales en los últimos 70 años, pero 2/3 registraron un calentamiento global. El alto número de estaciones reportando una tendencia a la baja de las temperatura puede ayudar a entender en parte el escepticismo sobre este tema.
  3. Estaciones meteorológicas calificadas como pobres por Anthony Watts mostraron el mismo patrón de calentamiento global que las estaciones calificadas como precisas.

El estudio científico ha sido presentado para ser sometido a una revisión por pares y formará parte del próximo informe del IPCC sobre el calentamiento global. También se ha creado un vídeo que muestra gráficamente la evolución de la temperatura en los últimos 200 años.

Fuente: BerkeleyEarth.org


¿Qué opinas del calentamiento global?

  • Estoy preocupad@ por este tema. Nos vamos a cargar el planeta. (33%, 99 Votes)
  • Es una milonga. (25%, 75 Votes)
  • Creo que es un problema, pero seremos capaces de subsanarlo. (25%, 75 Votes)
  • Todo esto es una artimaña de los illuminati que quieren cargarse a 2/3 de la población mundial y no saben cómo. (17%, 51 Votes)

Total Voters: 300

  • basta de mentiras dios!! calentamiento global??? otro cuento mas como los annunaki, ovnis, illuminati, reptilianos etc etc
    no les creo nada!!!

  • @ popolvu:

    ¿Qué haces aquí entonces? Si le gusta pasar roncha, pues bienvenido. Si no, pues sarna con gusto no pica.

  • Un grado en 50 años?… para alarmarse y hablar de «calentamiento global» hay que subir mas que eso, hemos estado mas cálidos en épocas pasadas y sin humanos.

  • @ Victor Kanivel:
    Falso. Durante el periodo Jurásico la temperatura media varió 5º durante cientos de miles de años. El actual es mucho más rápido.

  • Vamos mejorando, kanivel: primero el calentamiento global era un cuento, ahora ya pasamos al «pero un grado no es nada». Ya sabes, Oceanía siempre ha estado en guerra con Asia Oriental.

  • La Pequeña Edad del Hielo fue un enfriamiento, solo del hemisferio norte, de menos de 1 grado.

  • Por cierto, Don Menti, aparte de felicitarle por el articulo, decir que me parece muy interesante lo de poner encuestas al final.

  • @ Javi:

    Si. Creo que puede estar bien. No en todas las entradas, pero este tema es muy propicio para una encuesta.
    La idea se la he copiado a Qiong. :silba:

  • lamentira dijo:

    La idea se la he copiado a Qiong. :silba:

    Nada, nada… a disponer, faltaría más. :)

    PD: Luego ya le envío la factura por email, para que me lo añada al cheke mensual. :disimulo2:

  • Estooo…. «…pero 2/3 registraron un calentamiento global.» ¿Cómo puede una estación concreta registrar «un calentamiento global»?

    Por otro lado, los escépticos no dudan de que la «temperatura global» haya subido en la tierra (0,6ºC en el siglo XX, y no de forma lineal), de lo que dudan es de que la principal responsable de esa subida sea la actividad humana. También dudan de que sea cierto que, como dice el IPCC, la rapidez de la subida sea algo nunca visto en la historia del clima (la cosa esta del palo de hockey). Digo yo que habrá que identificar bien los argumentos a combatir antes de contraatacar con datos que nadie pone en duda.

  • @ Charlie:

    He vuelto al documento original por si había traducido mal. Está bien traducido. Literalmente dice

    sobre un tercio de los puntos de medición alrededor del globo reportaron enfriamiento global durante los pasados 70 años. Pero 2/3 de los puntos de medición mostraron calentamiento.

    No me he leído el estudio completo, pero parace que no entra a comprobar si el origen del aumento de las temperaturas es causado por el hombre. Solo trata de comprobar si la subida de temperaturas ha existido o no. Los tres principales argumentos que se examinan van en esa dirección

  • «Elizabeth Muller, cofundadora y directora ejecutiva de Berkely Earth, declaró que

    espero que los resultados del estudio enfríen el debate sobre el calentamiento global, ya que acomete directamente los argumentos de los escépticos de una manera clara y rigurosa»

    con esto lo dice todo, la directora es calentologa y esta en contra de los escepticos, y es que es tan facil manipular las estadistics de miles de estaciones metereologicas… tendriamos que unirnos contra esta gentuza y procesar los datos para demostrar que la tierra se enfria, cuanto costaria?

  • @ ensceptico:
    Pues no, no es una «calentologa», de hecho, el mayor donante privado es la «Charles G. Koch Charitable Foundation», de los hermanos Koch, conocidos negacionistas climaticos y financiadores de negacionistas.

    En cuanto a «lo facil» que es manipular las estadisticas, los datos originales en bruto estan disponibles online, asi que esperamos tu analisis estadistico refutandolos.

  • :ole: Genial que siga calentandose el planeta, que suba el nivel del mar y en unos añitos la playa en Vallecas, se acabo lo de ir a Gandia. :aplauso: A ver quien nos va a cantar entonces eso de vaya vaya aqui no hay playa.

  • Lo que voy a poner a continuación no es un contenido en el que este totalmente de acuerdo, solo que es interesante para el debate.

    Muchos de ustedes conocerán a Enrique Ganem (el famoso explicador) el es un escéptico del impacto del calentamiento global. no niega que el CO2 sea un gas de efecto invernadero, apoya la reducción de estas emisiones.

    los dejo con el audio en donde habla de esto
    http://www.ivoox.com/el-explicador-2010-11-30-verdades-no-tan-verdades-sobre-audios-mp3_rf_445136_1.html

  • @ Javi:
    menos mal que alguien financia los negacionistas de manera voluntaria , a los calentologos los financian con el dinero que nos roban en impuestos.

    En el informe dicen entre otras barbridades que «ajustan las temperaturas medidas segun la hora para compensar las diferentes horas de lectura» , a otro perro con ese hueso, si ni siquiera saben medir la temperatura global como van a decir que se calienta la tierra.

  • En el informe dicen entre otras barbridades que “ajustan las temperaturas medidas segun la hora para compensar las diferentes horas de lectura”

    ¿Ves como no sabes ni de lo que hablas? Por supuesto que hay que ajustar las medidas segun la hora a la que se hace. Evidentemente una medida hecha a las 3 de la tarde va a dar mas temperatura que una hecha a las 6 de la mañana.

    si ni siquiera saben medir la temperatura global

    ¿Pero tu sabes lo que es «la temperatura global»? :facepalm:

  • Javi dijo:

    ¿Pero tu sabes lo que es “la temperatura global”?

    :aplauso: Yo si lo se… yo si lo se :aplauso:
    «La temperatura global es la temperatura que registran los globos meteorológicos en la estratosfera.»
    :ole: :ole: :ole:

  • @ Qiong:
    :nono:

  • Javi dijo:

    @ Qiong:
    :nono:

    :oops: ¿Cómo que no?
    glob-al —> globo + altura
    :silba:

  • @ Qiong:
    Touche. :ay: :ay:

  • @ Qiong:

    :meparto: :meparto:

  • @ Javi:

    En el informe dicen entre otras barbridades que “ajustan las temperaturas medidas segun la hora para compensar las diferentes horas de lectura”

    ¿Ves como no sabes ni de lo que hablas? Por supuesto que hay que ajustar las medidas segun la hora a la que se hace. Evidentemente una medida hecha a las 3 de la tarde va a dar mas temperatura que una hecha a las 6 de la mañana.

    como buen calentologo ya estas insultando, precisamente como la medida es a las 6am y yo quiero saber la temperatura a las 3pm, entonces «la compenso», y como la «compensan»? pues mediante formulas inventadas por los mismos calentologos que.. oh sorpresa, dicen que la tierra se calienta!!! :aplauso:

    ¿Pero tu sabes lo que es “la temperatura global”?

    a ver si nos los explicas pero cientificamente no en version calentologa :meparto:

  • Lato dijo:

    como buen calentologo ya estas insultando,

    ¿Y dónde ves tú un insulto? :nose:

    Está, cuando te quedas sin argumentos, aparecen los hombres de paja.

    y como la “compensan”? pues mediante formulas inventadas por los mismos calentologos

    ¡Jajaja! Muy bueno. Ahora la termodinámica y la estadística son inventos de los «calentólogos».

  • :mareo: Yo pensaba que el debate estaba entre los que culpaban la actividad humana y los que lo achacaban a causas naturales.

    Y ahora para matar el gusanillo:

    el estudio Berkeley Earth revela que el planeta incrementó su temperatura en un grado desde mediados de la década de los años 50.Javi dijo:

    La Pequeña Edad del Hielo fue un enfriamiento, solo del hemisferio norte, de menos de 1 grado.

    ¿Un grado menos edad de hielo, un grado más y… poca cosa de momento?
    Manuel Abeledo dijo:

    @ Victor Kanivel:
    Falso. Durante el periodo Jurásico la temperatura media varió 5º durante cientos de miles de años. El actual es mucho más rápido.

    ¿De donde sale esa relación de temperatura, los registros fósiles pueden ser tan precisos?


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies