Del Neolítico a la Edad del Bronce: Jefatura y sacerdocio. Evolución.

¿Alguien se ha preguntado alguna vez donde está la raíz primigénia de la propiedad privada..?  ¿De donde proceden los reales «poderes religiosos»..? ¿Porqué tengo «jefe»…? Aquí teneís una posible respuesta…:

Resulta difícilmente cuestionable que el origen de los cambios sociales y económicos  que propiciaron el Neolítico no se fundamenten en una variable ecológica. Variable que surge a partir de los últimos episodios  de la transición entre la glaciación de Würm  al  Holoceno y que propicia una necesidad adaptativa de las anteriores “culturas de depredación” mesolíticas, 12000-10000 a.c., ante la desecación de grandes áreas consecuencia del progresivo cambio climático. Esta evolución cultural dará comienzo, en el caso de Oriente Próximo, con las culturas natufienses, que irán unidas a unos nuevos comportamientos humanos con respecto al medio, y que se inician con técnicas de   “recolección selectiva” – Donde se ponía en práctica un primitivo método de selección de variedades de grano – ; para  a continuación, entre 8500- 7500 a.c. aprox., desarrollar los primeros ensayos de cultivos masivos y  domesticación  de animales en el Neolítico precerámico A; desembocando en el periodo comprendido entre el 7500-6500 a.c. con el Neolítico precerámico B, donde ya aparecen los primeros agricultores y ganaderos propiamente dichos. Esta proyección de una nueva evolución humana, ya de carácter aldeano – En el Precerámico A se abandonan los asentamientos en cuevas y hábitat similares –, verá su culminación con  su expansión hacia la cuenca del Tigris, Anatolia, el altiplano iraní y los Montes Zagros.

Un primer acercamiento a estos comportamientos diferenciadores, y a sus nuevas propuestas desde las anteriores premisas  paleolíticas,  nos advierten de unas nuevas posiciones vitales para el hombre. Si bien habría que apuntar que tales soluciones finales agropecuarias fueron el término de otras  experiencias vitales alternativas que convergieron. Esta hipótesis podría invitarnos a pensar en la posibilidad de una domesticación de animales anterior a la consecución de la agricultura, ya que esta última tuvo una primera fuerte necesidad de terrenos seleccionados y adecuados a los diferentes cultivos, así como  un  progresivo valor mínimo en la productividad, que viene condicionado por la posesión de diferentes aspectos del conocimiento – aspectos que condujeron al desarrollo de técnicas como el “barbecho”,  la utilización de abonos orgánicos o el diseño de nuevas herramientas, etc. –  que, en mi opinión,  deben ser valorados, aunque, como señala Eiroa, éste hecho tampoco desvirtúa la compleja presunción que se tiene a cerca de los inicios de la ganadería.

Pero lo que realmente,  y desde el punto de vista social, generalizó e innovó el Neolítico fue la necesidad, dentro de la vida aldeana, de una especialización y organización de los trabajos  – La sedentarización tecnificó la sociedad impulsado la creación de oficios, por ejemplo la construcción de viviendas –, si bien este proceso,  que quedará más definido en el periodo posterior, tuvo un desarrollo lento que duró aproximadamente 4000 años. Ésta especialización y organización, que se traducirá en un incremento de la productividad –  fruto de la necesidad de obtener mas recursos como consecuencia del aumento de la población –,  y que según la “teoría ideológica”, J. Cauvin (1994), situaría a los pobladores neolíticos ante la tesitura de una  “necesidad de incentivo”  hacia esos nuevos formatos sociales. Situación que se resuelven mediante la adopción de nuevas “adaptaciones psicológicas” , y que se sostienen sobre una nueva concepción del “hecho divino”,  bien mediante la creación de nuevas entidades deíficas – caso del yacimiento de la aldea de Ain Ghazal en Jordania, 7250-6000 a.c. donde aparece un culto al dios del ganado – ó bien  mediante la modificación de los antiguos rituales y mitologías – diosas de la fecundidad de carácter agro-pecuario, Tell Halula en Siria, 8700-7400 a.c.  – Reestructuración de creencias que conllevará el reforzamiento de determinadas autoridades de carácter mundano..

Durante el Calcolítico,  a partir del VI milenio a.c aprox,  el nivel de desarrollo cultural permite una utilización sistemática y diversificada del medio, una organización social mas compleja, en las que se entrevén jefaturas políticas y ya un cierto grado de estratificación social que irá aumentando con el paso del tiempo. Se afianza la vida de poblado con un modelo protourbano –  si bien de forma paulatina y localizada que conducirá, en Oriente Pŕoximo, a las ciudades-Estado mesopotámicas, 4500 a.c., y al Egipto dinástico, 4200 a.c.- , se amplía la especialización en la fuerza de trabajo, y se generalizan aspectos de carácter ideológico y religioso. Situados en este momento temporal, la pregunta sería ¿Cual fue el detonante del paso de las aldeas neolíticas de carácter esencialmente agropecuario a las primeras ciudades en las que se centralizaban actividades de toda índole…? La respuesta, tal vez, y más propiamente resuelta, se encuentre en el núcleo fundamental de las ciudades mesopotámicas: El templo ó lugares de culto.

Hemos apuntado anteriormente que  como consecuencia de la necesidad organizativa a que predispone el asentamiento y arraigo de las poblaciones humanas neolíticas, se produce, en paralelo, un cambio en las creencias. Estas creencias van acompañadas de unos rituales que, en caso de las religiones primarias y a semejanza de los rituales paleolíticos, van acompañados de un fuerte componente de recordatorio en el conocimiento heredado – regulando multitud de aspectos económicos y de comportamiento social – y cuya base teológica se sostiene en una misión general:  La explicación de la organización del mundo y el “acomodo” vital  del hombre en el orden divino de la Naturaleza. (J. Assmann, 2003). Religiones que, en definitiva, exigen “el sacrificio”, la  autoinserción en las diferentes liturgias organizativas,  y, por ende, la obligación de sustentar “ese mundo”. Si a esto unimos el carácter punitivo divino que estas creencias poseían sobre el incumplimiento de tales rituales – castigos de los dioses que condenaban a hambrunas, enfermedades, conquistas,  etc -,  encontramos una llave que asegura la aceptación, por parte de la fuerza de trabajo, de menesteres y obligaciones comunales e impulsará a los “custodios” de tales rituales, los sacerdotes, a la jefatura de los asentamientos. Situación que vendría acompañada por la pérdida de peso decisorio, ante el incremento poblacional y procedencia, de pretéritos conceptos de autoridad como pudieran ser los jefes familiares ó de aldea, de clanes u otras paralelas jerarquías tribales anteriores ó bien serían estos mismos, como evolución de  esos mismos aspectos sacramentales de origen mesolítico – Entre las obligaciones o funciones de  los jefes de las familias y clanes  es posible encontrar la religiosa – , quienes posiblemente asumirían tales roles (Lara Peinado,1999)

Ya en la Edad del Bronce,  a partir de finales del IV milénio a.c. aprox., es donde se producen los cambios más significativos en los aspectos sociales y económicos con respecto al periodo anterior – cambios que vendrán marcados por un desarrollo de la  metalurgia y que se verá reflejado en la metodología de explotación de los diferentes recursos  económicos – y que se reflejan en unas jefaturas donde el incremento de las diferencias sociales resulta manifiesto – como consecuencia de la acumulación de riquezas y la concentración de poder –, desarrollándose  una progresiva estratificación social y que está fuertemente condicionada a su relación con el templo. Aquí hemos de recordar que en la época de las teocrácias mesopotámicas, el templo no era sólo un centro religioso, si no también un centro económico cobrador de impuestos, administrador de tierras y  esclavos,  y que formaba parte del circuito comercial de mercancías. También realizaba préstamos dinerarios y, como una práctica habitual,  ofrecía en arrendamiento tierras de cultivo a campesinos ó mayores propietarios. Hasta tal era así que podemos decir, sin temor a equivocarnos,  que junto al palacio, y en función de la época,  ya sea juntos o por separado, poseyeron, ó  controlaron,  la mayoritaria parte de las  actividades económicas de las ciudades mesopotámicas.

Cara de los "poderes del templo". Estandarte de Ur, 2600-2400 a.c aprox.. British Museum

Una concreta información en los escritos mesopotámicos  de las características de los rituales y culto a los dioses  no ha sido posible de obtener, por ahora,  sin embargo  disponemos de una idea aproximada de la composición de tales liturgias. Rituales que ,progresivamente, englobarían la reglamentación ó ritos de las actividades y organización de los templos fruto de anteriores procedimientos. Así en éstas se describiría los procedimientos principales   débitos al culto del dios; los ritos de purificación de los diferentes templos; así como la regulación de los propósitos de cada uno de los servidores, y  por tanto de los servicios, que el templo proporcionaba y que iban desde procesos de exorcización demoníaca hasta la  elaboración de productos artesanales, concluyendo  con las pauta a seguir en las labores de enseñanza de  las distintas ocupaciones que englobaban las prolijas actividades templarias.

Otro aspecto social a tener en cuenta, en estos estadios evolutivos,  es el incremento de la “conflictividad” enre los grupos humanos.– hasta el punto que se conocen aldeas amurallas, caso de Jerico, actual Israel, datadas en el 8300 a.c. – y que en el caso de las ya ciudades-estado mesopotámicas hace conceder cada vez mayor protagonismo a una nueva institución: El Ejército. Ejercito que  en los primeros momentos no fue un cuerpo permanente, pero que en el caso sumerio  se le conoce, como mínimo, una estructura definida ya desde el Periodo Arcáico, 2900 a.c. aprox., dadas las contínuas luchas entre ciudades vecinas – ejemplo documentado son las luchas entre Umma y Lagash por el control de la llanura de Gu’edenna – y que  elevó a determinados líderes guerreros – como consecuencia de la cesión de forma temporal del poder civil en situaciones excepcionales –  al status temporal del “lugal” o  jefe civil. Situación que en algunos casos derivó en la creación de “monarquías militares”  como sistema político, y ya con dinastías hereditarias propias – al igual que sucedía con las castas templarias de los sumos sacerdotes y acólitos –, caso de la ciudades de Uruk, Kish y Lagash. Si bien esta opción no fue generalizada, si es cierto que el jefe de la ciudad , como representante de la divinidad – “en” sumerio, y que personifica a la perfección las  hipótesis anteriormente plasmadas – fue progresivamente tomando un carácter bicéfalo que se conoce también desde la Epoca Arcáica,  pero que siempre estuvo bajo la “tutela de las divinidades” y su ritual organizativo.

Cara de los "poderes civiles" Estandarte de Ur. 2600-2400 a.c. aprox. British Museum

Referencias:

“Nociones de Prehistoria general” Jorge Juan Eiroa (2000)

“La Mesopotamia Arcáica: Sociedad y Economía en el amanecer de la historia” Nicholas Postgate (1999)

“La Civilización sumeria” F. Lara Peinado (1999)

Imágenes:

az.wikipedia.org

weliketowrite.live.subhub.com

  • Lampuzo, ¿qué no hacían en el templo? ;-) 10000 años despues porque no les dejan, que seguirían en las mismas. De hecho siguen en muchos lugares. Gracias por el condensado milenario en estos párrafos

  • @ JFRM:

    ¡En los templos..! De todo.. verdaderos empórios, hay referencias textuales de templos donde hubo hasta 6000 personas, entre mujeres y niños, elaborando textiles.

    Intento dar una «versión corta» porque sino empezareís a decirme que os «tuesto» :-D

  • Hola soy «Delta» de «tabloidenoticias»:
    UUUy!! No entiendo bien la explicación que quieres aplicar en tu exposición, muy compleja por cierto, con tus explicaciones con el título del artículo… ¿Jefatura y Sacerdocio? Es que no entiendo bien. Siempre se ha relacionado a los que mandan con los sacerdotes, de cualquier iglesia, eso me da igual, yo no soy una tipa con prejuicios. Es básico que la religión esté hombro con hombro con el poder, por la cuenta que le tiene. Es como una simbiosis.
    De hecho es una simbiosis. No importa el que mande sea tirano, dictador, lo que sea.. la religión siempre a su lado.
    Muy complicado el artículo eh?

  • Que monton de burradas!

    deberían mejor leer a Sitchin!!

    :burla:

  • Holaaa, soy el «alfa-omega» del chismorreo interneteril, el correveidile de las intrigas judeo-masónicas, el sumo-pontífice de la chafardería a a… y, sólo una cosa… ¡menudo tostón! :meparto: :meparto: :meparto:

  • @ Lampuzo:

    ¡En los templos..! De todo..

    ¿Era en la religion urita donde se practicaba la prostitucion sagrada?

  • @ LaFlor:
    Comprensible tu opinión», monina…, debes tener en cuenta que los demás «navegamos» cognoscitivamente a «velocidades sub-luz»…

    @ magufo el pitufo:
    Por favor, el encargado, un poco de atención, que se ha dejado niños en el patio… :facepalm:

  • Javi dijo:

    .
    ¿Era en la religion urita donde se practicaba la prostitucion sagrada?

    Esto es un curiosidad..,, según tradición mítica mesopotámica cuando Enki y Ninmah crearon al hombre, algunas «creaciones», salieron «defectuosas». -- ancianos, recien nacidos, tullidos, ciegos y otros -- que no tenían utilidad para el servicio a los dioses Una de éstas «taras» consistía en la imposibilidad de dar a luz por parte algunas mujeres. mas Enki y que «en su bondad», les dió «utilidad» a todos. En ese último caso, la utilidad era la prostitución.

    En cuanto a Ur, este tema no es específico de la creencias uriquitas, es genérico en todas las ciudades-estado mesopotámicas, pero lo que si es cierto es que había «templos especializados», caso del de Inanna/Ishtar, en estos menesteres y algunos tenían mas «fama» que otros. Un negocio mas.. :sisi:

  • Según parece, Inanna/Ishtar estaba muy buena ¿no? :gusto:
    http://farm1.static.flickr.com/36/123814081_ebaaa68103_b.jpg
    Aunque, esas uñas de los pies… uhmmmm… :miedo:

    @ Lampuzo:
    Espero no te haya molestado por mi anterior acomentario. :-D

  • @ Qiong:
    No. hombre, ¿Porqué.? ¿Por darme detalles de la señorita..?

    Qiong dijo:

    Según parece, Inanna/Ishtar estaba muy buena ¿no?
    http://farm1.static.flickr.com/36/123814081_ebaaa68103_b.jpg
    Aunque, esas uñas de los pies… uhmmmm…

    :jiji: :jiji: No te la aconsejo.., esa no es Ishtar, es Ardat-Lilith, un demonio «Gallu», un súcubo. Según la tradición semítica, la primera esposa de Adan, «la que no satisface a su marido». Entre otras misiones tiene la de engendrar otros demonios, de ahí los detalles del bajorrelieve: Los buhos como símbolo de la oscuridad y de la noche,las garras por pies, etc.

    ¿Te pasa esto siempre…? ¡Mal asunto..! :-D

  • Nada… nada. No quiero saber nada con demonios et al. :levangelio: :levangelio:

    PD: Por si lee esto algún medio-creyente, le aconsejo que vea este vídeo (con el permiso del Sr. Lampuzo):

  • Es sorprendente estos paraescépticos que son expertos en ufología, religiones, conspiraciones, espiritismo, parapsicología, demonios, etc.
    Y no paran de hablar de ello todo el día, solo hay que verlos aquí haciendo guardia por si entra algún magufo es una terapia que tienen los pobrecitos.

    Me pregunto si en el fondo lo que les sucede es que tienen un terror indescriptible a que todo esto sea cierto y por eso no paran de hablar de ello.

    ¿A qué viene tanto entusiasmo por estos temas si no creéis en ellos?

    No me vengáis con la chorrada de que para salvar a la humanidad, o salvar las mentes ajenas, o denunciar patatín patatán que esa historia ya no cuela. !Sois unos pesados!

    Como ponía en aquel autobús: «Los ateos son unos pelmas y unos cansinos, se pasan todo el día hablando de dios».

  • No es mal momento para recordar a todos los participantes algo importante:

    Don’t feed the :troll:

  • @ Qiong:
    Espero que en la vida real elijas mejor a tus parejas, porque si no… vaya ojo. :meparto:

  • @ Javi:

    ¿Cual troll? :nose:

  • @ LaFlor:

    Siempre es bueno conocer los detalles de como se originaron los preceptos de tipo capitalista en las sociedades antiguas. Es verdad que la religión y el poder siempre estuvieron de alguna forma ligados. El nivel de creencia de la gente era muy fuerte en ese entonces, y los sacerdotes, por ser los más cercanos a los poderes divinos, tenían también poder de decisión sobre cosas más mundanas y laicas.

    Los antiguos eran antiguos, pero no pendejos.

  • Javi dijo:

    @ Qiong:
    Espero que en la vida real elijas mejor a tus parejas, porque si no… vaya ojo.

    Javi aplícate el cuento, que tu eres el que más nos alimentas.

    Y búscate tu mejor una pareja y haz un poco de vida social, tanto internet no es bueno para las neuronas que luego la gente se hace pasar por lo que no es en internet como de científico, luego viene uno científico de verdad y te da un bofetón en la cara.

  • Y por cierto, ¿nadie me contesta a la pregunta que lanzo? ¿Es demasiado para vosotros?

    Me estáis decepcionando.

    ¿A qué viene tanta obsesión que tenéis con estos temas si no creéis en ellos?

    Algún psiquiatra puede que tenga la respuesta.

  • Gracias Lampuzo por traernos otra pizca de historia :ok:

    Javi dijo:

    @ Qiong:
    Espero que en la vida real elijas mejor a tus parejas, porque si no… vaya ojo.

    El ojo lo tiene bien, sera un súcubo pero no se puede negar que en esa representación la tal Ardat-Lilith tenia un cuerpazo :gusto:

  • @ Tulio Ramírez:

    En eso estamos.., el poder es poder y tiene varias fórmulas representativas, pero todas se «reinventan» sobre una única premisa básica: El sometimiento, ya sea en su vertiente «física» o «psícológica».

    Cuando tu escuchas a ciertos «personajes» advirtiendo de diferentes «catástrofes», en caso de incumplimiento de sus preceptos, ó que sólo los que siguen su ideario serán liberados de tales ó cuales males, o bien que disponen de la «Verdad Pluscuamperfecta» sin derecho a réplica, o bien ésta es necesariamente acompañada por una fe hacia sus predicadores..: Hablamos de un intento de»sometimiento psícológico».

    Por tanto.., todo supuesto conocimiento que no tenga derecho a réplica ó que se fundamente en lo indemostrable..: Habla de un intento de «sometimiento psícológico».

    Saludos,

  • SuperViruS dijo:

    la tal Ardat-Lilith tenia un cuerpazo :gusto:

    Súcubo o no… ríete, ríete, Javi… lo cierto es que la Lilith… ¡quien fuera la serpiente, madreee! :silba:
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b6/Lilith_(John_Collier_painting).jpg

  • @ Lampuzo:

    Creo que por algo asi comenzó la Reforma de Lutero. Entre otras razones, eliminó el diezmo que se le daba a la iglesia para que los fieles fueran absueltos de pecado de ipso facto, como una especie de impuesto a la culpa.

  • Yo, con tal de ayudar y en vista de los derroteros… :facepalm:

    Se busca súcubo ó en su defecto, señora/rita «maleá» ó de pésimas costumbres para caso extremo de «subidón.., subidón»

    Se ruega seriedad y la máxima urgencia.
    Mandar foto (imprescindible..)
    Se gratificará. ¿No..?
    Razón: Qiong.

    ¡Hala ya..! ¿Volvemos al temario..? :penitencia:

  • @ Tulio Ramírez:
    Como curiosidad decir.. que el diezmo ó décima parte es un impuesto mesopotámico y no era específico del entorno religioso.

    En cuanto a lo que comentas…, no se a ciencia cierta si la Iglesia Protestante Luterana abolió éste impuesto en su versión eclesiástica. Lo que si te puedo decir es que el resto de las iglesias protestantes lo mantuvo como ordenamiento bíblico, ya que las sagradas escrituras argumentan tal cesión como mantenimiento de la tribu de Leví, es decir de la casta sacerdotal.

    Saludos,

  • @ Lampuzo:

    Gracias por el artículo. Estoy haciendo limpieza en -Marcadores- y he pensado que quizás, te puedan interesar algunos enlaces:

    HISTORIA

    -- La égida de shamash. aquí
    -- Investigación y opinión acerca del mundo antiguo aquí
    -- Insti. Nacional de Antropo. e Historia aquí
    -- Reyes y Reinos. Genealogia aquí
    -- Historia profunda versus Microhistoria aquí
    -- Texto del Código de Ur-nammu aquí

    DERECHO

    -- Fuentes del De. Sumerio conocidas aquí
    -- Antecedentes De. Penal aquí
    -- Iureamicorum aquí

    :cerveza:


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies