El cáncer no se cura con bicarbonato
Javier, un lector de este blog, me enviaba hace unos días el vídeo de un médico italiano, Tullio Simoncini, en el que se afirmaba que el cáncer no está provocado por la reproducción descontrolada de las células cancerígenas, sino como resultado de una infección por hongos.
El tratamiento del cáncer con bicarbonato es una práctica peligrosa, completamente ineficiente y sin ninguna base científica. Las infecciones micóticas oportunistas, como la cándida albicans, son muy frecuentes en pacientes con el sistema inmunológico debilitado o con enfermedades crónicas. Es usual que se presenten estos cuadros infecciosos en enfermos de cáncer, pero esto no quiere decir en absoluto que la causa de la enfermedad sean los hongos, sino que al estar el organismo debilitado es más fácil que la infección ocurra.
En cuanto al “doctor”, Tullio Simoncini fue expulsado en 2003 del colegio de médicos italiano y condenado por estafa. Aunque la causa de la muerte de varios de sus pacientes no fue la aplicación de su terapia, se benefició económicamente de ellos aplicándoles unos métodos no testados anteriormente sobre seres humanos, e infundiéndoles falsas esperanzas. También fue acusado de homicidio involuntario, ya que al parecer laceró el intestino de uno de sus pacientes terminales.
Pero es más, tratar los tumores cancerígenos con bicarbonato sódico ha sido sujeto a una investigación, resultando que además de inútil es potencialmente peligroso.
Pero a pesar de ello, en publicaciones que se autoproclaman dedicadas a la salud, se recogen frecuentemente noticias o eventos relacionados con tratamientos alternativos del cáncer. Por ejemplo Discovery Salud colaboró en la organización en 2009 del III congreso internacional sobre tratamientos complementarios y alternativos al cáncer, al que invitaron a Tullio Simoncini, dedicado ahora a la farándula de las conferencias alternativas. Este era el resumen en DSalud de su intervención:
Tras el descanso de la mañana llegaría el turno de los planteamientos más innovadores. Comenzando por Tullio Somincini, oncólogo italiano que apoyándose en espectaculares imágenes del interior del organismo trató de demostrar que el cáncer está siempre causado por un hongo, la cándida albicans, y que el tumor es el resultado de su invasión más el intento del sistema inmune por contenerlo. A través de los vídeos que mostró se pudo ver cómo se pueden hacer llegar a cualquier órgano soluciones de bicarbonato sódico, una sustancia en su opinión a la que el hongo no puede adaptarse y por tanto es capad de destruirlo. Simoncini denunciaría con contundencia el fracaso actual de la oncología y presentó testimonios visuales de pacientes que habrían revertido su situación con simple bicarbonato sódico.
L.A.
4/10/11 01:53
@ Tulio Ramírez:
Ok, ahí está el update que me faltaba. Aún así, ¿puedes enlazar algún estudio sobre eso?
Zenon
4/10/11 03:51
@ javier:
Y ese panorama apocalíptico y maligno que planteas, ¿qué tiene que ver con el hecho de que el bicarbonato no cura el cáncer?
Tulio Ramírez
4/10/11 03:52
@ L.A.:
Te lo debo por ahora. Durante el día te hago la busqueda.
Tru
4/10/11 06:57
@ L.A.:
Nada, nada, al trullo para reeducarse.
Algunos retrovirus en animales causan leucemias y sarcomas. En el ser humano el retrovirus HTLV-I causa leucemia de células T en adultos (enfermedad de Takastsuki, que en 1980 observó que la distribución de la población enferma podría responder a una transmisión); el HTLV-II,leucemia de células peludas; últimamente se especula con la posibilidad de que el gamma-retrovirus XMRV sea responsable del cáncer de próstata (y del Síndrome de Fatiga Crónica, pero no viene a cuento); entre los otros dos retrovirus humamos conocidos, los del SIDA, VIH-1, VIH-2, el primero puede ser causante de neuropatías y tumores, pues no solo tiene querencias por los linfocitos, ya que también ataca monocitos (macrófagos). Aunque etiológicamente no estean perfectamente relacionadas, otros retrovirus pueden ser causantes del síndrome de Sjögren, la enfermedad de Graves, la esclerosis múltiple o el lupus eritematoso, todas ellas enfermedades autoinmunes.
En cuanto al apunte a mi anterioir comentario, efectivamente la lucha contra el VIH es la lucha contra el SIDA; decía que hay que diferenciar la lucha contra el síndrome y el virus por lo que apuntaba de la presencia del mismo en fase humoral, antes de la fase celular en la que empieza a debilitar el sistema inmune hasta llegar al arbitrario punto que indicas consideramos síndrome. Me refiero a que se debe conseguir una inmunidad esterilizante, se debe actuar sobre el virus libre y sobre las células infectadas; hay que prevenir la infección celular, hay que hacer una vacuna protectora, lo que evidentemente no supone dejar a su suerte a los ya infectados. Si se consiguiese esta vacuna preventiva, la afirmación cobraría más sentido. Que se den casos de gente expuesta al virus y no se infecten, demuestra que la protección inmunológica es posible.
El tratamiento con antiretrovirales en efecto impide la replicación del virus, pero solo donde llegan los medicamentos, pues sabes que tiene sus particulares santuarios, reservorios, donde permanece latente, como en las células CD4+, en cantidades nimias, de 1 o 10 partes por millón, pero suficientes para un rebrote si se abandona la medicación. Por ello se plantean estrategias como estimular el virus donde este latente, para luego eliminarlo, por ejemplo con citoquinas.
Precisamente el polimorfismo del virus, debido a sus frecuentes mutaciones, convierten la alternativa de contener la enfermedad como una mala estrategia a largo plazo, y disminuir la viremia aún durante un largo período de tiempo no implica que la carga vírica no aumente en un futuro si el elemento contigente no es lo suficientemente sensible a los cambios del virus. A este respecto, se trata de atacar las partes del virus menos susceptibles de cambio. El virus suele mutar las proteínas que lo recubre para burlar al sistema inmune, tal vez por presión selectiva debido precisamente a su filotropismo linfocitario (je, la evolución se da dentro de nuestros propìos cuerpos).
Aunque la obtención de anticuerpos neutralizantes, con una función esterilizante, haya tenido poco éxito y por ende se ha desviado la atención a la respuesta celular, no se debe dejar de lado, y no se hace, la búsqueda de una vacuna, que no tiene por que actuar igual que un medicamento retroviral. Science publicó el pasado año un artículo en que dos nuevas proteínas podrían servir de antígenos para la elaboración de una vacuna…pero cada nuevo avance topa con difilcutades, creando diferentes caminos a seguir para luchar contra el virus.
Es un tema extraordinariamente complejo; 30 años de investigación lo atestiguan.
Javi
4/10/11 09:25
SuperViruS dijo:
A ver si consigo la baja laboral por eso.
rafasalom
4/10/11 12:11
Vale, no tiene que ver con el post, pero me ha parecido interesante incluirlo.
¿Qué os parece la nueva vacuna, en la primera fase de pruebas, eso sí, del SIDA?
http://amazings.es/2011/09/29/diez-claves-para-entender-los-resultados-y-el-futuro-de-la-vacuna-espanola-contra-el-sida/
Es muy pronto para decir nada, y que faltan años para obtener resultados, pero suena esperanzador.
javier
4/10/11 14:36
@ Zenon:
Tienes razón…nada que ver. Saludos
jozelui
4/10/11 17:37
Hola.
Tengo una pregunta para el señor la mentira.
¿Que opina del doctor hamer?
Veras, soy lo que por aqui llamariais un magufo, no me importa, yo solo me considero un esceptico, igual que vosotros, pero mas, es decir, no me creo nada, pero lo analizo todo por si acaso. Mientras que vosotros solo desconfiais de la mitad, lo que os convierte en carne de cañon. El caso es que utilizo mucho esta pagina porque analizan de forma bastante completa temas magufos, pero cuando he buscado por hamer y su nueva medicina no aparece nada, ¿No lo considerais suficientemente magufo? Acaso no lo es? Ahora mismo si me diagnosticaran cancer probablemente acudiria a algun discipulo de hamer, a no ser que el señor la mentira me saque de mi error, de verdad, solo quiero una opinion, la del señor la mentira, el resto podeis seguir en vuestros mundos de yupi esperando que a los mercados financieros se les pase la mala leche. Espero su rapida respuesta.
Gracias
Javi
4/10/11 17:48
Asi me gusta. Que dejes que la evolucion haga su trabajo.
SuperViruS
4/10/11 17:53
jozelui El termino «nueva» es un poco generoso y calificarla como «medicina» ya es un insulto hacia los profesionales de la medicina.
Hamer es un pájaro ya conocido en Octubre del 2004… no ha llovido nada desde entonces…. Lectura recomendada
jozelui
4/10/11 17:58
Gracias supervirus. Me has pasado el unico texto que hay en internet hablando mal de hamer, que por cierto se repite y se repite por todos lados.
Si cuando digo que quiero que diga algo lamentira es por algo, abstenerse gente con menos de 100 ci, por favor
Zenon
4/10/11 18:09
jozelui dijo:
No te crees nada pero lo analizas… ¿Y cómo hiciste un análisis que te permitiera seguir al Doktor Killer? Porque por donde lo veas, eso de la «nueva medicina» no es ni nuevo ni médico…
SuperViruS
4/10/11 18:13
jozelui Si domina el alemán hay mas artículos críticos los puedes buscar usando google.
Y tenga cuidado con el señor La Mentira, porque ademas de estar al servicio de la CIA, FBI, Nuevo orden mundial, Iluninatis, Reptilianos, puede que pertenezca a la conspiración sionista genocida que persigue a su guru.
Javi
4/10/11 18:17
Si piensas que ese esa es la unica critica a Hamer, es que eres muy torpe usando internet:
Hamer House of Horrors
Science based medicine (y este lo escribe un medico).
La wiki.
Y si te pones, seguro que eres capaz de encontrar alguno mas sin que te lo tengamos que dar masticadito.
mapuche2010
4/10/11 18:32
@ jozelui:
Pues no sé que carajo hace usted aquí.
A propósito, dado que dice usted:
Nos gustaría conocer qué hace su eminencia al respecto.
¿Tiene algún manual en ese sentido? ¿o nos va a venir con el cuento tan socorrido de la FED.
Ahorita mismo me como un par de gominolas a su salud…con bicarbonato.
jozelui
4/10/11 19:11
Cuanto aprendiz de inquisidor por aqui.
Os voy a dejar que os documenteis un poco, de momento habeis dwmostrado ser unos mediocres navegantes de internet, lo que me habeis linkado ya lo he leido, por eso he recurrido a la mentira, no a vosotros. Espero que la seleccion natural no llame a vuestra puerta, al contrario que javi, que me desea lo mejor, le ha faltado un caca culo pedo pis
Tulio Ramírez
4/10/11 19:39
@ jozelui:
vhttp://www.youtube.com/watch?v=I5sifWCPqZU
Tulio Ramírez
4/10/11 19:39
httpv://www.youtube.com/watch?v=I5sifWCPqZU
Más nada, papá :D
HinJEniERo
4/10/11 19:54
Sin duda la esposa del doctor Hamer podrá hablarnos largo y tendido sobre las maravillas y milagros de la nueva medicina germánica. ¿Alguien tiene una tabla de ouija a mano?
WiselWiselman
4/10/11 20:17
@ jozelui:
Yo al menos te diría que, efectivamente, es un magufo. Irónico que asegures ser escéptico y te creas algo que carece de base científica.
WiselWiselman
4/10/11 20:21
@ jozelui: Ah, jozelui, y por favor, piénsatelo mejor antes de ir a un discípulo de Hamer. En serio. Que no estés de acuerdo con nosotros no significa que te desee la muerte…
rafasalom
4/10/11 21:11
Oye, y los que lleváis tiempo por aquí, ¿hay muchos como el jozelui este que vienen por estos lares? Es que por un lado da miedito y por otro es tremendamente divertido…
jozelui
4/10/11 21:20
wiselwiselman, acabas de meter la pata. Sabes que la medicina «oficial» no se basa en la ciencia?, pues si amigo, se basa en la estadistica, y se puede considerar a la estadistica una ciencia, lo se, pero creo que no te refieres a eso, no?.
Investiga un poco, te lo pido porque necesito que alguien me diga que me estoy equivocando, pero con pruebas, porque yo las he buscado y no las encuentro.
Javi, ahora tranquilamente he mirado tus enlaces, los he traducido con google, de aleman ni te cuento. El primero pone como ejemplo de lo malo que es hamer a una tal olivia pilar, bien, si investigas un poco por el actual paradero de olivia igual de llevas una sorpresita, un consejo, de lo que leas, nada, y de lo que veas, la mitad. Del segundo enlace no te puedo comentar nada, porque no me voy a poner a leer un tocho de ese calibre que contiene perlas como: «la ridicula tercera ley». Lo siento, si pido que me den noticas masticadas, me leo el El Mundo, prefiero que me cuenten hechos y ya me formo yo la opinion.
SuperViruS
4/10/11 21:41
jozelui dijo:
En ese caso, si solo quiere hablar con La Mentira, en vez de entrar al 1º hilo que a visto, hay 2 maneras para contactar directamente con el admin:
1º Sugerir Tema/
2º Directamente al correo: lamentiraestaahifuera@gmail.com
Rellene los datos correspondiente y La mentira cuando tenga tiempo le dedicara un tema a su guru
—————————————————————-
rafasalom dijo:
Si, depende del tema aparecen mas o menos, pero no hay articulo reciente que tengamos algún descerebrado aporreando el teclado…
Si quiere diversión pasase por el foro, podrá leer a nuestra mascota «ElGen»
WiselWiselman
4/10/11 23:37
@ jozelui: ¿La biomedicina no se basa en la ciencia…? Eso es nuevo para mí. Supongo que las investigaciones, los principios por los qué funcionan los fármacos no tienen nada que ver en absoluto… y que el método para la cura de una enfermedad no está fundamentado en la experiencia.
Dices que quieres pruebas que desmientan la medicina de Hamer. Bien, yo te pido otra cosa: dame pruebas de que funciona. Explícame cómo demuestra las verdades que enuncia. En la biomedicina hay pruebas a la hora de decir que un cáncer es una proliferación anómala de las células causada por errores en el ADN. ¿Puede Hamer avalar lo que dice de alguna manera?